{"id":78826,"date":"2019-08-29T21:10:00","date_gmt":"2019-08-29T21:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/08\/29\/lost-in-translation\/"},"modified":"2019-08-29T21:10:00","modified_gmt":"2019-08-29T21:10:00","slug":"lost-in-translation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/08\/29\/lost-in-translation\/","title":{"rendered":"Lost in Translation<\/em>\u00a0?"},"content":{"rendered":"

Lost in Translation<\/em> ?<\/h2>\n<\/p>\n

29 août 2019 – Je l’avoue ing\u00e9nument et sans barguigner, je ne lis quasiment jamais les textes officiels, discours, communiqu\u00e9s, etc. Je me dis que d’autres s’en chargent et mettent en \u00e9vidence les choses importantes qui y ont \u00e9t\u00e9 dites, et que d’ailleurs le conseiller en com’ de l’orateur ou de l’inspirateur aura pris soin de souligner. A la rigueur, j’ai m\u00eame l’un ou l’autre mien ami qui lit tel ou tel texte pour sa convenance personnelle et me signale ce qui doit l’\u00eatre.<\/p>\n<\/p>\n

Et puis il survient ceci que nous envisageons un texte ou l’autre assez rapidement sur le sujet des relations de la France et de la Russie, et ainsi suis-je conduit \u00e0 lire des extraits du discours du pr\u00e9sident fran\u00e7ais \u00ab\u00a0aux Ambassadeurs\u00a0\u00bb, puis bient\u00f4t avec l’id\u00e9e de jeter un coup d’œil sur le texte officiel. Je sais bien qu’il ne s’agit pas n\u00e9cessairement de ce que Macron a effectivement dit, puisqu’il y a toujours cette mention, en une fort belle langue, – « Seul le prononc\u00e9 fait foi<\/em> » – mais quoi, il s’agit d’un texte officiel<\/a>. Je dis cela car mes remarques vont porter sur le fond et sur la forme, successivement. <\/p>\n<\/p>\n

Quant au fond, le pr\u00e9sident fran\u00e7ais dit beaucoup de choses importantes et int\u00e9ressantes, dont certaines sont in\u00e9dites et fracassantes, – dans tous les cas l’une d’entre elles sans aucun doute. Je donne ici deux citations qui annoncent la Bonne-Nouvelle et dont j’attends encore et en vain le fracas et les exclamations dans les analyses fi\u00e9vreuses des commentateurs du domaine, dans la presseSyst\u00e8me dans tous les cas, qui est grassement pay\u00e9e, qui se doit de suivre les choses actuelles et dans l’instant… (Je souligne de gras les tr\u00e8s courts \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9ments de langage\u00a0\u00bb comme ils disent, qui arr\u00eatent absolument mon attention, qui me laissent sans voix.) <\/p>\n<\/p>\n

« Nous sommes sans doute en train de vivre la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie occidentale sur le monde<\/strong>. Nous nous \u00e9tions habitu\u00e9s \u00e0 un ordre international qui depuis le 18\u00e8me si\u00e8cle reposait sur une h\u00e9g\u00e9monie occidentale, vraisemblablement fran\u00e7aise au 18\u00e8me si\u00e8cle, par l’inspiration des Lumi\u00e8res ; sans doute britannique au 19\u00e8me gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9volution industrielle et raisonnablement am\u00e9ricaine au 20\u00e8me gr\u00e2ce aux 2 grands conflits et \u00e0 la domination \u00e9conomique et politique de cette puissance. Les choses changent. Et elles sont profond\u00e9ment bouscul\u00e9es par les erreurs des Occidentaux dans certaines crises, par les choix aussi am\u00e9ricains depuis plusieurs ann\u00e9es et qui n’ont pas commenc\u00e9 avec cette administration mais qui conduisent \u00e0 revisiter certaines implications dans des conflits au Proche et Moyen-Orient et ailleurs<\/em>… »<\/p>\n

[…]<\/p>\n

« Je peux vous le dire avec certitude. Nous savons que les civilisations disparaissent<\/strong>, le<\/em>[s] pays aussi. L’Europe disparaîtra. L’Europe disparaîtra avec l’effacement de ce moment occidental<\/strong> et le monde sera structur\u00e9 autour de deux grands p\u00f4les : les États-Unis d’Am\u00e9rique et la Chine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Il y a bien des choses que l’on peut discuter du point de vue de la logique interne dans ces deux extraits qui sont situ\u00e9s \u00e0 une certaine distance l’un de l’autre. Par exemple, comment concilier sans \u00e9mettre quelques nuances essentielles l’affirmation que c’est la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie occidentale sur le monde, exprim\u00e9e essentiellement au XX\u00e8me si\u00e8cle par l’h\u00e9g\u00e9monie des USA, et que l’h\u00e9g\u00e9monie est d\u00e9sormais organis\u00e9e autour de deux grands p\u00f4les, dont ces m\u00eames USA ?<\/p>\n<\/p>\n

(Bien entendu, on comprendra ais\u00e9ment que j’\u00e9mette des r\u00e9serves s\u00e9rieuses, sinon radicales, sur l’importance accord\u00e9e aux USA dans la nouvelle \u00ab\u00a0organisation\u00a0\u00bb du monde, et m\u00eame sur celle qui est accord\u00e9e \u00e0 la Chine, et enfin sur le fait m\u00eame d’une \u00ab\u00a0organisation\u00a0\u00bb ainsi et aussi hi\u00e9rarchis\u00e9e, – mais c’est une autre histoire…)<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui m’\u00e9berlue absolument, c’est simplement l’annonce, par le pr\u00e9sident d’une des puissances occidentales importantes, que « Nous sommes sans doute en train de vivre la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie occidentale sur le monde<\/strong><\/em> ». C’est une affirmation extraordinaire, – non pas fausse, non pas fantaisiste, non pas irr\u00e9aliste, mais tout \u00e0 fait vraie \u00e0 mon sens, d’une v\u00e9rit\u00e9 quasiment explosive, – et l’extraordinaire dans le fait que cette v\u00e9rit\u00e9-l\u00e0 soit dite, pour le coup d’une fa\u00e7on claire et affirm\u00e9e, sans l’amabilit\u00e9 de l’incertitude ou de l’ambigu\u00eft\u00e9, par un homme charg\u00e9 des plus grandes et hautes responsabilit\u00e9s, et notamment de celle de faire perdurer le plus longtemps possible la narrative <\/em>sur la vertu sans fin du Syst\u00e8me, sur le supr\u00e9macisme lib\u00e9ral et d\u00e9mocratique (notez l’absence de couleur) dont les certitudes assur\u00e9es de l’Occident sont les gardiennes. Comment est-il possible que cette phrase n’ait pas soulev\u00e9 un toll\u00e9, suscit\u00e9 des analyses sans fin, des pol\u00e9miques, des tirades vengeresses et des grondements d’approbation ! Mais non, rien de tout cela, comme un silence de fin du monde (de \u00ab\u00a0fin de civilisation\u00a0\u00bb, tiens), et moi qui me retrouve, comme clou\u00e9 de stupidit\u00e9, vaguement honteux apr\u00e8s tout (\u00ab\u00a0Et toi !\u00a0\u00bb, me dis-je, \u00ab\u00a0avec ton refus de lire toutes leurs fadaises, voyez comme l’on rate de ces p\u00e9pites\u00a0\u00bb…).<\/p>\n<\/p>\n

Je ne m’\u00e9tends pas plus, la nouvelle a suffisamment de force pour voler de ses propres ailes, et se venger sous peu de cette indiff\u00e9rence coupable ; d’autre part, je vous ai promis que mes remarques porteraient sur le fond (c’est fait) et sur la forme (c’est \u00e0 faire) du texte. En effet, cet autre aspect m’\u00e9berlue encore plus, doublement, g\u00e9om\u00e9triquement… La forme du texte est, comment dire, comme enfantine, ou bien une mauvaise traduction, avec une absence de style confinant \u00e0 la caricature, des incorrections, des incompr\u00e9hensions, des n’importe quoi ; tenez, j’ai la m\u00eame impression que lorsqu’on fait faire une traduction automatique \u00e0 un texte anglais (m\u00eame avec DeepL<\/a>, <\/em>qui est excellent, infiniment sup\u00e9rieur \u00e0 l’affreux Google<\/em>) : vous comprenez la traduction, le sens du texte ainsi trait\u00e9, mais vous savez que vous allez devoir le relire avec attention, pour faire des corrections de forme, et m\u00eame parfois de fond, comme lorsque vous corrigez des r\u00e9dactions \u00ab\u00a0fran\u00e7aises\u00a0\u00bb d’\u00e9l\u00e8ves des \u00e9quivalents cuv\u00e9e-2019 des classes de seconde ou des premi\u00e8re de mon temps, \u00e0 cette \u00e9poque où l’on savait encore \u00e9crire.<\/p>\n<\/p>\n

Je vous glisse ici l’un et l’autre passages, avec soulign\u00e9s en gras, cette fois certains des passages dont la forme m’assourdit, m’interdit, me mets groggy <\/em>comme disaient les boxeurs, toujours de mon temps… Il y a m\u00eame certains cas où j’ai remplac\u00e9 ou rajout\u00e9 un mot [entre braquet, en caract\u00e8re normal, – ni italique, ni gras] pour rendre le texte coh\u00e9rent et logique, ou simplement compr\u00e9hensible.<\/p>\n<\/p>\n

… Par exemple, lisez pour commencer le paragraphe complet sur la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie occidentale, puis d’autres tout au long du texte, sur des sujets qui m’int\u00e9ressent.<\/p>\n<\/p>\n

« Nous le vivons tous ensemble ce monde et vous le connaissez mieux que moi, mais l’ordre international est bouscul\u00e9 de mani\u00e8re in\u00e9dite mais surtout avec, si je puis dire, un grand bouleversement qui se fait sans doute pour la premi\u00e8re fois dans notre histoire \u00e0 peu pr\u00e8s dans tous les domaines, avec une magnitude profond\u00e9ment historique<\/strong>. C’est d’abord une transformation, une recomposition g\u00e9opolitique et strat\u00e9gique. Nous sommes sans doute en train de vivre la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie occidentale sur le monde. Nous nous \u00e9tions habitu\u00e9s \u00e0 un ordre international qui depuis le 18\u00e8me si\u00e8cle reposait sur une h\u00e9g\u00e9monie occidentale, vraisemblablement fran\u00e7aise au 18\u00e8me si\u00e8cle, par l’inspiration des Lumi\u00e8res ; sans doute britannique au 19\u00e8me gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9volution industrielle et raisonnablement am\u00e9ricaine au 20\u00e8me gr\u00e2ce aux 2 grands conflits et \u00e0 la domination \u00e9conomique et politique de cette puissance. Les choses changent. Et elles sont profond\u00e9ment bouscul\u00e9es par les erreurs des Occidentaux dans certaines crises, par les choix aussi am\u00e9ricains depuis plusieurs ann\u00e9es et qui n’ont pas commenc\u00e9 avec cette administration mais qui conduisent \u00e0 revisiter certaines implications dans des conflits au Proche et Moyen-Orient et ailleurs, et \u00e0 repenser une strat\u00e9gie profonde, diplomatique et militaire, et parfois des \u00e9l\u00e9ments de solidarit\u00e9 dont nous pensions qu’ils \u00e9taient des intangibles pour l’\u00e9ternit\u00e9 m\u00eame si nous avions constitu\u00e9 ensemble dans des moments g\u00e9opolitiques qui pourtant aujourd’hui ont chang\u00e9<\/strong>. Et puis c’est aussi l’\u00e9mergence de nouvelles puissances dont nous avons sans doute longtemps sous-estim\u00e9 l’impact<\/em>. »<\/p>\n

[…]<\/p>\n

« L’esprit fran\u00e7ais c’est un esprit de r\u00e9sistance et une vocation \u00e0 l’universel. Un esprit de r\u00e9sistance, cela veut dire, ne pas c\u00e9der \u00e0 la fatalit\u00e9 ni \u00e0 l’adaptation des choses et aux habitudes. Cela veut dire de consid\u00e9rer que quand les choses sont injustes, on peut parce qu’on se donne les moyens de le faire et donc qu’on se donne les moyens d’\u00eatre plus forts, qu’on fait les r\u00e9formes pour le faire, qu’on se redonne du muscle \u00e9conomique, productif<\/strong><\/em>. »<\/p>\n

[…]<\/p>\n

« Le projet de civilisation europ\u00e9enne ne peut pas \u00eatre port\u00e9ni pas par<\/strong>la Hongrie catholique, ni par la Russie orthodoxe. Et nous l’avons laiss\u00e9 \u00e0 ces deux dirigeants par exemple, et je le dis avec beaucoup de respect, allez \u00e9couter des discours en Hongrie ou en Russie, ce sont des projets qui ont leurs diff\u00e9rences mais ils portent une vitalit\u00e9 culturelle et civilisationnelle, pour ma part, que je consid\u00e8re comme erron\u00e9e mais qui est inspirante<\/strong>. Et donc, il nous faut trouver \u00e0 travers ce projet europ\u00e9en qui est je crois tr\u00e8s profond\u00e9ment aussi un projet fran\u00e7ais une force d’inspiration pour notre peuple. C’est l’esprit de la Renaissance, c’est l’esprit des Lumi\u00e8res<\/em>… »<\/p>\n

[…]<\/p>\n

« Nul autour de la table du G7 ne veut que l’Iran ne puisse jamais se doter de l’arme nucl\u00e9aire et tous tiennent \u00e0 la stabilit\u00e9 et la paix dans la r\u00e9gion. Ce qui veut dire que tout le monde aussi s’abstiendra d’avoir des comportements qui puissent menacer cette paix et cette stabilit\u00e9. Et de l’autre c\u00f4t\u00e9 nous avons tent\u00e9 d’agir pour faire venir davantage l’Iran \u00e0 la n\u00e9gociation et \u00e9viter une d\u00e9sescalade <\/strong><\/em>[une escalade] li\u00e9e \u00e0 l’absence de discussions entre les deux principales parties<\/em><\/strong>. Nous avons obtenu des premiers r\u00e9sultats ; ils sont fragiles, il faut avoir beaucoup d’humilit\u00e9, mais qui, dans la discussion bilat\u00e9rale avec l’Iran permettent de voir un chemin possible <\/strong>avec des compensations \u00e9conomiques et financi\u00e8res, avec aussi des demandes additionnelles, et qui ont au moins permis \u00e0 court terme une d\u00e9sescalade et les conditions possibles de rencontres utiles. Nous l’avons fait en lien avec le soutien de nos partenaires europ\u00e9ens, et en jouant pleinement ce r\u00f4le de puissance d’\u00e9quilibre. Et pour pouvoir jouer utilement ce r\u00f4le dans les grands conflits ou comme nous l’avons fait autour de la table du G7, il nous faut pouvoir pleinement d\u00e9cliner si je puis dire cette forme d’ind\u00e9pendance indispensable de notre diplomatie et d’autonomie strat\u00e9gique, ce qui suppose de repenser en profondeur la relation avec quelques puissances. Alors je sais que, comme diraient certains th\u00e9oriciens \u00e9trangers, nous avons nous aussi un État profond. Et donc parfois le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique dit des choses, se d\u00e9place et dit quelque chose, puis la tendance collective pourrait \u00eatre de dire : ‘Il a dit \u00e7a enfin nous on connaît la v\u00e9rit\u00e9 on va continuer comme on l’a toujours fait’. Je ne saurais <\/strong><\/em>[trop] vous recommander de ne pas suivre cette voie.<\/em><\/strong>D’abord parce qu’elle est collectivement inefficace puisqu’elle d\u00e9cr\u00e9dibilise la parole du Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et par voie de cons\u00e9quence elle d\u00e9cr\u00e9dibilise la parole de celles et ceux qui les repr\u00e9sentent. Mais surtout elle nous enl\u00e8ve de la capacit\u00e9 \u00e0 faire. Et donc dans cette capacit\u00e9 \u00e0 repenser les grandes relations il y a notre relation avec la Russie<\/em>. »<\/p>\n

[…]<\/p>\n

« Je crois qu’il nous faut construire une nouvelle architecture de confiance et de s\u00e9curit\u00e9 en Europe, parce que le continent europ\u00e9en ne sera jamais stable, ne sera jamais en s\u00e9curit\u00e9, si nous ne pacifions pas et ne clarifions pas nos relations avec la Russie. Ce n’est pas l’int\u00e9r\u00eat de certains de nos alli\u00e9s, soyons clairs avec ce sujet. Certains d’ailleurs nous pousseront toujours \u00e0 avoir plus de sanctions, parce que c’est leur int\u00e9r\u00eat. Quand bien m\u00eame ce sont nos amis. Mais ce n’est pas le n\u00f4tre<\/strong><\/em>[notre int\u00e9r\u00eat]tr\u00e8s profond\u00e9ment. <\/em><\/strong>Et je crois que pour arriver \u00e0 l’objectif que je viens d’\u00e9voquer, qui est celui de reb\u00e2tir un vrai projet europ\u00e9en dans ce monde qui risque la bipolarisation, r\u00e9ussir \u00e0 faire front commun entre l’Union europ\u00e9enne et la Russie penser au fond ces cercles concentriques qui sont en train de structurer l’Europe jusqu’\u00e0 une relation nouvelle avec la Russie, est indispensable<\/strong>. Et donc il nous faut pour cela et c’est ce que j’ai dit au Pr\u00e9sident Poutine la semaine derni\u00e8re \u00e0 Br\u00e9gan\u00e7on, avancer pas \u00e0 pas. Vous aurez chaque jour des preuves de ne pas aller dans ce sens. Il y en aura chaque jour parce que les acteurs de part et d’autre essaieront chaque jour de menacer ce projet<\/strong>, y compris c\u00f4t\u00e9 russe, parce qu’il y a beaucoup d’acteurs dans les services, dans les forces \u00e9conomiques, qui essaieront des attaques, des provocations et essaieront de fragiliser cette voie.<\/em><\/p>\n

» Nous devons \u00eatre intraitables lorsque notre souverainet\u00e9 ou celle de nos partenaires est menac\u00e9e. Mais il nous faut strat\u00e9giquement explorer les voies d’un tel rapprochement et y poser nos conditions profondes<\/strong>. Il s’agit de sortir des conflits gel\u00e9s sur le continent europ\u00e9en, il s’agit de repenser ensemble la maîtrise des armements conventionnels, nucl\u00e9aires, biologiques et chimiques, parce que regardez la situation dans laquelle nous sommes plong\u00e9s<\/strong>. Nous sommes dans une Europe où nous avons laiss\u00e9 le sujet des armements \u00e0 la main de trait\u00e9s qui \u00e9taient pr\u00e9alables \u00e0 la fin de la guerre froide entre les États-Unis et la Russie. Est-ce que c’est \u00e7a une Europe qui pense son destin, qui construit ?<\/strong>Pour ma part je ne crois pas donc il faut avoir ce dialogue avec la Russie. La fin du trait\u00e9 FNI nous oblige \u00e0 avoir ce dialogue parce que les missiles reviendraient sur notre territoire…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Ne croyez pas une seconde que j’ai fait toute cette revue (limit\u00e9e) pour me moquer, par sadique plaisir, par goût de la d\u00e9nonciation, par manie de pseudo-puriste et ainsi de suite ; non plus que je l’ai faite par hostilit\u00e9 contre Macron, que je serais tent\u00e9 dans ce cas de laisser compl\u00e8tement de c\u00f4t\u00e9, pour le f\u00e9liciter d’avoir os\u00e9 ce qu’il a os\u00e9 sur le fond… J’ai fait cette revue parce que, simplement, je suis malheureux<\/strong>. La langue fran\u00e7aise \u00e9tant ce qu’elle est essentiellement parce qu’elle se d\u00e9veloppa et r\u00e9gna au long des si\u00e8cles, il est profond\u00e9ment attristant, accablant, d\u00e9solant de voir où ces quatre ou cinq derni\u00e8res d\u00e9cennies de d\u00e9cadence, non d’effondrement, dans l’\u00e9ducation, dans la culture, dans la politique, dans l’intelligence, etc., ont d\u00e9figur\u00e9 et r\u00e9duit son g\u00e9nie et sa beaut\u00e9, ceux qui nous sont (\u00e9taient ?) donn\u00e9s en h\u00e9ritage, en legs pr\u00e9cieux pour maintenir le lien unique et sublime d’une telle tradition. Je ne parviens pas \u00e0 grincer de rire de tout cela, ni m\u00eame \u00e0 m’exclamer, ni \u00e0 demander vengeance, rien de pareil ! Non, j’en suis \u00e0 me demander si je ne me suis pas tromp\u00e9 de texte, sinon de site, si l’on n’a pas mis un brouillon au lieu du texte complet, etc., presque d\u00e9j\u00e0 \u00e0 r\u00e9diger une r\u00e9tractation honteuse demandant qu’on veuille bien pardonner ma m\u00e9prise…<\/p>\n<\/p>\n

(Et peu importe ce que Macron a dit, qui \u00e9vite et redresse peut-\u00eatre nombre d’horreurs de la forme de son discours. Il reste, c’est absolument n\u00e9cessaire, qu’un tel texte doit d’abord \u00eatre \u00e9crit <\/strong>dans une langue de circonstance, avec le style qui importe et s’impose, comme il sied \u00e0 l’une des plus vieilles et des plus glorieuses diplomaties du monde ; apr\u00e8s, certes, l’orateur en fait ce qu’il veut, mais le texte doit rester, selon sa forme initiale <\/strong>aussi bien que dans sa forme dite.)<\/p>\n<\/p>\n

Voyez-vous, je crois qu’il y a beaucoup de choses dans le discours de Macron (par ailleurs interminable, pardonnez-moi si je l’ai lu en diagonale bris\u00e9e et parfois press\u00e9e), et beaucoup de choses diablement int\u00e9ressantes. Je crois que la forme, – avec le pi\u00e8tre esprit de nombre des commentateurs, – est la cause de ceci qu’on n’ait pas su en retirer la substantifique moelle dans le commentaire qui en fut fait imm\u00e9diatement, notamment la remarque d\u00e9velopp\u00e9e au d\u00e9but de cette page, concernant la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie occidentale. Malgr\u00e9 l’ambition autant que la justesse des diverses initiatives consid\u00e9r\u00e9es, parce que ces initiatives ne se comprennent pas vraiment dans toute leur dimension \u00e0 cause de la forme, parce que les esprits qui sont pour la plupart de cette tragique \u00e9poque du vide et du rien se conforment \u00e0 cette incompr\u00e9hension sinon la suscitent et l’aggravent, je crains que la politique propos\u00e9e ait beaucoup de peine \u00e0 se constituer conform\u00e9ment \u00e0 ce qu’on en attend.<\/p>\n<\/p>\n

J’esp\u00e8re que les traducteurs russes auront bien fait leur travail qui est bien plus d’adaptation que de traduction, et que Poutine aura bien compris ce dont il s’agit.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lost in Translation ? 29 août 2019 – Je l’avoue ing\u00e9nument et sans barguigner, je ne lis quasiment jamais les textes officiels, discours, communiqu\u00e9s, etc. Je me dis que d’autres s’en chargent et mettent en \u00e9vidence les choses importantes qui y ont \u00e9t\u00e9 dites, et que d’ailleurs le conseiller en com’ de l’orateur ou de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[9146,7769,3156,2631,4418,398,2985,3650,3694,2617,11387,916,2730,4205,12185,5617],"class_list":["post-78826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-ambassadeurs","tag-architecture","tag-aux","tag-de","tag-discours","tag-europe","tag-fin","tag-hegemonie","tag-langue","tag-macron","tag-occidentale","tag-poutine","tag-russie","tag-securite","tag-style","tag-traduction"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}