Un lecteur (Mr. Alain Vit\u00e9 que nous remercions, sur le Forum <\/em>du texte du 4 septembre 2019<\/a> du Journal-dde.crisis <\/em>de PhG) nous signale un texte du 3 septembre 2019<\/a> du site MoA (Moon of Alabama<\/em>) traduit par nos amis du Sakerfrancophone<\/a><\/em>, ayant comme sujet des nouvelles du Boeing 737MAX et de Boeing soi-m\u00eame. Il s’agit d’informations int\u00e9ressantes et il nous a paru judicieux de reprendre ce texte, non sans remercier le Sakerfrancophone<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Avant d’en venir \u00e0 son contenu pour une remarque ou l’autre, nous voudrions d’abord r\u00e9pondre \u00e0 la question de notre lecteur concernant le sort de Boeing, et exprim\u00e9e dans ces termes extr\u00eamement nets : « Quel serait selon vous et s’il y a quelque chose \u00e0 en penser, l’impact d’un s\u00e9isme tel que la faillite de Boeing sur les USA, dans l’\u00e9tat actuel maladif du pays, tant concret que d’esprit ?<\/em> » La meilleure r\u00e9ponse se trouve dans une citation substantielle du premier texte que nous avions consacr\u00e9 au 737MAX, le 14 mars 2019<\/a>. Cette question du sort de Boeing y \u00e9tait clairement examin\u00e9, avec des r\u00e9f\u00e9rences historiques, et rien depuis n’est venu d\u00e9mentir cette perspective selon notre point de vue, et m\u00eame au contraire comme on l’a vu encore r\u00e9cemment<\/a><\/strong>; et bien entendu le texte de MoA relayant des informations du Wall Street Journal<\/em>(WSJ) va indirectement mais absolument dans ce m\u00eame sens<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Donc, un extrait de notre texte du 14 mars dernier :<\/p>\n<\/p>\n « Avant la d\u00e9cision de Trump d’ordonner l’immobilisation de la flotte des 737 Max, – le dernier pays utilisateur au monde \u00e0 prendre cette d\u00e9cision, – les commentaires sur l’attitude de Boeing \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s n\u00e9gatifs<\/a> et ils le restent. Ils portent essentiellement sur la question de la fiabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, sur la confiance qu’on peut encore lui faire<\/strong>, et cela sur le long terme, d\u00e8s lors qu’il n’y a pas vraiment, ou pas seulement faute technique mais bien d’abord dissimulation de certains facteurs vitaux pour les \u00e9quipages, pour enfin atteindre le but supr\u00eame de resserrement des d\u00e9penses permettant d’atteindre un prix encore plus comp\u00e9titif.<\/em><\/p>\n » M\u00eame si la critique du technologisme de Trump reste tout \u00e0 fait acceptable, sinon extr\u00eamement judicieuse m\u00eame s’il n’en d\u00e9veloppe pas toutes les cons\u00e9quences, il s’agit ici \u00e9galement et, dirait-on, avant tout, de proc\u00e9d\u00e9s humains de tromperie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, dans le but d\u00e9sormais habituel du gain pour satisfaire les actionnaires d\u00e9j\u00e0 gav\u00e9s de $millions et de $milliards… Le capitalisme dans toute sa glorieuse puanteur et son sublime voyage jusqu’au bout de la pourriture<\/strong>.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Boeing a de gros probl\u00e8mes\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Giemulla, professeur honoraire de droit de l’aviation \u00e0 l’institut de technologie de Berlin. Il a expliqu\u00e9 qu'\u00a0\u00bben g\u00e9n\u00e9ral, un accident d’avion est un \u00e9v\u00e9nement unique et n’infecte pas une s\u00e9rie compl\u00e8te de mod\u00e8les\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Bien que Boeing h\u00e9site \u00e0 admettre que les indications sont \u00e0 l’origine de cette impression, il serait judicieux d’ordonner l’immobilisation de toute la flotte\u00a0\u00bb, a-t-il ajout\u00e9<\/em>. […Ce qui est fait.]<\/p>\n » L’absence de r\u00e9action d’un constructeur d’a\u00e9ronefs face \u00e0 des risques \u00e9vidents \u00ab\u00a0t\u00e9moigne d’une vision maladroite de sa responsabilit\u00e9 vis-\u00e0-vis du public\u00a0\u00bb, selon le professeur. \u00ab\u00a0La confiance en est d\u00e9truite de cette fa\u00e7on. Retrouver cette confiance sera difficile et prendra plusieurs ann\u00e9es. Cette affaire est un cas historique<\/strong>\u00ab\u00a0, a-t-il d\u00e9clar\u00e9.<\/em><\/p>\n » Les soci\u00e9t\u00e9s de Wall Street, Melius Research et Jefferies, ont estim\u00e9 qu’il en coûterait \u00e0 Boeing entre 1 et 5 milliards de dollars pour le maintien au sol de ses 737 Max pendant trois mois<\/em>. »<\/p>\n […]<\/p>\n » Nous allons tenter d’aller au-del\u00e0 et d’examiner un autre aspect de cet incident qui a aussit\u00f4t pris l’allure d’une circonstance crisique toute pr\u00eate \u00e0 prendre sa place dans le tourbillon crisique, – signe des temps, n’est-ce pas… Il s’agit de Boeing, ce monstre incroyable, de sa place \u00e9norme dans la puissance \u00e9conomique des USA, de son \u00e9ventuelle faiblesse comme tous les avortons aux st\u00e9ro\u00efdes n\u00e9s du Syst\u00e8me ont au fond d’eux-m\u00eames, – tout cela contrecarr\u00e9 par la fameuse formule magique, l’abracadabra enfant\u00e9e par la crise de 2008, celle du ‘Too Big to Fall’ (de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ‘Too Big to Fail’, qui montre un peu trop d’optimisme en n’envisageant pas le pire). Avorton monstrueux gonfl\u00e9 aux st\u00e9ro\u00efdes, Boeing l’est un peu<\/strong>, dans la mesure où il a mis pas mal de ses œufs dans le m\u00eame panier, celui des 737 Max, et que tout cela pue vraiment l’œuf pourri ; et ce n’est pas rien puisque certaines compagnies planifient d\u00e9j\u00e0 des annulations de commande du 737Max et que l’on parle de la possibilit\u00e9 d’annulations allant jusqu’\u00e0 $600 milliards<\/a><\/strong>…<\/em><\/p>\n » Or, il ne s’agit pas que de Boeing, il s’agit de bien plus que de Boeing<\/strong>…<\/em><\/p>\n » Un rappel d’abord, selon cet axiome qui nous gouverne, selon lequel il faut tenir compte de tous les facteurs, y compris et m\u00eame d’abord, avant tous les autres, du facteur psychologique<\/strong>. Dans un des textes de la rubrique Glossaire.dde sur le moment historique fondamental selon nous du \u00ab\u00a0Trou noir du XX\u00e8me si\u00e8cle<\/a>\u00a0\u00bb (1945-1948), nous avons rapport\u00e9 comment en 1946-1948, l’industrie a\u00e9ronautique US avait failli s’effondrer, comment elle avait \u00e9t\u00e9 sauv\u00e9e de justesse par le gouvernement US et ses commandes militaires apr\u00e8s l’interpr\u00e9tation-simulacre par l’am\u00e9ricanisme, par Forrestal (Pentagone) et par Marshall (d\u00e9partement d’État) du ‘coup de Prague’ du 27 f\u00e9vrier 1948<\/strong>. L’intervention gouvernementale, bien entendu compl\u00e8tement en opposition aux pratiques capitalistes, – What else ? – fut accomplie pour la raison essentielle que cet effondrement imminent de l’industrie a\u00e9ronautique risquait d’entraîner les USA dans une nouvelle Grande D\u00e9pression essentiellement par l’effet psychologique<\/strong>. L’enjeu est consid\u00e9rable et de cet ordre, aujourd’hui avec Boeing, – beaucoup plus psychologique, presque magique si l’on \u00e9voque la puissance et l’\u00e9cho du nom de Boeing<\/strong>, que par les simples calculettes et graphiques des comptables-\u00e9conomistes.<\/em><\/p>\n » Bien, on dira : m\u00eame au pire de l’affaire des 737Max, Boeing ne peut pas s’\u00e9crouler, comme on vous assure de la virginit\u00e9 de Marie… C’est ce qu’on disait de General Motors, de Lehman Brothers, de Wall Street en 1929, etc. Le probl\u00e8me de Boeing, c’est que son joker-737max est menac\u00e9<\/strong> et que le m\u00eame Boeing a d\u00e9j\u00e0 suscit\u00e9, par son attitude de d\u00e9ni compl\u00e8tement faussaire d\u00e8s l’origine du programme Max, un front international contre lui. D’autre part, les autorit\u00e9s US (Trump, la FAA, etc.) ne doivent pas \u00eatre enchant\u00e9es par leur ‘champion’ qui les a enfonc\u00e9es d’abord dans un d\u00e9ni foireux et tr\u00e8s dangereux, puis forc\u00e9es \u00e0 virer de bord \u00e0 180° devant la mont\u00e9e de l’opposition internationale. (Boeing lui-m\u00eame, virant de 180° instantan\u00e9ment \u00e0 la suite de ses autorit\u00e9s, affirmant qu’il fallait stopper tous les vols pour examiner le Max apr\u00e8s avoir affirm\u00e9 12 heures plus t\u00f4t que le fer \u00e0 repasser se portait comme un charme.)<\/em><\/p>\n » Quoi qu’il en soit, et en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la p\u00e9riode 1947-1948 signal\u00e9e plus haut, ce n’est pas tant la chute achev\u00e9e de Boeing, qu’un processus de d\u00e9gradation en acc\u00e9l\u00e9ration, qui peut r\u00e9pandre comme une contagion psychologique <\/strong>le poison de l’effondrement \u00e0 d’autres monstres gonfl\u00e9s aux st\u00e9ro\u00efdes, et par cons\u00e9quent au paysage \u00e9conomique US lui-m\u00eame. Il s’agit d’une hypoth\u00e8se int\u00e9ressante qu’il faut consid\u00e9rer, sans y croire aveugl\u00e9ment bien entendu<\/strong> ; cela, d’autant plus que la crise risque de durer longtemps alors qu’il faut attendre la fin de l’enqu\u00eate sur le crash du 737Max, qui sera longue et certainement tr\u00e8s agit\u00e9e, faisant tanguer toutes les structures du Syst\u00e8me.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Cette citation montre bien implicitement que nous avons toujours ce m\u00eame sentiment vis-\u00e0-vis de l’avenir de Boeing, et le fait qu’un effondrement de Boeing pourrait, devrait d\u00e9clencher une crise financi\u00e8re et \u00e9conomique majeure<\/strong>. Le fait qu’on parle assez peu, sinon tr\u00e8s peu de cette question (737MAX, avenir de Boeing), sinon un article \u00e9pisodique comme celui du WSJ, est certainement la preuve que le cas est d’une importance extr\u00eame et expos\u00e9 \u00e0 des possibilit\u00e9s prospectives tr\u00e8s dangereuses<\/strong>. Lorsqu’un cas pr\u00e9sente une tr\u00e8s grand danger pour le Syst\u00e8me, la r\u00e9ponse du Syst\u00e8me, paradoxe puisque \u00ab\u00a0par la communication et la presseSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, c’est tout simplement le silence<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n …Pourtant, donc, parfois le silence est rompu. Ce que nous en rapporte MoA (WSJ) n’est pas du tout encourageant pour la suite. Dans un mouvement caract\u00e9ristique de l’\u00e9poque pr\u00e9sente, qui r\u00e9v\u00e8le notamment la catastrophique chute du technologisme, l’habituel processus-Syst\u00e8me\/surpuissance avec la consigne du \u00ab\u00a0Circulez y’a rien \u00e0 voir\u00a0\u00bb compl\u00e9t\u00e9e par la manœuvre discr\u00e8te du \u00ab\u00a0noyer le poisson\u00a0\u00bb, avec des solutions de repl\u00e2trage auxquelles tout le monde coop\u00e9rait en belle et bonne complicit\u00e9, est remplac\u00e9 par un processus-Syst\u00e8me\/autodestruction. Ce qui se passe en coulisse ne r\u00e9pare pas les pl\u00e2tres mais au contraire aggrave les fissures jusqu’\u00e0 des b\u00e9ances fort dangereuses<\/strong>. On le constate avec les nouvelles du texte ci-dessous :<\/p>\n<\/p>\n • D’une part, le d\u00e9saccord et le climat ex\u00e9crable des n\u00e9gociations entre Boeing et les organismes internationaux de r\u00e9gulation du transport a\u00e9rien devraient conduire \u00e0 un nouveau d\u00e9lai pour la quasi-recertification des 737MAX (de fin de l’ann\u00e9e 2019 \u00e0 2020 ?). Au d\u00e9but de la crise, en mars, le d\u00e9lai pour la re-certification avec modifications techniques \u00e9tait juin, puis il est pass\u00e9 \u00e0 août, etc.<\/p>\n<\/p>\n • D’autre part, \u00e0 mesure que s’\u00e9ternisent ces n\u00e9gociations, de nouveaux probl\u00e8mes techniques sont mis \u00e0 jour avec de nouvelles modifications \u00e0 apporter avec les risques aff\u00e9rents; de nouvelles questions et de nouvelles demandes de modification sont communiqu\u00e9s \u00e0 Boeing, qui rechigne de plus en plus \u00e0 donner des r\u00e9ponses ou \u00e0 annoncer des d\u00e9cisions, laissant pr\u00e9sager ainsi de nouveaux d\u00e9lais. (« …Cela prendra des mois et il y a de fortes chances que de nouveaux probl\u00e8mes apparaissent pendant ces tests. Ils n\u00e9cessiteront encore plus de modifications logicielles et encore plus de tests<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n Comme l’observe notre lecteur, « Il y a un petit quelque chose de JSFien dans cette autre histoire d’aviation, je trouve<\/em> ». C’est l’\u00e9vidence m\u00eame et c’est, par ailleurs, de la pure logique des enchaînements dans la mesure où le courant d’effondrement du technologisme affecte toutes les choses qui en sont les plus d\u00e9pendantes, en m\u00eame temps que les producteurs<\/strong>, install\u00e9s le plus souvent sur une r\u00e9putation justifi\u00e9e par les temps-jadis, qui s’est transform\u00e9e au goût du jour en montagnes de $milliards, de corruption et de laisser-faire\/laisser-aller. Ce que r\u00e9v\u00e8le la crise du 737MAX, c’est la chute de la valeur et des capacit\u00e9s de Boeing, qui fut certainement l’un des plus talentueux producteurs au monde d’avions lourds, civils et militaires, sans aucun doute jusqu’aux ann\u00e9es 1970-1980 ; depuis, la chute effectivement, en oubliant le parachute puisqu’on n’imagine pas une seconde que l’on puisse chuter<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n On observera que ce parcours suit \u00e9videmment celui de la puissance des USA, et du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, tandis que les comportements semblent singer ceux du pouvoir politique<\/strong>, y compris et encore plus celui qu’a instaur\u00e9 Trump : un m\u00e9pris complet et affich\u00e9 pour les instances internationales<\/strong>, qu’on consid\u00e8re au mieux \u00e0 parit\u00e9 avec celles des USA, avec en moins le caract\u00e8re corrompu de ces instances US qui les font acquiescer \u00e0 toutes les d\u00e9cisions et exigences de Boeing. Il r\u00e9sulte de cette arrogance un climat d\u00e9testable qui entrave au maximum les n\u00e9gociations et complique les arrangements, voire simplement la possibilit\u00e9 d’arrangement. Tout comme son gouvernement et le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, Boeing est totalement unilat\u00e9raliste et exceptionnaliste, et il insulte en g\u00e9n\u00e9ral tout ce qui n’est pas am\u00e9ricaniste<\/strong>, – mais le reste du monde n’est plus ce qu’il \u00e9tait et n’accepte plus gu\u00e8re ce type de comportement alors que Boeing lui vend, \u00e0 ce \u00ab\u00a0reste du monde\u00a0\u00bb, 80% de sa production. Ce comportement autodestructeur est un facteur essentiel de la crise du 737MAX, en acc\u00e9l\u00e9rant sa transformation potentielle en une crise de Boeing, sans d’ailleurs que Boeing ne s’en avise mais au contraire en faisant en sorte que lui-m\u00eame, Boeing, alimente l’incendie qui gronde et le d\u00e9vore<\/strong>… Fid\u00e8le enfant du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n United Airline et American Airlines ont prolong\u00e9<\/a>l’immobilisation<\/a> de leurs Boeing 737 MAX. Le retour de l’avion sur leur programme de vol est maintenant pr\u00e9vu pour d\u00e9cembre. Mais il est probable que cette situation se prolongera encore une bonne partie de l’ann\u00e9e prochaine.<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s qu’une mauvaise conception<\/a> de l’avion et l’absence d’analyse de s\u00e9curit\u00e9 de son syst\u00e8me d’augmentation des caract\u00e9ristiques de manœuvre (MCAS) aient entraîn\u00e9 la mort de 347 personnes, l’immobilisation de tous les avions du m\u00eame type et des milliards de dollars de pertes \u00e9conomiques, on pourrait s’attendre \u00e0 ce que la compagnie fasse preuve de d\u00e9cence et d’humilit\u00e9. Malheureusement, le comportement de Boeing ne montre ni l’un ni l’autre.<\/p>\n<\/p>\n Il y a encore peu d’informations d\u00e9taill\u00e9es sur la fa\u00e7on dont Boeing va r\u00e9parer le MCAS. Rien n’a \u00e9t\u00e9 dit par Boeing sur le syst\u00e8me de compensation manuelle du 737 MAX qui ne fonctionne pas<\/a> quand on en a besoin. Les c\u00e2bles de gouvernail de direction non prot\u00e9g\u00e9s de l’avion ne r\u00e9pondent pas<\/a> aux normes de s\u00e9curit\u00e9, mais ils \u00e9taient quand m\u00eame certifi\u00e9s. Les ordinateurs de commandes de vol des avions peuvent \u00eatre submerg\u00e9s<\/a> par de mauvaises donn\u00e9es et il sera difficile de corriger cela. Boeing continue de ne r\u00e9pondre \u00e0 aucune de ces pr\u00e9occupations.<\/p>\n<\/p>\n Les organismes internationaux de r\u00e9glementation de la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne ne font plus confiance \u00e0 la Federal Aviation Administration<\/em> (FAA) qui n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9celer ces probl\u00e8mes lorsqu’elle a initialement certifi\u00e9 ce nouveau mod\u00e8le. La FAA a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 le dernier organisme de r\u00e9glementation \u00e0 immobiliser l’avion apr\u00e8s le crash de deux 737 MAX. L’Agence europ\u00e9enne de la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne (AESA) a demand\u00e9 \u00e0 Boeing d’expliquer et de corriger cinq probl\u00e8mes majeurs<\/a> qu’elle avait identifi\u00e9s. D’autres organismes de r\u00e9glementation ont pos\u00e9 des questions suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n<\/p>\n Boeing doit regagner la confiance des compagnies a\u00e9riennes, des pilotes et des passagers pour pouvoir \u00e0 nouveau vendre ces avions. Seule une information compl\u00e8te et d\u00e9taill\u00e9e peut y parvenir. Mais l’entreprise n’en fournit pas.<\/p>\n<\/p>\n Comme Boeing vend environ 80% de ses avions \u00e0 l’\u00e9tranger, il a besoin de la bonne volont\u00e9 des r\u00e9gulateurs internationaux pour remettre le 737 MAX en vol. Cela rend inexplicable l’arrogance dont la compagnie a fait preuve<\/a> lors d’une r\u00e9union avec ces organismes de r\u00e9glementation :<\/p>\n<\/p>\n « Les frictions entre Boeing Co. et les autorit\u00e9s internationales de s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne risquent d’entrainer un nouveau retard dans la remise en service de la flotte de 737 MAX immobilis\u00e9e au sol, selon les responsables du gouvernement et des syndicats de pilotes inform\u00e9s sur le sujet<\/em>.<\/p>\n » Le dernier probl\u00e8me de cette longue saga, selon ces responsables, d\u00e9coule d’une s\u00e9ance d’information organis\u00e9e par Boeing en août, qui a \u00e9t\u00e9 interrompue par des organismes de r\u00e9glementation des États-Unis, d’Europe, du Br\u00e9sil et d’ailleurs, qui se sont plaints que le constructeur d’avions n’ait pas fourni de d\u00e9tails techniques ni r\u00e9pondu aux questions pr\u00e9cises<\/strong>sur les modifications apport\u00e9es au fonctionnement des ordinateurs de contr\u00f4le en vol des MAX<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le sort de l’activit\u00e9 a\u00e9ronautique civile de Boeing repose sur la re-certification du 737 MAX. Les r\u00e9gulateurs se sont rendus \u00e0 cette r\u00e9union pour obtenir des r\u00e9ponses \u00e0 leurs questions et Boeing s’est pr\u00e9sent\u00e9 avec arrogance sans avoir fait le travail qui lui \u00e9tait demand\u00e9. Les r\u00e9gulateurs ont consid\u00e9r\u00e9 cela comme une insulte. Boeing a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 dans ses p\u00e9nates pour faire ce qu’il \u00e9tait cens\u00e9 faire en premier lieu : fournir des d\u00e9tails et des analyses qui prouvent la s\u00e9curit\u00e9 de ses avions.<\/p>\n<\/p>\n Que pensent les gestionnaires de Boeing de ces organismes internationaux de r\u00e9glementation ? Qu’il s’agit de larbins d’infortune \u00e0 l’image des gestionnaires de la FAA qui ont approuv\u00e9<\/a> les \u00ab\u00a0donn\u00e9es\u00a0\u00bb communiqu\u00e9es par Boeing m\u00eame apr\u00e8s que leurs ing\u00e9nieurs les aient inform\u00e9s qu’elles n’\u00e9taient pas sûres ?<\/p>\n<\/p>\n Une autre information choquante apparaît au d\u00e9tour de l’article<\/a> du Wall Street Journal<\/em> cit\u00e9 ci-dessus :<\/p>\n<\/p>\n « Au cours des derni\u00e8res semaines, Boeing et la FAA ont identifi\u00e9 un autre risque potentiel pour les ordinateurs de commande de vol qui, selon deux repr\u00e9sentants, un du gouvernement et un des pilotes, n\u00e9cessiterait des modifications et des essais suppl\u00e9mentaires du logiciel<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le nouveau probl\u00e8me doit aller au-del\u00e0 des probl\u00e8mes de calculateur de commandes de vol (FCC) identifi\u00e9s par la FAA en juin<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n À l’origine, le plan de Boeing pour corriger l’activation incontr\u00f4l\u00e9e du MCAS consistait \u00e0 faire fonctionner les deux FCC en m\u00eame temps et \u00e0 \u00e9teindre le MCAS lorsque les deux ordinateurs ne sont pas d’accord. C’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un \u00e9norme changement dans l’architecture g\u00e9n\u00e9rale qui consistait jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent en un syst\u00e8me FCC actif et un syst\u00e8me FCC passif qui pouvait \u00eatre commut\u00e9 en cas de d\u00e9faillance.<\/p>\n<\/p>\n Toute modification logicielle suppl\u00e9mentaire rendra le probl\u00e8me encore plus complexe. Les processeurs Intel 80286<\/a> sur lesquels le logiciel FCC fonctionne sont limit\u00e9s en capacit\u00e9 [et tr\u00e8s anciens, abandonn\u00e9s au d\u00e9but des ann\u00e9es 90, NdT] . Toutes les proc\u00e9dures suppl\u00e9mentaires que Boeing va maintenant ajouter \u00e0 ces proc\u00e9dures pourraient bien d\u00e9passer les capacit\u00e9s des syst\u00e8mes.<\/p>\n<\/p>\n Changer de logiciel dans un environnement aussi d\u00e9licat qu’un ordinateur de commandes de vol est extr\u00eamement difficile. Il y aura toujours des effets secondaires surprenants ou des r\u00e9gressions où des erreurs d\u00e9j\u00e0 corrig\u00e9es r\u00e9apparaissent de fa\u00e7on inattendue.<\/p>\n<\/p>\n L’ancienne architecture \u00e9tait possible parce que l’avion pouvait encore \u00eatre pilot\u00e9 sans ordinateur. On s’attendait \u00e0 ce que les pilotes d\u00e9tectent une erreur informatique et soient en mesure d’intervenir. La FAA n’exigeait pas un niveau \u00e9lev\u00e9 d’assurance de conception (DAL) pour le syst\u00e8me. Les accidents du MCAS ont montr\u00e9 qu’un probl\u00e8me de logiciel ou de mat\u00e9riel peut maintenant provoquer la chute d’un avion 737 MAX. Cela change le niveau d’examen et donc de re-certification auquel le syst\u00e8me devra se soumettre.<\/p>\n<\/p>\n Toutes les proc\u00e9dures et fonctions du logiciel devront \u00eatre test\u00e9es dans toutes les combinaisons possibles pour s’assurer qu’elles ne se bloquent pas ou ne s’influencent pas mutuellement. Cela prendra des mois et il y a de fortes chances que de nouveaux probl\u00e8mes apparaissent pendant ces tests. Ils n\u00e9cessiteront encore plus de modifications logicielles et encore plus de tests.<\/p>\n<\/p>\n Les organismes de r\u00e9glementation de la s\u00e9curit\u00e9 des vols sont conscients de ces complexit\u00e9s. C’est pourquoi ils doivent se pencher en profondeur sur ces syst\u00e8mes. Le fait que la direction de Boeing n’\u00e9tait pas pr\u00eate \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 leurs questions montre que l’entreprise n’a pas tir\u00e9 de le\u00e7ons de son \u00e9chec. Sa culture est toujours celle de l’arrogance induite par la finance.<\/p>\n<\/p>\n Construire des avions sûrs exige des ing\u00e9nieurs qui savent qu’ils peuvent faire des erreurs et qui ont l’humilit\u00e9 de permettre aux autres de v\u00e9rifier et de corriger leur travail. Elle exige une communication ouverte sur ces questions. La strat\u00e9gie de Boeing consistant \u00e0 ne rien dire prolongera l’immobilisation au sol de ses avions. Cela aura juste pour effet d’accroître les dommages caus\u00e9s \u00e0 la situation financi\u00e8re et \u00e0 la r\u00e9putation de Boeing.<\/p>\n<\/p>\n (The Moon of Alabama<\/a><\/em>, 3 septembre 2019, – Sakerfrancophone <\/em>du 4 septembre 2019<\/a>, traduit par Wayan, relu par Herv\u00e9.)<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’arrogance comme certitude Un lecteur (Mr. Alain Vit\u00e9 que nous remercions, sur le Forum du texte du 4 septembre 2019 du Journal-dde.crisis de PhG) nous signale un texte du 3 septembre 2019 du site MoA (Moon of Alabama) traduit par nos amis du Sakerfrancophone, ayant comme sujet des nouvelles du Boeing 737MAX et de Boeing… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[19195,8565,3253,3192,5131,5470,15106,4268,3596,8961],"class_list":["post-78834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-737max","tag-alain","tag-americanisme","tag-boeing","tag-exceptionnalisme","tag-lecteur","tag-moa","tag-technologisme","tag-unilateralisme","tag-vite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
737MAX : Boeing insulte et aggrave la crise<\/h2>\n<\/p>\n
The Moon of Alabama<\/em><\/h4>\n<\/p>\n