20 septembre 2019 – Six jours apr\u00e8s l’attaque terriblement efficace contre les installations de l’Aramco le 14 septembre et l’absence de riposte du Syst\u00e8me qui aurait dû imm\u00e9diatement sanctionner ce crime de l\u00e8se-majest\u00e9, le paysage commence \u00e0 s’\u00e9claircir. Il s’agit d’une d\u00e9faite majeure pour le Syst\u00e8me<\/strong> ; peut-\u00eatre pas encore Waterloo mais au moins la B\u00e9r\u00e9zina qui ouvre irr\u00e9sistiblement la voie la voie \u00e0 Waterloo, tout cela tr\u00e8s rapide parce que le temps historique devenu m\u00e9tahistorique pourrait \u00eatre, dans certaines circonstances, bien plus rapide qu’en 1813-1815.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est caract\u00e9ristique de notre \u00e9poque compl\u00e8tement encalmin\u00e9e dans les illusions technologiques de la postmodernit\u00e9 est ce fait remarquable : ce que nous classons comme une grande date m\u00e9tahistorique, l’attaque contre Aramco, est compl\u00e8tement d\u00e9pendant des performances et contre-performances de la ferraille technologique <\/strong>dont le Syst\u00e8me et son serviteur am\u00e9ricaniste sont si compl\u00e8tement f\u00e9rus, et s’av\u00e8rent pourtant si compl\u00e8tement les prisonniers \u00e0 vie et jusqu’\u00e0 la mort. En effet, l’attaque d’Aramco tend d\u00e9sormais \u00e0 \u00eatre unanimement appr\u00e9ci\u00e9e en termes de ferraille technologique ; en d’autres mots : pourquoi le Parrain <\/em>am\u00e9ricaniste, en termes mafieux s’entend, n’a-t-il rien fait pour pr\u00e9venir et contrer d\u00e9cisivement l’attaque, et ainsi sauver son valet saoudien ?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n R\u00e9ponse du minist\u00e8re de la d\u00e9fense russe, d’habitude tr\u00e8s peu expansif mais qui , cette fois, sort de sa r\u00e9serve<\/a> : « Apr\u00e8s l’attaque contre Saudi Aramco, un responsable du minist\u00e8re russe de la D\u00e9fense a d\u00e9clar\u00e9 que le syst\u00e8me Patriot n’\u00e9tait pas conforme aux caract\u00e9ristiques d\u00e9clar\u00e9es.<\/em><\/p>\n […]<\/p>\n » \u00ab\u00a0Les justifications du secr\u00e9taire d’État am\u00e9ricain <\/em>[Mike Pompeo]qui a d\u00e9clar\u00e9 que ‘parfois, les syst\u00e8mes antia\u00e9riens du monde entier donnent des r\u00e9sultats contradictoires’ n’auraient pu \u00eatre accept\u00e9es que s’il \u00e9tait question d’un seul syst\u00e8me Patriot qui d\u00e9fendait concr\u00e8tement le site attaqu\u00e9, selon une source au sein du minist\u00e8re de la D\u00e9fense. Mais gr\u00e2ce aux États-Unis, l’Arabie saoudite a d\u00e9ploy\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es sur son territoire, surtout dans sa partie septentrionale, un puissant syst\u00e8me de d\u00e9fense antia\u00e9rienne dans la r\u00e9gion \u00e0 champ de radar ininterrompu.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Mike Pompeo avait pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9 les batteries antia\u00e9riennes saoudiennes, qui comprennent le syst\u00e8me am\u00e9ricain Patriot, en d\u00e9clarant que ces syst\u00e8mes ne donnaient pas toujours \u00ab\u00a0le r\u00e9sultat escompt\u00e9\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Il ne peut y avoir qu’une seule raison: les syst\u00e8mes Patriot et Aegis tant vant\u00e9s par les Am\u00e9ricains ne sont pas conformes aux param\u00e8tres d\u00e9clar\u00e9s et n’ont qu’une faible efficacit\u00e9 de lutte contre des cibles a\u00e9riennes de petites dimensions et les missiles de croisi\u00e8re, a poursuivi le responsable. Ils ne sont tout simplement pas capables de repousser une large utilisation par l’ennemi de moyens d’attaque a\u00e9rienne dans la r\u00e9alit\u00e9 du combat.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Toujours selon la m\u00eame source, la fronti\u00e8re septentrionale de l’Arabie saoudite est prot\u00e9g\u00e9e par 88 batteries de de tir du Patriot. En outre, trois fr\u00e9gates lance-missiles de la Marine am\u00e9ricaine dot\u00e9es du syst\u00e8me Aegis contr\u00f4lant 100 missiles SM-2 se trouvent dans le Golfe au large des c\u00f4tes de l’Arabie saoudite<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le Patriot <\/em>est une bonne vieille histoire (depuis 1976-1984) d’un caract\u00e8re exceptionnel dans la durabilit\u00e9 et la solidit\u00e9 de la farce d\u00e9guis\u00e9e en simulacre. La firme Raytheon, qui en est la m\u00e8re-nourrici\u00e8re (voir le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Esper pour plus d’informations : il y officia pendant dix ans), sort r\u00e9guli\u00e8rement une nouvelle version (PAC-1, PAC-2, PAC-3…) apr\u00e8s une d\u00e9monstration des caract\u00e9ristiques catastrophiques de sa prog\u00e9niture, assurant alors que ses \u00ab\u00a0d\u00e9fauts de jeunesse\u00a0\u00bb sont corrig\u00e9s ; il est manifeste qu’il y a eu des changements<\/strong>entre chaque version par rapport \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente, puisque chaque version coûte beaucoup plus cher que la pr\u00e9c\u00e9dente<\/strong>. Les premiers exploits du Patriot <\/em>datent de la premi\u00e8re Guerre du Golfe, puis enchaînant sur la seconde (quelques d\u00e9tails dans ce texte<\/a>). On rappellera plus en d\u00e9tails, \u00e0 partir d’un autre texte du 29 juillet 2010<\/a>, ce passage du type-anecdote, où l’on voit s’opposer l ‘un des tr\u00e8s rares hommes politiques isra\u00e9liens de grande vertu et adversaire de la d\u00e9pendance d’Isra\u00ebl des USA, l’ancien ministre de la d\u00e9fense Moshe Arens, et le pr\u00e9sident Bush \u00e0 propos des exploits du Patriot <\/em>charg\u00e9s de prot\u00e9ger Tel-Aviv en 1990-1991, – selon les confidences d’Arens lui-m\u00eame dans un documentaire sur la Guerre du Golfe :<\/p>\n<\/p>\n « Arens s’est toujours signal\u00e9 par une forte affirmation nationaliste, et, \u00e0 partir de sa formation d’ing\u00e9nieur en a\u00e9ronautique et sa position \u00e0 la d\u00e9fense, par la transcription de cette position dans la recherche de l’affirmation de la souverainet\u00e9 nationale au niveau des programmes d’armement, ce qui l’amenait \u00e0 des conflits avec les USA. Il eut en 1991 un s\u00e9v\u00e8re accrochage avec le pr\u00e9sident Bush-p\u00e8re, au cours d’un entretien. Bush, qui avait une tendresse particuli\u00e8re pour Raytheon et son missile sol-air Patriot, avait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par le m\u00eame Raytheon des performances exceptionnelles<\/a><\/em> du Patriot durant la guerre du Golfe. Ces performances \u00e9taient un pur argument de relations publiques mais l’enthousiasme de Bush-p\u00e8re \u00e9tait purement ing\u00e9nu. Le recevant \u00e0 la Maison-Blanche, le pr\u00e9sident parla \u00e0 Arens en termes dithyrambiques des performances du Patriot dans la d\u00e9fense de Tel Aviv contre des missiles irakiens Scud, lors de la guerre du Golfe. Arens lui r\u00e9pondit, sur un ton glacial, que le taux de r\u00e9ussite des Patriot contre les Scud dans cette occurrence \u00e9tait \u00e9quivalent \u00e0 z\u00e9ro, – aucun Scud intercept\u00e9 par le moindre Patriot. La r\u00e9action du pr\u00e9sident US fut extr\u00eamement vive et la rencontre tourna \u00e0 l’aigre. L’anecdote marque la consid\u00e9ration de Arens pour les \u00e9quipements US, et donc permet d’encore mieux entendre sa position d’aujourd’hui vis-\u00e0-vis du JSF<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On ajoutera bien entendu que les missiles Standard <\/em>(Standard Missile<\/em>, ou SM) mont\u00e9s sur les fr\u00e9gates et croiseurs-AEGIS, \u00e9galement cit\u00e9s pour la d\u00e9fense d’Arabie, n’ont pas un pedigree plus glorieux. C’est le croiseur USS Vincennes <\/em>qui, naviguant en 1988 dans le Golfe pour \u00ab\u00a0prot\u00e9ger la libert\u00e9 des mers\u00a0\u00bb, rep\u00e9ra gr\u00e2ce \u00e0 son syst\u00e8me AEGIS\/Standard <\/em>un Airbus de la compagnie a\u00e9rienne civile iranienne et l’identifia aussit\u00f4t comme un F-14 Tomcat <\/em>de la force a\u00e9rienne iranienne, le d\u00e9truisant aussi sec en un seul tir de Standard<\/em>, pour cette fois extr\u00eamement pr\u00e9cis : 290 morts civils et pas une seule condol\u00e9ance ni excuse de l’administration Reagan. <\/p>\n<\/p>\n Tout cela est vite dit et \u00e9crit, mais illustre le vrai des capacit\u00e9s habituelles des armes et des syst\u00e8mes am\u00e9ricanistes, essentiellement depuis les ann\u00e9es 1980 et encore plus vite depuis la fin de la Guerre froide, avec un d\u00e9clin vertigineux de toute attention port\u00e9e \u00e0 leurs capacit\u00e9s et \u00e0 leurs performances <\/strong>r\u00e9elles <\/strong>(essais truqu\u00e9s, \u00e9valuations fauss\u00e9es, etc.) et une croyance religieuse des commanditaires (les hommes politiques) et des utilisateurs (les chefs militaires) dans les arguments de relations publiques des firmes productrices. L’attaque de l’Aramco en constitue une d\u00e9monstration \u00e9tonnante, au-del\u00e0 m\u00eame de ce qu’on pouvait concevoir auparavant s’il s’av\u00e8re effectivement que pas un seul coup ne fut tent\u00e9 et tir\u00e9 contre l’attaque des drones<\/strong>. A ce point du raisonnement, que ces drones soient iranien, houthis ou mon\u00e9gasques importe peu : c’est l’inexistence de la d\u00e9fense qui constitue l’\u00e9v\u00e9nement fondamental, et cette d\u00e9fense est enti\u00e8rement am\u00e9ricaniste<\/strong> ; elle est, certainement du point de vue quantitatif et tr\u00e8s probablement du point de vue \u00ab\u00a0qualitatif\u00a0\u00bb (des \u00e9quipes US contr\u00f4lant les syst\u00e8mes les plus sensibles), mieux \u00e9quip\u00e9e que la plupart des zones strat\u00e9giques am\u00e9ricanistes elles-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n Les d\u00e9clarations de Pompeo \u00e0 son d\u00e9part vers l’Arabie sont d’un ridicule \u00e0 mesure de l’ampleur de l’\u00e9v\u00e9nement, – en m\u00eame temps qu’ils donnent une id\u00e9e de l’impuissance des USA \u00e0 comprendre la v\u00e9rit\u00e9-de-situation, c’est-\u00e0-dire leur v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/strong>, c’est-\u00e0-dire qu’ils sont entraîn\u00e9s dans une spirale d’incapacit\u00e9, de paralysie, d’effritement, – voire d’entropisation<\/strong>… Se r\u00e9p\u00e9tant en Arabie, Pompeo a \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9ciser : « M\u00eame les meilleurs <\/strong>syst\u00e8mes antia\u00e9riens du monde entier donnent parfois des r\u00e9sultats d\u00e9cevants <\/em>», pr\u00e9cisant qu’il \u00e9tait \u00e0 Ryad notamment pour proposer aux Saoudiens des changements et des am\u00e9liorations <\/strong>dans leur syst\u00e8me de d\u00e9fense (sans doute un Patriot <\/em>PAC-4 \u00e0 guidage en or massif et beaucoup plus cher ?) ; exactement comme si eux, les Saoudiens, \u00e9taient compl\u00e8tement fautifs de l’\u00e9chec des d\u00e9fenses<\/strong>, \u00e0 cause de leur propre mat\u00e9riel, de leurs propres technologies, de leur propre m\u00e9thodologie…<\/p>\n<\/p>\n Ce que l’on peut constater au cours ces six derniers jours, c’est l’ampleur de l’\u00e9cho de l’\u00e9chec US au niveau militaire aussit\u00f4t transcrit en termes politiques sinon m\u00e9tahistoriques dans cette occurrence<\/strong>, tant l’Arabie est per\u00e7ue \u00e0 cet \u00e9gard comme une sous-colonie illettr\u00e9e, enti\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9e par ces m\u00eames USA ; en appendice \u00e9videmment important, on trouve, quelles que soient les circonstances de l’attaque, la perception de l’affirmation militaro-technologique de l’Iran (et des forces qui lui sont li\u00e9es, par cons\u00e9quent), et cela de ses propres capacit\u00e9s pour l’essentiel, tant l’Iran entretient jalousement son autonomie et son ind\u00e9pendance<\/strong>, tant ses liens avec d’autres puissances (la Russie par exemple) sont \u00e0 mille lieues de la vassalisation r\u00e9ciproque et corrompue entre les USA et l’Arabie, – quasiment d’une autre nature.<\/p>\n<\/p>\n Sur ces sujets, on lira quelques paragraphes de la plus r\u00e9cente analyse (de ce jour) d’Alastair Crooke, le directeur de Conflict Forum<\/a><\/em>, qui nous restituent effectivement les grandes significations de l’\u00e9v\u00e9nement :<\/p>\n<\/p>\n « Ce que la frappe de pr\u00e9cision a fait, c’est de pulv\u00e9riser le simulacre des États-Unis se faisant passer pour le \u00ab\u00a0gardien\u00a0\u00bb du Golfe et le garant de la s\u00e9curit\u00e9 du flot de p\u00e9trole brut alimentant les veines d’une \u00e9conomie mondiale fragile. Il s’agissait donc d’une frappe de pr\u00e9cision visant le paradigme dominant, – et elle a r\u00e9ussi un coup mortel. Elle a mis en \u00e9vidence le caract\u00e8re faussaire des deux affirmations. Anthony Cordesman \u00e9crit<\/a> que \u00ab\u00a0les frappes contre l’Arabie saoudite constituent un avertissement strat\u00e9gique clair que l’\u00e8re de la supr\u00e9matie a\u00e9rienne am\u00e9ricaine dans le Golfe, et du quasi-monopole am\u00e9ricain sur la capacit\u00e9 de frappe de pr\u00e9cision, s’estompe rapidement\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » Les Iraniens \u00e9taient-ils directement ou indirectement impliqu\u00e9s ? Et bien…. \u00e7a n’a pas<\/a> vraiment d’importance. Pour bien comprendre les implications, il faut comprendre l’\u00e9v\u00e9nement comme un message commun, venant d’un front commun (Iran, Syrie, Hezbollah, Hash’d a-Shaibi et les Houthis). Il s’agissait de pulv\u00e9riser la crise des sanctions au sens large : un tir strat\u00e9gique (missile) crevant le \u00ab\u00a0dirigeable\u00a0\u00bb sur-gonfl\u00e9 de l’efficacit\u00e9 des tactiques am\u00e9ricaines de \u00ab\u00a0pression maximale\u00a0\u00bb. Il fallait retourner la m\u00e9thode de contr\u00f4le du monde par les sanctions et les tarifs et la fracasser litt\u00e9ralement. La Russie et la Chine sont presque certainement d’accord et sans doute applaudissent-ils (discr\u00e8tement).<\/em><\/p>\n » Cette approche comporte des risques \u00e9vidents. Le message sera-t-il entendu correctement \u00e0 Washington ? Car, comme le souligne<\/a> Gareth Porter dans un contexte diff\u00e9rent, la capacit\u00e9 de Washington de comprendre, ou de \u00ab\u00a0bien lire\u00a0\u00bb dans \u00ab\u00a0l’esprit\u00a0\u00bb de ses ennemis semble avoir \u00e9t\u00e9 en quelque sorte perdu, – par impuissance de Washington \u00e0 \u00e9prouver quelque empathie que ce soit pour \u00ab\u00a0l’alt\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb (iranienne, chinoise ou russe). Les perspectives ne sont donc probablement pas tr\u00e8s bonnes. Washington ne \u00ab\u00a0comprendra pas\u00a0\u00bb, au contraire il pourrait en rajouter, avec des cons\u00e9quences potentiellement d\u00e9sastreuses. Porter \u00e9crit :<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0L’attaque d’Abqaiq est aussi une d\u00e9monstration dramatique de la capacit\u00e9 de l’Iran \u00e0 surprendre strat\u00e9giquement les États-Unis, bouleversant ainsi ses plans politico-militaires. L’Iran a pass\u00e9 les deux derni\u00e8res d\u00e9cennies \u00e0 se pr\u00e9parer en vue d’une \u00e9ventuelle confrontation avec les États-Unis, et le r\u00e9sultat est une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de drones et de missiles de croisi\u00e8re qui donne \u00e0 l’Iran la capacit\u00e9 de contrer beaucoup plus efficacement tout effort am\u00e9ricain visant \u00e0 d\u00e9truire ses ressources militaires et de viser des bases am\u00e9ricaines \u00e0 travers le Moyen-Orient<\/em>.<\/p>\n » \u00ab\u00a0Le syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne de l’Iran a \u00e9t\u00e9 continuellement mis \u00e0 niveau, \u00e0 commencer par le syst\u00e8me russe S-300 qu’il a re\u00e7u en 2016. L’Iran vient \u00e9galement de d\u00e9voiler en 2019 son syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne Bavar-373, qu’il consid\u00e8re comme plus proche du syst\u00e8me russe S-400, achet\u00e9 par l’Inde et la Turquie, que du syst\u00e8me S-300<\/em>.<\/p>\n » \u00ab\u00a0Ensuite, il y a le d\u00e9veloppement par l’Iran d’une flotte de drones militaires, ce qui a incit\u00e9 un analyste \u00e0 qualifier l’Iran de ‘superpuissance des drones<\/a>‘. Parmi ses r\u00e9alisations en mati\u00e8re de drones, mentionnons le Shahed-171 ‘drone furtif’ avec missiles \u00e0 guidage de pr\u00e9cision et le Shahed-129, qu’il a con\u00e7u \u00e0 partir du Sentinel RQ-170 des États-Unis et du MQ-1 Predator\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » Comprendre le message de Porter repr\u00e9sente la clef pour comprendre la nature du ‘grand basculement<\/a>‘ qui a lieu dans la r\u00e9gion. Les avions robots et les drones, – tout simplement, – ont chang\u00e9 les donn\u00e9es fondamentales de la guerre. Les anciennes v\u00e9rit\u00e9s ne tiennent plus, – il n’y a pas de solution militaire am\u00e9ricaine simple pour l’Iran. <\/em><\/p>\n » Une attaque am\u00e9ricaine contre l’Iran n’apportera qu’une r\u00e9ponse iranienne ferme, – et une escalade. Une invasion am\u00e9ricaine compl\u00e8te, – comme l’invasion de l’Irak en 2003, – n’est plus dans les capacit\u00e9s am\u00e9ricaines<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … Mais il nous apparaît \u00e9videmment, \u00e0 nous aussi, que \u00ab\u00a0ce que les Am\u00e9ricains ne sont plus capables de faire\u00a0\u00bb est en l’occurrence bien plus important que \u00ab\u00a0ce que les Houthis [ou les Iraniens ou les Mon\u00e9gasques] sont capables de faire\u00a0\u00bb ; en quelque sorte, c’est notre \u00ab\u00a0Bye bye FDR<\/a><\/em>\u00a0\u00bb par obligation et par faiblesse, autant que par volont\u00e9 unilat\u00e9raliste de repli : « Non seulement ils ne peuvent plus, mais ils ne veulent plus (\u00e0 moins qu’ils ne veuillent plus parce qu’ils ne peuvent plus ?)… Bref, et comme disait l’avis\u00e9 Macron<\/a> : \u00ab\u00a0Nous sommes sans doute en train de vivre la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie occidentale sur le monde<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n Le plus dramatique dans ce constat est \u00e9videmment ce qui se dit de plus en plus, et qui constitue l’\u00e9l\u00e9ment fondamental de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme, cette impuissance totale de l’am\u00e9ricanisme pour l’empathie, y compris et surtout cette absence compl\u00e8te d’empathie objective (se mettre \u00e0 la place de l’autre pour mieux le comprendre) pour comprendre ce qui se passe dans \u00ab\u00a0l’esprit\u00a0\u00bb de l’adversaiere. Crooke\/Porther le disent pr\u00e9cis\u00e9ment : « …la capacit\u00e9 de Washington de comprendre, ou de \u00ab\u00a0bien lire\u00a0\u00bb dans \u00ab\u00a0l’esprit\u00a0\u00bb de ses ennemis semble avoir \u00e9t\u00e9 en quelque sorte perdue, – par impuissance de Washington \u00e0 \u00e9prouver quelque empathie que ce soit pour \u00ab\u00a0l’alt\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb (iranienne, chinoise ou russe).<\/em> » Nous serions tent\u00e9s de proposer une nuance, de taille au demeurant : cette capacit\u00e9 n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0perdue\u00a0\u00bb<\/strong>, parce que, selon ce que nous croyons de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme faite d’inculpabilit\u00e9 et d’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a> et ainsi si parfaitement sp\u00e9cifique, cette capacit\u00e9 n’a jamais exist\u00e9 dans cette psychologie <\/strong>; la raison \u00e9tant simplement que, pour la psychologie am\u00e9ricaniste et donc exceptionnaliste, l'\u00a0\u00bbautre\u00a0\u00bb ne peut exister sinon bien entendu \u00e0 \u00eatre aussit\u00f4t gob\u00e9 et dig\u00e9r\u00e9 subito presto <\/em>par l’am\u00e9ricanisme<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Dans l’article<\/a> qu’il consacre \u00e0 l’attaque, P\u00e9p\u00e9 Escobar \u00e9crit ceci : « Le refrain du renseignement am\u00e9ricain selon lequel les Houthis sont incapables d’une attaque aussi sophistiqu\u00e9e trahit les pires courants de l’orientalisme et du \u00ab\u00a0fardeau de l’homme blanc\u00a0\u00bb exprimant le complexe de sup\u00e9riorit\u00e9 <\/em>[le supr\u00e9macisme] de l’homme blanc<\/em>. » Nous comprenons parfaitement cette affirmation, et ce qu’elle a de justifi\u00e9e dans le chef de la reconnaissance des capacit\u00e9s des \u00ab\u00a0autres\u00a0\u00bb, sauf pour ce qui est de l’emploi du terme \u00ab\u00a0homme blanc\u00a0\u00bb <\/strong>rejoignant les th\u00e8mes LGTBQ \u00e0 la mode du \u00ab\u00a0supr\u00e9macisme de l’homme blanc\u00a0\u00bb. L’histoire de la couleur n’a pas sa place ici ; il s’agit de psychologie et de technologie et, s’il faut parler de \u00ab\u00a0supr\u00e9macisme\u00a0\u00bb, alors nous dirions qu’il est question essentiellement, sinon exclusivement pour la s\u00e9quence en cours qui est infiniment plus importante que l’histoire r\u00e9\u00e9crite et caviard\u00e9e postmodernistement du colonialisme, de \u00ab\u00a0supr\u00e9macisme anglo-saxon<\/strong>\u00a0\u00bb ; ou encore mieux, de \u00ab\u00a0supr\u00e9macisme am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb (les Anglais s’y mettraient dedans), auquel nombre d’hommes de couleur, Obama en premier et en position de dirigeant supr\u00eame, souscrivent avec enthousiasme<\/strong>. Le philosophe de l’histoire, l’Anglais Arnold Toynbee<\/a>, avait, trois-quarts de si\u00e8cle avant nous, largement explicit\u00e9 la chose<\/a> et donn\u00e9 tous les \u00e9l\u00e9ments permettant de comprendre la Grande crise actuelle…<\/p>\n<\/p>\n Cela bien compris \u00e0 propos du \u00ab\u00a0supr\u00e9macisme anglo-saxon\/am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb et qui est d’une importance fondamentale<\/strong>, il est bien \u00e9vident que l’attaque de l’Aramco d\u00e9montre, – directement ou indirectement qu’importe, – apr\u00e8s plusieurs autres \u00e9v\u00e9nements dans ce sens (de la capture du drone RQ-170<\/a> fin 2011 \u00e0 la destruction du RQ-4C Global Hawk<\/em><\/a> de juin 2019), que l’Iran dispose de capacit\u00e9s technologiques directement op\u00e9rationnelles d’une ampleur et d’une qualit\u00e9 dont bien peu de puissances peuvent se targuer aujourd’hui<\/strong>. Depuis l’am\u00e8re d\u00e9faite de l’arm\u00e9e isra\u00e9lienne face au Hezbollah <\/em>\u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2006, on sait \u00e9galement que des organisations non-\u00e9tatiques peuvent, dans des guerres classiques d’une r\u00e9elle impoirtance, s’affirmer comme des puissances d’une dimension d’organisation et de coh\u00e9sion dont nombre de pays ne disposent pas<\/strong>, et les Houthis ne font ainsi que nous en apporter confirmation…<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, on observera, sans gu\u00e8re de surprise, que tous les exemples que nous donnons vont dans le m\u00eame sens, qui est antiam\u00e9ricaniste comme on est antiSyst\u00e8me<\/strong>. Il n’y a aucune surprise dans ce constat, dans la mesure où les USA eux-m\u00eames, par leur folie belliciste et autodestructrice, leur technologisme d’une extr\u00eame surpuissance mais parvenu au point de l’autodestruction, nourrissent leurs adversaires des armes et des technologies dont ces adversaires useront contre eux (Blowback<\/a> <\/em>ou Janus<\/a><\/em>) <\/strong>sans \u00eatre infect\u00e9s par la psychologie de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n Cela signifie que la r\u00e9sistance dans le domaine m\u00eame qui nourrit l’hybris <\/em>am\u00e9ricaniste (le technologisme) n’a pas cess\u00e9 d’augmenter, sur le terrain m\u00eame où cet hybris<\/em>se manifeste (le technologisme)<\/strong>. Le r\u00e9sultat n’est nullement d’inspirer de la prudence ou de l’habilet\u00e9 manœuvri\u00e8re aux USA, – choses qui leur sont parfaitement inconnues, – mais plut\u00f4t de susciter une incompr\u00e9hension sans cesse grandissante de \u00ab\u00a0l’autre\u00a0\u00bb (empathie nulle) et un r\u00e9flexe de plus en plus automatis\u00e9e dans le sens de la surench\u00e8re, de ce que l’on croit \u00eatre de la surpuissance (de l’hyper-surpuissance) et qui s’av\u00e8re \u00eatre de l’autodestruction <\/strong>parce que les moyens de la guerre am\u00e9ricaniste sont en chute sid\u00e9rale pour ce qui est de la capacit\u00e9 op\u00e9rationnelle v\u00e9ritable (voir \u00e9galement la fable des porte-avions<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n … Et parce qu’en face, il y a l’Iran, pays qui maîtrise la technologie suffisamment pour la retourner contre son adversaire, et qui montre une r\u00e9solution sans faille jusqu’\u00e0 ne pas craindre d’aller jusqu’au bout. Ce faisant, l’Iran est un chiffon rouge agit\u00e9 avec sa propre habilet\u00e9 devant un taureau \u00e9puis\u00e9 et dont la psychologie est aujourd’hui entr\u00e9e dans le domaine de la folie<\/strong>. L'\u00a0\u00bbart de la guerre\u00a0\u00bb de l’Iran n’a, finalement, rien \u00e0 voir fondamentalement avec la maîtrise de la technologies, m\u00eame s’il passe n\u00e9cessairement par cette maîtrise, mais avec une attaque directe, centrale et d\u00e9cisive contre le centre matriciel et absolument f\u00e9cond de la faiblesse de l’ am\u00e9ricanisme : sa psychologie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nL’art de la guerre et leur psychologie<\/h3>\n<\/p>\n
\n