Les diverses crises op\u00e9rationnelles, notamment pour prendre la plus r\u00e9cente celle de l’attaque par des drones de l’Aramco, autant que les diverses crises du technologisme, notamment pour prendre la plus r\u00e9cente en plus d’\u00eatre end\u00e9mique celle de la situation catastrophique<\/a> des grands porte-avions d’attaque US, suscitent des interventions, des commentaires et des r\u00e9flexions importantes sur la \u00ab\u00a0situation de la guerre\u00a0\u00bb et sur l'\u00a0\u00bb\u00e9volution des conceptions [des moyens] de la guerre\u00a0\u00bb<\/strong>. On peut consid\u00e9rer la derni\u00e8re intervention<\/a> du ministre russe de la d\u00e9fense Shoigou comme une contribution importante au jugement sur la situation militaire russe, avec ses choix et ses orientations<\/strong>, par rapport \u00e0 la situation des USA dans le m\u00eame domaine. Shoigou parle bien entendu, lorsqu’il cite les « moyens que nous pourrions utiliser contre les groupes d’attaque<\/em>[de porte-avions] » des missiles hypersoniques antinavires que la Russie a d\u00e9velopp\u00e9s, et où elle exerce par rapport aux USA, et conjointement avec la Chine, un leadership particuli\u00e8rement redoutable… C’est une plaidoirie contre les \u00e9normes d\u00e9penses militaires inutiles, où les USA sont les maîtres incontest\u00e9s, par opposition \u00e0 l’efficacit\u00e9 de certaines technologies plus ou moins nouvelles mais dans tous les cas assez peu coûteuses.<\/p>\n<\/p>\n « Le budget militaire de la Russie a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9 il y a quelques ann\u00e9es pour un programme de r\u00e9armement massif, mais il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit ces derni\u00e8res ann\u00e9es. L’Institut international de recherche pour la paix de Stockholm a estim\u00e9 que la Russie serait le sixi\u00e8me plus grand pays du monde pour les d\u00e9penses de d\u00e9fense en 2018, derri\u00e8re les États-Unis, la Chine, l’Arabie saoudite, l’Inde et la France. Pendant ce temps, le Pentagone a \u00e9t\u00e9 inond\u00e9 d’argent sous l’administration Trump, \u00e9clipsant ainsi les budgets militaires d’autres pays<\/em>.<\/p>\n » Mais le responsable du minist\u00e8re russe de la D\u00e9fense dit que ses compatriotes russes n’ont aucune raison de s’inqui\u00e9ter, parce que les roubles des contribuables sont bien d\u00e9pens\u00e9s<\/em>.<\/p>\n » \u00ab\u00a0Les États-Unis d\u00e9pensent des sommes \u00e9normes pour des entrepreneurs militaires priv\u00e9s, pour des porte-avions. La Russie a-t-elle vraiment besoin de cinq \u00e0 dix groupes d’attaque de porte-avions, sachant que nous n’avons pas l’intention d’attaquer qui que ce soit ?" Le ministre de la D\u00e9fense Sergei Shoigu a d\u00e9clar\u00e9 lors de cette interview \u00e0 un journal russe : \u00ab\u00a0Nous avons besoin des moyens que nous pourrions utiliser contre les groupes d’attaque de l’ennemi si notre pays subissait une attaque. Ils sont beaucoup moins coûteux et bien plus efficaces\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Shoigou a \u00e9galement dit un mot sur le concept qui connaît une grande fortune depuis quelques ann\u00e9es, et qui a \u00e9videmment \u00e9t\u00e9 ressorti \u00e0 l’occasion de l’attaque contre Aramco : « Nos coll\u00e8gues occidentaux adorent accuser la Russie de mener des ‘guerres hybrides’, ou quelque nom qu’on lui donne. Eh bien, je dis que c’est l’Occident qui m\u00e8ne des guerres hybrides. Les États-Unis sont sur le point de quitter l’Afghanistan quasiment r\u00e9duite \u00e0 des ruines et, en m\u00eame temps, ils travaillent dur pour faire bouger les choses au Venezuela, – tout cela pour le ‘triomphe de la d\u00e9mocratie’ bien sûr<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ce concept de \u00ab\u00a0guerre hybride\u00a0\u00bb, extr\u00eamement sexy<\/em>, est certainement en train de se r\u00e9v\u00e9ler pour ce qu’il est en ce qui concerne l’utilisation des technologies, – simplement une certaine \u00e9volution de la guerre en fonction des technologie nouvelles mais non r\u00e9volutionnaires <\/strong>puisque d\u00e9velopp\u00e9es logiquement dans le courant des am\u00e9liorations de capacit\u00e9s \u00e9lectroniques \u00e9prouv\u00e9es aux moindres frais et en fonction de leur efficacit\u00e9. Cette \u00e9volution s’inscrit directement dans la logique du d\u00e9veloppement du technologisme, mais dans sa version la plus prudente et la plus exp\u00e9riment\u00e9e d’un point de vue op\u00e9rationnel, depuis les ann\u00e9es 1960 avec les RPV (avions sans pilote) de la firme Ryan d\u00e9ploy\u00e9s au Vietnam et depuis 1972 avec l’apparition des \u00ab\u00a0bombes intelligentes\u00a0\u00bb (‘smart bomb<\/em>‘ US \u00e0 guidage laser au Vietnam). Aujourd’hui, le ph\u00e9nom\u00e8ne des \u00ab\u00a0drones\u00a0\u00bbest l’h\u00e9ritier de cette \u00e9volution, et ce sont eux, les drones, qui ont permis l’attaque d’une extr\u00eame efficacit\u00e9 de l’Aramco, – et \u00e0 cette occasion, effectivement, l’on parle \u00e0 nouveau de ‘guerre hybride’. En r\u00e9alit\u00e9, comme le montre bien l’article de Patrick Cockburn ci-dessous, il s’agit d’une guerre \u00ab\u00a0\u00e0 bon march\u00e9\u00a0\u00bb, avec des moyens peu coûteux mais tr\u00e8s efficaces<\/strong>. Cela conduit \u00e0 appr\u00e9cier l’Iran, puisque ce pays est per\u00e7u comme directement ou indirectement le maître d’œuvre de cette sorte d’attaque type-Aramco, comme la « superpuissance des drones<\/a> »<\/em><\/strong>. Cette classification, venue des commentateurs US, est pour le moins surprenante pour un pays que les experts occidentaux consid\u00e8rent avec le m\u00e9pris du aux pays hors de la sph\u00e8re occidentale, et qui est cens\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 mis sur les genoux par la strat\u00e9gie de \u00ab\u00a0pression maximale\u00a0\u00bb des sanctions US ; mais elle est logique si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l’\u00e9conomie de cette sorte d’armement qui est finalement assez facile \u00e0 produire, et si l’on \u00e9carte un tant soit peu les clich\u00e9s absurdes et relevant du supr\u00e9macisme anglo-saxon, pour ce qui concerne \u00ab\u00a0le reste du monde\u00a0\u00bb par rapport aux technologies<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n En un sens, c’est un peu la m\u00e9thode qu’ont suivi les Russes dans leur d\u00e9veloppement militaire, aujourd’hui avec un budget de dix \u00e0 quinze fois moindre que celui des USA, et qui leur assure pourtant une sup\u00e9riorit\u00e9 d\u00e9cisive dans nombre de domaines fondamentaux. Lorsque Shoigou affirme que la Russie n’est pas int\u00e9ress\u00e9e par les \u00e9normes porte-avions \u00e0 $15-$20 milliards au bas mot l’unit\u00e9, mais plut\u00f4t par les missiles hypersoniques dont le coût est de cinq \u00e0 dix mille fois moindre l’unit\u00e9, et dont deux ou trois coups au but envoient le porte-avions en cale s\u00e8che pour des ann\u00e9es ou dans les abysses humides du fois de la mer, il fait ce que le bloc-BAO nomme avec une nuance de reproche comme l’on se dit entre enfants \u00ab\u00a0c’est pas d’jeu\u00a0\u00bb, une ‘guerre hybride’ <\/strong>alors qu’il ne s’agit que de faire une guerre efficace et bon march\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n (On notera que cette conception russe n’est pas n\u00e9cessairement celle de la Chine, s’il s’av\u00e8re que les Chinois construisent effectivement une grande flotte de porte-avions. On ne peut que noter cette possibilit\u00e9, sans \u00e9laborer plus avant, sinon \u00e0 observer que la Chine reste une puissance \u00e9nigmatique quant \u00e0 ses intentions concernant les outils de la puissance, d’ailleurs sans r\u00e9f\u00e9rence historiques dans le champ des grands affrontements internationaux du XX\u00e8me si\u00e8cle, avec l’apparition des technologies avanc\u00e9es dans la guerre de haute intensit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n Le paradoxe de cette situation est que ce sont les USA qui ont d\u00e9velopp\u00e9 les premiers les drones, \u00e0 partir de leur exp\u00e9rience depuis 1960-1970 et qui les produit massivement \u00e0 partir de 2005-2006<\/strong>, jusqu’\u00e0 en faire un outil favori pour l’\u00e9limination de terroristes (avec les ratages \u00e0 mesure) sous l’administration Obama. Mais les grands services, surtout USAF et Navy, n’ont pas pu accepter ni m\u00eame concevoir que le drone, si bon march\u00e9, pouvaient devenir une arme centrale de l’offensive a\u00e9rienne<\/strong>, comme les Iraniens l’ont fait (et les Houthis, et le Hezbollah). Pour eux, leurs drones, si d\u00e9velopp\u00e9s et si chers soit-il pour la cat\u00e9gorie (les USA arrivent toujours \u00e0 rendre tr\u00e8s cher ce qui est bon march\u00e9 en y mettant toute l’\u00e9lectronique imaginable), ne peuvent remplacer les tr\u00e8s-grands syst\u00e8mes qui font la gloire-simulacre de leur puissance militaire, – du F-35 aux porte-avions<\/strong>. Les drones sont en g\u00e9n\u00e9ral cantonn\u00e9s aux missions d’\u00e9limination anti-terroristes, aux missions de surveillance \u00e9lectronique, etc. ; jamais, ils ne pourraient concevoir le drone comme arme centrale de l’attaque a\u00e9rienne, comme ils l’ont \u00e9t\u00e9 dans l’attaque contre Aramco ; le drone, comme le missile guid\u00e9, reste une arme d’appoint \u00e0 cet \u00e9gard. <\/p>\n<\/p>\n Totalement sous l’empire du R\u00e8gne de la Quantit\u00e9<\/a><\/em> dans une mesure qui rel\u00e8ve de la m\u00e9taphysique comprise dans l’inversion des structures principielles<\/strong>, les USA am\u00e9ricanistes continuent \u00e0 privil\u00e9gier le poids, le \u00ab\u00a0lourd\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0tr\u00e8s-cher\u00a0\u00bb. Ils sont donc totalement sous l’empire des mastodontes<\/a> bourr\u00e9s d’\u00e9lectronique et finalement inutilisables <\/strong>\u00e0 cause des limites catastrophiques du technologisme, sinon \u00e0 en faire des cibles en or massif extr\u00eamement vuln\u00e9rables dont la perte, du fait des drones et missiles hypersoniques adverses, deviendrait une catastrophe d’ampleur nationale<\/strong>. De m\u00eame, et toujours dans la logique de leur impuissance psychologique \u00e0 comprendre ce qu’il y a dans l’esprit de leurs adversaires, – cette absence d'\u00a0\u00bbempathie<\/a> op\u00e9rationnelle<\/a>\u00a0\u00bb li\u00e9e \u00e0 leurs psychologie d’inculpabilit\u00e9-ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>, – les USA ont totalement n\u00e9glig\u00e9 les d\u00e9fenses rapproch\u00e9es<\/strong>, \u00e0 la mani\u00e8re des Russes, qui seules permettent de s’opposer \u00e0 des offensives de drones.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n