Le processus officiel de \u00ab\u00a0mise en accusation\u00a0\u00bb en vue d’une destitution du pr\u00e9sident des États-Unis a donc \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 officiellement par la Speaker <\/em>de la Chambre des Repr\u00e9sentants, Nancy Pelosi. L’accusation porte sur une conversation t\u00e9l\u00e9phonique entre Trump et le pr\u00e9sident ukrainien, le 25 juillet dernier, au cours de laquelle, selon l’interpr\u00e9tation de Pelosi, – qui n’avait pas lu la transcription de la conversation lorsqu’elle a annonc\u00e9 la chose, – Trump a \u00ab\u00a0fait pression\u00a0\u00bb sur le pr\u00e9sident ukrainien Zelenski pour qu’il relance une enqu\u00eate pour corruption concernant le fils de Joe Biden, ancien vice-pr\u00e9sident et actuel candidat \u00e0 la d\u00e9signation d\u00e9mocrate pour USA-2020. Histoire connue<\/a>, certes, ce qui ne g\u00eane personne \u00e0 propos du statut actuel de Joe Biden ; on connaît donc nombre des \u00e9l\u00e9ments du dossier, et on dispose d\u00e9sormais<\/a> du \u00ab\u00a0M\u00e9morandum sur la conversation t\u00e9l\u00e9phonique\u00a0\u00bb, d\u00e9classifi\u00e9 sur ordre du pr\u00e9sident le 24 septembre.<\/p>\n<\/p>\n (Un \u00ab\u00a0M\u00e9morandum\u00a0\u00bb, dans ce cas, n’est ni un r\u00e9sum\u00e9 comme certains se sont empress\u00e9s de le pr\u00e9senter, ni une interpr\u00e9tation. Il est ainsi d\u00e9fini : « A Memorandum of a Telephone Conversation (TELCON) is not a verbatim transcript of a discussion. The text in this document records the notes and recollections of Situation Room Duty Officers and NSC policy staff assigned to listen and memorialize the conversation in written form as the conversation takes place. A number of factors can affect the accuracy of the record, including poor telecommunications connections and variations in accent and\/or interpretation. The word \u00ab\u00a0inaudible\u00a0\u00bb is used to indifate portions of a conversation that the notetaker was unable to hear<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n On connaît d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s largement le passage concernant le fils Biden sp\u00e9cifiquement (321 signes sur un m\u00e9mo d’\u00e0 peu pr\u00e8s 11 850 signes), et il dit ceci (Trump s’adressant \u00e0 Zelenski) : « L’autre chose, on parle beaucoup du fils de Biden, du fait que Biden a arr\u00eat\u00e9 les poursuites et que beaucoup de gens veulent en savoir plus \u00e0 ce sujet, alors tout ce que vous pouvez faire avec le procureur g\u00e9n\u00e9ral serait formidable. Biden s’est vant\u00e9 d’avoir arr\u00eat\u00e9 l’accusation, donc si vous pouvez y jeter un coup d’œil… Ça me semble horrible.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Divers textes ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s sur le fond de l’accusation. On lira celui de The Moon of Alabama<\/em><\/a> (traduction du Sakerfrancophone<\/em><\/a>), qui estime qu’il n’y a absolument aucun cas passible de destitution dans cette affaire pr\u00e9cis\u00e9ment : <\/p>\n<\/p>\n « …La fa\u00e7on dont les d\u00e9mocrates veulent construire un dossier de destitution \u00e0 partir de \u00e7a me d\u00e9passe<\/em>.<\/p>\n […]<\/p>\n » Pelosi n’a rien. Six comit\u00e9s ont enqu\u00eat\u00e9 sur les probl\u00e8mes de Trump mais n’ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent rien trouv\u00e9 \u00e0 lui reprocher. L’enqu\u00eate de Mueller n’a pas non plus r\u00e9v\u00e9l\u00e9 de dommages. Comment la combinaison de tous ces assiettes vides ferait-elle un repas de destitution ?<\/em><\/p>\n » Trump devrait \u00eatre mis en accusation pour ses crimes contre la Syrie, le Venezuela et le Y\u00e9men<\/em>.<\/p>\n » Mais les d\u00e9mocrates ne toucheront sûrement pas \u00e0 ces questions. Ils s’engagent dans un th\u00e9\u00e2tre politique qui ne donnera rien. Au lieu d’attaquer les politiques de Trump et de proposer une meilleure l\u00e9gislation, ils nous casseront les oreilles avec des rumeurs sur des \u00ab\u00a0crimes\u00a0\u00bb inexistants.<\/em><\/p>\n » Il n’y a pas de motif de destitution. M\u00eame si la Chambre votait pour, le S\u00e9nat ne suivrait jamais. Personne ne veut voir un pr\u00e9sident Pence<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat nous paraît donc pour l’instant de nous attacher \u00e0 cette question : pourquoi Pelosi, qui \u00e9tait contre toute tentative de destitution jusqu’ici, a-t-elle cette fois d\u00e9cid\u00e9 de s’y lancer, pour un cas qui paraît extr\u00eamement probl\u00e9matique ? <\/strong>On peut trouver une r\u00e9ponse assez classique (dans le sens du Syst\u00e8me, ou \u00ab\u00a0expert-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb) dans une interview-express (cinq questions) de France-Inter, avec Marie-C\u00e9cile Naves, chercheuse associ\u00e9e \u00e0 l’IRIS (Institut des relations internationales et strat\u00e9giques), le 25 septembre<\/a>. On prendra l’avant-derni\u00e8re questions qui concerne l’apr\u00e8s-aboutissement du processus (si la Chambre vote la mise en accusation, le proc\u00e8s devant le S\u00e9nat, avec immense probabilit\u00e9 d’acquittement du pr\u00e9sident). L’attitude de Pelosi et des d\u00e9mocrates y est analys\u00e9e, et c’est ce qui nous int\u00e9resse, pour mieux distinguer la narrative <\/em>bien \u00e9lev\u00e9e du Politiquement-Correct, avec Trump dans le r\u00f4le du \u00ab\u00a0m\u00e9chant\u00a0\u00bb de nos jours ch\u00f4m\u00e9s, et l’\u00e9l\u00e9gante Pelosi pour camper la cr\u00e9ature du genre f\u00e9minin triomphant au nom de la d\u00e9mocratie et des droits de l’homme (ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment, disons les \u00ab\u00a0droits du genre\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n Question<\/strong> : « Si le S\u00e9nat ne vote pas la culpabilit\u00e9, que se passe-t-il ensuite ?<\/em> » <\/p>\n R\u00e9ponse<\/em><\/strong> : « Il y a plusieurs enqu\u00eates en cours sur Trump \u00e0 la Chambre : conflits d’int\u00e9r\u00eats avec la Trump organization, RussiaGate, etc. Mais on est sur le temps long. Pour la proc\u00e9dure d’impeachment, il est certain que si le S\u00e9nat ne vote pas la destitution, Trump triomphera et se d\u00e9clarera blanchi. Il peut en sortir renforc\u00e9 pour la suite, surtout s’il est r\u00e9\u00e9lu. Il en fera une affaire personnelle : Nancy Pelosi le d\u00e9teste et il est \u00ab\u00a0seul contre tous\u00a0\u00bb (les d\u00e9mocrates et les m\u00e9dias de gauche)<\/em>.<\/p>\n » Mais d’un autre c\u00f4t\u00e9, Nancy Pelosi lance aussi cette proc\u00e9dure pour signifier au pr\u00e9sident qu’il doit respecter l’\u00e9quilibre des pouvoirs, ainsi que les institutions d\u00e9mocratiques, pour lui montrer qu’il n’a pas de pouvoir illimit\u00e9 (mise en danger de la s\u00e9curit\u00e9 de l’État, obstruction \u00e0 la justice, etc.) C’est une question d’honneur et de responsabilit\u00e9 pour des \u00e9lus chevronn\u00e9s comme Pelosi<\/em>.<\/p>\n » S’il s’en sort, et s’il est r\u00e9\u00e9lu, ce peut \u00eatre un avertissement pour la suite. En effet, Trump a r\u00e9ussi (pour l’heure) \u00e0 \u00e9chapper \u00e0 des poursuites suite \u00e0 la publication du rapport Mueller, et cela a renforc\u00e9 son sentiment d’impunit\u00e9. Il pourrait \u00eatre plus prudent ensuite, car il aura eu la preuve que les d\u00e9mocrates sont pr\u00eats \u00e0 aller jusqu’au bout<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … Le commentaire sur « les d\u00e9mocrates<\/em> [qui] sont pr\u00eats \u00e0 aller jusqu’au bout<\/em> » vaut son pesant de cacahu\u00e8tes et m\u00e9rite vraiment toute notre consid\u00e9ration… Exquis\u00e9ment rationnelle et tr\u00e8s respectueuse du tr\u00e8s-Politiquement-Correct, cette explication g\u00e9n\u00e9rale qui est tr\u00e8s r\u00e9pandue dans la presseSyst\u00e8me n’a pour nous qu’une relation de simulacre avec la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>. Parler d'\u00a0\u00bbhonneur\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 propos de Pelosi, c’est \u00eatre partie prenante d’un sc\u00e9nario hollywoodien de la grande \u00e9poque de Mister Smith Goes to Washington<\/em><\/strong>. Cela nous incite d’autant plus \u00e0 chercher la v\u00e9ritable raison de la d\u00e9cision de Pelosi<\/strong>. A notre sens, un article du site The Intercept<\/em> du 25 septembre<\/a> nous donne une tr\u00e8s bonne piste ; il est de Ryan Grim, sous le titre de « Pourquoi le caucus<\/em> [la direction] d\u00e9mocrate de la Chambre a \u00e9t\u00e9 capable d’agir si rapidement pour la destitution<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n L’article d\u00e9crit l’atmosph\u00e8re et la tension au sein des militants de base du parti, ceux qui forment son ossature et assure son succ\u00e8s aux \u00e9lections. Le mois d’août, qui voit les \u00e9lus revenir dans leurs circonspections, a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s propice \u00e0 une telle \u00e9valuation. Le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 absolument extr\u00eame et intenable<\/strong> : la base du parti, aiguillonn\u00e9e par ailleurs par des parlementaires radicaux comme les quatre filles du Squad<\/a><\/em>, en \u00e9tait \u00e0 consid\u00e9rer que la mise en marche d’une proc\u00e9dure de destitution constituait la condition sine qua non <\/em>de la poursuite de son adh\u00e9sion et de son travail au sein du parti<\/strong>. Ce passage, par exemple, est aimablement significatif si on le compare \u00e0 l'\u00a0\u00bbhonneur\u00a0\u00bb et \u00e0 la \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9\u00a0\u00bb de dame Pelosi :<\/p>\n<\/p>\n « La patience s’est \u00e9galement \u00e9vapor\u00e9e car la politique de passivit\u00e9 ne semble plus profiter m\u00eame aux membres les plus influents du parti, parce. La d\u00e9mobilisation de la base d\u00e9mocrate [en faveur du parti selon cette ligne de non-destitution] commence \u00e0 ressembler \u00e0 une menace \u00e9lectorale existentielle. Les arguments avanc\u00e9s par les leaders en faveur de l’inaction sont devenus de plus en plus inop\u00e9rants. \u00ab\u00a0Il n’est pas difficile du tout d’exiger la destitution\u00a0\u00bb, a fait valoir l’un d’eux \u00e0 ses coll\u00e8gues. \u00ab\u00a0Ce qui demande du courage, c’est de ne pas exiger la destitution.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Cette appr\u00e9ciation nous semble parfaitement convenir \u00e0 la situation politique \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, au sein du parti d\u00e9mocrate, etc., largement construite sinon structur\u00e9e depuis 2016 autour d’une fureur et d’une haine extraordinaires \u00e0 l’encontre de Trump<\/strong>. La situation s’est install\u00e9e et d\u00e9velopp\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 la puissance non moins extraordinaire du syst\u00e8me de la communication qui a r\u00e9percut\u00e9 la narrative <\/em>g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9velopp\u00e9e durant la campagne de 2016 pour construire autour d’Hillary Clinton et du reste une citadelle de vertu, appuy\u00e9e essentiellement sur le progressisme soci\u00e9tale, et d’une puissance suffisante pour dissimuler absolument la corruption non moins extraordinaire que le reste (tout est \u00ab\u00a0extraordinaire\u00a0\u00bb dans cette affaire<\/strong>) de la candidate et des structures qui la portaient. Trump s’est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre un bouc-\u00e9missaire et un exutoire, – bien entendu \u00ab\u00a0\u00e9galement extraordinaires\u00a0\u00bb<\/strong>, – lui-m\u00eame s’arrangeant parfaitement de cette situation pour construire son personnage soi-disant populiste, \u00ab\u00a0American-Firster<\/em>\u00ab\u00a0, non-interventionniste (!), etc., et gagner le soutien d’un \u00e9lectorat conservateur de plus en plus pouss\u00e9 vers l’extr\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n …Simulacre contre simulacre, certes, et pures constructions de communication se compl\u00e9tant ; mais finalement, les uns et les autres, les Pelosi et les Trump, \u00e9tant oblig\u00e9s de jouer les personnages qu’ils se sont eux-m\u00eames fabriqu\u00e9s <\/strong>devant une situation de plus en plus radicalis\u00e9e \u00e0 force d’exp\u00e9dients et de narrative <\/em>certes, selon les imp\u00e9ratifs de la communication<\/strong> ; mais ainsi ayant cr\u00e9\u00e9 une sorte de \u00ab\u00a0n\u00e9o-r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb radicale qui rejoindrait une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le cas de Nancy Pelosi, comme des quelques caciques restant de la direction d\u00e9mocrate, est particuli\u00e8rement remarquable. La pouss\u00e9e extr\u00e9miste est devenue aujourd’hui d’une puissance incroyable chez les d\u00e9mocrates et Pelosi est compl\u00e8tement le jouet de cette dynamique<\/strong>. Il est manifeste, selon notre appr\u00e9ciation, qu’elle n’a pas voulu cette proc\u00e9dure de destitution, mais qu’elle y a \u00e9t\u00e9 litt\u00e9ralement contrainte <\/strong>par sa base populaire, par sa base communicationnelle (tous ceux qui relaient le simulacre du progressisme-soci\u00e9tal, les lobbies LGTBQ, etc.) et par sa base parlementaire. Vendredi dernier, alors que circulaient les premi\u00e8res rumeurs sur ce myst\u00e9rieux \u00ab\u00a0lanceur d’alerte\u00a0\u00bb qui a fuit\u00e9 la conversation Trump-Zelenski, un premier sondage chez les d\u00e9mocrates donnaient plus de 215 parlementaires partisans de la mise en accusation.<\/p>\n<\/p>\n Inutile d’ajouter que cette proc\u00e9dure d\u00e9sormais lanc\u00e9e va nous donner un spectacle du type Russiagate<\/em>multipli\u00e9e par dix<\/strong>, et par cons\u00e9quent une campagne pr\u00e9sidentielle absolument sanglante dont l’issue est absolument incertaine<\/strong>, – et nous parlons ici de l’issue constitutionnelle plus encore que de l’issue de la bataille \u00e9lectorale… C’est-\u00e0-dire la question de savoir si l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle USA-2020 pourra avoir lieu dans des conditions normales<\/strong>, si elle ne d\u00e9bouchera pas sur un bouleversement institutionnel, sur un affrontement \u00e9meutier, etc., si effectivement l’on ne se trouve pas dans les pr\u00e9misses d’une sorte de Guerre Civile-2.0<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n … Pour observer et commenter ce champ de ruines, il y aura au moins un jugement de bon sens et de courage dans la personne de Tulsi Gabbard, de plus en plus d\u00e9sign\u00e9e comme la \u00ab\u00a0Ron Paul de gauche<\/a>\u00ab\u00a0<\/strong>, et qui est finalement remise dans le processus \u00e9lectoral officiel des d\u00e9mocrates puisqu’elle a obtenu les r\u00e9sultats statistiques et financiers n\u00e9cessaires pour \u00eatre r\u00e9install\u00e9e dans les d\u00e9bats officiels des candidats. Apr\u00e8s avoir rat\u00e9 le troisi\u00e8me \u00e0 la suite de ce qu’on jugeait \u00eatre une \u00e9limination compl\u00e8te voulue par le DeepState<\/em>, elle est requalifi\u00e9e<\/a> et participera au quatri\u00e8me d\u00e9bat en octobre<\/strong>. De ce c\u00f4t\u00e9 \u00e9galement, le d\u00e9sordre r\u00e8gne et le DeepState <\/em>accumule les ratages et les coups d’\u00e9p\u00e9e dans l’eau<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 26 septembre 2019 \u00e0 15H15<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La dr\u00f4le de destitution Le processus officiel de \u00ab\u00a0mise en accusation\u00a0\u00bb en vue d’une destitution du pr\u00e9sident des États-Unis a donc \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 officiellement par la Speaker de la Chambre des Repr\u00e9sentants, Nancy Pelosi. L’accusation porte sur une conversation t\u00e9l\u00e9phonique entre Trump et le pr\u00e9sident ukrainien, le 25 juillet dernier, au cours de laquelle, selon… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[13633,3359,6125,2662,2750,8188,19371,6140,12533,2832],"class_list":["post-78868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-accusation","tag-chambre","tag-democrate","tag-en","tag-gabbard","tag-mise","tag-nancy","tag-pelosi","tag-progressiste-societal","tag-tulsi"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n