{"id":78876,"date":"2019-10-02T12:33:17","date_gmt":"2019-10-02T12:33:17","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/10\/02\/la-guerre-civile-desormais-on-peut-faire\/"},"modified":"2019-10-02T12:33:17","modified_gmt":"2019-10-02T12:33:17","slug":"la-guerre-civile-desormais-on-peut-faire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/10\/02\/la-guerre-civile-desormais-on-peut-faire\/","title":{"rendered":"La guerre civile\u00a0? D\u00e9sormais, on peut faire"},"content":{"rendered":"

La guerre civile ? D\u00e9sormais, on peut faire<\/h2>\n<\/p>\n

La question se pose de savoir si Trump n’a pas \u00e9crit dimanche soir le tweet le plus s\u00e9rieux de sa longue carri\u00e8re de tweeteur <\/strong>avec ceci, qui est une reprise d’une d\u00e9claration du t\u00e9l\u00e9vang\u00e9liste Robert Jeffress (avec le seul rajout de la parenth\u00e8se, campagne \u00e9lectorale oblige) : « Si les d\u00e9mocrates r\u00e9ussissent \u00e0 d\u00e9mettre le pr\u00e9sident de ses fonctions (ce qu’ils n’obtiendront jamais), cela causera une fracture semblable \u00e0 celle de la Guerre Civile, dont notre pays ne se remettra jamais<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

En un sens, ce tweet est absurde, c’est-\u00e0-dire qu’il illustre parfaitement ce qu’on nomme dans le Glossaire.dde <\/em>la trag\u00e9die-bouffe<\/a>. Il \u00e9voque une issue absolument tragique \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement dont il est par ailleurs affirm\u00e9 qu’il ne peut se produire ; mais apr\u00e8s tout, c’est justement bien une \u00ab\u00a0trag\u00e9die-bouffe\u00a0\u00bb, avec d’une part la trag\u00e9die bien r\u00e9elle de la \u00ab\u00a0fracture\u00a0\u00bb \u00e9voqu\u00e9e, qui existe d\u00e9j\u00e0 \u00f4 combien et qui est grosse d’une guerre civile<\/strong> ; et d’autre part ce qui serait l’aspect bouffe dans ce cas, en affirmant au milieu de l’\u00e9vocation de cette trag\u00e9die la certitude bien dans la mani\u00e8re trumpiste d’une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb<\/strong>menant sans accroc \u00e0 la r\u00e9\u00e9lections \u00e9videmment et n\u00e9cessairement triomphale <\/strong>du pr\u00e9sident Trump.<\/p>\n<\/p>\n

Quant \u00e0 la citation du t\u00e9l\u00e9vang\u00e9liste Jeffress \u00e9voquant la perspective d’une guerre civile, elle est extraite d’une \u00e9mission de Fox.News<\/em> samedi, où il \u00e9tait interrog\u00e9 sur la question de la destitution. Il y a \u00e9galement cette r\u00e9ponse de Jeffress \u00e0 propos d’une d\u00e9claration de la Speaker <\/em>de la Chambre et organisatrice d\u00e9sormais z\u00e9l\u00e9e du d\u00e9veloppement du processus de destitution, Nancy Pelosi ; la Speaker <\/em>est une catholique fervente, qui a l’habitude de commencer ses annonces furieusement antitrumpiste et d\u00e9crivant la d\u00e9termination et la puissance de sa mise en accusation, par ces mots : « Je prie pour le pr\u00e9sident <\/em><\/strong>[mais]… <\/em>»<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Jeffress lui r\u00e9pond de la sorte<\/a>, en vraie condottiere <\/em>des guerres de religions et du m\u00eame coup apportant des nouvelles de l’humeur actuelle dans les milieux des \u00e9vang\u00e9listes, lesquels formeraient le gros des bataillons d’une \u00e9ventuelle riposte \u00e9meuti\u00e8re des partisans de Trump<\/strong> : <\/p>\n<\/p>\n

« Je pense qu’il est difficile de prendre la pri\u00e8re de Nancy Pelosi au s\u00e9rieux. Ça me fait penser \u00e0 un pyromane avec une allumette \u00e0 la main, pr\u00eat \u00e0 mettre le feu \u00e0 un b\u00e2timent en disant : \u00ab\u00a0Priez avec moi pour que les d\u00e9g\u00e2ts que je vais causer ne soient pas trop graves.\u00a0\u00bb Si vous \u00eates vraiment sinc\u00e8re au sujet de la pri\u00e8re, alors posez cette foutue allumette… Les d\u00e9mocrates se fichent de brûler et de d\u00e9truire cette nation dans le processus qu’ils ont lanc\u00e9… Cette semaine, j’ai parcouru le pays et j’ai parl\u00e9 \u00e0 des milliers d’\u00e9vang\u00e9liques et je ne les ai jamais vu plus en col\u00e8re sur quelque question que ce soit, par rapport \u00e0 cette col\u00e8re qu’ils \u00e9prouvent devant cette tentative ill\u00e9gitime de destitution de ce pr\u00e9sident.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Les d\u00e9mocrates, anim\u00e9s par Pelosi qui est pour l’instant en premi\u00e8re ligne puisqu’elle pr\u00e9side la Chambre, veulent aller \u00ab\u00a0tr\u00e8s vite\u00a0\u00bb et conduire la proc\u00e9dure de mise en accusation avant le d\u00e9but d\u00e9cembre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

(Dans ce cas, le processus compterait moins que le r\u00e9sultat, celui-ci \u00e9tant connu d’avance paraît-il, avec une Chambre acquise aux d\u00e9mocrates [mise en accusation assur\u00e9e] et un S\u00e9nat où l’on estime impossible de r\u00e9unir deux tiers des voix contre Trump [condamnation et destitution impossibles]. Mais le processus expose et institutionnalise le conflit, en mettant officiellement en cause la personnalit\u00e9 du pr\u00e9sident], – et, disent les partisans de Trump, mettant officiellement en \u00e9vidence l’aspect partisan de la d\u00e9cision des d\u00e9mocrates.)<\/p>\n<\/p>\n

La tactique d\u00e9mocrate de l’ultra-rapidit\u00e9 suppose le moins possible d’auditions au Congr\u00e8s, une forte restriction sur la couverture t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e, etc., de fa\u00e7on \u00e0 contrecarrer toute riposte administrative, politique ou populaire possible de la part des partisans de Trump. Les d\u00e9mocrates ont tr\u00e8s strictement limit\u00e9 leur mise en accusation \u00e0 la lettre Trump-Zelenski et aux seuls rapports de Trump avec l’Ukraine sur cette question (de nouvelles r\u00e8gles pour la mise en accusation du pr\u00e9sident r\u00e9cemment mises en place par Pelosi permettent d’agir ainsi, – ce qui indique bien les intentions des d\u00e9mocrates depuis l’\u00e9lection de Trump et, aussi, depuis l’\u00e9chec du Russiagate <\/em>et de l’enqu\u00eate du procureur sp\u00e9cial Mueller). De cette fa\u00e7on tr\u00e8s limit\u00e9e, les d\u00e9mocrates veulent emp\u00eacher que cette proc\u00e9dure devienne un formidable spectacle de communication<\/strong>, comme ce fut le cas pour le Watergate, ou m\u00eame pour la mise en accusation de Clinton (affaire Lewinsky), de crainte d’en perdre le contr\u00f4le et de permettre des contre-attaques de Trump. Par ailleurs, ils savent bien les faiblesses et les limites du cas de la conversation Trump-Zelinski et du \u00ab\u00a0lanceur d’alerte\u00a0\u00bb de la CIA <\/strong>qui \u00ab\u00a0a tout vu et tout entendu\u00a0\u00bb, mais pas directement, et \u00e9ventuellement par la confidence d’une source qui avait elle-m\u00eame recueilli une confidence d’une source, qui avait elle-m\u00eame recueilli…, etc.<\/p>\n<\/p>\n

Pour cela, les d\u00e9mocrates ont besoin de la collaboration de certains hauts-fonctionnaires du d\u00e9partement d’Etat. Or, de ce c\u00f4t\u00e9, on est en train de verrouiller les \u00e9coutilles et plusieurs conflits l\u00e9gaux potentiels se profilent, avec le refus de certains de t\u00e9moigner, ou l’ordre donn\u00e9 \u00e0 certains de ne pas t\u00e9moigner<\/strong>. C’est ainsi que le toujours-hyper-dur secr\u00e9taire d’État, le bombastique Mike Pompeo, est entr\u00e9 dans le jeu dans une posture tr\u00e8s agressive contre les d\u00e9mocrates et la Chambre des Repr\u00e9sentants.<\/p>\n<\/p>\n

WSWS.org <\/em>\u00e9crit dans ce sens aujourd’hui, 2 octobre<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n

« Les d\u00e9mocrates agissent tr\u00e8s rapidement. Ils demandent des d\u00e9positions et des documents aux fonctionnaires et aides de l’administration Trump, citant \u00e0 comparaître Rudy Giuliani, avocat personnel de Trump, qui \u00e9tait l’interm\u00e9diaire de Trump avec l’Ukraine, et Mike Pompeo, secr\u00e9taire d’État, qui \u00e9tait parmi les fonctionnaires qui \u00e9coutaient l’appel du 25 juillet entre Trump et Volodymyr Zelenski, le pr\u00e9sident ukrainien au cœur du processus de destitution.<\/em><\/p>\n

» Les trois commissions d’enqu\u00eate de la Chambre des Repr\u00e9sentants, celle des Services de renseignement, celle des Affaires \u00e9trang\u00e8res et celle de la surveillance des institutions, ont pr\u00e9vu des d\u00e9positions cette semaine avec cinq fonctionnaires du d\u00e9partement d’État impliqu\u00e9s dans l’affaire ukrainienne. Il s’agit notamment de l’ancienne ambassadrice des USA en Ukraine, Marie Yovanovitch, licenci\u00e9e par Trump en mai ; Kurt Volker, envoy\u00e9 sp\u00e9cial du gouvernement en Ukraine, d\u00e9missionnaire depuis vendredi dernier ; George Kent, secr\u00e9taire d’État adjoint adjoint ; Gordon Sondland, ambassadeur des USA aupr\u00e8s de l’Union europ\u00e9enne et T. Ulrich Brechbuhl, conseiller au d\u00e9partement d’État.<\/em><\/p>\n

» Cependant, Pompeo a envoy\u00e9 une lettre belliqueuse mardi \u00e0 Eliot Engel, le pr\u00e9sident de la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res de la Chambre, d\u00e9clarant que les cinq fonctionnaires du d\u00e9partement d’État ne se pr\u00e9senteraient pas aux d\u00e9positions pr\u00e9vues. Pompeo a accus\u00e9 le comit\u00e9 d’avoir tent\u00e9 d'\u00a0\u00bbintimider, de maltraiter et de traiter grossi\u00e8rement\u00a0\u00bb les fonctionnaires, et il a conclu qu’il \u00ab\u00a0ne tol\u00e9rerait pas de telles pratiques<\/em>\u00ab\u00a0. »<\/p>\n<\/p>\n

Pour l’instant, on en est donc, pour ce qui concerne le processus technique et l\u00e9gislatif de la mise en accusation, aux postures d’affrontement, chacun ayant \u00e0 l’esprit une tactique pr\u00e9cise, – aller tr\u00e8s vite et sans interf\u00e9rences pour les d\u00e9mocrate et faire de l’obstruction pour l’administration et \u00e9ventuellement les r\u00e9publicains<\/strong>. On verra qui l’emportera et on doute grandement que, contrairement \u00e0 ce que voudrait Pelosi, on puisse s\u00e9parer d’une part le processus de mise en accusation, voire d’une destitution qui paraît bien improbable, et d’autre part la campagne des pr\u00e9sidentielles. Au contraire, les deux processus sont irr\u00e9m\u00e9diablement destin\u00e9s \u00e0 se t\u00e9lescoper<\/strong>, \u00e0 s’influer l’un l’autre, et cette fusion pouvant d\u00e9boucher sur des \u00e9v\u00e9nements incontr\u00f4lables, voire incommensurables<\/strong>… C’est l\u00e0 où entre en jeu l’effet produit par le tweet que nous avons d\u00e9taill\u00e9 en introduction, et surtout l’\u00e9vocation d’une possible guerre civile.<\/p>\n<\/p>\n

Le m\u00eame article de WSWS.org <\/em>poursuit et conclut sur ce th\u00e8me, bien entendu, – et l’on laissera le paragraphe de conclusion, sempiternel appel \u00e0 la classe ouvri\u00e8re du site de la IV\u00e8me Internationale trotskiste, mais cette fois avec la recommandation pressante de ne prendre aucun des deux partis, – la lutte des travailleurs se r\u00e9sumant d\u00e9sormais, dans cette affaire qui oppose \u00ab\u00a0deux fractions de la direction imp\u00e9rialiste et capitaliste de droite\u00a0\u00bb, \u00e0 la plus compl\u00e8te abstention dans le r\u00f4le de spectateurs de la chose…<\/p>\n<\/p>\n

« De nombreux membres de la classe dirigeante consid\u00e8rent les propos de Trump sur la guerre civile comme une menace s\u00e9rieuse. Le Washington Post a publi\u00e9 un \u00e9ditorial mardi, \u00ab\u00a0Le pr\u00e9sident Trump promet une guerre civile au sein du pays qu’il est cens\u00e9 diriger.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

» Le d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate du Texas et fr\u00e8re jumeau du candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence Julian Castro, Joaquin Castro, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Jake Tapper mardi sur CNN : \u00ab\u00a0C’est le genre de langage qui pourrait entraîner des troubles civils dans ce pays\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

» Le Times a publi\u00e9 une chronique mardi dans laquelle Kara Swisher pr\u00e9conisait que Twitter ferme le compte de Trump et d\u00e9clarait que les sujets abord\u00e9s lors des dîners en ville \u00e0 Washington incluaient d\u00e9sormais la perspective que Trump perde les \u00e9lections de 2020 et en vienne \u00e0 tweeter \u00ab\u00a0que les gens devraient d\u00e9clencher une insurrection arm\u00e9e pour le maintenir au pouvoir\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

» Interview\u00e9 mardi sur le r\u00e9seau d’information c\u00e2bl\u00e9 de MSNBC, Jeffrey Engel, co-auteur d’un livre r\u00e9cent sur la destitution, a d\u00e9clar\u00e9 qu’il craignait que Trump ne r\u00e9ponde \u00e0 la destitution en appelant ses partisans \u00e0 prendre les armes et \u00e0 se rendre \u00e0 Washington DC.<\/em><\/p>\n

» La guerre politique \u00e0 Washington a atteint un stade explosif et potentiellement violent, avec des implications inqui\u00e9tantes pour la classe ouvri\u00e8re. Il s’agit d’un conflit entre deux factions de droite au sein de la classe dirigeante. Il n’y a pas de contenu d\u00e9mocratique dans la campagne de destitution du Parti d\u00e9mocrate contr\u00f4l\u00e9 par la CIA qui, si elle r\u00e9ussit \u00e0 \u00e9liminer Trump, ne ferait qu’amener au pouvoir un gouvernement plus directement contr\u00f4l\u00e9 par la CIA et l’arm\u00e9e, et engag\u00e9 dans une politique militaire plus agressive au Moyen-Orient et contre la Russie.<\/em><\/p>\n

» Il est imp\u00e9ratif que les travailleurs ne se laissent pas entraîner derri\u00e8re l’une ou l’autre de ces factions et qu’ils d\u00e9veloppent et \u00e9tendent leur lutte ind\u00e9pendante contre l’ensemble de l’\u00e9lite au pouvoir et tous ses repr\u00e9sentants politiques<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Finalement, qu’est-ce qu’a apport\u00e9 le lancement de la proc\u00e9dure de mise en accusation ? En fait, et ce n’est pas rien<\/strong>, il s’agit d’une incarnation de la crise fondamentale du pouvoir de l’am\u00e9ricanisme, une concr\u00e9tisation, une institutionnalisation<\/strong>. Nous sommes pass\u00e9s de la communication au processus institutionnel pr\u00e9cis\u00e9ment identifi\u00e9 ; d’une certaine fa\u00e7on, de la politique-fiction \u00e0 la politique tout court<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

\n

Il y a maintenant un enjeu, une question institutionnelle pos\u00e9e, \u00e0 laquelle une r\u00e9ponse devra \u00eatre donn\u00e9e, avec les cons\u00e9quences tout \u00e0 fait possibles dans le domaine du public, \u00e9ventuellement avec \u00e9vocation du domaine de l’insurrection. Le processus de mise en accusation a concr\u00e9tis\u00e9 tous les phantasmes qui courent les esprits et les articles depuis maintenant plus de quatre ans<\/strong>, \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb devenue le th\u00e9\u00e2tre de toutes les hypoth\u00e8ses ; ce processus a suscit\u00e9 le tweet de Trump dont on a parl\u00e9, et qui soudain prend une certaine coloration tragique<\/strong>, – parce que l’hypoth\u00e8se de \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb n’est pas une simple image lanc\u00e9e en l’air mais une hypoth\u00e8se li\u00e9e \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement pr\u00e9cis <\/strong>qu’est le processus de mise en accusation, destitution ou pas, etc… <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Car, bien entendu, ce que proclament Trump et les \u00e9vang\u00e9listes vaut aussi bien pour son contraire<\/strong>. Il est tout aussi logique de dire que si le pr\u00e9sident Trump n’est pas destitu\u00e9, on risque purement et simplement une insurrection du type-\u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb. La logique vaut pour les deux c\u00f4t\u00e9s, par ailleurs totalement inconciliables. Nous n’en sommes absolument plus au d\u00e9bat de savoir qui a raison et de quel c\u00f4t\u00e9 se trouve la justice, si l’on tient absolument \u00e0 utiliser de tels mots ; nous en sommes au constat de la possibilit\u00e9 d’une chose, d’un \u00e9v\u00e9nement, d’une explosion, d’un effondrement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 2 octobre 2019 \u00e0 12H35<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La guerre civile ? D\u00e9sormais, on peut faire La question se pose de savoir si Trump n’a pas \u00e9crit dimanche soir le tweet le plus s\u00e9rieux de sa longue carri\u00e8re de tweeteur avec ceci, qui est une reprise d’une d\u00e9claration du t\u00e9l\u00e9vang\u00e9liste Robert Jeffress (avec le seul rajout de la parenth\u00e8se, campagne \u00e9lectorale oblige) :… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2880,4911,2645,19382,6140,12941,3134,19381,2639,12567],"class_list":["post-78876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-civile","tag-destitution","tag-guerre","tag-jeffress","tag-pelosi","tag-pompeo","tag-robert","tag-televangeliste","tag-trump","tag-tweet"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}