Dans le cadre de son Ron Paul Institute <\/em>et d’autres organes et sites de la presse alternative (antiSyst\u00e8me), Ron Paul, l’un des parlementaires (jusqu’en 2012) les plus remarquables et les plus honn\u00eates de ces quarante derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e0 Washington, n’a cess\u00e9 de suivre et de commenter les affaires int\u00e9rieures de s\u00e9curit\u00e9 nationale et la politique \u00e9trang\u00e8res des USA. Bien entendu, la crise actuelle de la tentative de destitution de Donald Trump est aujourd’hui l’un de ses plus grands sujets d’int\u00e9r\u00eat : sans \u00eatre, tr\u00e8s loin de l\u00e0, un partisan de Trump, Ron Paul ne manque pas de faire le tri dans son jugement sur les diff\u00e9rents acteurs de la s\u00e9quence, et son appr\u00e9ciation est bien que le processus lanc\u00e9 par les d\u00e9mocrates pour \u00e9liminer Trump est une tentative de \u00ab\u00a0coup [d’État] de la CIA\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0CIA’s Coup<\/em>\u00ab\u00a0). Il l’a clairement affirm\u00e9 le 30 septembre 2019<\/a> sur le site de son Institut : « Il peut sembler que le Parti d\u00e9mocrate, furieux de la d\u00e9faite d’Hillary Clinton en 2016, soit le moteur de cette tentative de destitution de Donald Trump, mais dans chaque acte et d\u00e9tail, nous retrouvons la marque de la CIA et de ses alli\u00e9s du DeepState des États-Unis<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n (Au reste, cette th\u00e8se est largement partag\u00e9e par nombre d’autres sources alternatives d’horizons politiques diam\u00e9tralement diff\u00e9rents sinon oppos\u00e9es [nous laissons la presseSyst\u00e8me \u00e0 part et hors de ce d\u00e9bat r\u00e9serv\u00e9 aux esprits ind\u00e9pendants dont elle ne fait pas partie]. C’est par exemple le cas<\/a> du site trotskiste WSWS.org<\/a><\/em>, notamment cit\u00e9 par nous le 2 octobre<\/a> et qui ne manque jamais de signaler qu’il existe un noyau de parlementaires d\u00e9mocrates directement venus de la CIA, pour contr\u00f4ler le parti d\u00e9mocrate. Sa s\u00e9rie d’articles<\/a> « The CIA Democrats <\/em>» est du plus haut int\u00e9r\u00eat.)<\/p>\n<\/p>\n Pour comprendre la position du Ron Paul Institute <\/em>qui repr\u00e9sente une des sources US les plus dignes de confiance, nous reprenons ci-dessous une interview du n°2 de l’Institut, son Directeur Daniel McAdams qui servit d’assistant au parlementaire Ron Paul de 2001 \u00e0 2012 apr\u00e8s avoir travaill\u00e9 comme journaliste et comme charg\u00e9 de surveiller les questions des droits de l’homme et cde la r\u00e9gularit\u00e9 des consultations \u00e9lectorales dans les pays de l’ancien bloc communiste, de 1993 \u00e0 1999. L’interview de McAdams disponible sur le site de l’Institut le 2 octobre<\/a>, a primitivement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par Spoutnik-News<\/em> et publi\u00e9 le m\u00eame jour<\/a>. <\/em>C’est la version publi\u00e9e par le Ron Paul Institute <\/em>que nous reprenons ici (Titre complet : « CIA Coup? US IC’s [Intelligence Community<\/em>] Fingerprints All Over Trump Impeachment Op & JFK Assassination »)<\/p>\n<\/p>\n On dira que la connexion de la CIA dans les attaques contre Trump n’est certainement pas une affirmation nouvelle. De fait, on retrouve toujours les m\u00eames acteurs, de part et d’autre, depuis 2016, avec les diverses rumeurs de \u00ab\u00a0Silent<\/a> Coup<\/a><\/em>\u00a0\u00bb et si l’on ne s’\u00e9tonne donc pas de leurs identit\u00e9s, on s’\u00e9tonne par contre de la durabilit\u00e9 des uns et des autres, autant que de celle de l’affrontement. Il ne semble plus y avoir aucun imp\u00e9ratif collectif, que ce soit l’int\u00e9r\u00eat commun, l’appartenance commune \u00e0 un pays, le serment de la d\u00e9fense de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, l’honneur et le patriotisme si l’on ose encore employer ces mots, l’autorit\u00e9 pure et simple enfin, plus rien qui ne forme un tissu collectif pour ces personnes qui font partie d’une collectivit\u00e9 jusqu’ici fameuse pour sa capacit\u00e9 au regroupement collectif et \u00e0 l’efficacit\u00e9 incontestable.<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9ponses de McAdams, qui est un maître en mati\u00e8re de bureaucratie de s\u00e9curit\u00e9 nationale du fait de son travail d’une d\u00e9cennie comme assistant parlementaire de Ron Paul, montrent l’extraordinaire complexit\u00e9 bureaucratique de la situation actuelle. Il est difficile de penser que de cet imbroglio puisse jamais sortir une solution qui satisfasse l’une ou l’autre partie jusqu’\u00e0 ce qu’on pourrait consid\u00e9rer comme une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb. De ce fait, la situation paraît plus que jamais enlis\u00e9e dans un \u00e9norme affrontement de r\u00e9glementations, de r\u00e9gulations, d’arguties juridiques. A cette complexit\u00e9 s’ajoute celle de l’immense appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale aux USA : il est loin d’\u00eatre assur\u00e9 que la CIA fasse l’unanimit\u00e9 dans ses entreprises aupr\u00e8s des divers services et agences (par exemple, 17 services de renseignement). Cette situation semblerait rendre moins probable des actions d\u00e9termin\u00e9es et brutales (type assassinat de JFK) d’un de ses acteurs bureaucratiques, mais beaucoup plus possibles des circonstances où des forces incontr\u00f4l\u00e9es pourraient d\u00e9clencher des actions brutales, plus anarchiques et chaotiques. En quelque sorte, nous dirions que l’hypoth\u00e8se effectivement d’une sorte de \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb nous paraîtrait beaucoup plus acceptable qu’une hypoth\u00e8se d’un assassinat ou d’une neutralisation brutale d’un personnage central (le pr\u00e9sident, en l’occurrence).<\/p>\n<\/p>\n « C’est triste \u00e0 dire<\/em>,remarque McAdam, mais les États-Unis ressemblent de plus en plus \u00e0 une r\u00e9publique banani\u00e8re.<\/em> » C’est un peu cela, sauf que les \u00e9v\u00e9nements sont beaucoup plus complexes, beaucoup plus lents d’une certaine fa\u00e7on, mais \u00e9galement beaucoup plus puissants en amplitude, beaucoup plus bouleversants en profondeur que dans une \u00ab\u00a0r\u00e9publique banani\u00e8re\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, au contraire d’hier, m\u00eame si les liquidateurs sont les m\u00eames pour JFK que pour Trump, il nous semblerait effectivement qu’on risque plus de d\u00e9boucher sur un chaos rappelant une guerre civile que sur un coup d’État marqu\u00e9 par l’assassinat brutal d’un pr\u00e9sident. Cela est notamment dû \u00e0 la plus importante diff\u00e9rence, la plus extraordinaire entre 1963 et 2016-2019 : hier, du temps de JFK, il existait sans aucun doute un certain secret sur de tels antagonismes, ce qui permettait de monter des op\u00e9rations pr\u00e9cises et brutales ; aujourd’hui, m\u00eame si les intentions ne sont pas affich\u00e9es pour ce qu’elles sont, tout se passe \u00e0 ciel ouvert, presque par d\u00e9clarations publiques des deux camps, comme si tous les citoyens \u00e9taient convi\u00e9s \u00e0 participer \u00e0 cet affrontement.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Sputnik<\/strong>: What’s your take on Dr Paul’s assumption of a possible \u00ab\u00a0CIA coup\u00a0\u00bb against Donald Trump? How did it happen that the US Intelligence Community (IC) decided to go after the elected president of the US?<\/p>\n<\/p>\n Daniel McAdams<\/strong>: It’s not that unusual for the US intelligence community – an integral part of the \u00ab\u00a0deep state\u00a0\u00bb – to \u00ab\u00a0go after\u00a0\u00bb an elected president. In fact there is plenty of evidence that the CIA had its fingers deep into the assassination of President John F. Kennedy. If you look at all of the figures around the early stages of \u00ab\u00a0Russiagate\u00a0\u00bb and the larger attempt to deny Donald Trump the office to which he was elected, you will find current and \u00ab\u00a0former\u00a0\u00bb members of the US intelligence apparatus at every turn. Former CIA Director John Brennan has been extremely active both above and below ground trying to undermine the legitimacy of the US president, falsely accusing him of being a traitor for meeting with Russian president Putin. Other members of the US intelligence community like former acting director Mike Morell and former FBI Director Comey have also been active in trying to undermine and remove President Trump.<\/p>\n<\/p>\n Sputnik<\/strong>: On 27 September, The Federalist broke that the US intelligence community secretly nixed the requirement of first-hand whistleblower knowledge in a \u00ab\u00a0Disclosure of Urgent Concern\u00a0\u00bb form. In response, the Office of the Inspector General of the Intelligence Community (ICIG) released a statement Monday insisting that the requirements had not undergone any changes. It further noted that although the whistleblower in question had not possessed first-hand knowledge about most of the events happened, "the ICIG did not find that the complainant could ‘provide nothing more than second-hand or unsubstantiated assertions." Was The Federalist completely wrong to raise the alarm? Was the ICIG’s decision to regard the complaint as "credible" justified, in your opinion (especially given that the whistleblower presented a distorted narrative of the Trump-Zelensky call)?<\/p>\n<\/p>\n Daniel McAdams<\/strong>: There are plenty of problems with the Inspector General of the Intelligence Community’s statement. Frankly it makes no sense at all. On one hand it says that the \u00ab\u00a0whistleblower\u00a0\u00bb was handed the proper form explaining the rules, which included the requirement that the information be first-hand. But then in his statement today he contradicts himself, saying that it was no such requirement. Even though it’s right there in his statement! He said that it was possible that some could read the form incorrectly and conclude that first-hand information was required so the form was changed to read that hearsay and second-hand information was also acceptable. Then he claimed the forms were not changed. Something fishy is going on and the IGIC’s statement does not clear the water but makes it far more murky.<\/p>\n<\/p>\n Sputnik<\/strong>: What do you think about the timing of the impeachment operation spearheaded by the Dems? Is it mere coincidence that it was kicked off amid AG William Barr\/John Durham’s probe into the FBI\/CIA\/DOJ’s handling of the 2016 investigation into the Trump campaign’s alleged ties with Russia and IG Michael Horowitz’s inquiry into the supposed FISA abuse by FBI\/DOJ?<\/p>\n<\/p>\n\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
CIA Coup?<\/h2>\n<\/p>\n