4 octobre 2019 – Écrivant le texte hier sur l’interview de McAdams<\/a>, un \u00e9l\u00e9ment nouveau m’apparut sur la fin que j’introduisis aussit\u00f4t dans une phrase ; cela s’\u00e9tait pass\u00e9 comme lorsque l’esprit synth\u00e9tise soudain plusieurs facteurs en une coh\u00e9rence qu’il ne distinguait pas jusqu’alors<\/strong>dans leur addition<\/strong>. Cet \u00e9l\u00e9ment \u00e9tait sollicit\u00e9 par le rapprochement que fait McAdams entre le temps de JFK et celui de Trump… Cela donnait ceci, qui concerne bien entendu la CIA et sa position, son comportement, dans l’Ukraingate<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n « Cela est notamment dû \u00e0 la plus importante diff\u00e9rence, la plus extraordinaire entre 1963 et 2016-2019 : hier, du temps de JFK, il existait sans aucun doute un certain secret sur de tels antagonismes, ce qui permettait de monter des op\u00e9rations pr\u00e9cises et brutales ; aujourd’hui, m\u00eame si les intentions ne sont pas affich\u00e9es pour ce qu’elles sont, tout se passe \u00e0 ciel ouvert, presque par d\u00e9clarations publiques des deux camps, comme si tous les citoyens \u00e9taient convi\u00e9s \u00e0 participer \u00e0 cet affrontement<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il n’y a, dans les faits, rien de bien nouveau. On a vu comment, depuis 2016, la CIA participe, au travers d’anciens officiers et directeurs, ou m\u00eame d’un directeur en service (Brennan en 2016<\/a>), quasiment publiquement et \u00e8s qualit\u00e9, \u00e0 l’affrontement de communication ; comment elle expose publiquement (articles, TV, etc.) son opposition \u00e0 Trump, sugg\u00e9rant indirectement qu’il faut trouver \u00e0 tout prix un moyen de se d\u00e9barrasser de lui<\/strong>. On ajoute \u00e0 cela ce qui \u00e9tait signal\u00e9 dans le m\u00eame article sur McAdams, son incursion dans la vie politique officielle, l\u00e0 aussi quasiment \u00e0 visage d\u00e9couvert, comme n’a cess\u00e9 de la mettre en \u00e9vidence le site trotskiste WSWS.org<\/a><\/em>, « qui ne manque jamais de signaler qu’il existe <\/em>[depuis 2018] un noyau de parlementaires d\u00e9mocrates directement venus de la CIA, pour contr\u00f4ler le parti d\u00e9mocrate. Sa s\u00e9rie d’articles<\/a> \u00ab\u00a0The CIA Democrats\u00a0\u00bb est du plus haut int\u00e9r\u00eat<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On doit comparer cette situation avec d’autres où la CIA fut mise en cause, et notamment \u00e0 l’\u00e9poque de JFK où son opposition au pr\u00e9sident \u00e9tait connue, ce qui entacha l’enqu\u00eate sur son assassinat de tr\u00e8s lourds soup\u00e7ons et d’innombrables enqu\u00eates ind\u00e9pendantes. A cette \u00e9poque, comme \u00e0 d’autres où elle \u00e9tait mise en cause r\u00e9p\u00e9tons-le, l’agence restait dans la plus compl\u00e8te discr\u00e9tion malgr\u00e9 la puissance de sa vindicte et sa d\u00e9termination \u00e0 agir. Aujourd’hui, la CIA a compl\u00e8tement pulv\u00e9ris\u00e9 ses habitudes, ses codes de comportement, elle s’est transform\u00e9e en un formidable lobby tr\u00e8s visible, en une force politique puissante affich\u00e9e qui ne prend aucune pr\u00e9caution pour dissimuler cette stuation<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n C’est cette diff\u00e9rence de posture publique aujourd’hui, que nous constatons certes tous les jours mais qui met un certain temps \u00e0 se concr\u00e9tiser en un concept, en une situation compl\u00e8tement nouvelle, qui apparaît brusquement comme un fait fondamental majeur<\/strong>. C’est ce qui m’est apparu en commentant le texte de McAdams et en le lisant. D\u00e8s le d\u00e9but de la pol\u00e9mique autour de Trump, la CIA, par ses divers canaux et personnalit\u00e9s plac\u00e9s dans des positions ad\u00e9quates, fit nettement connaître sa position politique, \u00e0 l’int\u00e9rieur du d\u00e9bat politique le plus important du pouvoir de l’am\u00e9ricanisme puisque portant sur la pr\u00e9sidence. Jamais auparavant, elle n’avait suivi une telle politique, cherchant \u00e0 faire tout le contraire pour se dissimuler. Il s’agit pour l’agence d’une v\u00e9ritable r\u00e9volution<\/strong> : complot, s’exclame-t-on partout, \u00ab\u00a0coup d’État\u00a0\u00bb ; d’accord, mais \u00e0 ciel ouvert, sans s’en cacher, au contraire cherchant \u00e0 le faire savoir ! <\/strong>Ce qui compte d’abord, c’est la communication, l’affichage publique, le \u00ab\u00a0allant de soi\u00a0\u00bb, la CIA dans tous les foyers !<\/p>\n<\/p>\n D’ailleurs, on se demande bien QUI est la CIA, qui la repr\u00e9sente, qui la dirige s’il y a une direction<\/strong>. Apr\u00e8s tout, Pompeo qui \u00e9tait le directeur de la CIA il y a un an et demi, est aujourd’hui dans le camp adverse de la CIA (et des d\u00e9mocrates), comme s’il n’avait jamais \u00e9t\u00e9 de la Compagnie, comme s’il \u00e9tait un de \u00ab\u00a0ces hommes \u00e0 abattre\u00a0\u00bb de la CIA, avec toute la bande \u00e0 Trump. Que dit la directrice Gina Haspel de toutes ces agitations ? Rien du tout. La CIA semble \u00eatre devenue d’une fa\u00e7on voyante et tonitruante si contraire \u00e0 ses habitudes <\/strong>une entit\u00e9, un \u00e9gr\u00e9gore qui agit sans avoir besoin d’une direction humaine, suivant sa propre volont\u00e9 et poursuivant ses propres objectifs ; un peu comme si, le Syst\u00e8me l’ayant choisi comme bras arm\u00e9 prioritaire pour la s\u00e9quence, elle \u00e9tait d\u00e9sormais le Syst\u00e8me \u00e0 elle seule<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cette diff\u00e9rence d’exposition, de comportement, est un ph\u00e9nom\u00e8ne extraordinaire, dont je ne saurais supputer ce qu’il en sortira. On dira, comme une \u00e9vidence : une attaque contre le pr\u00e9sident, un changement de pr\u00e9sident. Mais \u00e7a, en v\u00e9rit\u00e9 et en toute discr\u00e9tion, la CIA a d\u00e9j\u00e0 et a toujours fait, et avec grand succ\u00e8s. Non, aujourd’hui ce n’est pas si simple<\/strong>, et en v\u00e9rit\u00e9 on ne peut dire, comme bien d’autres aspects de la situation aux USA, quels effets va donner ce comportement de la CIA<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n La CIA \u00e9tait un mythe, un monstre qui ne montrait jamais sa face, une \u00e9nigme ind\u00e9chiffrable dont l’ombre \u00e9tait partout mais dont jamais personne ne voyait pr\u00e9cis\u00e9ment les traits. Aujourd’hui, c’est tout le contraire : elle est acteur bien visible, sans doute le plus puissant, proclamant ses positions et ses buts, ne craignant pas de se montrer<\/strong>. Elle est sortie de son mythe pour s’affirmer comme une sorte d’entit\u00e9 qui ne cache pas ses ambitions. On aurait tort pour autant d’en faire aussit\u00f4t la maîtresse du jeu, au terme d’un raisonnement simpliste. Une grande partie de sa puissance a toujours \u00e9t\u00e9 son myst\u00e8re et sa fa\u00e7on d’agir secr\u00e8tement, ses ramifications insaisissables, etc<\/strong>. Je ne dis certainement pas que son apparition \u00e0 d\u00e9couvert entame sa puissance, je dis qu’elle donne \u00e0 cette puissance une autre nature, jusqu’ici compl\u00e8tement inconnue<\/strong>. De ce fait m\u00eame, la situation est boulevers\u00e9e et les sch\u00e9mas existant (complot notamment) ne suffisent plus \u00e0 alimenter les hypoth\u00e8ses \u00e9videntes.<\/p>\n<\/p>\n La CIA, dont on savait tout lorsqu’elle \u00e9tait secr\u00e8te, devient une terra incognita <\/em>d\u00e8s lors qu’elle est devenue aux yeux de tous un acteur public <\/strong>de la crise du pouvoir du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. C’est un paradoxe bien postmoderne.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La CIA comme \u00e9nigme tonitruante 4 octobre 2019 – Écrivant le texte hier sur l’interview de McAdams, un \u00e9l\u00e9ment nouveau m’apparut sur la fin que j’introduisis aussit\u00f4t dans une phrase ; cela s’\u00e9tait pass\u00e9 comme lorsque l’esprit synth\u00e9tise soudain plusieurs facteurs en une coh\u00e9rence qu’il ne distinguait pas jusqu’alorsdans leur addition. Cet \u00e9l\u00e9ment \u00e9tait sollicit\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[19389,12592,19390,19391,2622,3816,13101,19392,12941,3456],"class_list":["post-78879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-affichage","tag-brennan","tag-ciac","tag-devient","tag-la","tag-lobby","tag-mcadams","tag-piompeo","tag-pompeo","tag-publique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}