L’affaire Epstein reste plus que jamais au centre de ce qui devient une \u00ab\u00a0guerre int\u00e9rieure\u00a0\u00bb US. Il s’agit cette fois de la contre-offensive lanc\u00e9e par l’administration Trump, en exploitation des tr\u00e8s nombreux documents r\u00e9unis par Tulsi Gabbard, la DNI. Apr\u00e8s l’offensive majeure lanc\u00e9e par les divers adversaires de Trump en cette circonstance (des gauchistes aux soutiens de Trump [MAGA] furieux du blocage de la diffusion de documents publics), l’administration Trump lance ou suscite plusieurs mesures judiciaires qui prennent comme objectifs des personnalit\u00e9s de l’\u00e9quipe Obama, – sinon l’ex-pr\u00e9sident lui-m\u00eame ?<\/p>\n<\/p>\n
Il est pour l’instant impossible de savoir qui risque d’\u00eatre inqui\u00e9t\u00e9 (d’où le point d’interrogation autour d’Obama) puisqu’il ne s’agit que de l’annonce essentiellement de deux proc\u00e9dures pr\u00e9paratoires, selon l’exploitation qui en sera faite, affectant diverses personnalit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
• La premi\u00e8re mesure est un ordre de la Procureure G\u00e9n\u00e9rale (ministre de la justice) Pat Mondi de r\u00e9unir un Grand Jury charg\u00e9 d’examiner les documents disponibles pour d\u00e9terminer qui doit \u00eatre inculp\u00e9 et \u00e9ventuellement jug\u00e9, – une sorte de pr\u00e9-proc\u00e8s sans aucune indication de charges \u00e0 l’encontre des personnes convoqu\u00e9es \u00e0 ces audiences dont la ou les d\u00e9cisions sont laiss\u00e9es \u00e0 un groupe de citoyens (sorte de \u00ab\u00a0pr\u00e9-jur\u00e9s\u00a0\u00bb) assistant aux d\u00e9lib\u00e9rations.<\/p>\n<\/p>\n
La pr\u00e9sentation de la nouvelle reprise par ‘ZeroHedge.com<\/em>‘ du 6 août<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « La procureure g\u00e9n\u00e9rale Pam Bondi a ordonn\u00e9 \u00e0 son minist\u00e8re de d\u00e9signer un procureur pour la mission de pr\u00e9senter des preuves \u00e0 un Grand Jury suite aux recommandations du plus haut responsable du renseignement de l’administration Trump <\/em>[Tulsi Gabbard, DNI], a d\u00e9clar\u00e9 lundi une personne proche du dossier.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » On ignore quels anciens responsables pourraient \u00eatre vis\u00e9s par les travaux du Grand Jury, où se trouverait le jury qui pourrait finalement entendre les preuves, ni quels procureurs – employ\u00e9s de carri\u00e8re ou personnes nomm\u00e9es par le pouvoir politique – pourraient \u00eatre impliqu\u00e9s dans l’enqu\u00eate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » On ignore \u00e9galement quelles all\u00e9gations pr\u00e9cises de mauvaise conduite, selon les responsables de l’administration Trump, pourraient fonder des accusations criminelles, qu’un grand jury devrait approuver pour qu’un acte d’accusation soit \u00e9mis<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • La seconde mesure, qui ne vient pas directement de l’administration sinon indirectement (les documents r\u00e9unis par Gabbard), vient de la commission de la Chambre charg\u00e9e d’enqu\u00eater sur l’affaire Epstein. L’int\u00e9r\u00eat imm\u00e9diat direct de ces auditions est pour l’instant difficile \u00e0 tracer, comme fait comprendre leur abondance et leur diversit\u00e9, et d’ailleurs l’attitude de la Commission elle-m\u00eame : « t\u00e9moigner dans le cadre d’une enqu\u00eate impliquant le financier d\u00e9chu<\/em> ». L’int\u00e9r\u00eat imm\u00e9diat au niveau m\u00e9diatique, c’est d’introduire le couple Clinton, r\u00e9put\u00e9 comme le plus enrichi et le plus impliqu\u00e9 dans l’affaire, et avec pour les deux une carri\u00e8re politique et l’exercice du pouvoir extr\u00eamement charg\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n « La commission de la Chambre des repr\u00e9sentants des États-Unis charg\u00e9e d’enqu\u00eater sur l’affaire Jeffrey Epstein a assign\u00e9 \u00e0 comparaître l’ancien pr\u00e9sident Bill Clinton, l’ancienne secr\u00e9taire d’État Hillary Clinton et plusieurs anciens hauts responsables des forces de l’ordre \u00e0 t\u00e9moigner dans le cadre d’une enqu\u00eate impliquant le financier d\u00e9chu, – et de loin le plus c\u00e9l\u00e8bre, charg\u00e9s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Parmi les personnes cit\u00e9es \u00e0 comparaître figurent les anciens procureurs g\u00e9n\u00e9raux Merrick Garland, Bill Barr, Alberto Gonzales, Jeff Sessions, Loretta Lynch et Eric Holder, ainsi que les anciens directeurs du FBI James Comey et Robert Mueller. La commission a \u00e9galement ordonn\u00e9 au minist\u00e8re de la Justice de remettre « les dossiers Epstein complets et non expurg\u00e9s » d’ici le 19 août. Les d\u00e9positions doivent commencer le 18 août et se poursuivre jusqu’\u00e0 la mi-octobre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les l\u00e9gislateurs sollicitent le t\u00e9moignage des Clinton sur les liens de Bill Clinton avec Epstein<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Enfin, il ne faut pas mettre de c\u00f4t\u00e9 l’action de la Commission juridique du S\u00e9nat, conduite par le vieux s\u00e9nateur Grassley, qui a retrouv\u00e9 toute sa verdeur malgr\u00e9 son \u00e2ge (91 ans) et entend faire de cet aspect de l’affaire une affaire politique et m\u00e9diatique de premi\u00e8re importance. Son champ d’action est celui-ci<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Une annexe r\u00e9cemment d\u00e9classifi\u00e9e du rapport Durham jette un \u00e9clairage suppl\u00e9mentaire sur le plan de campagne de Clinton visant \u00e0 lier faussement Trump \u00e0 la Russie et sur l’\u00e9chec du FBI \u00e0 enqu\u00eater<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce qu’on doit noter \u00e9galement, c’est que cette enqu\u00eate a une tr\u00e8s forte dimension politique \u00e0 l’heure de la mont\u00e9e des tensions avec la Russie dans un cadre totalement fabriqu\u00e9 autour de la crise ukrainienne depuis 2014. Ce sujet peut tr\u00e8s bien conduire, dans une atmosph\u00e8re survolt\u00e9e où de bonnes chose sont accomplies m\u00eame par des gens peu recommandables \u00e0 s’interroger : \u00ab\u00a0Et si la guerre en Ukraine avec l’enchaînement des \u00e9v\u00e8nements qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et d\u00e9form\u00e9e d\u00e9cisivement par l’invention du Russiagate<\/em><\/a> qui est le fait m\u00eame de l’\u00e9quipe Clinton ?\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Dernier \u00e9l\u00e9ment pour la Commission Gressley, une tr\u00e8s grande popularit\u00e9 de la r\u00e9solution de cette affaire et de la n\u00e9cessit\u00e9 de punir les coupables : 69% des votants<\/a> (r\u00e9publicains) ont r\u00e9pondu dans sens. La \u00ab\u00a0connaissabilit\u00e9\u00a0\u00bb de cette affaire, sa \u00ab\u00a0popularit\u00e9\u00a0\u00bb est tr\u00e8s forte dans la mesure où l’annonce de la Commission Grassley a tr\u00e8s vite \u00e9t\u00e9 supplant\u00e9e dans la hi\u00e9rarchie des nouvelles, par l’Ukraine et Isra\u00ebl. Son importance subsiste dans des domaines essentiels : m\u00e9diatique, effet sur le public.<\/p>\n<\/p>\n L’affaire Epstein est elle-m\u00eame extr\u00eamement int\u00e9ressante par ce qu’elle d\u00e9voile des \u00e9litesSyst\u00e8me. Mais elle est encore plus int\u00e9ressante dans la phase actuelle, et pour bien plus qu’elle-m\u00eame. On voit bien avec l’entr\u00e9e en sc\u00e8ne des Clinton et des inculpations possibles de personnalit\u00e9 impliqu\u00e9es dans le (lien avec l’Ukraine, Russiagate<\/em><\/a> et la russophobie, et lien antagoniste) et bien d’autres aspects que cette affaire interf\u00e8re de deux fa\u00e7ons importantes dans la politique int\u00e9rieure US puisqu’elle met en cause les circonstances autour de la crise ukrainienne, et donc la politique ukrainienne des USA\/de Trump.<\/p>\n<\/p>\n D’une part, c’est toute la popularit\u00e9 de Trump, d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s fortement entam\u00e9e, qui continue \u00e0 \u00eatre mise en cause. En fait, dans cette situation où aucune position politique ou id\u00e9ologique n’est stable dans son orientation, l’intention pr\u00eat\u00e9e \u00e0 Trump de d\u00e9tourner l’attention du public pour Epstein-d\u00e9molisseur de la popularit\u00e9 de Trump avec les \u00e9chos de la politique russe et la p\u00e9riode de grande tension qu’elle traverse, se heurte \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat constamment relanc\u00e9e pour l’affaire Epstein aux USA, et relanc\u00e9e dans ce cas par l’action de l’administration Trump elle-m\u00eame. La contradiction est frappante et constitue une bonne marque de la confusion intellectuelle de Trump qui lui fait souvent perdre de vue l’existence de la logique.<\/p>\n<\/p>\n D’autre part, ce contre-effet logique (ou plut\u00f4t illogique) \u00e0 l’int\u00e9rieur, aux USA, devrait \u00e9galement ou \u00e9ventuellement agir au niveau ext\u00e9rieur si Trump d\u00e9couvre que sa popularit\u00e9 externe est aussi desservie par l’Ukraine et sa politique russe. Il suffirait que Trump admette qu’il est train de perdre sa popularit\u00e9 (ce qu’il nie encore d’une certaine fa\u00e7on) et que la politique des neocon <\/em>contribue \u00e0 une d\u00e9saffection du public en m\u00eame temps que s’impose de plus en plus l’impopularit\u00e9 (tr\u00e8s forte chez les MAGA) des guerres ext\u00e9rieures et essentiellement celle qui est men\u00e9e en Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n Le jeu est complexe, tr\u00e8s complexe. C’est une partie de billard \u00e0 combien ? Six bandes ? Neuf bandes ? Douze bandes ? On ne sait m\u00eame pas, – et c’est dommage, cela aurait permis d’avancer des hypoth\u00e8ses farfelues, – si Trump joue au billard, s’il aime le billard, s’il sait ce que c’est que le billard. Le jeu est \u00ab\u00a0complexe, tr\u00e8s complexe\u00a0\u00bb, mais en plus les joueurs pensent \u00e0 d’autres choses qu’au jeu du billard, et bien peu sont dot\u00e9s des vertus n\u00e9cessaires \u00e0 l’observation honn\u00eate et lucide pour admettre et comprendre l’\u00e9volution du jeu.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
Epstein : un lien avec la GrandeCrise<\/a><\/h3>\n<\/p>\n