25 octobre 2019 – Il y a plusieurs id\u00e9es dans cette analyse que nous voudrions le plus large possible de la perception que nous avons, ou plut\u00f4t qui nous est impos\u00e9e, des \u00e9v\u00e9nements en cours et qui forment sans aucun doute ce ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9sormais classique pour nous du \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00ab\u00a0, mais bien sûr d’un tourbillon crisique de plus en, plus large, de plus en plus int\u00e9grateurs de tous ces \u00e9v\u00e9nements, de plus en plus \u00ab\u00a0global\u00a0\u00bb. C’est comme la transformation d’un immense tourbillon crisique global en un incendie \u00e0 mesure, – ou bien, \u00e9crit en termes plus classiques par P\u00e9p\u00e9 Escobar, « Burn, Neoliberalism, Burn<\/a> <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n Ce constat n’est plus une exception, une bizarrerie ou une sophistication antisyst\u00e8me, mais il r\u00e9pond \u00e0 la simple logique, y compris des dîners en ville et des tourn\u00e9es des hommes politiques, y compris des plus pr\u00e9sidentiels… L’id\u00e9e de la crise de la globalisation ne cesse de s’imposer \u00e0 toutes les perceptions, aussi vrai qu’un immense incendie de for\u00eat vous \u00e9touffe sous sa chaleur incandescente. M\u00eame un Macron, et dirait-on un Macron de plus en plus \u00e0 contre-emploi puisqu’il devait nous apporter le simulacre de la relance d’un \u00ab\u00a0monde nouveau\u00a0\u00bb s’imposant sans douleur comme le lui avaient demand\u00e9 les \u00e9lites-zombies du type \u00ab\u00a0globalis\u00e9es\u00a0\u00bb, m\u00eame et surtout Macron ne cesse de s’affirmer dans son r\u00f4le \u00e9trange de lanceur d’alerte du catastrophisme. Rien que cette petite phrase dite \u00e0 La R\u00e9union, nous dit tout en poursuivant notamment son discours du 27 août : « Le mod\u00e8le est \u00e0 bout, tout le monde le ressent<\/em> » ; mais ne croyait-on pas etr ne disait-on pas, sur la foi de sa campagne pr\u00e9sidentielle de 2017, qu’il \u00e9tait le r\u00e9parateur du \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb, ou l’installateur du \u00ab\u00a0nouveau mod\u00e8le\u00a0\u00bb, donc crise globale en voie de r\u00e9solution, sinon r\u00e9solue apr\u00e8s deux ans de mandat ? <\/p>\n<\/p>\n Au contraire, la chute s’accentue, acc\u00e9l\u00e8re, \u00ab\u00a0tout le monde le ressent\u00a0\u00bb. Dans son T.C.-81<\/em><\/a>, le dernier paragraphe de PhG nous offre une piste int\u00e9ressante, en nous haussant un cran largement plus haut que la liste sans fin et les explications sempiternellement semblables, de la paup\u00e9risation aux in\u00e9galit\u00e9s, des effets de l’effondrement dans un incendie gigantesque de Syst\u00e8me : « …Et d’ailleurs, ceci, plus que tout le reste et au-dessus de tout le reste : voyez-vous, pour la premi\u00e8re fois depuis l’Aube des Temps, nous ne sommes plus acteurs de nous-m\u00eames mais spectateurs de notre destin, et notre destin comme s\u00e9par\u00e9 de nous, imp\u00e9rieux, puissant, grondant, notre destin comme un torrent… Cette \u00e9trange et terrible \u00e9poque est aussi une fascination qui nous emporte vers des rives inconnues<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Cela signifie, pour utiliser une image fameuse, que la tr\u00e8s-fameuse \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 du spectacle\u00a0\u00bb de Debord est en train si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait de radicalement changer de forme, sinon de structure, c’est-\u00e0-dire d’ontologie (bien au-del\u00e0 de l’id\u00e9ologie, on y reviendra). Ce n’est plus le fait d'\u00a0\u00bboffrir un spectacle\u00a0\u00bb qui importe, \u00e9tant alors admis que ce \u00ab\u00a0spectacle\u00a0\u00bb tel qu’identifi\u00e9 par Debord \u00e9tait fait pour nous tromper \u00e0 la mani\u00e8re de la caverne de Platon, de nous anesth\u00e9sier dans les d\u00e9lices d’une servitude volontaire <\/em>festive ; c’est le programme du \u00ab\u00a0spectacle\u00a0\u00bb qui a chang\u00e9, nouvelle affiche, nouvelle trame, nouveau style et nouveaux \u00ab\u00a0acteurs\u00a0\u00bb ( ?), – nouveau \u00ab\u00a0spectacle\u00a0\u00bb qui se joue \u00e0 guichets ferm\u00e9s. La \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 du spectacle\u00a0\u00bb est devenue la \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 du spectacle de la catastrophe\u00a0\u00bb, – et l’on comprend sans peine que ce qui importe est bien entendu le mot \u00ab\u00a0catastrophe\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n Ce changement de programme, quel \u00e9v\u00e9nement ! Le concept de spectacle catastrophique (pour nous) de Debord se retourne compl\u00e8tement et devient un spectacle de la catastrophe qu’est devenu le Syst\u00e8me qui pr\u00e9tendait nous anesth\u00e9sier par le spectacle du simulacre festif, pour faire de nous l’homo festifus <\/em>de Philippe Murray. Au contraire, ils ont fait de nous l’homo catastrophicus<\/em>, et m\u00eame les trucs festifs qui vont des pipole <\/em>aux I-phone <\/em>d\u00e9gagent la m\u00eame extraordinaire puanteur que nous humons sans discontinuer au spectacle de la catastrophe. Le point absolument fondamental qui nous concerne, nous autres sapiens-sapiens<\/em>, est que l’\u00e9volution a en m\u00eame temps transform\u00e9 notre fonction : de participants, donc acteurs de la f\u00eate (festif<\/em>), \u00e0 observateurs, donc spectateurs de la catastrophe.<\/p>\n<\/p>\n PhG sugg\u00e9rait dans son bouquin de 2003, sans l’expliciter ni bien sûr en mesurer les formidables cons\u00e9quences dans la vie m\u00eame des \u00e9v\u00e9nements du monde, cette \u00e9volution vers cette fonction d’acteurs comme d\u00e9tach\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement, c’est-\u00e0-dire sans aucune prise ni influence sur l’\u00e9v\u00e9nement, mais d’autre part d\u00e9couvre-t-on d\u00e9sormais, sans responsabilit\u00e9 ni acceptation de la dimension compl\u00e8tement faussaire manifest\u00e9e lors de sa cr\u00e9ation ; comme ici dans un des nombreux articles (le 21 juin 2014<\/a>) reprenant le passage impliqu\u00e9 qui fait l’ouverture de l’essai Des tours de Manhattan aux jardins de l’Élys\u00e9e <\/em>inclus dans le livre :<\/p>\n<\/p>\n « C’est une dynamique d’appr\u00e9ciation que nous avons de plus en plus privil\u00e9gi\u00e9e depuis l’attaque du 11 septembre 2001, qui marque symboliquement, \u00e0 notre sens, l’installation de cette nouvelle capacit\u00e9 de l’observation humaine des \u00e9v\u00e9nements. (Voir ‘Chroniques de l’\u00e9branlement’, de Philippe Grasset, Mols 2003 : \u00ab\u00a0D’abord, il y a ceci : en m\u00eame temps que nous subissions cet \u00e9v\u00e9nement d’une force et d’une ampleur extr\u00eames, nous observions cet \u00e9v\u00e9nement en train de s’accomplir et, plus encore, nous nous observions les uns les autres en train d’observer cet \u00e9v\u00e9nement. L’histoire se fait, soudain dans un d\u00e9roulement explosif et brutal, nous la regardons se faire et nous nous regardons en train de la regarder se faire…\u00a0\u00bb)<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Sans lire le texte de P\u00e9p\u00e9 Escobar qui contient diverses arguments logiques, c’est-\u00e0-dire id\u00e9ologiques, qui nous importent peu, simplement en nous en tenant au titre si court dont les mots ont une puissance extraordinaire qui dit bien plus que ce qu’ils disent (« Burn, Neoliberalism, Burn <\/em>», c’est-\u00e0-dire interpr\u00e9t\u00e9 comme il faut \u00ab\u00a0Cr\u00e9ve, n\u00e9olib\u00e9ralisme, cr\u00e8ve\u00a0\u00bb), nous retrouvons notre \u00e9tendard : Delenda Est Systemum<\/em>, – d’abord et avant toutes choses « d\u00e9truire, dit-elle<\/em> », et apr\u00e8s on verra.<\/p>\n<\/p>\n (D’ailleurs, \u00e9crivant cela, nous savons bien que nous ne faisons que commenter avec la rage de la Grande Sant\u00e9 un processus que les \u00e9v\u00e9nements du Tr\u00e8s-Haut ont d’ores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 : le Syst\u00e8me, le n\u00e9olib\u00e9ralisme, est d\u00e9j\u00e0 entr\u00e9 dans le domaine de la charogne qui pue, – et fort bien, cela, – \u00ab\u00a0cr\u00e8ve, la B\u00eate\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n Mais il faut, avant de poursuivre, faire un rapide retour en arri\u00e8re pour fixer les enjeux et trier entre les arguments qui comptent et ceux qui ne comptent que comme poussi\u00e8res… « Va jouer avec cette poussi\u00e8re<\/em> », disait Montherlant que notre syst\u00e8me (Syst\u00e8me) s’est empress\u00e9 d’oublier une fois qu’il se fût suicid\u00e9 \u00e0-la-romaine (en 1972, pour cause de c\u00e9cit\u00e9 naissante), lui qui jouait hautement au Don Juan irr\u00e9sistible dragueur alors qu’il \u00e9tait un gay<\/em>-des-pissoti\u00e8res, mais avec le r\u00e9flexe hautain, – distance entre l’esprit et la mati\u00e8re trop brute, – de le dissimuler dans ses \u00e9crits. Cette \u00ab\u00a0poussi\u00e8re\u00a0\u00bb, pour nous, c’est l’agitation effr\u00e9n\u00e9e des \u00e9conomistes plus ou moins \u00ab\u00a0-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, qui sont oblig\u00e9 de constater le d\u00e9c\u00e8s du n\u00e9olib\u00e9ralisme et qui tentent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de le ranimer dans le genre bouche-\u00e0-bouche avec des projets de r\u00e9formes, un zeste de \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb type Gilets-Jaunes, une pinc\u00e9e de keyn\u00e9sianisme ressuscit\u00e9 et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n Il est vrai qu’ils sont de plus en plus KO, les \u00e9conomistes, ou consid\u00e9r\u00e9s comme tel : c’est donc tout \u00e0 fait hors de leur contr\u00f4le que nous parlerons… Le retour en arri\u00e8re que nous proposons, c’est la crise de 2008. Nous en avons un excellent souvenir, non des pr\u00e9misses de cette crise, mais bien de l’atmosph\u00e8re qui r\u00e9gnait avant la crise, alors que l’effondrement am\u00e9ricaniste en Irak ouvrait la voie \u00e0 un tourbillon crisique conduisant au Trou Noir. (Voyez par exemple le F&C <\/em>du 11 novembre 2007<\/a> : « Comment s’effondrer ?<\/em> », avec d\u00e9j\u00e0 nombre de questions en vogue aujourd’hui d’ores et d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9es.)<\/p>\n<\/p>\n Nous nous trouvions psychologiquement, – dans la perception que nous en avions, – au bord de la possibilit\u00e9 de l’effondrement du Syst\u00e8me ; alors, la crise de 2008 (ce que nous nommons 9\/15, de la date du 15 septembre 2008), crise dans la grande tradition du capitalisme du seul syst\u00e8me financier entraînant les restes \u00e9conomiques, nous est tr\u00e8s vite apparue, et nous apparaît plus que jamais, comme une tentative de sauvegarde par le pire, par la vidange, par la purge, comme lorsqu’on op\u00e8re une colonoscopie : transformer la Grande Crise de l’Effondrement du Syst\u00e8me en une crise classique, m\u00eame si \u00e9norme, du capitalisme, dont la caract\u00e9ristique a toujours \u00e9t\u00e9 qu’il s’agissait d’une purge avant une reprise triomphante du susdit capitalisme (la colonoscopie ayant permis d’examiner la chose \u00ab\u00a0\u00e0 nu\u00a0\u00bb, d\u00e9barrass\u00e9e des encombrants d\u00e9chets qu’on imagine, et de dire : \u00ab\u00a0OK, tout va bien, on continue\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n (Mr. Mellon, une des premi\u00e8res fortunes capitalistes US alors, et fort logiquement secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor de Hoover, ne disait-il pas en 1931 \u00e0 ce m\u00eame pr\u00e9sident Hoover que le ch\u00f4mage et la mis\u00e8re qui d\u00e9vastaient les USA entr\u00e9s dans la Grande D\u00e9pression constituaient en, v\u00e9rit\u00e9 une excellente \u00ab\u00a0purge salutaire\u00a0\u00bb qui allait \u00ab\u00a0nous d\u00e9barrasser des mauvais \u00e9l\u00e9ments [les ch\u00f4meurs, les pauvres] qui entravent le d\u00e9veloppement de notre syst\u00e8me\u00a0\u00bb ? Oui, il le disait, et Hoover se f\u00e9licitait d’avoir choisi un gardien du Tr\u00e9sor si sagace et droit dans sa logique.)<\/p>\n<\/p>\n Nous avons tr\u00e8s souvent propos\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 dans une myriade de textes cette th\u00e8se de 9\/15 sauvant le Syst\u00e8me, et poursuivant \u00e0 sa mani\u00e8re 9\/11, en pleine superpuissance, pour annoncer des \u00ab\u00a0lendemains-qui-chantent\u00a0\u00bb au rythme des matraques et des grenades de \u00ab\u00a0d\u00e9s-encerclement\u00a0\u00bb, au swing <\/em>des migrations forc\u00e9es et de la Grande Substitution-Superstition (mieux que Grand Remplacement, finalement), par la gr\u00e2ce de l’action du Syst\u00e8me purg\u00e9 par lui-m\u00eame par cette m\u00eame superpuissance qu’on v\u00e9n\u00e8re tant, de ses \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9ments ind\u00e9sirables\u00a0\u00bb selon Mr. Mellon. Nous citons ici un passage assez long venu d’un texte du 16 juin 2012<\/a>et repris dans un Glossaire.dde <\/em>du 10 d\u00e9cembre 2012<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n (On ne s’offusquera pas si les \u00e9v\u00e9nements sont consid\u00e9r\u00e9s du point de vue<\/p>\n 1) de la psychologie qui nous est si ch\u00e8re parce qu’\u00e9l\u00e9ment essentiel entre lessapiens-sapiens <\/em>et les \u00e9v\u00e9nements ordonn\u00e9s par le Tr\u00e8s-Haut, et essentiellement les psychologies [les plus faibles, finalement] des directions-Syst\u00e8me soumises \u00e0 la \u00ab\u00a0terrorisation\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me par le biais de l’id\u00e9ologie exerc\u00e9e comme une foi religieuse ;<\/p>\n 2). de la m\u00e9taphysique ou m\u00e9tahistoire qui sont les domaines privil\u00e9gi\u00e9s de notre r\u00e9flexion, qui jouent selon nous un r\u00f4le d\u00e9terminant effaceur de tout le reste dans l’\u00e9volution psychologique per\u00e7ue comme le v\u00e9ritable aliment du moteur de la crise, – dito<\/em>, la surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n «Dans cette sch\u00e9matisation d’une r\u00e9interpr\u00e9tation radicale des \u00e9v\u00e8nements dans leurs cours tumultueux et fous depuis 9\/11, la crise de 2008 (9\/15, commen\u00e7ant le 15 septembre 2008 avec la faillite de Lehman Brothers) n’est pas du tout une catastrophe. Pour ces psychologies des directions politiques et des \u00e9lites sp\u00e9cifiques du bloc BAO sous l’empire de la terrorisation, 2008 est au contraire une confirmation de la nouvelle dimension m\u00e9taphysique dont 9\/11 fut le choc fondateur. 2008 comme \u00ab\u00a0triomphe<\/strong><\/em> de cette politique\u00a0\u00bb n\u00e9e avec 9\/11…<\/em>[…]<\/p>\n » \u00ab\u00a0[…U]ne appr\u00e9ciation finalement logique. Ce qui parle au travers des psychologies terroris\u00e9es de cette cat\u00e9gorie de sapiens enti\u00e8rement soumise au Syst\u00e8me, c’est le Syst\u00e8me lui-m\u00eame ; comme le Syst\u00e8me est pass\u00e9 d’une dynamique de surpuissance \u00e0 une dynamique d’autodestruction, il est compl\u00e8tement logique que le catastrophique effondrement de 2008 soit en v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7u, \u00e0 peine inconsciemment, comme un triomphe puisqu’il s’agirait effectivement d’un triomphe sur la voie de l’autodestruction.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » La dynamique centrale de cette \u00e9poque, dynamique de cette m\u00e9taphysique-Syst\u00e8me qui est une m\u00e9taphysique faussaire parfaitement invertie, est caract\u00e9ris\u00e9e par la violence. Bien entendu, cette violence du Syst\u00e8me est pr\u00e9cis\u00e9ment la dynamique d’entretien et de renforcement de la terrorisation des psychologies.<\/em><\/p>\n » Cette violence s’est parfaitement exprim\u00e9e dans les \u00e9v\u00e8nements 9\/11 (2001) et 9\/15 (2008), et l’on comprend que seul le niveau de violence de ces \u00e9v\u00e8nements importe, et nullement leur sens ou leur signification. Ces \u00e9v\u00e8nements agissent alors comme de formidables incitatifs \u00e0 poursuivre pour ces psychologies terroris\u00e9es, dans un contexte où la terrorisation est alors v\u00e9cue comme une<\/em> b\u00e9n\u00e9diction<\/em><\/strong>, presque au sens religieux du terme. (On est loin de r\u00e9duire, comme on le fit, notre \u00e9poque \u00e0 un homme <\/em>[Bush]et \u00e0 une clique <\/em>[\u00ab\u00a0neocons<\/em>\u00ab\u00a0]. D\u00e9pass\u00e9 et d\u00e9risoire, tout cela ; c’est l’ensemble qui est emport\u00e9…)<\/em><\/p>\n »\u00ab\u00a0Dans ce cas où l’orientation des choses n’est pas en question puisque r\u00e9gl\u00e9e par avance, les \u00e9v\u00e8nements n’ont qu’une pi\u00e8tre importance pour ce qui est de leur sens ; seule compte leur violence, qui agit directement sur la psychologie. Ainsi, la crise de 2008, qui apparaît au jugement \u00e9quilibr\u00e9 comme une sorte de contre-9\/11 mettant en question tout ce qui a \u00e9t\u00e9 fait depuis 9\/11, mettant fondamentalement en cause le Syst\u00e8me tel que 9\/11 l’a r\u00e9v\u00e9l\u00e9, la crise de 2008 agit au contraire comme un acc\u00e9l\u00e9rateur, comme un multiplicateur de 9\/11. Si l’on veut, c’est la signification m\u00e9taphysique-usurp\u00e9e qui est prise en compte par la psychologie terroris\u00e9e, comme si cette psychologie demandait ainsi une sorte de suppl\u00e9ment de la m\u00eame potion, de la m\u00eame \u00ab\u00a0drogue m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb <\/em>[\u00e0 laquelle elle est totalement soumise]…<\/em><\/p>\n »\u00ab\u00a0Ainsi ces psychologies terroris\u00e9es le furent-elles plus encore par la crise de 2008 et ce qui s’ensuivit, comme par une nouvelle agression type-9\/11, – mais l’on devrait dire plut\u00f4t :<\/em> une nouvelle impulsion type-9\/11<\/em><\/strong>. Ce qui importe est la violence de la chose, permettant de renouveler la terreur et sa pression sur la psychologie des dirigeants-Syst\u00e8me…\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Et ainsi roule le torrent. A partir du simulacre-9\/15, que le Syst\u00e8me croyait faire prendre pour une r\u00e9surrection et qui parut l’\u00eatre pendant quelques mois, la deuxi\u00e8me phase de l’effondrement depuis 9\/11, promise \u00e0 \u00eatre un effondrement d’encore plus haut et dans un Trou Noir encore plus profond, – appelons cela \u00ab\u00a0l’effondrement final\u00a0\u00bb, – se mit en branle. Nous en cueillons depuis quelques temps (depuis 2014 et l’Ukraine, depuis 2016 et l’\u00e9lection de Trump) les fruits de plus en, plus amers … On remarquera que nous nous fichons de l’\u00e9conomie, de ses th\u00e9ories et de ses chiffres, comme d’une guigne. Nous ne sommes pas dans ces sous-sols du Syst\u00e8me. Nous visons haut, tr\u00e8s haut, pour faire chuter bas, tr\u00e8s bas.<\/p>\n<\/p>\n Jusqu’ici, nous n’avons examin\u00e9 que les aspects n\u00e9gatifs qui vont dans le sens de l’effondrement du Syst\u00e8me, et nous ne pouvons faire autrement parce qu’il s’agit l\u00e0 des bornes assign\u00e9s \u00e0 l’enqu\u00eate humaine, – essentiellement de la raison, qui doit en m\u00eame temps se d\u00e9barrasser de la subversion qui la tient dans l’\u00e9tat de raison-subvertie<\/a>, d\u00e9cisivement depuis le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0. Cela n’emp\u00eache que se manifestent ici ou l\u00e0, chez celui-ci ou chez celui-l\u00e0, dans tel ou tel signe, les \u00e9clairs de l’intuition haute dont on sait qu’elle (l’intuition haute) d\u00e9tient une part non n\u00e9gligeable des messages des dieux.<\/p>\n<\/p>\n Le frein le plus \u00e9vident, le plus constant, le plus d\u00e9vastateur parmi les bornes qui nous contraignent dans l’\u00e9volution de notre perception de la Grande Crise et de ses effets au-del\u00e0, c’est la derni\u00e8re ruse du diable qui se nomme \u00ab\u00a0id\u00e9ologie\u00a0\u00bb. Nous avons introduit r\u00e9cemment un concept qui nous permet de mieux \u00e9clairer la voie par où nous distinguerions mieux l’\u00e9chapp\u00e9e permettant de rompre ces bornes contraignantes, justement en nous attaquant plus fortement et mortellement que jamais \u00e0 l’id\u00e9ologie, en lui d\u00e9niant son r\u00f4le central dans l’\u00e9volution de ces temps crisiques. Nous le r\u00e9p\u00e9tons, non par paresse ou absence de r\u00e9flexion, mais pour mieux presser le lecteur de penser \u00e0 la richesse de ce concept, et \u00e0 la fa\u00e7on dont il s’adapte superbement \u00e0 tout le courant de pens\u00e9e que suit notre site depuis presque deux d\u00e9cennies.<\/p>\n<\/p>\n Ce concept, le \u00ab\u00a0mod\u00e8le dosto\u00efevskien\u00a0\u00bb, dans le texte du 11 octobre 2019<\/a> : « Le cas sp\u00e9cifiquement m\u00e9tahistorique choisi ici est inspir\u00e9 par la th\u00e8se de Mircea Marghescu, dont nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9e<\/a>, dans son livre ‘Homunculus’ sur une ‘Critique dosto\u00efevskienne de l’anthropologie’. Accordant une importance quasiment sans \u00e9gale sur la signification et l’analyse tr\u00e8s originale et d\u00e9cisive de la modernit\u00e9 dans son affrontement avec la Tradition<\/strong>, dans l’œuvre de Dosto\u00efevski, Marghescu \u00e9carte l’explication id\u00e9ologique au profit de l’explication d\u00e9cisivement fondamentale de l’ontologie<\/strong>.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Deux hypostases de l’humain s’affrontent, ontologiquement diff\u00e9rentes puisque chacune \u00e0 son ouverture au monde sp\u00e9cifique… <\/em>[…]La transgression dont Raskolnikov se rend coupable et qui plus tard ne fera que se r\u00e9p\u00e9ter avec le meurtre, n’est pas id\u00e9ologique mais ontologique ; ‘avant’ et ‘apr\u00e8s’, ce n’est pas d’un m\u00eame homme puisque le second a une conscience nouvelle dont les comp\u00e9tences ont \u00e9t\u00e9 ‘\u00e9largies’.<\/em>[…]On comprend mieux ainsi la teneur du conflit dosto\u00efevskien, – qui n’a rien de commun avec le d\u00e9bat id\u00e9ologique…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Marghescu oppose ainsi, dans l’univers dosto\u00efevskien, l\u00a0\u00bbhomme normal’, \u00e9galement d\u00e9sign\u00e9 plus pr\u00e9cis\u00e9ment comme ‘homme traditionnel’, et ‘l’homme nouveau\u00a0\u00bb, qui est le moderne et qui pourrait \u00eatre ‘l’homme moderne’, – Raskolnikov nous \u00e9tant pr\u00e9sent\u00e9 comme l’arch\u00e9type de l’\u00eatre qui, changeant d\u00a0\u00bb\u00eatre’, passe de l’un \u00e0 l’autre. On comprend ainsi que, loin d’\u00eatre un progr\u00e8s dans le sens de la valeur qualitative<\/strong>, cette \u00e9volution, qui passe sous les fourches caudines de cette inversion diabolique du progr\u00e8s qu’est ‘le Progr\u00e8s selon le moderne’, repr\u00e9sente une compl\u00e8te catastrophe ontologique<\/strong>pr\u00e9sentant aujourd’hui les comptes d\u00e9cisifs qu’il importe de r\u00e9gler, dans le cadre absolument contraignant comme un Temps de la Grande Crise de l’Effondrement du Syst\u00e8me<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ce qui nous importe ici, dans l’utilisation que nous faisons de ce concept, est de bien mesurer et appr\u00e9cier l’ampleur du changement qui nous attend, comme n\u00e9cessit\u00e9 absolue de nous conformer \u00e0 la Grande Crise, et d’acter l’Effondrement du Syst\u00e8me. Il ne s’agit pas de modifier une pens\u00e9e pour passer d’une opinion \u00e0 une autre, d’une id\u00e9ologie \u00e0 une autre, certes non et pouah ! Il s’agit d’une modification compl\u00e8te de l’orientation et de l’usage de l’esprit, \u00e0 partir d’une perception radicalement modifi\u00e9e, pour d\u00e9boucher sur des voies impensables et indicibles dans les circonstances actuelles.<\/p>\n<\/p>\n (Et si l’on sugg\u00e8re qu’il s’agit \u00e9videmment de retrouver la voie et le mod\u00e8le de \u00ab\u00a0l’homme traditionnel\u00a0\u00bb, il doit \u00eatre entendu qu’il ne s’agit pas de transcrire cette proposition en \u00ab\u00a0retour en arri\u00e8re\u00a0\u00bb dans l’histoire telle qu’elle nous est enseign\u00e9e dans les universit\u00e9s du Syst\u00e8me et de la pens\u00e9e-PC. [Si cela n’est pas entendu m\u00eame sans le dire, comme allant de soi, autant cesser d’en converser tant l’\u00e9vidence est grande et tant il aura \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 que ceux qui ne voient pas cette \u00e9vidence n’ont rien \u00e0 faire dans notre propos puisqu’ils ne sont capables de ne parler, eux, qu’en termes id\u00e9ologiques.] Il s’agit de nous sortir de l’histoire-PC, selon la pens\u00e9e-PC, dans les universit\u00e9s-PC, et cet acte-l\u00e0, consid\u00e9rable et cosmique, acte effectivement du passage \u00e0 \u00ab\u00a0l’homme traditionnel\u00a0\u00bb, non pas \u00ab\u00a0retour en arri\u00e8re\u00a0\u00bb, – quelle sottise, Grand Dieu ! – mais \u00ab\u00a0lib\u00e9ration des chaînes des id\u00e9ologies\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\nLa r\u00e9volution ontologique<\/h3>\n<\/p>\n
\n