{"id":78921,"date":"2025-08-08T08:29:19","date_gmt":"2025-08-08T08:29:19","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2025\/08\/08\/snapback-et-le-choix-de-liran\/"},"modified":"2025-08-08T08:29:19","modified_gmt":"2025-08-08T08:29:19","slug":"snapback-et-le-choix-de-liran","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2025\/08\/08\/snapback-et-le-choix-de-liran\/","title":{"rendered":"\u201cSnapback\u201d <\/em>et le choix de l’Iran"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Snapback\u00a0\u00bb <\/em>et le choix de l’Iran<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
\n

L’Iran restera-t-il neutre si une guerre \u00e9clate entre l’OTAN et la Russie dans les pays baltes? Un pr\u00e9c\u00e9dent en formation.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il est tentant d’analyser la politique \u00e9trang\u00e8re de l’Iran en des termes binaires : r\u00e9sistance ou neutralit\u00e9, engagement ou prudence. Mais le paysage g\u00e9opolitique actuel d\u00e9fie de telles simplifications. Alors que la perspective d’une confrontation militaire directe entre la Russie et l’OTAN s’intensifie notamment dans la r\u00e9gion baltique, une question centrale se pose : l’Iran prendra-t-il partie dans une guerre mondiale potentielle ou poursuivra-t-il sa strat\u00e9gie d’ambigu\u00eft\u00e9 calcul\u00e9e ?<\/p>\n<\/p>\n

Pour y r\u00e9pondre, il faut comprendre que nous vivons une transition chaotique. Le moment unipolaire qui a suivi la guerre froide touche \u00e0 sa fin. Un monde multipolaire est en train d’\u00e9merger, mais son architecture reste instable. Dans ce contexte volatil, les d\u00e9cisions de l’Iran ne seront pas uniquement dict\u00e9es par des engagements id\u00e9ologiques ou des alliances traditionnelles, mais par des \u00e9volutions structurelles notamment l’effondrement des normes diplomatiques occidentales, incarn\u00e9 par la possible r\u00e9activation du m\u00e9canisme de snapback pr\u00e9vu par la r\u00e9solution 2231 du Conseil de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Ce m\u00e9canisme, int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 l’accord nucl\u00e9aire (JCPOA), permet \u00e0 tout signataire de r\u00e9tablir unilat\u00e9ralement les sanctions des Nations Unies d’avant 2015 contre l’Iran. Si ce m\u00e9canisme est r\u00e9activ\u00e9, – ce qui semble de plus en plus probable d’ici octobre 2025, – cela marquera la fin d\u00e9finitive du consensus diplomatique lib\u00e9ral qui gouvernait jusqu’alors les affaires internationales. Pour l’Iran, ce ne serait pas simplement une nouvelle trahison. Ce serait l’effondrement officiel de toute illusion restante d’une r\u00e9int\u00e9gration dans l’ordre mondial dirig\u00e9 par l’Occident.<\/p>\n<\/p>\n

Les cons\u00e9quences seraient majeures. Un tel \u00e9v\u00e9nement contraindrait l’Iran et sans doute une bonne partie du Sud global \u00e0 abandonner d\u00e9finitivement l’illusion d’un syst\u00e8me international juste et fond\u00e9 sur des r\u00e8gles. L’attrait des alliances multipolaires comme les BRICS+, l’Organisation de coop\u00e9ration de Shanghai ou les alternatives au syst\u00e8me SWIFT ne serait plus th\u00e9orique, mais vital.<\/p>\n<\/p>\n

Dans un tel contexte, la posture de l’Iran face \u00e0 un conflit OTAN-Russie ne peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9e \u00e0 partir de ses politiques actuelles. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, le r\u00f4le de l’Iran dans les conflits globaux a \u00e9t\u00e9 prudent et ambigu. Durant la guerre en Ukraine, le soutien suppos\u00e9 de l’Iran \u00e0 la Russie par des transferts de drones par exemple, est rest\u00e9 flou et non confirm\u00e9. T\u00e9h\u00e9ran a bl\u00e2m\u00e9 l’OTAN sur le plan rh\u00e9torique, mais sans s’engager militairement de mani\u00e8re d\u00e9cisive. M\u00eame lors de la guerre historique de 12 jours entre Isra\u00ebl et l’Iran, la Russie est rest\u00e9e distante, se contentant d’un soutien diplomatique.<\/p>\n<\/p>\n

Cela illustre un sch\u00e9ma plus large : aucune des puissances oppos\u00e9es \u00e0 l’Occident, – Iran, Russie, Chine, – ne semble encore pr\u00eate \u00e0 transformer leur coordination strat\u00e9gique en alliance militaire formelle. Malgr\u00e9 des sommets trilat\u00e9raux r\u00e9guliers, des d\u00e9clarations de soutien mutuel et des objectifs partag\u00e9s, il existe un \u00e9cart important entre les mots et les actes. Ce n’est pas une faiblesse, mais un r\u00e9alisme strat\u00e9gique : chacun connaît le coût d’une mauvaise estimation dans un monde encore instable.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, sauf rupture globale majeure comme l’activation du snapback, l’Iran ne devrait pas participer directement \u00e0 un conflit europ\u00e9en. Il continuera \u00e0 exprimer sa solidarit\u00e9, \u00e0 renforcer ses liens militaires avec la Russie dans l’ombre, et \u00e0 intensifier son alignement diplomatique. Mais une pr\u00e9sence militaire directe ou des frappes en r\u00e9ponse \u00e0 un blocus de Kaliningrad par l’OTAN ? Peu probable.<\/p>\n<\/p>\n

Cependant, si le snapback est d\u00e9clench\u00e9 en octobre 2025, les r\u00e8gles du jeu changeront. À ce moment-l\u00e0, l’Iran n’aura plus aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 maintenir ne serait-ce que les apparences de mod\u00e9ration diplomatique envers l’Occident. La R\u00e9publique islamique a respect\u00e9 le JCPOA pendant pr\u00e8s d’une d\u00e9cennie. Si l’Occident choisit malgr\u00e9 cela de violer l’accord, la confiance de l’Iran dans les m\u00e9canismes internationaux sera irr\u00e9m\u00e9diablement bris\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Cet effondrement forcerait T\u00e9h\u00e9ran \u00e0 recalibrer sa strat\u00e9gie. Il acc\u00e9l\u00e9rerait son pivot vers l’int\u00e9gration eurasiatique pas seulement sur le plan \u00e9conomique ou diplomatique, mais aussi en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Ce choix ne concernerait pas seulement l’Iran, mais refl\u00e9terait la logique \u00e9mergente des blocs g\u00e9opolitiques. Si des pays comme la Russie, l’Iran, la Chine, le Venezuela veulent survivre \u00e0 la prochaine d\u00e9cennie de sanctions et de guerres hybrides, ils devront rendre leurs partenariats op\u00e9rationnels.<\/p>\n<\/p>\n

À ce moment-l\u00e0, la neutralit\u00e9 ne serait plus soutenable. L’Iran pourrait participer \u00e0 un \u00e9ventuel conflit OTAN-Russie par exemple en exer\u00e7ant une pression strat\u00e9gique dans le d\u00e9troit d’Ormuz ou en soutenant les Houthis en mer Rouge. Ce ne serait plus impensable, mais coh\u00e9rent avec son identit\u00e9 post-occidentale.<\/p>\n<\/p>\n

Cela dit, l’Iran ne cherche pas la guerre. Il privil\u00e9gie les r\u00e9ponses calibr\u00e9es, les escalades progressives et la dissuasion multidimensionnelle. Mais l’incapacit\u00e9 croissante de l’Occident \u00e0 respecter ses propres engagements laisse \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran de moins en moins d’alternatives diplomatiques. Si le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 devient un outil de coercition am\u00e9ricaine comme dans le cas du snapback, le multilat\u00e9ralisme s’effondre.<\/p>\n<\/p>\n

Dans un tel sc\u00e9nario, la logique iranienne passerait de r\u00e9active \u00e0 proactive. Au lieu d’attendre les sanctions, T\u00e9h\u00e9ran chercherait \u00e0 d\u00e9finir le nouvel ordre mondial avec ses alli\u00e9s du Sud. L’\u00e8re de la passivit\u00e9 asym\u00e9trique prendrait fin. La question ne serait plus « Faut-il s’aligner ? », mais « Quand, comment, et où ? »<\/p>\n<\/p>\n

Et dans ce monde-l\u00e0, si l’Europe devient un champ de bataille, l’Iran pourrait non seulement choisir son camp, mais aussi contribuer \u00e0 redessiner la carte.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Snapback\u00a0\u00bb et le choix de l’Iran L’Iran restera-t-il neutre si une guerre \u00e9clate entre l’OTAN et la Russie dans les pays baltes? Un pr\u00e9c\u00e9dent en formation. Il est tentant d’analyser la politique \u00e9trang\u00e8re de l’Iran en des termes binaires : r\u00e9sistance ou neutralit\u00e9, engagement ou prudence. Mais le paysage g\u00e9opolitique actuel d\u00e9fie de telles simplifications.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[30],"tags":[4390,13516,9666,2622,12068,12253,9729,2730,2777],"class_list":["post-78921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-peiman-salehi","tag-et","tag-jcpoa","tag-liran","tag-la","tag-neutralite","tag-ou","tag-pas","tag-russie","tag-salehi"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}