{"id":78960,"date":"2019-11-19T11:19:56","date_gmt":"2019-11-19T11:19:56","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/11\/19\/lerreur-fatale-de-morales\/"},"modified":"2019-11-19T11:19:56","modified_gmt":"2019-11-19T11:19:56","slug":"lerreur-fatale-de-morales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/11\/19\/lerreur-fatale-de-morales\/","title":{"rendered":"L’erreur fatale de Morales"},"content":{"rendered":"

L’erreur fatale de Morales<\/h2>\n<\/p>\n

Plut\u00f4t que g\u00e9mir sur l’injustice divine qui frappe les dirigeants r\u00e9formateurs\/r\u00e9volutionnaires\/populistes, c’est-\u00e0-dire antiam\u00e9ricanistes, et s’exclamer par cons\u00e9quent sur la vilenie et la puissance une fois de plus jug\u00e9e inarr\u00eatable des yankees, qu’ils soient d’Obama ou de Trump, il est pr\u00e9f\u00e9rable de s’interroger : pourquoi ces fabuleux yankees ont-ils si piteusement \u00e9chou\u00e9 contre Maduro au Venezuela, et aussi d\u00e9cisivement r\u00e9ussi contre Morales en Bolivie ? En fait, la question devrait concerner les deux hommes, – Maduro et Morales, – bien plus que les yankees, qui sont intervenus massivement contre le premier, – et ont \u00e9chou\u00e9, – alors qu’ils ne sont intervenus qu’en soutien contre Morales, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9moli par son arm\u00e9e et sa police, lesquelles n’ont jamais \u00e9t\u00e9 vraiment \u00ab\u00a0siennes\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Bruno Guigue<\/a>, ancien haut fonctionnaire ayant quitt\u00e9 la fonction publique dans un bruit de tonnerre pour devenir chercheur en philosophie politique et analyste des relations internationales,donne la r\u00e9ponse imp\u00e9rative, qui se d\u00e9cline en \u00ab\u00a0rapport de forces\u00a0\u00bb. Maduro, bien moins brillant que son mentor et pr\u00e9d\u00e9cesseur Chavez, et moins r\u00e9volutionnaire-populiste que Morales, a h\u00e9rit\u00e9 d’un formidable legs du m\u00eame grand Chavez, et legs qu’il a jalousement entretenu : une arm\u00e9e toute acquise au chavisme, ou bolivarisme, \u00e9paul\u00e9e par une milice populaire (\u00ab\u00a0le peuple en armes\u00a0\u00bb) \u00e9galement hyper-id\u00e9ologis\u00e9e. Chavez, militaire lui-m\u00eame et venu d’une unit\u00e9 d’\u00e9lite, savait mieux et plus que personne le r\u00f4le essentiel que pouvaient et devaient jouer l’arm\u00e9e, et la force en g\u00e9n\u00e9ral ; il avait toute les ficelles et toute la l\u00e9gitimit\u00e9 pour faire de l’arm\u00e9e un soutien fondamental de son r\u00e9gime.<\/p>\n<\/p>\n

Morales ne semble avoir jamais r\u00e9ussi, ni m\u00eame peut-\u00eatre compris, que pour tenir il lui fallait mener, conjointement \u00e0 son travail de r\u00e9formiste radical, un travail de purges profondes de toutes les forces de s\u00e9curit\u00e9, avec l’arm\u00e9e en premier. Il a donc v\u00e9cu avec une arm\u00e9e dont nombre de cadres \u00e9taient impr\u00e9gn\u00e9s de l’enseignement de \u00ab\u00a0l’École des Am\u00e9riques\u00a0\u00bb où l’US Army a pris l’habitude depuis plus d’un demi-si\u00e8cle de former les militaires des pays d’Am\u00e9rique du Sud aux techniques impitoyables de la CIA contre toutes les forces qui menacent, – en Am\u00e9rique Latine pour ce cas, – l’emprise de l’am\u00e9ricanisme, c’est-\u00e0-dire de ce qu’on doit imp\u00e9rativement nommer d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Ce dernier point permet une transition pour d\u00e9plorer d’autant plus l’emploi d’une phras\u00e9ologie, et m\u00eame d’un \u00e9tat d’esprit d’un autre temps dans ce m\u00eame article si justement descriptif. Classer selon le cat\u00e9chisme du marxisme-XX\u00e8me si\u00e8cle les forces en pr\u00e9sence entre \u00ab\u00a0progressistes\u00a0\u00bb contre \u00ab\u00a0la B\u00eate\u00a0\u00bb (lire : bourgeoisie r\u00e9actionnaire, fascisme, extr\u00eame-droite, cathos, etc.), en omettant soigneusement toute r\u00e9f\u00e9rence par exemple au ph\u00e9nom\u00e8ne \u00ab\u00a0populiste\u00a0\u00bb et en g\u00e9n\u00e9ral au ph\u00e9nom\u00e8ne antiSyst\u00e8me, est d’une na\u00efvet\u00e9 conceptuelle presqu’aussi grande que la na\u00efvet\u00e9 op\u00e9rationnelle dont a fait preuve Morales. Si l’auteur l’ignore, nous ne voulons pas pour notre part ignorer une seule seconde que \u00ab\u00a0les progressistes\u00a0\u00bb, incluant les forces soci\u00e9tales et une part tr\u00e8s importantes des gauchismes, ou \u00ab\u00a0marxistes culturels\u00a0\u00bb aux USA, sont de loin, de tr\u00e8s loin au sein du bloc-BAO<\/a> les meilleurs alli\u00e9s, complices et fr\u00e8res de sang du Corporate Power<\/em>, dit \u00e9galement woke capitalism… <\/em><\/p>\n<\/p>\n

(Woke capitalism<\/em> ? \u00ab\u00a0Capitalisme \u00e9veill\u00e9\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0capitalisme avanc\u00e9\u00a0\u00bb [politiquement, c’est-\u00e0-dire et communicationnellement \u00ab\u00a0avanc\u00e9\u00a0\u00bb ; c’est-\u00e0-dire capitalisme dot\u00e9 d’un masque progressiste qui est quasiment l’\u00e9quivalent d’une \u00ab\u00a0conscience progressiste\u00a0\u00bb, qui lui est gracieusement fourni par tant de fractions progressistes et gauchistes partageant les objectifs d\u00e9structurants et dissolvant du Syst\u00e8me, – et le passage in extremis <\/em>\u00e0 l’emploi de cette dialectique Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me \u00e9tant dans notre chef extr\u00eamement appuy\u00e9e et intentionnelle).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Apr\u00e8s tout, cette faille b\u00e9ante de la r\u00e9flexion est aussi int\u00e9ressante, mais indirectement certes, que l’analyse que cette m\u00eame r\u00e9flexion nous offre de l’\u00e9chec et de la chute de Morales. (L’article de Bruno Guigue a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 le 18 novembre 2019<\/a> sur RT-France.)<\/p>\n<\/p>\n

dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Un peuple d\u00e9sarm\u00e9 sera toujours vaincu<\/h2>\n<\/p>\n

La R\u00e9publique espagnole croyait \u00e0 la d\u00e9mocratie parlementaire, et Franco a instaur\u00e9 sa dictature. Salvador Allende croyait \u00e0 la d\u00e9mocratie parlementaire, et on a eu Pinochet. Evo Morales croyait \u00e0 la d\u00e9mocratie parlementaire, et un coup d’Etat l’a chass\u00e9 du pouvoir. Illustrations parmi tant d’autres d’une loi de l’histoire : face \u00e0 des loups, ne jamais faire l’agneau. Comme les exp\u00e9riences pr\u00e9c\u00e9dentes, celle de Morales n’\u00e9tait pas sans d\u00e9fauts, mais elle \u00e9tait prometteuse. Aucun gouvernement latino-am\u00e9ricain, dans la p\u00e9riode r\u00e9cente, n’avait obtenu de tels r\u00e9sultats : forte croissance, redistribution des richesses, recul spectaculaire de la pauvret\u00e9. La Bolivie est le pays d’Am\u00e9rique latine qui a la plus faible proportion d’illettr\u00e9s apr\u00e8s Cuba et le Venezuela. Or ces avanc\u00e9es sociales, fond\u00e9es sur la nationalisation des compagnies gazi\u00e8res, sont pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui a scell\u00e9 le sort d’Evo Morales. Un pr\u00e9sident indig\u00e8ne qui travaille pour les humbles, voil\u00e0 le scandale auquel il fallait mettre un terme. Assoiff\u00e9e de vengeance, la bourgeoisie bolivienne a r\u00e9ussi \u00e0 interrompre une exp\u00e9rience progressiste soutenue par les couches populaires.<\/p>\n<\/p>\n

Ce triomphe provisoire de la r\u00e9action suscite \u00e9videmment des questions redoutables. Comment le gouvernement l\u00e9gal de ce pays a-t-il pu subir, en toute impunit\u00e9, l’incendie des maisons de ses propres ministres ? Comment le pr\u00e9sident \u00e9lu de cet État souverain a-t-il dû quitter le pays, visiblement sous la menace ? Malheureusement, la r\u00e9ponse saute aux yeux : cette humiliation du pouvoir l\u00e9gitime par les bandes factieuses n’a \u00e9t\u00e9 possible que parce qu’il \u00e9tait d\u00e9sarm\u00e9. Les chefs de la police et de l’arm\u00e9e boliviennes, dûment form\u00e9s \u00e0 \u00ab\u00a0l’École des Am\u00e9riques\u00a0\u00bb, ont trahi le pr\u00e9sident socialiste. Ils ont cautionn\u00e9 le coup d’État perp\u00e9tr\u00e9 par la s\u00e9natrice d’un petit parti d’extr\u00eame droite qui s’est autoproclam\u00e9e pr\u00e9sidente, brandissant une Bible de dix kilos, devant une assembl\u00e9e sans quorum<\/em> ! Le pr\u00e9sident l\u00e9gitime Evo Morales a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 l’exil \u00e0 l’effusion de sang, et ce choix est respectable. Mais il ne dispense pas d’une r\u00e9flexion sur les conditions de l’exercice du pouvoir lorsqu’on entend changer la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Le contraste avec le Venezuela est frappant. Tent\u00e9 \u00e0 Caracas, le m\u00eame sc\u00e9nario a \u00e9chou\u00e9 lamentablement. Malgr\u00e9 la crise \u00e9conomique qui frappe le pays, l’arm\u00e9e v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lienne a r\u00e9sist\u00e9 aux menaces et aux tentatives de corruption inou\u00efes en provenance de Washington. Cette fid\u00e9lit\u00e9 de l’appareil militaire \u00e0 la R\u00e9publique bolivarienne est le mur qu’elle dresse contre les men\u00e9es imp\u00e9rialistes. Mais elle n’est pas le fruit du hasard : militaire chevronn\u00e9, Chavez a tout fait pour rallier l’arm\u00e9e, et Maduro a retenu la le\u00e7on. Le patriotisme anti-imp\u00e9rialiste est le ciment id\u00e9ologique de la r\u00e9volution bolivarienne. Appuy\u00e9e par une milice populaire d’un million de membres, cette force arm\u00e9e \u00e9duqu\u00e9e aux valeurs progressistes prot\u00e8ge la R\u00e9publique. C’est pourquoi la bourgeoisie inf\u00e9od\u00e9e \u00e0 Washington a tent\u00e9 d’assassiner Maduro, apr\u00e8s avoir voulu le renverser lors d’une tentative de putsch grand-guignolesque.<\/p>\n<\/p>\n

Le pacifisme dissuade rarement la b\u00eate f\u00e9roce, et il n’y a pas de b\u00eate plus f\u00e9roce que cette b\u00eate humaine qu’est la classe dominante \u00e9branl\u00e9e dans son assise mat\u00e9rielle, min\u00e9e par la trouille de perdre ses avantages, et pr\u00eate \u00e0 tout ensevelir pour \u00e9chapper au tribunal de l’histoire.<\/p>\n<\/p>\n

Pour parvenir \u00e0 ses fins en politique, disait Machiavel, il faut \u00eatre \u00e0 la fois « lion et renard », faire usage de la force et de la ruse en fonction des circonstances. Mais pour faire usage de la force, encore faut-il en avoir. Aussi positive soit-elle pour la majorit\u00e9 de la population, une politique progressiste suscite toujours la haine recuite des poss\u00e9dants. Cette haine de classe, v\u00e9ritable passion triste des privil\u00e9gi\u00e9s cramponn\u00e9s \u00e0 leur pr\u00e9bendes, ne tarira jamais. Il faut le savoir, et se donner les moyens de l’emp\u00eacher de nuire. Dans les conditions effectives du combat politique, ce qui d\u00e9termine l’issue finale n’est pas la puret\u00e9 des intentions, mais le rapport de forces. Face \u00e0 la coalition de la bourgeoisie locale et de l’imp\u00e9rialisme, les progressistes n’ont pas le choix des armes : il faut qu’ils les prennent, l’id\u00e9al \u00e9tant \u00e9videmment de ne pas avoir \u00e0 s’en servir, en comptant sur la faible propension de l’adversaire au suicide h\u00e9ro\u00efque. Pour exercer cet effet dissuasif, il faut avoir des milliers de volontaires lourdement arm\u00e9s et pr\u00eats \u00e0 d\u00e9fendre la r\u00e9volution au p\u00e9ril de leur vie. <\/p>\n<\/p>\n

C’est sans doute un effet collat\u00e9ral de la passion de la gauche contemporaine pour les \u00e9lections, mais il semble qu’on ait oubli\u00e9 la formule de Mao : «Le pouvoir est au bout du fusil.» La na\u00efvet\u00e9 devant la cruaut\u00e9 du monde m\u00e8ne rarement au succ\u00e8s, et le d\u00e9sarmement unilat\u00e9ral est une forme d’immolation volontaire. On a sa conscience pour soi puisqu’on rejette la violence, mais cette noble attitude a pour inconv\u00e9nient de r\u00e9duire consid\u00e9rablement son esp\u00e9rance de vie. Si l’on veut inscrire son action dans les faits, et rester en vie pour y parvenir, il vaut mieux renoncer \u00e0 la « vision morale du monde », comme disait Hegel, et regarder la r\u00e9alit\u00e9 en face. Le pacifisme dissuade rarement la b\u00eate f\u00e9roce, et il n’y a pas de b\u00eate plus f\u00e9roce que cette b\u00eate humaine qu’est la classe dominante \u00e9branl\u00e9e dans son assise mat\u00e9rielle, min\u00e9e par la trouille de perdre ses avantages, et pr\u00eate \u00e0 tout ensevelir pour \u00e9chapper au tribunal de l’histoire.<\/p>\n<\/p>\n

Sans armes, le peuple sera toujours vaincu, et ce n’est pas un hasard si les seules exp\u00e9riences r\u00e9volutionnaires ayant abouti \u00e0 une transformation effective de la soci\u00e9t\u00e9 ont doubl\u00e9 l’outil politique d’un outil militaire. On peut toujours discuter de la nature et des limites de cette transformation. Mais si la R\u00e9volution fran\u00e7aise a mobilis\u00e9 les soldats de l’An II, Si Toussaint Louverture, qui a conduit la premi\u00e8re insurrection victorieuse d’esclaves noirs aux colonies, \u00e9tait d’abord un g\u00e9n\u00e9ral de la R\u00e9volution, si la R\u00e9volution russe a cr\u00e9\u00e9 l’Arm\u00e9e rouge, qui a vaincu les Blancs soutenus par quatorze nations imp\u00e9rialistes, puis les hordes hitl\u00e9riennes \u00e0 l’issue d’un combat titanesque, si la R\u00e9volution chinoise doit son succ\u00e8s en 1949 aux victoires militaires de Zhu De autant qu’aux id\u00e9es de Mao, si la R\u00e9publique socialiste du Vietnam a fini par vaincre l’appareil militaire des États-Unis, si le socialisme cubain doit sa survie \u00e0 la victoire inaugurale contre l’imp\u00e9rialisme remport\u00e9e en 1961 \u00e0 la Baie des Cochons, c’est qu’il y a une constante v\u00e9rifi\u00e9e par l’exp\u00e9rience historique : des armes, oui, ou la d\u00e9faite.<\/p>\n<\/p>\n

Si seulement l’on pouvait s’en passer, bien sûr, on le ferait. Mais le camp adverse laisse-t-il le choix ? Ceux qui \u00e0 Washington sabotent l’\u00e9conomie des pays en d\u00e9veloppement qui cherchent \u00e0 s’\u00e9manciper de la tutelle occidentale, leur infligent des embargos meurtriers, financent des bandes factieuses, manipulent des opposants fantoches, importent le chaos et la terreur, ces b\u00eates f\u00e9roces laissent-elles le choix \u00e0 leurs victimes ? Si Cuba socialiste ne s’\u00e9tait pas mur\u00e9e dans la d\u00e9fense intransigeante des acquis de la r\u00e9volution, si Castro n’avait pas tu\u00e9 dans l’œuf toute vell\u00e9it\u00e9 d’opposition manipul\u00e9e par la CIA, le peuple cubain aurait-il aujourd’hui le meilleur syst\u00e8me de sant\u00e9 et le meilleur syst\u00e8me \u00e9ducatif d’Am\u00e9rique latine ? En r\u00e9alit\u00e9, la voie \u00e9lectorale choisie par les partis progressistes est honorable, mais elle se heurte aux contradictions de la d\u00e9mocratie formelle. Il est na\u00eff de croire que l’on va transformer la soci\u00e9t\u00e9 en obtenant une majorit\u00e9 parlementaire. Car dans les conditions objectives qui sont celles d’une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste, la partie n’est pas loyale.<\/p>\n<\/p>\n

On sait bien que la bourgeoisie contr\u00f4le l’\u00e9conomie et a la main sur les m\u00e9dias, mais on pense qu’on va convaincre le peuple de se rallier au socialisme. On mise alors sur le d\u00e9vouement des militants pour contrebalancer l’influence des riches qui poss\u00e8dent les moyens d’information et corrompent des pans entiers de la soci\u00e9t\u00e9 pour asseoir leur domination. Mais peut-on citer un seul endroit où ce sc\u00e9nario idyllique s’est jamais r\u00e9alis\u00e9 ? Cette noble d\u00e9marche rel\u00e8ve d’une croyance na\u00efve \u00e0 l’objectivit\u00e9 du jeu d\u00e9mocratique en pays capitaliste. Cette fable est \u00e0 la politique ce que le roman \u00e0 l’eau de rose est \u00e0 la litt\u00e9rature. Car pour \u00e9branler le pouvoir de la classe dominante, il faut d’abord accepter d’\u00eatre minoritaire, puis \u00e9largir sa base sociale en nouant des alliances, enfin frapper le fer tant qu’il est chaud. La comp\u00e9tition \u00e9lectorale est l’un des instruments de la conqu\u00eate du pouvoir, mais il n’est pas le seul. Et l’armement des classes populaires, pour un mouvement r\u00e9ellement progressiste, n’est pas une option parmi d’autres, c’est une condition de survie.<\/p>\n<\/p>\n

La constitution de cette force arm\u00e9e populaire ne servirait \u00e0 rien, toutefois, si l’on ne s’attaquait pas d’embl\u00e9e aux sources de l’ali\u00e9nation : les m\u00e9dias de masse. Apparemment, la plupart des m\u00e9dias boliviens appartiennent encore \u00e0 la bourgeoisie-colon. Autant jouer aux cartes en acceptant de confier tous les atouts \u00e0 la partie adverse ! Or poser la question de la propri\u00e9t\u00e9 des moyens d’information, c’est aussi poser la question de la propri\u00e9t\u00e9 des moyens de production, les m\u00e9dias n’\u00e9tant en r\u00e9alit\u00e9 que les moyens de production de l’information. Pour inverser le rapport de forces, et assurer le succ\u00e8s de la transformation sociale, on ne peut donc \u00e9viter d’arracher les moyens de production, y compris les moyens de production de l’information, des mains de la classe dominante. Faute d’atteindre ce point de bascule, l’\u00e9chec est assur\u00e9. «L’Etat, disait Gramsci, c’est l’h\u00e9g\u00e9monie cuirass\u00e9e de coercition», c’est-\u00e0-dire l’id\u00e9ologie dominante appuy\u00e9e sur la force militaire, et r\u00e9ciproquement. C’est tout aussi vrai d’un Etat populaire, dont la conqu\u00eate par les forces progressistes vise \u00e0 transformer la soci\u00e9t\u00e9 au profit des humbles. <\/p>\n<\/p>\n

Bruno Guigue<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’erreur fatale de Morales Plut\u00f4t que g\u00e9mir sur l’injustice divine qui frappe les dirigeants r\u00e9formateurs\/r\u00e9volutionnaires\/populistes, c’est-\u00e0-dire antiam\u00e9ricanistes, et s’exclamer par cons\u00e9quent sur la vilenie et la puissance une fois de plus jug\u00e9e inarr\u00eatable des yankees, qu’ils soient d’Obama ou de Trump, il est pr\u00e9f\u00e9rable de s’interroger : pourquoi ces fabuleux yankees ont-ils si piteusement \u00e9chou\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[4994,19263,2625,3889,2631,3460,19495,11992,5677,7348,5295,3305],"class_list":["post-78960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-bolivie","tag-bruno","tag-coup","tag-detat","tag-de","tag-forces","tag-guigue","tag-maduro","tag-marxisme","tag-progressiste","tag-rapport","tag-venezuela"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}