{"id":78962,"date":"2019-11-20T07:54:43","date_gmt":"2019-11-20T07:54:43","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/11\/20\/la-passion-fusionnelle-capitalisme-gauchisme\/"},"modified":"2019-11-20T07:54:43","modified_gmt":"2019-11-20T07:54:43","slug":"la-passion-fusionnelle-capitalisme-gauchisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/11\/20\/la-passion-fusionnelle-capitalisme-gauchisme\/","title":{"rendered":"La passion fusionnelle capitalisme-gauchisme"},"content":{"rendered":"

La passion fusionnelle capitalisme-gauchisme<\/h2>\n<\/p>\n

Hier, dans une pr\u00e9sentation du texte sur la situation bolivienne<\/a>, nous avions not\u00e9 combien l’emploi de certains termes politiques courants au XX\u00e8me si\u00e8cle donnait une perception faussaire de la situation :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Si l’auteur l’ignore, nous ne voulons pas pour notre part ignorer une seule seconde que \u00ab\u00a0les progressistes\u00a0\u00bb, incluant les forces soci\u00e9tales et une part tr\u00e8s importantes des gauchismes, ou \u00ab\u00a0marxistes culturels\u00a0\u00bb aux USA, sont de loin, de tr\u00e8s loin au sein du bloc-BAO<\/a> les meilleurs alli\u00e9s, complices et fr\u00e8res de sang du Corporate Power, dit \u00e9galement woke capitalism…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» (Woke capitalism ? \u00ab\u00a0Capitalisme \u00e9veill\u00e9\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0capitalisme avanc\u00e9\u00a0\u00bb [politiquement, c’est-\u00e0-dire et communicationnellement \u00ab\u00a0avanc\u00e9\u00a0\u00bb ; c’est-\u00e0-dire capitalisme dot\u00e9 d’un masque progressiste qui est quasiment l’\u00e9quivalent d’une \u00ab\u00a0conscience progressiste\u00a0\u00bb, qui lui est gracieusement fourni par tant de fractions progressistes et gauchistes partageant les objectifs d\u00e9structurants et dissolvant du Syst\u00e8me, – et le passage in extremis \u00e0 l’emploi de cette dialectique Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me \u00e9tant dans notre chef extr\u00eamement appuy\u00e9e et intentionnelle.) <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Notre exemple-type et institutionnalis\u00e9 serait bien entendu Daniel Cohn-Bendit, autrefois plaisamment connu dans les salons et les antichambres des barricades sous le surnom de \u00ab\u00a0Dany le Rouge\u00a0\u00bb. Il fut si populaire qu’ils voulurent tous \u00eatres des \u00ab\u00a0juifs allemands\u00a0\u00bb tandis que \u00ab\u00a0Dany le Rouge\u00a0\u00bb se tirait avec adresse et clandestinement de France au Luxembourg (le 28 mai 1968), couvert par l’actrice motoris\u00e9e pour l’occasion (une MG-B bien entendu d\u00e9capot\u00e9e), Marie-France Pisier<\/a> qui croyait tourner un film de Godard.<\/p>\n<\/p>\n

(En fait, ce n’\u00e9tait pas du Godard : tous deux \u00e9tant un peu lass\u00e9s de la r\u00e9volution, ils firent aprr\u00e8s leur escapade politique, « une escapade amoureuse<\/em> » selon la d\u00e9licieuse expression de la Biblioth\u00e8que Rose, de quelques semaines en Sardaigne.)<\/p>\n<\/p>\n

Aujourd’hui, Cohn-Bendit s’affiche comme un soutien affirm\u00e9 du n\u00e9o-lib\u00e9ralisme et de tout ce qui l’accompagne, un parfait exemple d’intellectuel-activiste partisan du capitalisme. A-t-il trahi la \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb ? Il affiche \u00e9galement, par son comportement, son aplomb, ses poses, ses convictions soci\u00e9tales \u00e9videmment radicales et son caract\u00e8re joyeusement supranational, le m\u00eame entrain libertaire qu’on voyait chez \u00ab\u00a0Dany le Rouge\u00a0\u00bb. Aucune contradiction entre ceci et cela, aucune dissimulation, aucun jeu de r\u00f4le. Il est le parfait repr\u00e9sentant d’une \u00ab\u00a0passion fusionnelle\u00a0\u00bb entre capitalisme et gauchisme ; on parle du capitalisme postmoderne qui se pare volontiers de vertus progressistes qui sont devenues sa marque de fabrique, c’est-\u00e0-dire du gauchisme postmoderne dont le courant libertaire s’exprimant essentiellement du point de vue culturel et soci\u00e9tal est la plus juste r\u00e9f\u00e9rence postmoderne. <\/p>\n<\/p>\n

Le professeur de Liberal Arts <\/em>\u00e0 l’universit\u00e9 de New York de 2008 \u00e0 2019 Michael Rectenwald<\/a>, <\/em>auteur de neuf livres dont le plus r\u00e9cent, Google Archipelago<\/a><\/em>, montre sa connaissance des m\u00e9canismes de communication postmodernes, a entrepris d’expliquer dans un article<\/a> pour RT.com pourquoi le Corporate Power <\/em>est devenu, notamment aux États-Unis et particuli\u00e8rement dans sa politique g\u00e9n\u00e9rale de communication qui fait aujourd’hui l’essentiel de la posture politique et des engagements qui vont avec, soci\u00e9tal-progressiste, – ou dit plus justement \u00ab\u00a0est devenu ‘woke<\/em>‘\u00a0\u00bb, selon le mot qui d\u00e9signe dans le langage soci\u00e9tal-progressiste cette posture fondamentale. (Le titre de l’article de Rectenwald : « This is the BIG reason why corporate America has gone woke (plus 4 more)<\/em> ».)<\/p>\n<\/p>\n

En termes US, particuli\u00e8rement \u00e0 la mode, il s’agit de l’attitude \u00ab\u00a0wokeness<\/em>\u00a0\u00bb qui, dans cette science dialectique de la postmodernit\u00e9, a remplac\u00e9 le terme \u00ab\u00a0cool<\/em>\u00a0\u00bb et son d\u00e9riv\u00e9 \u00ab\u00a0coolness<\/em>\u00ab\u00a0. D’une certaine fa\u00e7on et si l’on mesure son emprise qui inclut d\u00e9sormais la toute-puissance capitaliste (le Corporate Power<\/em>), il s’agit de la r\u00e9f\u00e9rence absolue de la structuration de surpuissance du Syst\u00e8me. Le Monde <\/em>, qui n’en manque pas une \u00e0 ce propos de la fascination qu’il \u00e9prouve pour le Syst\u00e8me et sa repr\u00e9sentation op\u00e9rationnelle terrestre que sont la dialectique soci\u00e9tale et le progressisme du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, nous en a donn\u00e9 il y a un an une appr\u00e9ciation<\/a> qui fait frissonner de plaisir les conversations des salons, lors des dîners du \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Woke <\/em>est d\u00e9riv\u00e9 du verbe to woke, « se r\u00e9veiller ». Être woke, c’est \u00eatre conscient des injustices et du syst\u00e8me d’oppression qui p\u00e8sent sur les minorit\u00e9s. Ce terme s’est d’abord r\u00e9pandu \u00e0 la faveur du mouvement Black Lives Matter (apparu en 2013) contre les violences polici\u00e8res dont sont victimes les Noirs aux États-Unis, pour ensuite se populariser sur le Net<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Notre auteur Michael Rectenwald expose (en sens inverse dans son article, du n°5 au n°1) les cinq arguments qui expliquent la raison de cette fusion du capitalisme et du gauchisme-soci\u00e9tal. Les quatre premiers expos\u00e9s (du n°5 au n°2) sont des arguments de circonstances, qui rel\u00e8vent d’une politique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e :<\/p>\n

• les dirigeants postmodernes du Corporate Power <\/em>sont eux-m\u00eames \u00ab\u00a0woke<\/em>\u00ab\u00a0, comme l’on dirait des \u00ab\u00a0enfants de mai 68\u00a0\u00bb ;<\/p>\n

• la client\u00e8le la plus int\u00e9ressante, la plus riche, la plus branch\u00e9e-consommatrice, est elle-m\u00eame \u00ab\u00a0woke<\/em>\u00a0\u00bb (les pseudo-\u00e9lites des c\u00f4tes Est et Ouest aux USA, qui composent par ailleurs la client\u00e8le principale du parti d\u00e9mocrate) ; le reste, ce sont les \u00ab\u00a0deplorables<\/a><\/em>\u00a0\u00bb comme les identifia Hillary Clinton, et « les d\u00e9plorables ont moins d’argent de toutes les fa\u00e7ons et ils peuvent aller se faire voir s’ils n’appr\u00e9cient pas le wokeness du Corporate Power<\/em> » ;<\/p>\n

• « Être woke coûte moins cher que d’augmenter les salaires des employ\u00e9s<\/em>» : on s’affirme woke<\/em>, on agit woke<\/em>, on s’applaudit woke<\/em>, on fait de la pub woke <\/em>et tout le syst\u00e8me de la communication, la presseSyst\u00e8me, Hollywood applaudissent et travaillent \u00e0 la promotion des produits ainsi vertueusement fabriqu\u00e9s ;<\/p>\n

• l’attitude \u00ab\u00a0wokeness<\/em>\u00a0\u00bb agit comme un formidable argument face aux \u00e9lites politiques, aux pressions des gouvernements et \u00e0 tous leurs relais, terroris\u00e9s par tout acte qui paraîtrait mettre en cause un producteur de cette attitude-PC (Politiquement Correcte). <\/p>\n<\/p>\n

Puis l’auteur arrive au cinqui\u00e8me argument, qui est en fait le premier dans l’ordre de l’importance, qui englobe tous les autres et tranche d\u00e9cisivement la question de cette apparemment \u00e9trange fusion entre capitalisme et gauchisme.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Ci-dessous, je passe en revue certaines des explications possibles du capitalisme modernis\u00e9 avec la tendance gauchiste du ‘Corporate Power’, – les cinq dans l’ordre invers\u00e9, de 5 \u00e0 1, – quatre \u00e9tant diversement convaincantes, et une <\/em>[la n°1] \u00e9tant la plus d\u00e9cisivement convaincante<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Michael Rectenwald nous explique alors pourquoi et comment le \u00ab\u00a0wokeness\u00a0\u00bb <\/em>est si parfaitement constitutif de cette alliance entre la tr\u00e8s-grand capitalisme globalis\u00e9 et le gauchisme postmodernis\u00e9. Cette attitude postmoderne et sans pr\u00e9c\u00e9dent pour qui a l’habitude des classifications politiques classiques, repr\u00e9sente en fait une synth\u00e8se (postmoderne, cela va de soi) de courants bien connus de cette attitude politique classique tout au long du XX\u00e8me si\u00e8cle. Il s’agit d’un recyclage massif de tout ce qui a \u00e9chou\u00e9 au XX\u00e8me si\u00e8cle, pris sous une autre forme, et donnant au capitalisme globalis\u00e9 la clef d’acc\u00e8s \u00e0 son r\u00eave globaliste : c’est la victoire du marxisme (ou \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb) sur le capitalisme et la victoire du capitalisme sur le marxisme (ou \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb), – parce que, finalement, l’un est dans l’autre et inversement, puisqu’il s’agit finalement de la m\u00eame chose, de la m\u00eame nature, de la m\u00eame ontologie-Syst\u00e8me, puisqu’il s’agit enfin du Syst\u00e8me lui-m\u00eame…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« L’attitude dite-\u00ab\u00a0wokeness\u00a0\u00bb fait elle-m\u00eame partie du capitalisme globaliste. La politique de gauche est parfaitement compatible avec les agendas des g\u00e9ants mondiaux de l’entreprise et les soutient. Les multinationales et les militants de gauche veulent les m\u00eames choses :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Le globalisme, – ou, en termes marxistes, l'\u00a0\u00bbinternationalisme\u00a0\u00bb, – a toujours \u00e9t\u00e9 un but de la gauche et il est devenu un but des entreprises multinationales. Les seconds \u00e9largissent leurs march\u00e9s et les premiers pensent qu’ils font avancer l’objectif marxiste du \u00ab\u00a0Travailleurs du monde entier, unissez-vous !\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Immigration sans restriction : Fournit une main-d’œuvre bon march\u00e9 aux entreprises et donne aux gauchistes le sentiment d’\u00eatre politiquement branch\u00e9s et moralement sup\u00e9rieurs pour \u00eatre des antiracistes qui accueillent tout le monde, –- quelle que soit leur race, leur religion, leur sexe ou leur orientation sexuelle, – y compris les membres de gangs mexicains qui vendent de la drogue et des enfants , – tout cela \u00e0 la campagne, mais pas vraiment pour camper dans leur salon.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Le transgendrisme ou le polygendrisme, la pointe de la politique identitaire de gauche, est \u00e9galement bonne pour les affaires. Elle cr\u00e9e de nouveaux cr\u00e9neaux pour les produits d’entreprise, divise la main-d’œuvre et distrait les gauchistes par des arcanes et des absurdit\u00e9s quotidiennes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Se d\u00e9barrasser des nations, du genre stable, de la famille, de la culture occidentale et (pourquoi pas ?) du christianisme, – la marque du \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb gauchiste et de la politique d’avant-garde, – favorise \u00e9galement les objectifs corporatistes mondiaux, \u00e9liminant tout obstacle \u00e0 la domination mondiale des entreprises. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mais il y a un paradoxe \u00e0 cette \u00e9volution assez rapide et qui s’est impos\u00e9e avec une puissance inimaginable, de l’alliance entre le gauchisme (gauchisme-soci\u00e9tal, pour parer cette mouvance des colifichets bling-bling <\/em>des singularit\u00e9s humaines \u00e0 caract\u00e8re sexuel-absolument-lib\u00e9r\u00e9) et l’hypercapitalisme n\u00e9o-lib\u00e9raliste. Il s’agit de la position de forces marxistes de vieille souche, c’est-\u00e0-dire ces vieilles souches soi-disant inspiratrices de nos n\u00e9o-r\u00e9volutionnaires alli\u00e9s au capital, qui restent redevables, \u00e0 plus ou moins bon escient, et parfois m\u00eame ridiculement mais qu’importe car seul nous importe le paradoxe, \u00e0 cette fameuse doctrine. Ces vieilles forces marxistes qui ont gard\u00e9 du marxisme ce qui leur importait, n’entendent pas une seconde y renoncer, et elles se font implicitement les plus virulents critiques de ces nouvelles forces gauchistes-soci\u00e9tales, ou \u00ab\u00a0marxistes-cultuelles\u00a0\u00bb. Petite revue non limitative…<\/p>\n<\/p>\n

• La plus \u00ab\u00a0pure et dure\u00a0\u00bb de ces forces, parmi nos connaissances et nos fr\u00e9quentations, est le siteWSWS.org <\/em>de la IV\u00e8me Internationale trotskiste, extr\u00eamement bien document\u00e9 et tr\u00e8s largement suivi et influent. Les trotskistes de WSWS.org<\/em>n’aiment pas qu’on leur rappelle que les neocons <\/em>viennent du trotskisme, et de toutes les fa\u00e7ons ils les consid\u00e8rent comme des d\u00e9viants pathologiques, des traîtres absolus servant d’avant-garde de l’imp\u00e9rialiste capitaliste et am\u00e9ricaniste ; ils consid\u00e8rent de toutes les fa\u00e7ons qu’ils ont trahi le trotskisme. La fureur sinon la haine qu’ils entretiennent \u00e0 l’encontre du gauchisme-soci\u00e9tal, palpable dans la fa\u00e7on qu’ils d\u00e9noncent le mccarthysme des divers mouvements soci\u00e9taux type #MeToo <\/em>et autres sph\u00e8res de d\u00e9nonciation du m\u00eame type, est incommensurable. La d\u00e9fense furieuse qu’ils assurent du cas Julian Assange, victime expiatoire du Syst\u00e8me et du gauchisme-soci\u00e9tal et artisan d’un antiSyst\u00e8me h\u00e9ro\u00efque, est caract\u00e9ristique de cette position oppos\u00e9e compl\u00e8tement au n\u00e9o-\u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb complice de l’imp\u00e9rialisme.<\/p>\n<\/p>\n

• Il y a l’exemple du communisme chinois, qui reste politiquement intraitable \u00e0 la t\u00eate polkitique de cette puissance. M\u00eame si la r\u00e9f\u00e9rence marxiste est chez lui purement ornementale, son d\u00e9veloppement effr\u00e9n\u00e9 du capitalisme ne nous paraît nullement aller dans le sens du Syst\u00e8me, et m\u00eame au contraire, jusqu’\u00e0 laisser se d\u00e9velopper une finalit\u00e9 qui fait de cette puissance un adversaire potentiel \u00e0 mort du capitalisme dans sa composante gauchiste-lib\u00e9rale. En Chine, la dimension soci\u00e9tale caract\u00e9risant le gauchisme du Bloc-BAO est trait\u00e9e par le m\u00e9pris le plus complet. Nous laissons de c\u00f4t\u00e9 toutes les tares de l’hypercapitalisme qu’on retrouve chez les Chinois (corruption, immenses fortunes des oligarques) parce que c’est l’in\u00e9vitable cons\u00e9quence du Syst\u00e8me imposant \u00e0 tous ses tares, parce qu’enfin il nous paraît probable que cette dimension ne parviendra pas \u00e0 subvertir la direction communiste, \u00e0 moins d’un effondrement qui se placerait n\u00e9cessairement dans le cadre d’un ph\u00e9nom\u00e8ne global et catastrophique d’effondrement emportant tous les rangements actuels pour nous amener devant des perspectives inconnues balayant toutes les analyses et tous les constats pr\u00e9sents. <\/p>\n<\/p>\n

• Le PC russe est un autre exemple de l’\u00e9volution d’un mouvement h\u00e9rit\u00e9 du marxisme sovi\u00e9tique et qui s’est transform\u00e9 en une force farouchement nationaliste et souverainiste.<\/p>\n<\/p>\n

… Cette revue de d\u00e9tail n\u00e9cessairement partielle et non limitative ne signifie en aucune fa\u00e7on qu’il existe, ou que va se cr\u00e9er un front vraiment \u00ab\u00a0marxiste\u00a0\u00bb contre le gauchisme-soci\u00e9tal qu’on a tendance \u00e0 assimiler au \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb pour le marier encore plus ais\u00e9ment \u00e0 l’hypercapitalisme. (Leur \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb est un \u00ab\u00a0marxisme de spectacle\u00a0\u00bb, comme il y a la \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 de spectacle\u00a0\u00bb de Debord.) Seule importe cette position d’opposition tr\u00e8s diverse \u00e0 la passion fusionnelle capitalisme-gauchisme-soci\u00e9tal, comme un socle continuel de critique, de mise en \u00e9vidence et de d\u00e9nonciation du simulacre capitalisme-gauchisme-soci\u00e9tal.<\/p>\n<\/p>\n

Cela veut dire que l’alliance fusionnelle entre les gauchistes-soci\u00e9taux, ou \u00ab\u00a0progressistes-soci\u00e9taux\u00a0\u00bb, et l’hypercapitalisme\/n\u00e9olib\u00e9ralisme est totalement, absolument faussaire par rapport \u00e0 ses pr\u00e9tentions in fine <\/em>doctrinales, et qu’elle draine tout ce qu’il y a de pire dans la production du XX\u00e8me si\u00e8cle parmi les forces qui ont surv\u00e9cu aux terribles soubresauts de ce si\u00e8cle. Elle est totalement d\u00e9pendante du Syst\u00e8me, \u00e0 la fois, enfant et idiote utile du Syst\u00e8me, et elle connaîtra n\u00e9cessairement son sort. Elle est totalement de son temps catastrophique, et comme lui rangement pseudo-politique, faussaire et catastrophique, qui passera \u00e0 la guillotine de la m\u00e9tahistoire. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La passion fusionnelle capitalisme-gauchisme Hier, dans une pr\u00e9sentation du texte sur la situation bolivienne, nous avions not\u00e9 combien l’emploi de certains termes politiques courants au XX\u00e8me si\u00e8cle donnait une perception faussaire de la situation : « Si l’auteur l’ignore, nous ne voulons pas pour notre part ignorer une seule seconde que \u00ab\u00a0les progressistes\u00a0\u00bb, incluant les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8697,4579,3568,12814,3096,19499,5677,4357,19500,3571,9556,19498,11925,13934,19501],"class_list":["post-78962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-8697","tag-cohn-bendit","tag-corporate","tag-culturel","tag-mai","tag-marie-france","tag-marxisme","tag-michael","tag-pisier","tag-power","tag-progressisme","tag-rectenwald","tag-societal","tag-woke","tag-wokeness"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}