{"id":78965,"date":"2019-11-21T17:01:25","date_gmt":"2019-11-21T17:01:25","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/11\/21\/lus-navy-defie-trump\/"},"modified":"2019-11-21T17:01:25","modified_gmt":"2019-11-21T17:01:25","slug":"lus-navy-defie-trump","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/11\/21\/lus-navy-defie-trump\/","title":{"rendered":"L’U.S. Navy d\u00e9fie Trump"},"content":{"rendered":"

L’U.S. Navy d\u00e9fie Trump<\/h2>\n<\/p>\n

Un conflit vient d’\u00e9clater dans les d\u00e9dales d’un pouvoir en crise \u00e0 Washington, qu’on peut juger d’une importance op\u00e9rationnelle mineure mais d’une grande importance symbolique, avec l’enjeu de la p\u00e9rennit\u00e9 du pouvoir supr\u00eame sur les forces arm\u00e9es, – qui est, selon la Constitution US, absolument le privil\u00e8ge fondamental du Pr\u00e9sident, d\u00e9sign\u00e9 dans cette m\u00eame Constitution directement sous le titre \u00e9minemment militaire de Commandant-en-Chef de ces m\u00eames forces arm\u00e9es. Le conflit oppose l’US Navy et le Pr\u00e9sident. Il porte sur le sort d’un membre de l’unit\u00e9 d’\u00e9lite des forces sp\u00e9ciales de la Navy, les SEAL. <\/p>\n<\/p>\n

(SEAL : Acronyme de SEa, Air and Land, mais aussi jeu de mots pour seal<\/em>, qui signifie \u00ab\u00a0phoque\u00a0\u00bb. Les SEAL sont tr\u00e8s \u00ab\u00a0sexy\u00a0\u00bb et tr\u00e8s pr\u00e9sents dans les blockbusters <\/em>patriotiques et rouleurs de m\u00e9canique d’Hollywood depuis qu’ils ont men\u00e9 l’op\u00e9ration d’\u00e9limination de ben Laden, op\u00e9ration qui reste, dira-t-on charitablement en citant Churchill dans une des traductions de son jugement du pouvoir sovi\u00e9tique,« un r\u00e9bus envelopp\u00e9 de myst\u00e8re au sein d’une \u00e9nigme<\/em> ».<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

La semaine derni\u00e8re, le pr\u00e9sident Trump avait graci\u00e9 trois membres de diverses forces sp\u00e9ciales (Army & Navy) impliqu\u00e9s et\/ou condamn\u00e9s dans des affaires de crimes de guerre. L’un de ces trois hommes est le Premier Maître Edward R. Gallagher, des SEAL, qui s’\u00e9tait vu d\u00e9grad\u00e9 \u00e0 l’issue d’un proc\u00e8s en cour martiale dans plusieurs affaires de crimes en guerre en Irak où il a servi jusqu’en 2017. La gr\u00e2ce prononc\u00e9e par Trump impliquait le r\u00e9tablissement de Gallagher dans son grade avec les diverses dispositions de la condamnation supprim\u00e9es. Un article<\/a> du New York Times <\/em>signale que le Naval Special Warfare Command <\/em>de la Navy, qui participe sous double casquette et sans c\u00e9der son propre commandement au JSOC<\/a> (Joint Special Operations Command<\/em>, rassemblant les forces sp\u00e9ciales des trois armes), vient entretemps de d\u00e9cider d’ouvrir une proc\u00e9dure dite \u00ab\u00a0examen Trident\u00a0\u00bb \u00e0 l’encontre de quatre membres des SEAL, dont Gallagher. L'\u00a0\u00bbexamen Trident\u00a0\u00bb est une proc\u00e9dure visant \u00e0 exclure le soldat vis\u00e9 des unit\u00e9s SEAL pour conduite inappropri\u00e9e et indigne de ce corps, ce qui est symboliquement marqu\u00e9 par le retrait de l’insigne des SEAL (un trident). La proc\u00e9dure, qui est lanc\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral dans des cas quasiment tranch\u00e9s d’avance, impliquerait par cons\u00e9quent l’expulsion de Gallagher des SEAL, en contradiction directe de la d\u00e9cision de pardon du pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n

Un article<\/a> de WSWS.org<\/em>, qui s’attache \u00e0 cette affaire \u00e0 partir de l’article du NYT, nous pr\u00e9cise :<\/p>\n<\/p>\n

« D’apr\u00e8s les informations fournies par deux soldats non identifi\u00e9s impliqu\u00e9s dans l’affaire initiale, le New York Times a rapport\u00e9 que \u00ab\u00a0cette d\u00e9cision pourrait mettre le commandant des SEAL, le contre-amiral Collin Green, en conflit direct avec le pr\u00e9sident Trump qui, la semaine derni\u00e8re, a innocent\u00e9 le marin, le premier maître Edward Gallagher, de toute peine judiciaire dans l’affaire des crimes de guerre. Les chefs militaires se sont oppos\u00e9s \u00e0 cette action ainsi qu’\u00e0 la gr\u00e2ce accord\u00e9e par M. Trump \u00e0 deux soldats impliqu\u00e9s dans d’autres affaires de meurtre.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

» En vertu des r\u00e8glements de la Marine, l’insigne Trident d’un SEAL peut \u00eatre retir\u00e9 si un commandant perd \u00ab\u00a0sa foi et sa confiance dans la capacit\u00e9 du soldat de montrer un jugement, une fiabilit\u00e9 et une conduite personnelle exemplaires\u00a0\u00bb. Une telle mesure, qui a \u00e9t\u00e9 prise 154 fois depuis 2011, met effectivement fin \u00e0 la carri\u00e8re militaire d’un SEAL<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

M\u00eame si la d\u00e9cision du contre-amiral Green n’est pas exactement le contraire de la d\u00e9cision du pr\u00e9sident, elle revient absolument au m\u00eame (dans le cas probable de l’expulsion de Gallagher des SEAL), dans des conditions spectaculaires qui constituent sans aucun doute un d\u00e9fi \u00e0 l’autorit\u00e9 pr\u00e9sidentielle. Trump avait justifi\u00e9 sa d\u00e9cision de gracier les trois hommes dont Gallagher de cette fa\u00e7on : « Quand nos soldats doivent combattre pour notre pays, je veux leur donner la confiance n\u00e9cessaire pour combattre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, le moment choisi pour ce conflit, – de la part des deux protagonistes avec leurs d\u00e9cisions d’ailleurs, Trump et les militaires ou une partie des militaires c’est \u00e0 voir, – n’est pas innocent ; il de plus compl\u00e8tement explosif alors que se poursuivent les proc\u00e9dures pour une mise en accusation en vue d’une destitution du pr\u00e9sident. WSWS.org <\/em>pr\u00e9sente de cette fa\u00e7on les conditions d’un conflit qu’il qualifie, sans exag\u00e9ration aucune, d'\u00a0\u00bbextraordinaire\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

« L’affrontement entre l’amiral Green et le pr\u00e9sident est une manifestation extraordinaire du conflit qui fait rage \u00e0 Washington entre la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale et la Maison-Blanche de Trump.<\/em><\/p>\n

» Selon le rapport du Times, \u00ab\u00a0un officier de la marine qui a parl\u00e9 des d\u00e9tails de l’action a dit que l’amiral \u00e9tait en train de prendre sa d\u00e9cision <\/em>[concernant notamment Gallagher] en sachant \u00e9videmment que cela pourrait mettre fin \u00e0 sa carri\u00e8re, mais qu’il avait le soutien de l’amiral Michael M. Gilday, le chef des op\u00e9rations navales<\/em>[chef d’\u00e9tat-major de l’US Navy], et Richard V. Spencer, le secr\u00e9taire de la marine\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

» Interrog\u00e9 par des journalistes sur la position de l’amiral Gilday sur la question, son porte-parole, le Capitaine de Vaisseau Nate Christensen, a d\u00e9clar\u00e9 mardi que l’amiral \u00ab\u00a0soutient ses commandants dans l’ex\u00e9cution de leurs missions, y compris le contre-amiral Green\u00a0\u00bb. L’une des raisons pour lesquelles les dirigeants militaires s’opposent au pardon de Trump \u00e0 l’\u00e9gard des criminels de guerre est qu’ils craignent qu’il ne signale une d\u00e9fense beaucoup trop ouverte de la d\u00e9pravation et du comportement sanguinaire des soldats am\u00e9ricains, tant sur le plan int\u00e9rieur que dans le monde<\/em>.<\/p>\n

» La confrontation entre le Pr\u00e9sident et le commandement naval a lieu au beau milieu de la proc\u00e9dure de destitution du Congr\u00e8s, qui a tenu sa quatri\u00e8me journ\u00e9e d’audiences mercredi devant la Commission des renseignements de la Chambre. Comme cela devient de plus en plus clair, la campagne de destitution men\u00e9e par les d\u00e9mocrates en coop\u00e9ration avec d’importantes factions du renseignement militaire porte sur l’orientation de la politique \u00e9trang\u00e8re et militaire am\u00e9ricaine et non sur des questions d\u00e9mocratiques fondamentales.<\/em><\/p>\n

» Cependant, l’ouverture d’un conflit entre le plus haut commandement militaire et la Maison-Blanche soul\u00e8verait certainement des questions d\u00e9mocratiques fondamentales puisque, selon la Constitution, le pr\u00e9sident est le \u00ab\u00a0Commandant en Chef de l’arm\u00e9e et de la marine des États-Unis\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

La confusion au niveau de l’information, dont on a en ce moment tant d’\u00e9chos, est telle qu’on trouve dans le NYT des interventions et des observations compl\u00e8tement d\u00e9nu\u00e9es d’int\u00e9r\u00eat, sinon franchement d\u00e9cal\u00e9es par rapport au cœur de la question qui n’est rien de moins qu’un acte d’insubordination absolument inconstitutionnel. Ceci, par exemple : <\/p>\n<\/p>\n

« \u00ab\u00a0Le fait qu’un commandant retire cet insigne apr\u00e8s qu’un gars ait tant souffert pour la m\u00e9riter, c’est \u00e0 peu pr\u00e8s la pire chose que l’on puisse faire\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Eric Deming, un officier sup\u00e9rieur \u00e0 la retraite qui a servi 19 ans dans les SEAL. \u00ab\u00a0Cela revient \u00e0 vous \u00f4ter compl\u00e8tement votre identit\u00e9\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n

»\u00ab\u00a0Pourquoi feraient-ils \u00e7a \u00e0 quelqu’un comme Gallagher<\/em> ?\u00a0\u00bb dit Deming, qui n’est pas impliqu\u00e9 dans cette affaire. \u00ab\u00a0Je pense que les dirigeants ont l’impression d’avoir perdu la confiance du peuple am\u00e9ricain et qu’ils veulent la reconstruire. Ils essaient donc de montrer que des hommes qui le m\u00e9ritent seront tenus pour responsables.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, cette sorte d’explication \u00e9vacue compl\u00e8tement la dimension politique de l’affaire, dont l’exotique et original WhatDoestItMeans<\/em>, site au myst\u00e8re confus et notablement c\u00e9l\u00e8bre, fait au contraire une occurrence explosive comme il en d\u00e9niche en ce moment une par jour<\/a>\u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, avec relais moscovite : « US Navy Openly Defies Trump While Shockingly Ordering US Army To Train With Communist China Troops<\/em> » (malgr\u00e9 le teneur du titre, il est effectivement question aussi de l’affaire Gallagher).<\/p>\n<\/p>\n

Il faut d’abord noter que la d\u00e9cision de Trump concernant la gr\u00e2ce de trois soldats porte sur des hommes de forces sp\u00e9ciales, souvent en rapport, venues d’elles ou destin\u00e9s \u00e0 y retourner, avec des milices arm\u00e9es existant dans un certain nombre d’Etats US. (Pour cette raison, WSWS.org <\/em>qui n’est nullement avare des divers qualificatifs qu’on trouve dans cette d\u00e9finition, qualifie la d\u00e9cision de Trump d’« effort pour renforcer le soutien que lui apportent les \u00e9l\u00e9ments fasciste et d’extr\u00eame-droite \u00e0 l’int\u00e9rieur des militaires US<\/em> ».)<\/p>\n<\/p>\n

Gallagher \u00e9tait un tireur d’\u00e9lite du type-sniper <\/em>dans les SEAL, un peu \u00e0 la mani\u00e8re du h\u00e9ros du film \u00e9ponyme de Clint Eastwood. Il apparaît \u00e9videmment tr\u00e8s probable qu’il devait avoir des contacts avec ces milieux des milices arm\u00e9es aux USA ; qu’il est \u00e9galement probable, ou en tous les cas possible, qu’il devrait les rejoindre ou en \u00eatre proche apr\u00e8s son d\u00e9part des SEAL puisque, d\u00e9grad\u00e9 et exclu ou pas, son intention \u00e9tait et reste de quitter tr\u00e8s prochainement les forces arm\u00e9es. Dans cette hypoth\u00e8se, on peut consid\u00e9rer l’hypoth\u00e8se de l’explication que Trump cherche \u00e0 tenir pr\u00eats des \u00e9l\u00e9ments arm\u00e9s (les milices civiles, mais aussi dans les soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es de s\u00e9curit\u00e9 qui emploient d’anciens soldats des unit\u00e9s d’\u00e9lite), pour intervention en cas de circonstances s’apparentant \u00e0 un coup de force contre lui.<\/p>\n<\/p>\n

De m\u00eame, et toujours selon cette hypoth\u00e8se, on peut avancer l’id\u00e9e que l’US Navy, qui n’appr\u00e9cie gu\u00e8re, comme les autres services, ces unit\u00e9s paramilitaires aux USA (m\u00eame si le Pentagone fait appel \u00e0 des services et milices priv\u00e9s), agit dans ce cas directement contre cette situation. Mais il y a bien sûr le combat politique plus g\u00e9n\u00e9ral autour de Trump, et alors l’US Navy (et quels autres services ?) y apparaîtrait comme dans le camp des adversaires de Trump. On peut d’autant plus parler de l’US Navy dans son ensemble, s’il se confirme que le contre-amiral Green a le soutien de son chef d’\u00e9tat-major et m\u00eame de son ministre (quoique les ministres des trois armes aient fort peu de poids politiques dans l’\u00e9quation du Pentagone, au contraire bien entendu des chefs d’\u00e9tat-major).<\/p>\n<\/p>\n

\n

Quoi qu’il soit, nous en restons pour l’instant \u00e0 l’usage des hypoth\u00e8ses quant \u00e0 la signification de l’\u00e9v\u00e9nement. Il reste qu’un tel cas d’insubordination, sur un cas de peu d’importance mais dans une p\u00e9riode si sensible et expos\u00e9 d’une fa\u00e7on si spectaculaire, ressemble \u00e0 une provocation, \u00e0 un acte d’affirmation politique. Il est alors d’autant plus extraordinaire par son caract\u00e8re inconstitutionnel flagrant et rel\u00e8ve de la forfaiture et de la s\u00e9dition dans l’esprit de la chose d’une part, et consid\u00e9r\u00e9 du point de vue contraire d’une affirmation tr\u00e8s clairement expos\u00e9e que l’on juge ce pr\u00e9sident comme \u00e9tant lui-m\u00eame inconstitutionnel d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n

(Les officiers du gouvernement, les militaires et autres fonctionnaires ont dans le cas où on les accuse de forfaiture et de s\u00e9dition un argument tr\u00e8s puissant pour justifier leurs gestes et leurs actes \u00e9ventuels : ils pr\u00eate serment d’all\u00e9geance \u00e0 la Constitution des Etats-Unis, – « Je jure de respecter et de d\u00e9fendre la Constitution des Etats-Unis<\/em> », – et non au Pr\u00e9sident.)<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela, bien entendu, en attendant la r\u00e9action de Trump, – s’il y pense…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 21 novembre 2019 \u00e0 17H05<\/p>\n<\/p>\n

.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’U.S. Navy d\u00e9fie Trump Un conflit vient d’\u00e9clater dans les d\u00e9dales d’un pouvoir en crise \u00e0 Washington, qu’on peut juger d’une importance op\u00e9rationnelle mineure mais d’une grande importance symbolique, avec l’enjeu de la p\u00e9rennit\u00e9 du pouvoir supr\u00eame sur les forces arm\u00e9es, – qui est, selon la Constitution US, absolument le privil\u00e8ge fondamental du Pr\u00e9sident, d\u00e9sign\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[19502,4911,19503,6723,9684,6267,4704,11094,15669],"class_list":["post-78965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-contre-amiral","tag-destitution","tag-gallagher","tag-green","tag-inconstitutionnel","tag-insubordination","tag-milices","tag-seal","tag-sniper"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}