22 novembre 2019 – Je crois qu’il est int\u00e9ressant sinon n\u00e9cessaire de revenir sur ce texte d’avant-hier<\/a> sur « La passion fusionnelle capitalisme-gauchisme<\/em> », – dont le titre aurait pu aussi bien \u00eatre \u00ab\u00a0la fusion passionnelle…\u00a0\u00bb, j’ai h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 ce propos… Je d\u00e9couvre notamment, mais d’un point de vue tout \u00e0 fait essentiel, qu’il s’agit de compl\u00e9ter ce que j’ai repris du texte de Rectenwald sur ce qui rapproche d\u00e9cisivement et passionn\u00e9ment l’hypercapitalisme (le n\u00e9o\/ultra-lib\u00e9ralisme) et le gauchisme (le progressisme-soci\u00e9tal, ou \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb) ; et, du coup, l\u00e0 aussi d\u00e9cisivement, renforcer la deuxi\u00e8me partie du texte où sont d\u00e9crites la r\u00e9ticence critique sinon l’hostilit\u00e9 des courants marxistes traditionnels devant cette r\u00e9surgence, cette renaissance d’un \u00ab\u00a0marxisme\u00a0\u00bb, qui apparait alors comme du pseudo-\u00ab\u00a0marxisme\u00a0\u00bb marin\u00e9 \u00e0 la sauce postmoderne (ce qu’ils nomment \u00e9galement \u00ab\u00a0marxisme culturel\u00a0\u00bb, indiquant par l\u00e0 sans qu’ils le sachent vraiment, plus un mode op\u00e9ratoire [investissement par la culture] qu’une appr\u00e9ciation de fond, – de la tactique-Gramsci sans la p\u00eans\u00e9e-Gramsci).<\/p>\n<\/p>\n Il y avait ceci pour introduire cette deuxi\u00e8me partie, qui situe les deux th\u00e8ses en pr\u00e9sence :<\/p>\n<\/p>\n « Mais il y a un paradoxe \u00e0 cette \u00e9volution assez rapide<\/em> et qui s’est impos\u00e9e avec une puissance inimaginable, de l’alliance <\/em>[la \u00ab\u00a0passion fusionnelle\u00a0\u00bb] entre le gauchisme (gauchisme-soci\u00e9tal, pour parer cette mouvance des colifichets bling-bling des singularit\u00e9s humaines \u00e0 caract\u00e8re sexuel-absolument-lib\u00e9r\u00e9 <\/em>[qui lui si\u00e9ent si parfaitement]) et l’hypercapitalisme n\u00e9o-lib\u00e9raliste. Il s’agit de la position de forces marxistes de vieille souche, c’est-\u00e0-dire ces vieilles souches soi-disant inspiratrices de nos n\u00e9o-r\u00e9volutionnaires alli\u00e9s au capital, qui restent redevables, \u00e0 plus ou moins bon escient, et parfois m\u00eame ridiculement mais qu’importe car seul nous importe le paradoxe, \u00e0 cette fameuse doctrine. Ces vieilles forces marxistes qui ont gard\u00e9 du marxisme ce qui leur importait, n’entendent pas une seconde y renoncer, et elles se font implicitement les plus virulents critiques de ces nouvelles forces gauchistes-soci\u00e9tales, ou \u00ab\u00a0marxistes-cultuelles\u00a0\u00bb.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n Le point essentiel, qui est omis \u00e0 ma grande confusion et qui est d’une importance centrale, s\u00e9parant sans doute plus encore ces pseudo n\u00e9o-\u00ab\u00a0marxistes\u00a0\u00bb postmodernes des anciens marxistes et permettant aux premiers d’\u00eatre si fusionnels avec l’hypercapitalisme, c’est l’individualisme. Il s’agit, op\u00e9rationnellement, de la n\u00e9gation compl\u00e8te de tout aspect de solidarit\u00e9, de toute r\u00e9f\u00e9rence collective sp\u00e9cifique qui permet de d\u00e9passer l’individu au profit d’une dynamique collective, et qui pourrait m\u00eame \u00eatre, bien au-del\u00e0 du marxisme historique et de fa\u00e7on critique par rapport \u00e0 toute la modernit\u00e9, une ontologie collective int\u00e9grant l’individu en donnant un sens \u00e0 son destin, comme le proposent les grands courants de la Tradition.<\/p>\n<\/p>\n (Dans ce cadre, bien entendu, le marxisme classique, qui a pourtant aujourd’hui sa vertu tactique face au Syst\u00e8me et \u00e0 son actuel d\u00e9chaînement, est lui-m\u00eame mis en question comme un avatar d’une modernit\u00e9 non encore tardive mais encore au stade des \u00ab\u00a0lendemains qui chantent\u00a0\u00bb.) <\/p>\n<\/p>\n L’individualisme des gauchistes progressistes-soci\u00e9taux et \u00ab\u00a0marxiste culturels\u00a0\u00bb‘ correspond bien sûr compl\u00e8tement \u00e0 l’hypercapitalisme en lui offrant une morale qu’on pourrait bidouiller en philosophie de bazar et de talk-show <\/em>qui va bien au teint de ces charlatans, d’une part ; et d’autre part, et d’une fa\u00e7on bien plus d\u00e9cisive, lui offrant une dialectique id\u00e9ologis\u00e9e en une dynamique de d\u00e9structuration, de dissolution et d’entropisation (le fameux dd&e<\/a><\/em>).<\/p>\n<\/p>\n Pour le reste, il n’est question bien entendu, dans le chef satisfait de soi de de tous ces grands esprits, que des habituels traits de vanit\u00e9, d’\u00e9go\u00efsme et de la qu\u00eate assez commune du plaisir de l’instant, rec\u00e9lant un abaissement et un amollissement extraordinaires du caract\u00e8re, conduisant \u00e0 une intelligence atrophi\u00e9e, adoptant avec enthousiasme une logique d’esclave content de soi, une sorte de joyeuse servitude volontaire postmoderne expliqu\u00e9e aux Nuls<\/em>. (Certes, pour moi, les \u00ab\u00a0gagnants de la globalisation\u00a0\u00bb que sont ces militants de l’individualisme dd&e<\/em> sont bien plus les serviteurs et les adeptes de la servitude volontaire <\/em>que les deplorables<\/a> <\/em>d’Hillary Clinton et autres Gilets-Jaunes.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il y a une seconde remarque que je voudrais faire, qui a souvent \u00e9t\u00e9 faite sur ce site et qui m\u00e9rite d’\u00eatre rappel\u00e9e aux occasions qui conviennent. Elle concerne l’emploi fait par les commentateurs fran\u00e7ais, Syst\u00e8me ou antiSyst\u00e8me, du terme \u00ab\u00a0mondialisation\u00a0\u00bb, notamment utilis\u00e9 dans ce cas pour caract\u00e9riser le but ultime de l’\u00e9radication de toutes les diff\u00e9rences et de toutes les identit\u00e9s de cette \u00ab\u00a0passion fusionnelle\u00a0\u00bb entre hypercapitalistes et gauchistes, \u00ab\u00a0marxistes-culturels\u00a0\u00bb et progressistes-soci\u00e9taux.<\/p>\n<\/p>\n Ce terme est impropre \u00e0 la qualification de l’entreprise d’entropisation consid\u00e9r\u00e9e ici, et les Fran\u00e7ais, qui ont l’avantage de poss\u00e9der les deux mots dans leur langage courant devraient s’attacher \u00e0 utiliser le terme unanimement utilis\u00e9 par les Anglo-Saxons (qui sont les courroies de transmission de cette entreprise diabolique), de \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb. Le premier est d’un sens neutre qui n’exprime rien de l’aspect diabolique du projet, tandis que le second exprime compl\u00e8tement cet aspect en offrant une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la doctrine du globalisme, qui implique un changement de nature impliqu\u00e9 par le processus (\u00ab\u00a0l’addition des parties donne un tout qui est diff\u00e9rent en nature de ces parties additionn\u00e9es\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n Pour m\u00e9moire donc, un renvoi \u00e0 un texte du 6 janvier 2005<\/a> et, extrait de ce texte, la tentative de d\u00e9finition antagoniste des deux concepts :<\/p>\n<\/p>\n « …• \u00ab\u00a0Mondialisation\u00a0\u00bb n’implique pas un changement de <\/em>[nature]. Il s’agit litt\u00e9ralement d’« une extension au monde », sans autre caract\u00e9ristique sp\u00e9cifique fondamentale. C’est un mouvement g\u00e9ographique naturel qui n’implique ni n’emp\u00eache \u00e9ventuellement quelque autre modification que ce soit. Il s’agit d’une ouverture d’une r\u00e9gion, d’une communaut\u00e9, d’une nation, vers le reste du monde, selon les possibilit\u00e9s et les opportunit\u00e9s, et dans des dimensions mesur\u00e9es par les r\u00e9alit\u00e9s du monde. Pour cette raison, on dira que la mondialisation est de tous les temps, de toutes les \u00e9poques, d\u00e8s lors qu’existe une communaut\u00e9 dont l’\u00e9volution naturelle est d’\u00e9tablir des contacts ext\u00e9rieurs de toutes les sortes (commerciale, mais aussi culturelle, politique, etc.). La mondialisation connaît \u00e9galement des phases diff\u00e9rentes, de ralentissement, d’acc\u00e9l\u00e9ration, des phases agressives et des phases apais\u00e9es, selon les circonstances. C’est un mouvement de l’histoire conforme \u00e0 la g\u00e9ographie. Finalement, la mondialisation a toujours exist\u00e9 comme la respiration du monde, et si elle a chang\u00e9 c’est que le monde a vari\u00e9 de dimensions dans l’histoire.<\/em><\/p>\n » • La \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb renvoie in fine \u00e0 une th\u00e8se qui est le globalisme. C’est une doctrine et nullement un constat, marquant une diff\u00e9rence essentielle d’avec la mondialisation. Le globalisme implique que « le tout est plus que l’addition des parties qui le composent » : dans la fusion des « parties » se r\u00e9alise un changement de <\/em>[nature]qui est une n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rative du concept<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n … Il s’agit d’une remarque importants parce qu’elle concerne le sens le plus profond des choses qu’elle d\u00e9crit, cela d\u00e9clenchant dans l’esprit des processus influant le jugement sinon la perception du monde. C’est une appr\u00e9ciation qui renvoie bien entendu, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s op\u00e9rationnelle dans ce cas, au logocrate<\/a> que je ne me cache pas d’\u00eatre. Elle vaut encore plus dans cette \u00e9poque où la communication domine tout, conduit tout, r\u00e8gle tout de notre sort, et une communication qui n’est pas une fatalit\u00e9 mais qui est toujours \u00e0 prendre avec son effet-Janus<\/em><\/a>, – par l’antiSyst\u00e8me habile, avec habilet\u00e9, comme par le zombieSyst\u00e8me compl\u00e8tement lobotomis\u00e9, ob\u00e9issant \u00e0 son cerveau r\u00e9duit par les Jivaros postmodernes.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Remarques : individualisme & globalisation 22 novembre 2019 – Je crois qu’il est int\u00e9ressant sinon n\u00e9cessaire de revenir sur ce texte d’avant-hier sur « La passion fusionnelle capitalisme-gauchisme », – dont le titre aurait pu aussi bien \u00eatre \u00ab\u00a0la fusion passionnelle…\u00a0\u00bb, j’ai h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 ce propos… Je d\u00e9couvre notamment, mais d’un point de vue tout… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[12814,3162,17639,13343,5677,4405,12560],"class_list":["post-78966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-culturel","tag-dde","tag-effet-janus","tag-ideologisation","tag-marxisme","tag-mondialisation","tag-progressisme-societal"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n