{"id":78973,"date":"2019-11-25T13:00:04","date_gmt":"2019-11-25T13:00:04","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/11\/25\/secretaire-a-lus-navy-youre-fired\/"},"modified":"2019-11-25T13:00:04","modified_gmt":"2019-11-25T13:00:04","slug":"secretaire-a-lus-navy-youre-fired","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/11\/25\/secretaire-a-lus-navy-youre-fired\/","title":{"rendered":"Secr\u00e9taire \u00e0 l’US Navy ? \u201cYou’re fired !\u201d<\/em>"},"content":{"rendered":"

Secr\u00e9taire \u00e0 l’US Navy ? \u00ab\u00a0You’re fired !\u00a0\u00bb<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

« Tout cela, bien entendu, en attendant la r\u00e9action de Trump, – s’il y pense…<\/em> » : c’\u00e9tait la derni\u00e8re phrase de notre texte du 21 novembre<\/a> sur « L’U.S. Navy d\u00e9fie Trump <\/em>». Finalement, il apparaît que Trump et par cons\u00e9quent sa hi\u00e9rarchie, y aient \u00ab\u00a0pens\u00e9\u00a0\u00bb et qu’ils aient r\u00e9agi dans le sens de prendre des mesures concr\u00e8tes extr\u00eamement graves. Signe, notamment, que Trump semble pr\u00eat \u00e0 riposter de tous les c\u00f4t\u00e9s qu’on mette en question son autorit\u00e9, et cela pr\u00e9sageant d’une belle bagarre pour la destitution et pour USA-2020.<\/p>\n<\/p>\n

Le Secr\u00e9taire (ministre) \u00e0 l’US Navy Richard Spencer a \u00e9t\u00e9 d\u00e9charg\u00e9 de ses fonctions hier par le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, dans des termes qui constituent une s\u00e9v\u00e8re condamnation pour insubordination. Les termes employ\u00e9s par le ministre Esper, sans \u00eatre violents, sont sans \u00e9quivoque et constituent effectivement une mise \u00e0 pied projetant une ombre gravissime sur un comportement qui peut effectivement \u00eatre qualifi\u00e9e d’insubordination, – et l’argument de \u00ab\u00a0la perte de confiance\u00a0\u00bb est dans ce cas un motif tr\u00e8s grave : « Je suis profond\u00e9ment troubl\u00e9 par la conduite d’un haut responsable du d\u00e9partement de la d\u00e9fense. <\/em>Malheureusement, j’ai d\u00e9cid\u00e9 que le secr\u00e9taire Spencer n’avait plus ma confiance pour continuer \u00e0 assumer sa fonction. Je souhaite bonne chance \u00e0 Richard<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

(Le « bonne chance \u00e0 Richard<\/em> » signifiant : nothing personal <\/em>[les deux hommes ont \u00e9t\u00e9 conjointement secr\u00e9taires \u00e0 l’Army et \u00e0 la Navy], – pour autant, le vent du boulet est bel et bien pass\u00e9.) <\/p>\n<\/p>\n

Un texte de RT.com<\/a> reprend l’affaire depuis l’annonce que l’US Navy refusait de r\u00e9pondre au d\u00e9sir de Trump de voir le Premier Maître Gallagher, des SEAL, se voir rendre son insigne Trident de cette unit\u00e9 que sa hi\u00e9rarchie voulait lui retirer. (Trump avait graci\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment Gallagher de diverses accusations lanc\u00e9es contre lui.)<\/p>\n<\/p>\n

« Dans un communiqu\u00e9 du d\u00e9partement de la d\u00e9fense, il est pr\u00e9cis\u00e9 qu’Esper aurait \u00e9t\u00e9 m\u00e9content du \u00ab\u00a0manque de franchise dans les conversations avec la Maison-Blanche\u00a0\u00bb que le secr\u00e9taire \u00e0 l’US Navy aurait eues sans l’en aviser. <\/em><\/p>\n

» Spencer aurait tent\u00e9 de persuader des fonctionnaires de la Maison-Blanche de convaincre Trump de ne pas s’ing\u00e9rer dans l’affaire Gallagher peu de temps avant que le commandant en chef ne r\u00e9ponde sur Twitter jeudi que \u00ab\u00a0la Navy ne retirera PAS\u00a0\u00bb l’insigne Trident de Gallagher, selon le Washington Post.<\/em><\/p>\n

» Esper a \u00e9t\u00e9 mis au courant de ce fait au cours d’une conversation avec Trump et Mark Milley, pr\u00e9sident des chefs d’\u00e9tat-major interarm\u00e9es, vendredi, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 ce m\u00eame communiqu\u00e9.<\/em><\/p>\n

» Notant que le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense avait \u00e9t\u00e9 pris de court par le secr\u00e9taire \u00e0 la Navy, le Pentagone a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0les mesures disciplinaires et les mesures d’aptitude au travail… devraient pouvoir \u00eatre prises de mani\u00e8re objective et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e en toute \u00e9quit\u00e9 envers toutes les parties\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

» N\u00e9anmoins, \u00ab\u00a0\u00e9tant donn\u00e9 les \u00e9v\u00e9nements des derniers jours\u00a0\u00bb, Esper a d\u00e9cid\u00e9 que Gallagher devait garder son insigne Trident, lit-on dans le m\u00eame communiqu\u00e9. .<\/em><\/p>\n

» Les interventions de Spencer <\/em>[que lui reproche Esper] font suite \u00e0 une attaque brutale de Gallagher, l’homme au centre du scandale depuis dimanche dernier. Il a affirm\u00e9 que ses sup\u00e9rieurs cherchaient \u00e0 se venger, et non \u00e0 obtenir justice, et les a accus\u00e9s d'\u00a0\u00bbinsubordination\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e9gard du pr\u00e9sident am\u00e9ricain.<\/em><\/p>\n

» Gallagher est apparu sur Fox & Friends dimanche, partageant son point de vue sur son proc\u00e8s et sur les chances qu’il soit expuls\u00e9 des SEAL. L’interview avait \u00e9t\u00e9 suivie sur Twitter par nul autre que Donald Trump, et Gallagher n’a ainsi pas d\u00e9\u00e7u son commandant en chef en lan\u00e7ant une attaque furieuse contre ses sup\u00e9rieurs de la Marine. <\/em><\/p>\n

» Gallagher a accus\u00e9 Spencer de \u00ab\u00a0s’immiscer\u00a0\u00bb dans son affaire et le contre-amiral Collin Green <\/em>[commandant les forces sp\u00e9ciales, dont les SEAL] de \u00ab\u00a0montrer une insubordination compl\u00e8te\u00a0\u00bb vis-\u00e0-vis de Trump. Il a affirm\u00e9 que le plan de la Navy de proc\u00e9der \u00e0 l’examen du port de l’insigne Trident, – qui aboutit en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l’expulsion des SEAL, – est \u00ab\u00a0une question d’ego et de repr\u00e9sailles\u00a0\u00bb, ajoutant que tout ce qu’il voulait maintenant \u00e9tait de se retirer des militaires en paix<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Ce que ne pr\u00e9cise pas ce texte, c’est qu’a eu lieu une intervention de Spencer dimanche matin, \u00e0 la suite de ses propres entretiens avec des fonctionnaires de la Maison-Blanche (lesquels ? Il serait int\u00e9ressant de le savoir) et apr\u00e8s l’entretien d’Esper avec Trump et avec le pr\u00e9sident du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major, – dont il serait \u00e9tonnant que Spencer n’ait pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9, directement ou indirectement.<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, cette autre intervention publique de Spencer, le dimanche matin, a eu lieu apr\u00e8s ces divers entretiens, comme s’il s’agissait d’une r\u00e9ponse d\u00e9fiante de plus. Il s’agit d’une intervention par tweet où Spencer affirme, assez paradoxalement puisque lui-m\u00eame communique ainsi une position qu’il veut officielle, qu’un tweet n’est pas pour lui un ordre forme, et que le tweet de Trump ordonnant de ne pas retirer son insigne-Trident \u00e0 Gallagher ne constituait donc pas un ordre formel et devant \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9. Cette intervention n’a certainement pas apais\u00e9 la situation, mais au contraire acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 sinon d\u00e9clench\u00e9 dans les heures qui ont suivi la d\u00e9cision de mise en pied, tant elle ressemblait dans sa forme \u00e0 une contestation de plus de l’autorit\u00e9 du Commandant-en-Chef, le pr\u00e9sident lui-m\u00eame… R\u00e9sum\u00e9 selon le WashingtonTimes<\/em><\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« Le secr\u00e9taire de la marine am\u00e9ricaine a d\u00e9clar\u00e9 qu’il ne consid\u00e9rait pas un tweet du pr\u00e9sident Donald Trump comme un ordre et qu’il aurait besoin d’un ordre formel pour arr\u00eater la r\u00e9vision d’un marin qui pourrait perdre son statut de Navy SEAL.<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0J’ai besoin d’un ordre formel pour agir\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 samedi le secr\u00e9taire de la Marine Richard Spencer. \u00ab\u00a0Je n’interpr\u00e8te pas <\/em>[les tweets de Trump] comme des ordres formels.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

» Trump avait tweet\u00e9 jeudi que \u00ab\u00a0La Navy ne retirera PAS l’insigne Trident du SEAL de Eddie Gallagher\u00a0\u00bb, intervenant ainsi dans un examen juridique continu de la capacit\u00e9 du Premier Maître \u00e0 conserver l’insigne qui le d\u00e9signe comme un SEAL<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Ces diff\u00e9rents d\u00e9tails et \u00e9pisodes montrent combien l’affaire est s\u00e9rieuse. Le comportement du secr\u00e9taire \u00e0 l’US Navy est extr\u00eamement contestable et rel\u00e8ve effectivement, dans tous les cas d’une op\u00e9ration d’obstruction, c’est-\u00e0-dire quasiment d’insubordination en langage militaire. Les mots d’Esper, bien qu’exempts de violence, sont caract\u00e9ristique d’une crise grave : le ministre Spencer n’a plus \u00ab\u00a0sa confiance\u00a0\u00bb, chose extr\u00eamement grave pour un collaborateur de ce rang de ministre, et il est donc d\u00e9mis de ses fonctions.<\/p>\n<\/p>\n

Il faut bien voir que Spencer a pos\u00e9 des actes particuli\u00e8rement graves du point de vue de l’obligation d’ob\u00e9issance dans la chaîne de commandement dont Trump se trouve \u00e0 son sommet.<\/p>\n<\/p>\n

• Il a soutenu la d\u00e9cision du contre-amiral Green de passer par-dessus la gr\u00e2ce d\u00e9cid\u00e9e par Trump, en engageant une proc\u00e9dure aboutissant \u00e0 la radiation de Gallagher du corps des SEAL. (Outre celui de Spencer, Green avait le soutien du Chef des Op\u00e9rations Navales, le chef d’\u00e9tat-major de l’US Navy, et cet officier devrait normalement se trouver \u00e9galement sur la sellette.)<\/p>\n<\/p>\n

• Il est av\u00e9r\u00e9 que Spencer a eu des contacts avec des fonctionnaires de la Maison-Blanche, sans doute pour obtenir des soutiens et des suggestions pour poursuivre dans la voie de refuser la d\u00e9cision de Trump. Cela signifie fort probablement qu’il a \u00e9t\u00e9 en rapport avec des fonctionnaires qui sont, \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Maison-Blanche, des adversaires de Trump comme on en trouve en grand nombre dans lesbureaucraties des divers services de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Il est difficile de ne pas voir dans cet \u00e9pisode ce qu’on nomme en termes juridiques \u00ab\u00a0un complot\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

• L’intervention de Spencer du dimanche, où il met en cause le tweet de Trump et r\u00e9clame de lui un ordre formel sinon il continuera la proc\u00e9dure contre Gallagher rajoute un \u00e9pisode de plus dans sa d\u00e9marche d’obstruction\/insubordination. Il renforce son attitude qui devient presque un comportement \u00ab\u00a0factieux\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 son Commandant-en-Chef, et ce dernier \u00e9pisode a dû jouer un r\u00f4le d\u00e9cisif dans l’intervention d’Esper (prise quelques heures apr\u00e8s le tweet de Spencer) pour le d\u00e9mettre de ses fonctions d’une fa\u00e7on qui ne dissimule en rien sa faute, alors que le d\u00e9part de Spencer aurait pu se passer de fa\u00e7on plus anodine.<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’en puisse dire Gallagher pour expliquer son cas (« question d’ego et de repr\u00e9sailles<\/em> »), toute cette affaire tend \u00e0 s’inscrire dans la bataille entre Trump et ses adversaires du DeepState <\/em>(prenons ce terme tr\u00e8s vague) et avec ce que certains consid\u00e8rent avec bien des arguments comme une tentative permanente depuis fin 2015 d’un \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb contre Trump, pour l’affaiblir sinon pour l’\u00e9liminer. On ne peut la classer comme un incident somme toute mineur qui se r\u00e9duirait \u00e0 lui-m\u00eame, \u00e0 cause de m\u00e9sententes et d’hostilit\u00e9s \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’US Navy. Il s’agit d’un \u00e9l\u00e9ment qui, au contraire, a sa place, par exemple parall\u00e8lement \u00e0 la proc\u00e9dure de mise en accusation de Trump \u00e0 la Chambre, dans la bataille colossale en cours entre Trump et ses adversaires. Elle a d’autant plus sa place qu’elle s’est faite \u00e0 ciel ouvert, sans rh\u00e9torique de camouflage, et qu’elle touche des mati\u00e8res th\u00e9oriques et principielles aussi graves que la question de l’insubordination vis-\u00e0-vis de Trump au sein des forces arm\u00e9es. <\/p>\n<\/p>\n

\n

L’affaire Gallagher-Spencer laisse donc \u00e0 penser qu’il existe au sein des forces arm\u00e9es, comme dans le champ politique, des parties antagonistes, pour et contre Trump, c’est-\u00e0-dire que les forces arm\u00e9es sont \u00e9galement activement et directement touch\u00e9es par l’\u00e9norme crise \u00e0 Washington. C’est un facteur qui rend encore plus \u00e9norme cette crise, dans la mesure où l’implication des forces arm\u00e9es ajoute un \u00e9l\u00e9ment de violence possible dans des circonstances où la crise g\u00e9n\u00e9rale atteindrait un paroxysme insupportable. Dit autrement et plus dramatiquement : on ne plus exclure s\u00e9rieusement aujourd’hui que, dans de telles circonstances extr\u00eames, la possibilit\u00e9 de l’intervention des forces arm\u00e9es, dans un sens ou un autre, existe r\u00e9ellement.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 25 novembre 2019 \u00e0 12H55<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Secr\u00e9taire \u00e0 l’US Navy ? \u00ab\u00a0You’re fired !\u00a0\u00bb « Tout cela, bien entendu, en attendant la r\u00e9action de Trump, – s’il y pense… » : c’\u00e9tait la derni\u00e8re phrase de notre texte du 21 novembre sur « L’U.S. Navy d\u00e9fie Trump ». Finalement, il apparaît que Trump et par cons\u00e9quent sa hi\u00e9rarchie, y aient \u00ab\u00a0pens\u00e9\u00a0\u00bb… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2610,13725,19503,6723,19512,6267,14300,10008,11094,10945,4775,2639,12567],"class_list":["post-78973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-amiral","tag-esper","tag-gallagher","tag-green","tag-insigne","tag-insubordination","tag-pentagine","tag-richard","tag-seal","tag-spencer","tag-trident","tag-trump","tag-tweet"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}