1er<\/sup>d\u00e9cembre 2019 – Le paradoxe est complet dans la situation politique du pr\u00e9sident fran\u00e7ais : impopulaire, fragilis\u00e9, voire ha\u00ef en France m\u00eame où il est charg\u00e9 de tous les maux, peut-\u00eatre pas de son fait mais certainement de son comportement et selon une logique antiSyst\u00e8me, – m\u00eame si ceux qui l’accablent sont bien loin d’\u00eatre tous des antiSyst\u00e8me ; il est au contraire de plus en plus appr\u00e9ci\u00e9, voire acclam\u00e9 par tout ce qui compte de commentateurs antiSyst\u00e8me, hors-presseSyst\u00e8me, comme celui qui s’impose de plus en plus comme le premier partenaire occidental de Poutine. Le dernier en date \u00e0 prendre cette position sur ce deuxi\u00e8me volet qui est celui de la politique \u00e9trang\u00e8re, c’est Tom Luongo dans ce texte du 30 novembre 2019<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Luongo, depuis qu’il a pris sa place dans la presse alternative antiSyst\u00e8me US, a toujours \u00e9t\u00e9 l’un des plus attentifs aux affaires europ\u00e9ennes, avec son int\u00e9r\u00eat centr\u00e9 sur l’Allemagne et sur la Russie, et sur les mouvements populistes. Son int\u00e9r\u00eat soudain pour Macron, qu’il pr\u00e9sente comme la grande \u00ab\u00a0vedette\u00a0\u00bb de la prochaine r\u00e9union de l’OTAN \u00e0 Londres (3-4 d\u00e9cembre) et de la r\u00e9union \u00e0 Paris sur l’Ukraine (Allemagne-France-Russie-Ukraine), est une bonne mesure de la place prise par le pr\u00e9sident fran\u00e7ais dans l’analyse antiSyst\u00e8me, depuis la visite de Poutine \u00e0 Br\u00e9gan\u00e7on (19 août), depuis son discours aux ambassadeurs (27 août), depuis son interview \u00e0 The Economist <\/em>(7 novembre).<\/p>\n<\/p>\n Ces trois \u00e9v\u00e9nements, ces trois dates, marquent en effet qu’on commence \u00e0 s’inscrire dans la dur\u00e9e pour le cas Macron, que l’on n’ait peut-\u00eatre plus en pr\u00e9sence d’un coup d’\u00e9clat ou d’une tendance temporaire qu’on assimilerait alors \u00e0 un simulacre, mais bien peut-\u00eatre d’une politique arr\u00eat\u00e9e, \u00e0 consid\u00e9rable potentialit\u00e9 antiSyst\u00e8me de la part d’un homme compl\u00e8tement issu du Syst\u00e8me. Les r\u00e9unions signal\u00e9es devront permettre d’en avoir le cœur net, quant \u00e0 la durabilit\u00e9 et la structuration du ph\u00e9nom\u00e8ne, – ou bien, il ne faut jamais oublier les nids-de-poule, conduits \u00e0 d\u00e9chanter… En effet, la question centrale n’est pas de savoir si Macron va r\u00e9ussir (sur tel ou tel point, peu importe), mais bien de v\u00e9rifier s’il s’agit d’une position durable et tenable dans des conditions si peu ordinaires et d\u00e9favorables \u00e0 une telle position.<\/p>\n<\/p>\n Dans tous les cas, la visite du Secr\u00e9taire G\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN Stoltenberg a donn\u00e9 une assez claire indication dans le sens de l’option d’une \u00ab\u00a0position durable\u00a0\u00bb du pr\u00e9sident fran\u00e7ais, telle qu’on l’a d\u00e9crite. La visite de Stoltenberg, une petite semaine avant le sommet de Londres, \u00e9tait faite essentiellement sur injonction du d\u00e9partement d’État, pour obtenir un r\u00e9alignement fran\u00e7ais ou, dans tous les cas, un adoucissement significatif des divers propos macronien d\u00e9j\u00e0 d\u00e9taill\u00e9s. La conf\u00e9rence de presse qui a suivi, où l’on a pu appr\u00e9cier l’allant cat\u00e9gorique de Macron et le malaise diffus de Stoltenberg, a montr\u00e9 que Macron entendait d\u00e9barquer \u00e0 Londres avec les m\u00eames objectifs et les m\u00eames affirmations vigoureusement martel\u00e9es. (Voir une version courte<\/a> de la conf\u00e9rence de presse, et une autre plus longue<\/a>, sur les sujets impliqu\u00e9s.) <\/p>\n<\/p>\n Macron a principalement insist\u00e9 sur deux points.`<\/p>\n<\/p>\n • Le premier point a \u00e9t\u00e9 un d\u00e9menti cat\u00e9gorique \u00e0 l’information selon laquelle il avait accept\u00e9 la proposition russe (lettre de Poutine du 26 septembre aux pays membres de l’OTAN) de moratoire sur le d\u00e9ploiement de missiles \u00e0 capacit\u00e9s nucl\u00e9aires de la classe couverte par le trait\u00e9 FNI qui a cess\u00e9 d’exister avec sa d\u00e9nonciation par l’un des deux signataires, les USA, en f\u00e9vrier dernier. Le quotidien allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung <\/em>(FAZ) avait annonc\u00e9 des nouvelles<\/a> \u00e0 ce propos deux jours avant la rencontre avec Stoltenberg et des embarras de traduction avaient conduit \u00e0 parler d’une acceptation de Macron de la proposition russe.<\/p>\n<\/p>\n Macron a donc d\u00e9menti, mais dans un sens tr\u00e8s constructif, pr\u00e9cisant qu’il avait communiqu\u00e9 sa r\u00e9ponse \u00e0 Poutine \u00e0 tous les autres pays de l’OTAN, – ce que certains de ces pays n’avaient pas cru bon eux-m\u00eames de faire (communiquer leur propre r\u00e9ponse \u00e0 la France, – s’ils ont r\u00e9pondu d’ailleurs), note-t-il aigrement… Macron refuse le moratoire parce que cela reviendrait \u00e0 « constater que le trait\u00e9 n’existe plus<\/em> », ce qui n’a pour lui aucun int\u00e9r\u00eat et ne m\u00e9rite pas d’\u00eatre c\u00e9l\u00e9br\u00e9 par un \u00ab\u00a0accord\u00a0\u00bb qui n’apporte rien. Par contre, il juge cette proposition de moratoire comme « une bonne base de discussion<\/em> » (entre alli\u00e9s de l’OTAN, puis avec la Russie), pour aller vers une nouvelles g\u00e9n\u00e9ration de trait\u00e9(s) pour la s\u00e9curit\u00e9 en Europe qui, eux, au contraire du trait\u00e9 USA-URSS de d\u00e9cembre 1987, devraient n\u00e9cessairement et imp\u00e9rativement voir les (des) pays europ\u00e9ens parties prenantes en m\u00eame temps que la Russie.<\/p>\n<\/p>\n (Peut-\u00eatre cela va-t-il de soi mais ce n’est pas certain, et dans tous les cas cela aurait mieux \u00e9t\u00e9 de soi si cela avait \u00e9t\u00e9 dit… Quoi qu’il en soit, Macron n’a pas pr\u00e9cis\u00e9 si les USA devaient \u00eatre partie de ce\/ces trait\u00e9[s] hypoth\u00e9tique[s], s’il \u00e9tait n\u00e9cessaire qu’ils le soient, etc.)<\/p>\n<\/p>\n • Le second point d\u00e9coule du premier car, en refusant la proposition russe de moratoire mais en la jugeant comme \u00ab\u00a0une bonne base de discussion\u00a0\u00bb pour de nouveaux trait\u00e9s avec, au moins, les pays europ\u00e9ens dont la Russie bien entendu, Macron a fait un pas de plus que Poutine, dans le sens \u00e9videmment souhait\u00e9 par Poutine. Par ailleurs, nul ne s’en \u00e9tonnera tant ses interventions sont constamment rythm\u00e9es comme un leitmotiv de rappels de la n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab\u00a0meilleures relations avec la Russie\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0discussions avec la Russie\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0l’\u00e9tablissement d’une architecture de s\u00e9curit\u00e9 en Europe\u00a0\u00bb avec la Russie, etc.<\/p>\n<\/p>\n C’est bien l\u00e0 le caract\u00e8re le plus constant de l’attitude de Macron que le rappel de cette n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9tablir des contacts suivis avec la Russie, de parvenir \u00e0 des accords, \u00e0 une entente, etc., qui garantissent la paix et la s\u00e9curit\u00e9 en Europe, – bref, tout le contraire de la politique qui est actuellement suivie. Il est impossible que la bureaucratie de s\u00e9curit\u00e9 nationale de l’OTAN et des USA, le gouvernement US lui-m\u00eame, – sauf peut-\u00eatre Trump lui-m\u00eame, selon l’humeur du jour, – n’aient pas entendu tout cela comme une trahison implicite, presqu’explicite m\u00eame avec le manche du couteau plant\u00e9 dans le dos qui d\u00e9passe, de la politique US et de la politique de l’OTAN telle que les USA entendent qu’elle soit. L’attitude de Macron contient in fine <\/em>une s\u00e9v\u00e8re critique du retrait US du trait\u00e9 FNI<\/a>, et un refus tout aussi implicite de d\u00e9ploiement de nouveaux missiles dans le cadre d’une politique qui ne pourrait \u00eatre per\u00e7ue que comme agressive par la Russie, – le contraire d’« une bonne base de discussion<\/em> » pour aller vers de nouveaux trait\u00e9s et \u00e9tablir \u00ab\u00a0la paix et la s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb en Europe.<\/p>\n<\/p>\n Macron adopte m\u00eame la rh\u00e9torique russe du \u00ab\u00a0nous ne sommes plus au temps de la Guerre froide\u00a0\u00bb (« Le monde a chang\u00e9. Le rideau de fer est tomb\u00e9. Cela implique aujourd’hui de revenir sur quelques sujets essentiels en la mati\u00e8re, par un dialogue lucide avec la Russie, robuste et exigeant<\/em> ») pour \u00e9voquer deux points fondamentaux :<\/p>\n<\/p>\n 1) r\u00e9clamer de nouveaux rapports avec la Russie et mettre en \u00e9vidence le ridicule du fait de faire de la Russie (et de la Chine) (les)l’ennemie(s) de l’OTAN, et<\/p>\n 2) dans le cadre de ces \u00ab\u00a0nouveaux rapports\u00a0\u00bb et pour leur donner la structure qui convient, travailler pour \u00e9tablir de nouveaux trait\u00e9s de s\u00e9curit\u00e9 limitant les armements, et cela dans les conditions diff\u00e9rentes de la Guerre froide où les deux principaux acteurs \u00e9taient les USA et l’URSS, c’est-\u00e0-dire principalement entre les pays europ\u00e9ens dont \u00e9videmment la Russie.<\/p>\n<\/p>\n « Ne vous y trompez pas<\/em>, \u00e9crit Luongo dans l’article r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, cette intervention de Macron <\/em>[lors de la conf\u00e9rence de presse avec Stoltenberg] est une victoire pour Poutine et, par extension, pour le monde…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n La m\u00eame citation de Luongo doit \u00eatre compl\u00e9t\u00e9e en une seule phrase dont elle n’est qu’une partie, comme conclusion d’un passage où le chroniqueur estime que Macron a amorc\u00e9 avec succ\u00e8s la r\u00e9union du 9 d\u00e9cembre \u00e0 Paris, avec les quatre pays du \u00ab\u00a0format Normandie\u00a0\u00bb (Allemagne-France-Russie-Ukraine), et que s’il s’agit d’une victoire de Poutine, il s’agit aussi d’une victoire du couple Macron-Merkel et France-Allemagne :<\/p>\n<\/p>\n « Ne vous y trompez pas,<\/em>cette intervention de Macron <\/em>[lors de la conf\u00e9rence de presse avec Stoltenberg] est une victoire pour Poutine et, par extension, pour le monde. <\/em>Parce que Macron, Merkel et Poutine ont d\u00e9sormais en mains tous les outils n\u00e9cessaires pour pousser le pr\u00e9sident ukrainien Zelenski \u00e0 remplir toutes les conditions impos\u00e9es \u00e0 l’Ukraine pour remplir sa part de responsabilit\u00e9 des accords de Minsk<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Luongo a surtout travaill\u00e9 sur l’Allemagne jusqu’ici et il est de ceux qui croient que la puissance allemande est n\u00e9cessaire et de toutes les fa\u00e7ons in\u00e9luctable pour, \u00e9tant coupl\u00e9e \u00e0 la puissance fran\u00e7aise, assurer une ind\u00e9pendance europ\u00e9enne par rapport aux USA. C’est-\u00e0-dire qu’on en revient \u00e0 la th\u00e8se du \u00ab\u00a0couple franco-allemand\u00a0\u00bb (sur laquelle Macron a appuy\u00e9 toute sa politique et qu’il commencerait peut-\u00eatre \u00e0 juger bancale), ou bien \u00e0 la th\u00e8se de l'\u00a0\u00bbEurope-puissance\u00a0\u00bb sans autre pr\u00e9cision, \u00e0 laquelle il continuerait \u00e0 croire…<\/p>\n<\/p>\n (D’une fa\u00e7on tr\u00e8s caract\u00e9ristique de cet \u00e9tat d’esprit, – puisque le diable, ou le bon Dieu est dans les d\u00e9tails, – Macron \u00e9crit dans la lettre qu’il \u00e9crit \u00e0 Poutine, dans tous les cas selon le contenu qui en a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par le FAZ et dont on peut penser qu’il a fuit\u00e9 \u00e0 partir du gouvernement allemand qui en avait re\u00e7u copie : Macron a argument\u00e9 qu’« il a invit\u00e9 Poutine \u00e0 Fort Br\u00e9gan\u00e7on où il s’est montr\u00e9 partisan d’une \u00ab\u00a0Europe de Lisbonne \u00e0 Vladivostok\u00a0\u00bb<\/em> ». La formule \u00ab\u00a0une Europe de Lisbonne \u00e0 Vladivostok\u00a0\u00bb fait tout de m\u00eame plus europ\u00e9en que la formule classique \u00ab\u00a0de Brest \u00e0 Vladivostok\u00a0\u00bb, et m\u00eame que le plus modeste \u00ab\u00a0de l’Atlantique \u00e0 l’Oural\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n Cette id\u00e9e du \u00ab\u00a0couple\u00a0\u00bb franco-allemand, au nom duquel Macron parlerait s’appuie essentiellement sur la th\u00e8se d’un \u00ab\u00a0r\u00e9armement massif\u00a0\u00bb de l’Allemagne, qui est une des th\u00e8ses favorites du site trotskiste bien connu dans nos colonnes, WSWS.org<\/em>. On retrouve l’expression dans le titre (« Le gouvernement allemand pr\u00e9voit de nouvelles interventions militaires et un r\u00e9armement massif<\/em> ») d’un article paru hier 30 novembre 2019<\/a>, abordant notamment la question de l’interventionnisme allemand en Afrique, d’abord en soutien des Fran\u00e7ais, et aussi pour de plus noirs desseins de type n\u00e9o-colonialistes :<\/p>\n<\/p>\n « Des plans concrets ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s pour une mission de combat au Mali en Afrique de l’Ouest. L’arm\u00e9e allemande m\u00e8ne actuellement des missions de formation dans le cadre de la \u00ab\u00a0vraie lutte contre le terrorisme\u00a0\u00bb, qui est toutefois \u00ab\u00a0actuellement men\u00e9e exclusivement par la France\u00a0\u00bb. Il existe \u00ab\u00a0une volont\u00e9 de la France de placer l’intervention sur une base plus large\u00a0\u00bb, car le sentiment g\u00e9n\u00e9ral est \u00ab\u00a0que la situation n’est pas facile en ce qui concerne les forces arm\u00e9es maliennes et autres…<\/em>[…] Cela devait \u00eatre discut\u00e9 dans le cadre de l’extension habituelle des mandats.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Le message est sans \u00e9quivoque: sept ans apr\u00e8s que le Bundestag a d\u00e9cid\u00e9<\/a> d\u00e9but 2013, de soutenir l’intervention militaire fran\u00e7aise, la mission allemande doit maintenant \u00eatre officiellement transform\u00e9e en une op\u00e9ration de combat meurtri\u00e8re. La t\u00e2che de la Bundeswehr n’est pas de \u00ab\u00a0lutter contre le terrorisme\u00a0\u00bb, mais bien de soumettre le pays \u00e0 une domination n\u00e9ocoloniale. La semaine derni\u00e8re, \u00e0 Berlin, la \u00ab\u00a0Conf\u00e9rence sur l’Afrique<\/a>\u00a0\u00bb du gouvernement allemand a soulign\u00e9 l’\u00e9tendue des plans imp\u00e9rialistes globaux de l’Allemagne pour un continent dens\u00e9ment peupl\u00e9 et riche en ressources.<\/em><\/p>\n » Les projets militaires et de grande puissance du gouvernement allemand – une coalition de la CDU, de l’Union sociale chr\u00e9tienne (CSU) et du Parti social-d\u00e9mocrate (SPD), – s’\u00e9tendent bien au-del\u00e0 de l’Afrique. Kramp-Karrenbauer a \u00e9voqu\u00e9 son discours de politique \u00e9trang\u00e8re prononc\u00e9<\/a> il y a deux semaines \u00e0 l’Universit\u00e9 des forces arm\u00e9es de Munich, dans lequel elle avait appel\u00e9 \u00e0 un r\u00f4le plus important de la politique \u00e9trang\u00e8re et militaire de l’Allemagne, d\u00e9clarant qu'\u00a0\u00bbil faut \u00eatre pr\u00eat \u00e0 ce que nos alli\u00e9s et partenaires nous approchent beaucoup plus vite avec de telles pr\u00e9occupations\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n D\u00e9cid\u00e9ment, notre scepticisme ne cesse de se renforcer. Nous annoncer triomphalement pour la validit\u00e9 de la th\u00e8se que l’Allemagne se pr\u00e9parerait \u00e0 \u00ab\u00a0une op\u00e9ration de combat meurtri\u00e8re\u00a0\u00bb pour soutenir l’intervention fran\u00e7aise au Mali, soutien d\u00e9cid\u00e9 par le Bundestag en 2013 et jusqu’ici cantonn\u00e9e \u00e0 quelques \u00e9l\u00e9ments de logistique, ne nous paraît en effet pas tr\u00e8s convaincant pour accepter l’image de la transformation de l’Allemagne en puissance militaire \u00e0 l’image de ce qu’elle fut autrefois. (Cela, sans compter les liens organiques qui tiennent l’Allemagne dans une forte d\u00e9pendance du commandement int\u00e9gr\u00e9 de l’OTAN, ce qui laisse \u00e0 penser \u00e0 propos des imbroglios juridiques qui naîtraient si l’Allemagne d\u00e9cidait d’acqu\u00e9rir une totale ind\u00e9pendance militaire.)<\/p>\n<\/p>\n …Bien au contraire, la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> est de plus en plus \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un r\u00f4le strat\u00e9gique marquant et ind\u00e9pendant de cette puissance. L’Allemagne est dans une crise \u00e0 la fois politique et \u00e9conomique, avec un pouvoir chancelant, et les r\u00e9actions r\u00e9centes \u00e0 l’interview de Macron \u00e0 The Economist<\/em>ont montr\u00e9 que ce pays reste un simulacre de puissance, totalement servile vis-\u00e0-vis des USA, ce qui implique une voie compl\u00e8tement diff\u00e9rente, sinon oppos\u00e9e \u00e0 celle qu’indique Macron.<\/p>\n<\/p>\n En l’\u00e9tat des choses, si l’on nous claironnait que les divers projets de Macron s’appuient sur un axe Paris-Berlin, on peut \u00eatre assur\u00e9s qu’ils seraient devenus autant de simulacres, qu’ils n’auraient plus aucune existence. Il nous paraît \u00e9vident que les USA vont exercer le maximum de pression sur Berlin, avec les r\u00e9sultats habituels, pour que les Allemands tentent par tous les moyens discrets possibles de freiner l’offensive fran\u00e7aise. Quoi qu’il en soit, l’Allemagne aurait une occasion en or de montrer qu’elle est pr\u00eate \u00e0 jouer le jeu de l’ind\u00e9pendance europ\u00e9enne lors de la r\u00e9union sur les accords de Minsk, en poussant dans le sens de la r\u00e9solution du conflit dont la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 Washington D.C., ou disons le DeepState<\/em>, ne veulent \u00e0 aucun prix puisque leur but est d’entretenir la tension avec la Russie par tous les moyens.<\/p>\n<\/p>\n (L’occasion est d’autant plus belle pour les Allemands que cette situation de l’action du DeepState <\/em>pourrait \u00e9ventuellement \u00eatre contrari\u00e9e par un Trump dont il pas du tout assur\u00e9 qu’il ne soit pas, un jour de bonne humeur, discr\u00e8tement ou pas, favorable \u00e0 un accord… La m\u00eame chose pouvant d’ailleurs \u00eatre dite d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale sur l’OTAN, par rapport au jugement s\u00e9v\u00e8re qu’a formul\u00e9 Macron. Il y aura des moments int\u00e9ressants \u00e0 Londres.) <\/p>\n<\/p>\n La conclusion de cette \u00e9trange aventure, dans sa s\u00e9quence actuelle rejoint bien entendu celle que nous \u00e9noncions dans nos Notes d’Analyse <\/em>du 24 novembre 2019<\/a>.<\/p>\n<\/p>\nLondres \u00e0 l’ombre de Poutine<\/h3>\n<\/p>\n