10 août 2025 (19H00) – L’Alaska est une des rares \u00ab\u00a0terres rares\u00a0\u00bb \u00e0 unir l’Am\u00e9rique et la Russie. Un territoire russe vendu aux USA en 1867 ($7 millions), alors que les relations des USA \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb avec la Russie tsariste et autocratique \u00e9tait \u00e0 leur meilleur, – La Russie \u00e9tait le seul pays europ\u00e9en \u00e0 avoir soutenu le Nord contre le Sud et sa flotte ayant sauv\u00e9 les Nordistes comme celle de l’amiral de la France royale et autocratique de Louis XVI, – Fran\u00e7ois Joseph Paul, comte de Grasse, – avait sauv\u00e9 les ‘insurgents<\/em>‘ \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb en battant la Royal Navy \u00e0 la bataille de la baie de Chesapeake de 1781. L’Alaska devint un temps, jusqu’au tout d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle, une terre glac\u00e9e d’union<\/a> des deux grandes puissances.<\/p>\n<\/p>\n « En 1867, conclut ce rapport, les États-Unis ont achet\u00e9 l’Alaska \u00e0 la Russie pour 7,2 millions de dollars. En 1900, le pr\u00e9sident William McKinley d\u00e9voila son plan pour relier l’Alaska et la Russie afin de cr\u00e9er un r\u00e9seau ferroviaire mondial qu’il appela \u00ab\u00a0l’avenir de l’humanit\u00e9\u00a0\u00bb, et le Congr\u00e8s des États-Unis a approuv\u00e9 le financement pour cela. Mais l’histoire retient maintenant tristement :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Le 14 septembre 1901, le r\u00eave du pr\u00e9sident McKinley pour ‘l’avenir de l’humanit\u00e9’, – par la cr\u00e9ation de son projet de syst\u00e8me ferroviaire am\u00e9ricano-russe qui aurait d\u00e9truit la puissance de l’Empire britannique, – a \u00e9t\u00e9 an\u00e9anti par une balle d’assassin, – avec son vice-pr\u00e9sident r\u00e9solument pro-britannique Theodore Roosevelt prenant le pouvoir et non seulement abandonnant ce qui aurait pu \u00eatre l’entreprise la plus \u00e9difiante et la plus cruciale de l’histoire humaine, mais utilisant \u00e9galement l’argent allou\u00e9 par le Congr\u00e8s am\u00e9ricain pour construire le canal de Panama (\u00e0 partir de 1904), assurant ainsi les guerres mondiales d’un si\u00e8cle et les bouleversements \u00e9conomiques mondiaux qui ont suivi, m\u00eame \u00e0 ce jour\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi l’Alaska est-elle une terre de tous les contrastes, de toutes les esp\u00e9rances et de tant d’esp\u00e9rances d\u00e9\u00e7ues sans qu’on sache vraiment où ces esp\u00e9rances nous auraient men\u00e9s. Le cadre est donc parfait autant qu’inattendu pour un sommet qui a \u00e9clat\u00e9, comme le reste ces derniers temps, sans avertissement, en plein bouleversement contradictoire et brutal renversement des tendances d\u00e9j\u00e0 dix fois, cent fois renvers\u00e9es. Certes, on s’habitue \u00e0 Trump mais pas aux surprises d’une m\u00e9tahistoire qui joue avec les \u00e9v\u00e9nements qui lui conviennent comme un prestidigitateur charg\u00e9 d’une mission et d’une licence divines. Nous n’avons plus qu’\u00e0 suivre Trump et Poutine (mais pas Macron, tout entier attach\u00e9 \u00e0 la passionnante partie d’un poker des genres autour de Brigitte, mission de la Grande Histoire qui honore le destin de la France, – vous savez, lla Grande Nation comme l’on disaiut glorieusement !).<\/p>\n<\/p>\n Voil\u00e0 pour le commentaire du commentateur attach\u00e9 \u00e0 son travail comme une remorque au 4×4 de ses riches propri\u00e9taires qui pr\u00e9tendent \u00eatre les \u00ab\u00a0Maîtres du monde\u00a0\u00bb. Passons \u00e0 autre chose, passons au symbolisme du choix, et c’est pour ce d\u00e9veloppement bien sûr que j’ai mentionn\u00e9 les diverses circonstances du pass\u00e9, concernant les USA, la Russie, l’Europe, et l’Alaska entre les uns et les autres. Imagine-t-on le bouleversement des \u00e9v\u00e9nements qu’une telle initiative (un tunnel sous-Behring dans les ann\u00e9es 1902-1910) aurait amen\u00e9 au XX\u00e8me si\u00e8cle, \u00e0 commencer par la probabilit\u00e9 de la stabilisation de la Russie, le r\u00f4le mod\u00e9rateur que l’empire des tsars aurait jou\u00e9 pour \u00e9viter la Grande Guerre, l’\u00e9conomie de la r\u00e9volution bolch\u00e9vique, etc.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est pas pour rien si l’on dit et r\u00e9p\u00e8te \u00e0 sati\u00e9t\u00e9 que notre excellent Trump a pris McKinley pour mod\u00e8le, – notre Donald aurait-il lu un livre \u00e0 propos de la pr\u00e9sidence McKinley dont Theodore Roosevelt disait sans ambages :<\/p>\n<\/p>\n « Il a autant de colonne vert\u00e9brale qu’un \u00e9clair au chocolat<\/em> »,<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n …Ce qui, vu d’un point de vue plus favorable \u00e0 McKinley, fait de Theodore Roosevelt, \u00ab\u00a0le colonel\u00a0\u00bb, une sorte de pr\u00e9d\u00e9cesseur, d’anc\u00eatre et d’inspirateur des neocon<\/em>. L\u00e0 aussi, voil\u00e0 fix\u00e9e une perspective bien diff\u00e9rente de ce que nous connaissons aujourd’hui, si McKinley et le tunnel-Behring avaient surv\u00e9cu \u00e0 l’attentat.<\/p>\n<\/p>\n Mais vous comprenez bien que ces diverses vaticinations ne sont, dans mon chef, que tourner autour du pot. En effet, ce que je veux aborder, qui est le cœur du propos, est l’extraordinaire valeur symbolique du choix de l’Alaska pour la rencontre Trump-Poutine. Qui a fait ce choix ? Et celui-l\u00e0, ou un autre, ou tel ‘brain-storming<\/em>‘ accouchant de la chose, – a-t-il pris la mesure de toute la valeur de ce symbole, de tout ce qu’il rec\u00e8le ? Poser ces questions, vous vous en doutez, c’est n’y pas r\u00e9pondre, car je n’ai aucune r\u00e9ponse, aucune hypoth\u00e8se \u00e0 avancer, et je doute qu’on nous dise un jour qui a vraiment choisi l’Alaska.<\/p>\n<\/p>\n Note de PhGBis<\/em><\/strong> : « Je voudrais ajouter \u00e0 cette d\u00e9marche symbolique une autre d\u00e9marche symbolique, \u00e9galement d’origine russe, qui se trouve dans un discours qu’on a sans doute oubli\u00e9, de GW Bush, en janvier 2005, pour inaugurer son second mandat. Le discours s’appuyait sur une r\u00e9f\u00e9rence, ou une citation renvoyant \u00e0 Dosto\u00efevski, pour en faire le discours fondateur de la guerre contre l’ordre du monde et les restes de notre civilisation que devaient d\u00e9sormais lancer les neocon. Bien entendu, on citait Dosto\u00efevski pour pouvoir proclamer le d\u00e9chaînement de ce que Dosto\u00efevski d\u00e9non\u00e7ait comme le danger absolu qui mena\u00e7ait la civilisation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Je fais une assez longue citation, – qu’on me pardonne ; elle est d’un article du tr\u00e8s-regrett\u00e9 Justin Raimondo, – que Dieu prot\u00e8ge son \u00e2me qu’Il a certainement recueillie, – du 21 janvier 2005 :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0<\/em>Au milieu de son discours d’investiture, lorsque le pr\u00e9sident a proclam\u00e9 ‘l’objectif ultime de mettre fin \u00e0 la tyrannie dans notre monde’, je me suis demand\u00e9 si Bush ou ses r\u00e9dacteurs de discours savaient ou se souciaient de l’\u00e9tranget\u00e9 de cette rh\u00e9torique ultra-r\u00e9volutionnaire aux yeux des conservateurs de la vieille \u00e9cole. J’ai vite eu ma r\u00e9ponse :<\/em><\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0‘Parce que nous avons agi dans la grande tradition lib\u00e9ratrice de cette nation, des dizaines de millions de personnes ont obtenu leur libert\u00e9. Et comme l’espoir suscite l’espoir, des millions d’autres le trouveront. Par nos efforts, nous avons \u00e9galement allum\u00e9 un feu, un feu dans l’esprit des hommes. Il r\u00e9chauffe ceux qui ressentent sa puissance ; il brûle ceux qui luttent contre son progr\u00e8s. Et un jour, ce feu indompt\u00e9 de la libert\u00e9 atteindra les recoins les plus sombres de notre monde.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Un feu dans l’esprit<\/strong> – je me suis dit que les r\u00e9dacteurs de discours de Bush n’avaient sûrement pas pu ins\u00e9rer cette phrase sans en connaître l’origine litt\u00e9raire. Ce texte est tir\u00e9 du roman de Dosto\u00efevski, ‘Les Poss\u00e9d\u00e9s’, une histoire qui se d\u00e9roule dans la Russie pr\u00e9r\u00e9volutionnaire et dans laquelle l’auteur relate les intrigues du mouvement r\u00e9volutionnaire naissant. L’un des personnages principaux est le c\u00e9l\u00e8bre nihiliste Sergue\u00ef Netcha\u00efev, dont l’objectif est de provoquer une r\u00e9volution d’une puissance destructrice telle que la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise sera compl\u00e8tement an\u00e9antie. Leur strat\u00e9gie consiste \u00e0 provoquer une r\u00e9pression violente contre toute dissidence, ce qui d\u00e9clenchera une explosion de violence r\u00e9volutionnaire…\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n » Et ainsi de suite… On comprend que ce qu’il m’importe de signifier ici, c’est la forte pr\u00e9sence, positive ou n\u00e9gative, de tout ce qui est russe dans les grands moments en g\u00e9n\u00e9ral ignor\u00e9s du symbolisme de l ‘am\u00e9ricanisme. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Faisant entrer cet \u00e9trange et sans-g\u00earne \u00ab\u00a0PhGBis<\/em><\/strong>\u00a0\u00bb dans le propos, je m’interroge pour savoir si le symbolisme de l’Alaska rattrape (\u00e9quilibre) le symbolisme de Dosto\u00efevski-Netcha\u00efev comme d\u00e9clencheur du feu des neocon <\/em>sur le monde. Il y a peut-\u00eatre une tentative, mais permettez-moi d’\u00eatre sceptique sur ses chances de r\u00e9ussite. Il n’en reste pas moins qu’il ne faut pas n\u00e9gliger ce qui est l’essentiel de ce qu’il m’importe de dire : la puissance visionnaire du symbolisme pour nous signaler les forces puissantes qui sous-tendent les actions des petits hommes actuellement \u00e0 la peine, qui voient le monde leur \u00e9chapper, leur civilisation se d\u00e9faire en lambeaux, – et je parle aussi bien de ceux qui sont du c\u00f4t\u00e9 de Dosto\u00efevski-Netcha\u00efev que ceux qui sont du c\u00f4t\u00e9 de l’Alaska.<\/p>\n<\/p>\n La force du symbolisme du choix de l’Alaska tel que j’ai tent\u00e9 de le d\u00e9finir conduit \u00e0 des situation de simulacre et \u00e0 des hypoth\u00e8ses parmi les plus folles qu’on puisse imaginer. Voyez ce passage du commentaire de Mercouris où il \u00e9voque le \u00ab\u00a0grave danger\u00a0\u00bb du voyage de Poutine vers l’Alaska, s’il prenait la route de l’Europe et de l’Atlantique (la route inverse, par la Sib\u00e9rie et l’Alaska, est d’une tr\u00e8s grande longueur puisqu’elle se coltine d’une fa\u00e7on ou l’autre avec l’immense masse continentale de la Russie). Mercouris est un homme s\u00e9rieux, donc on \u00e9coute s\u00e9rieusement chacun de ses commentaires qu’on suppose s\u00e9rieux… Et aussi celui-l\u00e0 où il nous dit tout de m\u00eame, – lisons entre les lignes, – que les Europ\u00e9ens et l’OTAN elle-m\u00eame pourraient envisager une interception de l’avion de Poutine pour le livrer \u00e0 la Cour P\u00e9nale Internationale (CPI), – et pourquoi pas, dans la foul\u00e9e, un coup d’État pour d\u00e9poser Trump parall\u00e8lement, non, avant de d\u00e9filer \u00e0 Moscou ? Appr\u00e9ciez le rocambolesque de cette situation, dite par un commentateur prestigieux qui y est oblig\u00e9 parce qu’il sait ce que peut accoucher la folie du trio additionn\u00e9e , – les Europ\u00e9ens + les neocon <\/em>+ Zelenski. Par contre, aux USA et en Alasla, Poutine ne risque rien. (Mercouris le 9 août 2025<\/a>, \u00e0 partir de 08’30\u00a0\u00bb, avec plus de 120 000 vues sur ‘Yutube<\/em>‘ en 18 heures, – \u00e9voquant cette folle possibilit\u00e9 et se d\u00e9battant pour la r\u00e9futer.)<\/p>\n<\/p>\n « In\u00e9vitablement, certains commentaires et suggestions ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mis selon lesquels Poutine s’exposerait \u00e0 un grave danger en se rendant en Alaska. S’il se rendait \u00e0 Washington, il survolerait probablement le territoire europ\u00e9en, des bases potentielles, des bases de l’OTAN.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les Europ\u00e9ens ont bien sûr un mandat d’arr\u00eat \u00e9mis par la Cour p\u00e9nale internationale et qu’ils disent vouloir faire ex\u00e9cuter. Il serait extr\u00eamement dangereux pour Poutine, \u00e0 mon avis, de traverser l’Atlantique, où son avion pourrait \u00eatre intercept\u00e9 par des avions de l’OTAN.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les États-Unis ne reconnaissent pas la comp\u00e9tence de la Cour p\u00e9nale internationale. Une campagne est men\u00e9e aux États-Unis pour la dissoudre en raison des actes d’accusation et des mandats d’arr\u00eat \u00e9mis contre le Premier ministre isra\u00e9lien Netanyahou et l’ancien ministre isra\u00e9lien de la D\u00e9fense, Yuav Galant. Il n’y a donc aucun risque ni aucune menace que Poutine soit arr\u00eat\u00e9 aux États-Unis sur la base d’un mandat de la CPI. J’exclus totalement la possibilit\u00e9 que Donald Trump veuille arr\u00eater Poutine sur le territoire de l’Alaska. et le gouverneur r\u00e9publicain de l’Alaska a publi\u00e9 un message enthousiaste souhaitant accueillir Poutine et les Russes en Alaska. Donc, je ne crois pas personnellement que ce danger existe, et bien sûr, les Russes auront de toute fa\u00e7on re\u00e7u l’assurance que ce n’est pas le cas<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Vous pouvez voir où peuvent nous mener les hypoth\u00e8ses folles que cette \u00e9poque suscite, mais vous devez, je vous en conjure, accepter l’\u00e9vidence de la puissance m\u00e9tahistorique (voulue ou pas, et plut\u00f4t involontaire) du symbole que constitue le choix de l’Alaska. Dans ce cas, j’interpr\u00e8te cela comme une invocation faite aux dieux pour reconstituer le projet de McKinley et lancer sur une nouvelle voie les USA et la Russie, une voie qui permettrait \u00e0 Trump de faire son MAGA (‘Make America Great Again<\/em>‘) en toute s\u00e9curit\u00e9. Bien entendu, c’est une voie totalement sans issue, et avec Trump le symbole devient tr\u00e8s vite un simulacre m\u00eame s’il conserve en lui-m\u00eame toute la substance… Lisez bien la d\u00e9finition acceptable que Google nous donne du symbole :<\/p>\n<\/p>\n « Être, objet ou fait perceptible, identifiable, qui, par sa forme ou sa nature, \u00e9voque spontan\u00e9ment (dans un groupe social donn\u00e9) quelque chose d’abstrait ou d’absent<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Effectivement, se rencontrer en Alaska c’est, dans l’inconscient et la m\u00e9moire vive de certains et notamment des initi\u00e9s qui s’attachent \u00e0 recueillir les miettes divines de leur travail, l’espoir que les ambitions de McKinley renaîtront et que tout repartira sur ces bases nouvelles et r\u00e9nov\u00e9es, que nous retrouverons enfin « quelque chose d’abstrait <\/em>[et] d’absent<\/em> » qui nous avait \u00e9chapp\u00e9. Mais Trump n’est pas McKinley, et tout le reste de la folie \u00e0 laquelle il a si bien contribu\u00e9, – et je l’en f\u00e9licite car il est l\u00e0 pour \u00e7a, ce « cocktail Molotov humain<\/a> <\/em>», – veille autour de lui pour acc\u00e9l\u00e9rer le chaos et l’entreprise nihiliste des neocon<\/em>, des Zelenski et des folles de l’UE, d’une mani\u00e8re ou l’autre, pour atteindre \u00e0 l’autodestruction tant attendue, si fi\u00e8vreement v\u00e9n\u00e9r\u00e9e par avance, comme un appat des dieux malins et habiles comme des comploteurs humains, trop humains….<\/p>\n<\/p>\n Ainsi parvenons-nous au terme de cette analyse du symbole de l’Alaska. Il s’agit bel et bien d’un signe puissant des dieux pour nous signaler que l’effondrement de cette civilisation se poursuit, sinon s’acc\u00e9l\u00e8re, par les voies d\u00e9tourn\u00e9es qui importe, pour aller au bout, au terme, \u00e0 la fin de cet \u00ab\u00a0\u00e2ge de fer\u00a0\u00bb qui cl\u00f4t notre cycle.<\/p>\n<\/p>\n .Bref, tout se d\u00e9roule comme pr\u00e9vu.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Alaska est un myst\u00e8re sans fin 10 août 2025 (19H00) – L’Alaska est une des rares \u00ab\u00a0terres rares\u00a0\u00bb \u00e0 unir l’Am\u00e9rique et la Russie. Un territoire russe vendu aux USA en 1867 ($7 millions), alors que les relations des USA \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb avec la Russie tsariste et autocratique \u00e9tait \u00e0 leur meilleur, – La Russie \u00e9tait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[19525,7856,7560,4337,7900,2698],"class_list":["post-78983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-behring","tag-justin","tag-mckinley","tag-raimondo","tag-symbole","tag-trump-poutine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
Le symbolisme pr\u00e9figure-t-il l’avenir ?<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n