6 d\u00e9cembre 2019 – Comme on l’a d\u00e9j\u00e0 lu par ailleurs<\/a>, nous traversons un moment que nous avons qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0Grosse-Fatigue\u00a0\u00bb, du fait de l’\u00e9puisante pression et de la rapidit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements catastrophiques autant que bouleversants et extraordinaires. Cette sorte de moment permet aussi de prendre un temps de r\u00e9flexion sur le sens de ces \u00e9v\u00e9nements et les hypoth\u00e8ses qu’ils suscitent. <\/p>\n<\/p>\n La perspective se pr\u00e9cise : USA-2020, la campagne pr\u00e9sidentielle US dont le d\u00e9sordre et la radicalit\u00e9 sont d\u00e9j\u00e0 parmi nous promet encore plus que USA-2016 dans le m\u00eame champ du d\u00e9sordre et de la radicalit\u00e9. L’enjeu est tel que nombre de commentateurs et penseurs, essentiellement dans le camp dit-\u00ab\u00a0conservateurs\u00a0\u00bb (les \u00e9tiquettes devraient aller au-del\u00e0 du clivage conservateurs-progressistes, ou plut\u00f4t dans une autre ontologie de classement), pensent \u00e0 l’au-del\u00e0-2020 et m\u00eame \u00e0 l’au-del\u00e0-Trump m\u00eame si l’actuel pr\u00e9sident le reste quatre ans de plus. Cette pens\u00e9e ne fait qu’acter la fracture b\u00e9ante apparue en 2016 et que rien, selon ces commentateurs, ne pourra plus combler, et que Trump lui-m\u00eame, bien entendu, devra subir comme il la subit aujourd’hui s’il est r\u00e9\u00e9lu. Notre sentiment est de la m\u00eame sorte, comme PhG nous l’avait pr\u00e9cis\u00e9<\/a> \u00e0 propos d’une chronique de Kunstler où ce remarquable commentateur notait la « grosse fatigue de l’esprit<\/em> » qui semblait avoir saisi le monde de la communication, et que cela signifiait un certain retour \u00e0 la raison et \u00e0 l’\u00e9quilibre du jugement politique :<\/p>\n<\/p>\n « Pour cette fois, je ne partage pas son analyse ; la fatigue, certes, sans aucun doute, pour lui, pour nous, pour eux, pour tout le monde en un sens, comme en un moment de lucidit\u00e9 que la folie du monde, ou ce qui nous semble \u00eatre la folie du monde, nous accorde. Selon mon sentiment, ce n’est qu’un moment, un moment de r\u00e9pit certes, de notre si grosse-fatigue devant la folie du monde ; mais je ne crois pas que cette folie soit de notre fait, ou plut\u00f4t que cette folie soit vraiment une folie. Tout cela nous semble la \u00ab\u00a0folie du monde\u00a0\u00bb, parce que nous avons fabriqu\u00e9 dans nos esprits un monde enfant\u00e9 par la modernit\u00e9, \u00e9norme simulacre faussaire, incroyable emm\u00ealements de nœuds gordiens dans tous les sens. Ce que nous croyons \u00eatre \u00ab\u00a0la folie du monde\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire une \u00ab\u00a0folie du monde\u00a0\u00bb dont nous serions les auteurs, me paraît \u00eatre d’une fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente le produit de l’\u00e9norme puissance du monde qui rompt et brise les liens dont notre folie (la vraie) de fatuit\u00e9 et d’hybris l’avaient couvert, – et cette \u00ab\u00a0folie du monde\u00a0\u00bb n’\u00e9tant en fait rien de moins que \u00ab\u00a0la fureur du monde\u00a0\u00bb ayant d\u00e9cid\u00e9 que cela suffisait comme \u00e7a<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette fatigue, donc, n’emp\u00eache pas les dirigeants d\u00e9mocrates, dame Pelosi en t\u00eate<\/a>, de continuer leur qu\u00eate furieuse d’une destitution du pr\u00e9sident qui, si elle passe le stade de la mise en accusation (vote de la Chambre) nous promet des s\u00e9ances m\u00e9morables devant le S\u00e9nat \u00e9rig\u00e9 en tribunal puisque l’auguste pr\u00e9sident Trump, qui ne doute pas d’\u00eatre triomphalement acquitt\u00e9, a aussit\u00f4t pr\u00e9cis\u00e9<\/a> : « Nous ferons t\u00e9moigner Schiff, les Bidens, Pelosi et bien d’autres, et nous r\u00e9v\u00e9lerons, pour la premi\u00e8re fois, \u00e0 quel point notre syst\u00e8me est corrompu. J’ai \u00e9t\u00e9 \u00e9lu pour \u00ab\u00a0drainer le marigot\u00a0\u00bb et c’est ce que je fais !<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Cela signifie qu’on peut compter que le grand cirque de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, malgr\u00e9 les nombreux rat\u00e9s d\u00e9mocrates des audiences de la Commission du Renseignement de la Chambre d’Adam Schiff sur la destitution, se poursuivra, et l’antagonisme se radicalisant constamment avec. Du coup, ce que nous avons d\u00e9sign\u00e9 comme la \u00ab\u00a0Grosse-Fatigue\u00a0\u00bb devenu comme nous l’avons dit un moment pour souffler un peu, prendre une certaine distance des \u00e9v\u00e9nements et envisager les perspectives, essentiellement du c\u00f4t\u00e9 conservateur parce que le c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate\/progressiste-soci\u00e9tal continue, lui, \u00e0 \u00eatre emport\u00e9 par sa rage antiTrump et ne participe gu\u00e8re \u00e0 ce moment d’accalmie de la pens\u00e9e ; la fatigue, chez lui, pousserait plut\u00f4t la rage au comble de l’hyst\u00e9rie… Et le fait qu’on peut constater alors est que les r\u00e9flexions plus maîtris\u00e9es conduisent \u00e0 des perspectives de rupture où des mots tels que \u00ab\u00a0scission\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0s\u00e9cession\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0s\u00e9paration\u00a0\u00bb, relaient le constat jusqu’ici majoritaire d’une \u00ab\u00a0guerre civile froide\u00a0\u00bb pouvant devenir tr\u00e8s chaude.<\/p>\n<\/p>\n Nous allons citer quelques appr\u00e9ciations dans ce sens, où l’on retrouve partout l’argument d’une sorte de situation bloqu\u00e9e, qui est encore plus imprim\u00e9e dans la psychologie que dans la politique elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n • Il y a un petit mois, Brandon Smith envisageait un prolongement probable où ce qu’il d\u00e9signe comme le parti \u00ab\u00a0globaliste\u00a0\u00bb (pour les progressistes-soci\u00e9taux comprenant d\u00e9mocrates et Corporate Power <\/em>activiste) chercherait \u00e0 provoquer aux USA un conflit de type G4G (Guerre de 4\u00e8me<\/sup>G\u00e9n\u00e9ration, hybride, avec forte utilisation de la communication, des r\u00e9seaux sociaux, etc.) impliquant \u00e0 terme un processus de s\u00e9cession. (Traduction du texte de B.S. sur Le Sakerfrancophone<\/a> <\/em>le 2 d\u00e9cembre.)<\/p>\n<\/p>\n « Je tiens \u00e0 \u00eatre absolument clair et \u00e0 dire que je reste tr\u00e8s sceptique quant au fait que le cirque de la destitution n’est rien de plus qu’une distraction de plus pour le public, et je pense qu’il n’ira nulle part (tout comme pour le RussiaGate). Cela dit, je pense fermement qu’il y a des possibilit\u00e9s que les globalistes jouent le jeu d’une guerre de 4e g\u00e9n\u00e9ration ici. Une guerre civile, si elle est dirig\u00e9e et manipul\u00e9e de la bonne fa\u00e7on, pourrait \u00eatre tr\u00e8s b\u00e9n\u00e9fique pour les \u00e9lites tant qu’elle est combin\u00e9e avec quelques autres ingr\u00e9dients<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le 2 d\u00e9cembre 2019<\/a>, le commentateur tr\u00e8s \u00e9cout\u00e9 Angelo Codevilla (sur TheAmericanGreatness<\/em>) parlait d’une « Strat\u00e9gie d\u00e9plorable au-del\u00e0 de 2020 <\/em>», qu’il faudrait lire plut\u00f4t comme « Une strat\u00e9gie des D\u00e9plorables au-del\u00e0 de 2020<\/em> », en r\u00e9f\u00e9rence aux Deplorables<\/a><\/em>d\u00e9nonc\u00e9s avec la gr\u00e2ce qu’on sait par Hillary Clinton en 2016.<\/p>\n<\/p>\n Le texte de Codevilla est sans doute le plus int\u00e9ressant parce qu’il prend en compte nombre de facteurs et surtout qu’il met en \u00e9vidence combien il importe pour ceux qui s’opposent aux \u00ab\u00a0d\u00e9constructeurs\u00a0\u00bb (donnons ce nom en l’\u00e9tendant aux domaines politique, culturel, psychologique, aux d\u00e9mocrates\/globalistes\/progressistes-soci\u00e9taux travaillant pour le Syst\u00e8me) de cesser de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 Trump, de ne concevoir une strat\u00e9gie de d\u00e9fense ou de contre-attaque qu’en fonction de Trump. Le cas de Trump est douteux, comme chacun devrait savoir : s’il excelle \u00e0 d\u00e9velopper le d\u00e9sordre et faire sortir les d\u00e9constructeurs de leurs bunkers <\/em>de vertus progressistes et montrer leur vrai visage, il n’en est pas moins li\u00e9s aux globalistes et au Corporate Power<\/em>, \u00e9ventuellement au pseudo-DeepState<\/em>selon l’occasion. Trump est un paratonnerre utile, qui d\u00e9clenche des orages r\u00e9v\u00e9lateurs, mais ce n’est certainement pas un v\u00e9ritable meneur d’une r\u00e9sistance contre la d\u00e9construction qui vient paradoxalement (en apparence) des puissance structur\u00e9es, centralis\u00e9es et concentrationnaires du Syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n « En surface, la \u00ab\u00a0R\u00e9sistance\u00a0\u00bb de la classe dirigeante depuis 2016 s’est concentr\u00e9e sur Trump. Notre tentation de nous concentrer sur les combats concernant Trump a occult\u00e9 le fait que leur v\u00e9ritable attaque est contre nous. Dans l’instant qui suivra les \u00e9lections de 2020, quoi qu’il arrive, il n’y aura aucune excuse de notre part pour ne pas accorder l’attention voulue \u00e0 la v\u00e9ritable question : Qu’adviendra-t-il de nous ? Que pouvons-nous, que devons-nous faire pour nous-m\u00eames ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » De terribles perspectives, quel qu’en soit le r\u00e9sultat.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Si Donald Trump \u00e9tait r\u00e9\u00e9lu en 2020, comme c’est probable, il n’y a aucune raison de penser que son second gouvernement ferait se rel\u00e2cher l’emprise de la classe dirigeante<\/em>[les d\u00e9constructeurs dans notre langage] sur nos vies plus que le premier. Si un d\u00e9mocrate l’emportait, nous pouvons \u00eatre certains que les exigences \u00e0 notre encontre augmenteraient et que la pression du gouvernement s’intensifierait encore davantage<\/em>[dans le sens de la d\u00e9construction] dans les domaines de l’\u00e9ducation, de la parole, de la religion, de la m\u00e9decine, du droit et de toute forme d’administration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Dans les deux cas, apr\u00e8s les \u00e9lections de 2020, les Am\u00e9ricains ordinaires seront confront\u00e9s \u00e0 la m\u00eame question \u00e9pouvantable qu’en 2016 : comment pouvons-nous garantir et peut-\u00eatre restaurer notre libert\u00e9 de vivre en tant qu’Am\u00e9ricains, qui diminue rapidement ? Et bien que nous puissions souhaiter l’aide de Trump, nous devons nous tourner vers nous-m\u00eames et vers d’autres dirigeants pour savoir comment nous pouvons contrer les multiples assauts de la classe dirigeante<\/em>[d\u00e9constructeurs] maintenant, dans l’instant pr\u00e9sent, et surtout \u00e0 terme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Depuis 2016, la classe dirigeante ne laisse aucun doute sur le fait qu’elle ne se contente pas de mettre en œuvre les politiques choisies : Elle exprime son identit\u00e9, une identit\u00e9 qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e et est devenue ontologique depuis plus d’un demi-si\u00e8cle, et qu’elle ne peut plus changer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cela signifie vraiment qu’il est d\u00e9sormais hors de question de restaurer quelque chose comme les États-Unis d’Am\u00e9rique des fondateurs. Le conservatisme constitutionnel au nom d’un pays dont une grande partie est absorb\u00e9e par l’identit\u00e9 r\u00e9volutionnaire, qui rejette la d\u00e9finition des mots dans le dictionnaire, qui rejette la citoyennet\u00e9 commune, est absolument impossible. M\u00eame gagner une guerre civile sanglante contre la classe dirigeante ne pourrait pas accomplir une telle chose<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Le recours logique est de conserver ce qui peut \u00eatre conserv\u00e9, et de le faire par, de, et pour ceux qui souhaitent le conserver. Quelle que soit la force n\u00e9cessaire pour y parvenir, l’objectif doit \u00eatre la conservation des personnes et des moyens que l’on souhaite conserver.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cela signifie une sorte de s\u00e9paration<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … C’est-\u00e0-dire une s\u00e9paration, une rupture, une fracture, un \u00e9clatement des États-Unis d’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n • Le 4 d\u00e9cembre 2019<\/a> (repris le 5 d\u00e9cembre<\/a> par ZeroHedge.com<\/em>), Ryan McMaken reprenait de nombreux extraits du texte de Codevilla en suivant son raisonnement, appuyant principalement sur ce fait : si nous voulons \u00e9viter une guerre civile qui peut \u00eatre sanglante, et il faut \u00e9viter cette guerre civile, la solution se nomme, au choix : d\u00e9centralisation, nullification, s\u00e9cession. Sa tactique consiste en une sorte d'\u00a0\u00bbincivisme anti-f\u00e9d\u00e9ral doux\u00a0\u00bb, si l’on veut une \u00ab\u00a0d\u00e9volution \u00e0 la Gandhi\u00a0\u00bb, simplement en refusant les ordres du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, en faisant agir les autorit\u00e9s des structures de chaque État qui emprunte cette voies, en refusant toute aide aux fonctionnaires f\u00e9d\u00e9raux, en faisant la gr\u00e8ve de l’imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral, etc.<\/p>\n<\/p>\n (Il n’\u00e9tonnera personne d’apprendre que McMaken \u00e9crit sur le site Mises Institute<\/em>, un des relais des libertariens aux USA, partisans de l’hyper anti-centralisation, partisan du gouvernement hyper-minimal, etc. En Europe, cette attitude serait vue comme pro-Syst\u00e8me, anti-souverainiste ; aux USA, elle est \u00e9videmment antiSyst\u00e8me parce que le Syst\u00e8me a envahi le centre f\u00e9d\u00e9ral et qu’il est d\u00e9constructeur paradoxalement \u00e0 partir du centre structur\u00e9. Nous ne parlons pas id\u00e9ologie ici, il n’en est pas question ; nous parlons Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me, et les masques id\u00e9ologiques des uns et des autres sont multiples et vari\u00e9s, et ne doivent tromper personne.) <\/p>\n<\/p>\n • Nous nous en voudrions de ne pas citer une intervention en apparence assez (mais pas compl\u00e8tement) innocente du colonel Lang, pourtant citoyen am\u00e9ricain apparemment impeccable et respectueux de la Constitution et de ce qui a suivi aux USA ; mais aussi citoyen qui commence \u00e0 \u00eatre exc\u00e9d\u00e9, d’une part par l’immonde usine \u00e0 gaz productrice de mort, de chaos, de nihilisme et d’entropisation qu’est le CMI, ou communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale ; d’autre part, pas l’\u00e9bahissement de l’idiotie hyst\u00e9rique des d\u00e9constructeurs culturels et psychologiques type progressistes-soci\u00e9taux. Son petit article du 4 d\u00e9cembre 2019<\/a>, sous le titre tr\u00e8s explicite de « 11 Nations or 1 ? <\/em>», emprunte \u00e0 des th\u00e8ses diffus\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es, par des gens comme Roger D. Woodard et Joel Garreau. La r\u00e9flexion porte sur l’identit\u00e9 culturelle dans le sens où il n’existe par une identit\u00e9 culturelle aux USA, mais plusieurs identit\u00e9s culturelle, – on d\u00e9bat entre 9 et 11, – qui composent une mosa\u00efque interdisant l’existence d’une identit\u00e9 culturelle US. Ce facteur est bien entendu, quoique sous-jacent, un puissant moteur pour acc\u00e9l\u00e9rer et structurer puissamment et tr\u00e8s rapidement le processus d’\u00e9clatement des USA en cours. Il y a m\u00eame, signale Woodard, une sorte de processus d’auto-nettoyage ethnique (si l’on tient l’identit\u00e9 culturelle comme fondement des regroupements dits-ethniques, ce qui nous semble plus approfondi et pertinent que les raisonnements purement ethniques). A propos des d\u00e9placements de population dans un pays où la mobilit\u00e9 des citoyens est l\u00e9gendaire, Woodard remarque que « les gens choisissent de d\u00e9m\u00e9nager dans des endroits où ils s’identifient aux valeurs qui y sont privil\u00e9gi\u00e9es. Les minorit\u00e9s rouges vont au Sud et les minorit\u00e9s bleues vont au Nord pour devenir majoritaires. C’est pourquoi les États bleus deviennent plus bleus et les États rouges deviennent plus rouges, et que les États neutres se r\u00e9duisent de plus en plus<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n En ne prenant pas les notions de Sud et de Nord dans le sens traditionnels, et en ayant \u00e0 l’esprit que les États \u00ab\u00a0bleus\u00a0\u00bb sont d\u00e9mocrates et les États \u00ab\u00a0rouges\u00a0\u00bb r\u00e9publicains, cela conduit au constat de Lang que « Malgr\u00e9 le programme d’endoctrinement<\/em>[enseignant qu’il existe une identit\u00e9 culturelle am\u00e9ricaniste], les diff\u00e9rences culturelles entre les citoyens des États-Unis persistent sur la base de cultures r\u00e9gionales d’origines diverses et, comme l’\u00e9crit Woodard, ces diff\u00e9rences s’accentuent \u00e0 mesure que la population du pays se redistribue<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Dans le climat actuel d’affrontement et d’antagonisme hyst\u00e9rique, il nous apparaît tout \u00e0 fait probable que ce mouvement d’auto-nettoyage culturel ne peut que s’acc\u00e9l\u00e9rer et installerde facto<\/em>une situation g\u00e9n\u00e9rale propice \u00e0 toutes les tensions centrifuges de nullification, de s\u00e9cession, de s\u00e9paration… <\/p>\n<\/p>\n Pour introduire notre commentaire sur ce dossier par un biais diff\u00e9rent du constat de la situation telle qu’elle est d\u00e9crite, avec les commentaire qui vont avec, nous prenons un autre chemin, mais qui est absolument compl\u00e9mentaire de cette situation, et qui m\u00eame la renforce absolument. Il faut revenir \u00e0 un point de notre second paragraphe d’introduction qui situait l’\u00e9tat d’esprit des USA au travers des analyses de commentateurs qui, dans ce moment de \u00ab\u00a0Grosse-Fatigue\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0pensent \u00e0 l’au-del\u00e0-2020 et m\u00eame \u00e0 l’au-del\u00e0-Trump m\u00eame si l’actuel pr\u00e9sident le reste quatre ans de plus\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Lorsque nous \u00e9crivons que \u00ab\u00a0cette pens\u00e9e ne fait qu’acter la fracture b\u00e9ante apparue en 2016 et que rien, selon eux, ne pourra plus combler, et que Trump lui-m\u00eame, bien entendu, devra subir comme il la subit aujourd’hui\u00a0\u00bb, nous allons beaucoup plus loin qu’une remarque d’une circonstance politique, d’ailleurs comme nous y engagent les divers exemples d’intervention vus plus haut. Notre propos rel\u00e8ve de notre volont\u00e9 d’acter comme un fait absolument ind\u00e9niable l’inexistence ontologique de la l\u00e9gitimit\u00e9 et donc la possibilit\u00e9 de l’autorit\u00e9 des USA tels qu’ils sont aujourd’hui, et d’ailleurs et surtout tels que les USA ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us. Pour situer cette partie de la base ontologique de la r\u00e9flexion, nous reprenons quelques lignes d’un commentaire d’hier<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n « D’une certaine fa\u00e7on, les USA \u00e9tant con\u00e7us comme une sorte de \u00ab\u00a0r\u00e9gime parfait\u00a0\u00bb, d’ailleurs selon des normes de communication propagandiste que nombre de grands esprits non-US acceptaient (Germaine de Sta\u00ebl \u00e0 Jefferson en 1815 : \u00ab\u00a0Si vous parvenez \u00e0 d\u00e9truire l’esclavage dans le Midi, il y aura au moins dans le monde un gouvernement aussi parfait que la raison humaine peut le concevoir\u00a0\u00bb), il n’est pas n\u00e9cessaire du tout qu’ils soient structur\u00e9s aussi fermement et dans le m\u00eame sens, d’une fa\u00e7on aussi principielle qu’un État-nation en Europe<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Ainsi certains seraient-ils conduits \u00e0 dire, et justifi\u00e9s de dire d’ailleurs, que l’ach\u00e8vement quasiment parfait du mod\u00e8le d\u00e9mocratique porte en lui-m\u00eame sa propre mort, comme la surpuissance du Syst\u00e8me accouche en m\u00eame temps qu’elle s’affirme, de son autodestruction. On en d\u00e9duira que, observant les USA agit\u00e9s dans leurs d\u00e9lires furieux, c’est le mod\u00e8le m\u00eame de la modernit\u00e9 que l’on voit s’agiter fi\u00e9vreusement dans les rets de sa crise ontologique, sous nos yeux qui ne sont m\u00eame plus \u00e9bahis tant le spectacle dure et se poursuit sans d\u00e9vier d’un millim\u00e8tre dans sa course vers l’abîme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Nous ne croyons nullement que les USA, ainsi remis dans leur v\u00e9ritable perspective, se dirigent vers une dictature militaire ou quelque chose de la sorte. Toutes les impuissances du pouvoir civil ainsi d\u00e9taill\u00e9es sont partout pr\u00e9sentes, pour quelque pouvoir que ce soit. Si un pouvoir militaire s’installait, il se heurterait aux m\u00eames obstacles de la pratique de la Constitution et des mœurs et structurations des \u00e9lites qui pr\u00e9voient un pouvoir qui s’exerce d’une fa\u00e7on \u00ab\u00a0fragment\u00e9e, non lin\u00e9aire et pr\u00e9caire\u00a0\u00bb<\/em>[c’est-\u00e0-dire en v\u00e9rit\u00e9 un non-pouvoir]. Certes, il r\u00e8gnerait par les armes, – et encore, s’il y arrive, – mais il n’acquerrait jamais, ni l\u00e9gitimit\u00e9, ni autorit\u00e9 par cons\u00e9quent ; simplement parce que les USA sont cette construction \u00ab\u00a0parfaite\u00a0\u00bb qui plaisait tant \u00e0 Germaine <\/em>[de Sta\u00ebl], qui ne peut v\u00e9ritablement concevoir aucune autorit\u00e9 qui soit l\u00e9gitime puisque r\u00e8gne l’\u00e9galit\u00e9 intrins\u00e8que voulue par la d\u00e9mocratie apr\u00e8s qu’elle ait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e par la religion, dominante et ultime selon l’oreille qu’on lui pr\u00eate. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On notera, dans le m\u00eame sens, que nous sommes intervenus plusieurs fois, \u00e0 propos de r\u00e9flexions et de commentaires sur la Grande D\u00e9pression, et sur le fait que ce terrible accident avait en fait, par son caract\u00e8re de rupture tragique qui d\u00e9couvrit l’absence d’ontologie de l’Aml\u00e9rique, d\u00e9finitivement compromis la formation d’un \u00ab\u00a0caract\u00e8re am\u00e9ricain\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire d’une \u00ab\u00a0identit\u00e9 culturelle\u00a0\u00bb permettant et justifiant de voir les USA comme une nation disposant d’une l\u00e9gitimit\u00e9, et par cons\u00e9quent r\u00e9pondant \u00e0 une autorit\u00e9 qui la repr\u00e9senterait d’une fa\u00e7on historiquement acceptable. Nous \u00e9crivions notamment dans le texte du 6 janvier 2012<\/a> sur « Le paradoxe d’Appomattox <\/em>» (*) :<\/p>\n<\/p>\n « …Cette structure de facto de l’Am\u00e9rique n’a pas vraiment chang\u00e9. Il est tr\u00e8s caract\u00e9ristique pour notre propos que, dans les ann\u00e9es 1920, lorsqu’un d\u00e9bat culturel et politique fait rage entre l’Europe et les États-Unis sur le sens de la civilisation nouvelle que nous propose l’Am\u00e9rique, nombre d’intellectuels et d’artistes europ\u00e9ens avancent comme argument principal contre la civilisation am\u00e9ricaine que l’Am\u00e9rique n’a pas d’\u00e2me. Le constat de Tocqueville (\u00ab\u00a0jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent on ne peut dire qu’il y ait un caract\u00e8re am\u00e9ricain \u00e0 moins que ce soit celui de n’en point avoir\u00a0\u00bb) revient \u00e0 l’esprit, pour constater \u00e0 nouveau qu’il n’y a rien de nouveau selon un esprit tremp\u00e9 \u00e0 la civilisation europ\u00e9enne. (En 1928, le comte Henri de Keyserling, historien-psychologue allemand fort proche de l’\u00e9cole n\u00e9o-pangermaniste spangl\u00e9rienne, estimait dans son \u00ab\u00a0Diagnostic de l’Am\u00e9rique et de l’am\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb que \u00ab\u00a0ce qu’on peut appeler le ‘manque d’\u00e2me’ des Am\u00e9ricains vient en premier lieu du fait que l’Am\u00e9rique est encore une<\/em> colonie<\/em><\/strong>, et que jusqu’\u00e0 l’heure actuelle une civilisation v\u00e9ritablement autochtone ne s’y est pas d\u00e9velopp\u00e9e\u00a0\u00bb. Il notait un peu plus loin, montrant par l\u00e0 son optimisme, mais r\u00e9affirmant in fine que l’absence de caract\u00e8re not\u00e9 par Tocqueville subsistait: \u00ab\u00a0Il est<\/em> de fait<\/em><\/strong> que le nouveau continent produit effectivement et irr\u00e9sistiblement un nouveau type humain…<\/em> […] Et ceci, \u00e0 son tour, doit n\u00e9cessairement mener, et m\u00e8ne en fait, \u00e0 la naissance et au d\u00e9veloppement d’une \u00e2me d’esp\u00e8ce nouvelle\u00a0\u00bb. On comprend que le ‘caract\u00e8re’ de Tocqueville et l\u00a0\u00bb\u00e2me’ de Keyserling sont une seule et m\u00eame chose, qui manque d\u00e9cisivement<\/strong><\/em> aux Am\u00e9ricains. L’hypoth\u00e8se de Keyserling sur la naissance d’une ‘\u00e2me am\u00e9ricaine’ fut d\u00e9cisivement<\/strong> d\u00e9mentie par la Grande D\u00e9pression. Il n’y a donc,<\/em> aujourd’hui<\/em><\/strong>, toujours pas d\u00a0\u00bb\u00e2me’, ou de ‘caract\u00e8re’ am\u00e9ricain, – mais nous savons bien, au moins depuis le docteur Beard, qu’il y a ‘une maladie am\u00e9ricaine’.) <\/em>» <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> qui \u00e9clate aujourd’hui horriblement dans une division sans retour, cette situation ontologique de l’\u00eatre-USA, qui est en fait l’ontologie subversive-invertie de l’inexistence, l’absence (de principes et de structures) comme \u00ab\u00a0\u00eatre\u00a0\u00bb selon la modernit\u00e9, commence \u00e0 apparaître comme le principal enseignement des quatre folles derni\u00e8res ann\u00e9es v\u00e9cues depuis USA-2020. La dur\u00e9e du climat, de la fureur, de la haine, le constat de la rupture ontologique entre au moins deux cat\u00e9gories de citoyens, conduisent \u00e0 des observations de plus en plus radicales, mais de plus en plus, elles, structur\u00e9es : la n\u00e9cessit\u00e9 de la S\u00e9paration, de la S\u00e9cession… Le stade de la \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb est d\u00e9pass\u00e9, elle-m\u00eame jug\u00e9e inefficace, impuissante et sans issue, en plus \u00e9videmment d’\u00eatre sanglante et destructrice.<\/p>\n<\/p>\n Les USA, dans leur course folle certes mais aussi dans leur course logique du Syst\u00e8me surpuissant accouchant de son autodestruction-antiSyst\u00e8me, renversent compl\u00e8tement la logique qui conduit la soci\u00e9t\u00e9 des hommes. Elle rend la d\u00e9construction vertueuse et structurante, dans la mesure où cette d\u00e9construction s’attaque \u00e0 des structures dont on d\u00e9couvre (pour ceux qui voulurent bien s’aveugler) qu’elles ont \u00e9t\u00e9 construites avec les d\u00e9bris de la Tradition attaqu\u00e9e par la modernit\u00e9. Ceux que nous nommons plus haut \u00ab\u00a0les d\u00e9constructeurs\u00a0\u00bb sont en r\u00e9alit\u00e9 ceux qui tiennent les structures de la modernit\u00e9, et surtout les structures de pens\u00e9es de la modernit\u00e9, fabriqu\u00e9es \u00e0 partir des restes de ce que la modernit\u00e9 a pu d\u00e9structurer de la Tradition. Au bout du compte, ce que ces \u00ab\u00a0d\u00e9constructeurs\u00a0\u00bb ont structur\u00e9, c’est l’infamie, c’est le simulacre, c’est l’emprisonnement de l’esprit critique, c’est la zombification pour tous (et d’abord pour eux-m\u00eames), c’est lanarrative<\/em>-pour-les-Nuls. Les d\u00e9constructeurs de l’Am\u00e9rique qui parlent aujourd’hui de s\u00e9cession, de nullification, de s\u00e9paration, ce sont eux qui portent la t\u00e2che fondamentalement antiSyst\u00e8me, d\u00e9constructeurs des d\u00e9constructeurs.<\/p>\n<\/p>\n Nous accordons une grande importance \u00e0 ce mouvement dont la latence existe dans sa phase actuelle depuis une d\u00e9cennie (apparition des n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes), parce qu’il a de fortes chances de r\u00e9ussir dans le climat forcen\u00e9 actuel. Cela se sent bien dans l’abondance de sc\u00e9narios et projections dans ce sens, où l’on constate qu’il n’y a aucune identit\u00e9 am\u00e9ricaine \u00e0 opposer \u00e0 cette dynamique centrifuge mais un simple brouhaha, un \u00ab\u00a0bruit de fond\u00a0\u00bb de communication qui va de Hollywood \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb et \u00e0 l'\u00a0\u00bbexceptionnalisme\u00a0\u00bb \u00e0-la-Obama en passant par Silicon Valley<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, ce qui est en jeu ici, on l’a \u00e9videmment compris, ce n’est pas les positions des puissances, le remplacement d’une superpuissance par une autre, la pr\u00e9pond\u00e9rance du dollar menac\u00e9e, le nombre de porte-avions \u00e0 couler et ainsi de suite ; ce qui est en jeu ici, ce n’est rien de moins que la modernit\u00e9 dans tous ses \u00e9tats et dans tous ses \u00e9bats ; si l’Am\u00e9rique s’\u00e9croule en fragments ou en d\u00e9bris divers, c’est toute une civilisation, et m\u00eame plus encore, tout un monde en rupture compl\u00e8te avec ce qui l’a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 qui s’effondre. La gr\u00e8ve fran\u00e7aise du 5 d\u00e9cembre et la suite, l’\u00e9branlement de l’OTAN, la fureur des peuples dans tant de pays, les guerres diverses auxquelles on refuse ce nom malgr\u00e9 les dizaines, les centaines de milliers de victimes, tout cela doit \u00eatre rassembl\u00e9 dans une seule et unique catastrophe qui \u00e9branle le monde… La modernit\u00e9-tardive devenue la modernit\u00e9 dissoute, dispers\u00e9e, r\u00e9duite \u00e0 ses poussi\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n Les contempteurs de l’American Dream<\/em>, – oh, comme ils sont nombreux chez nous, – peuvent \u00eatre rassur\u00e9s. Leur idole reste la premi\u00e8re, comme elle a toujours \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re en tout, dans l’avancement des choses. Elle est la premi\u00e8re \u00e0 s’effondrer, elle qui est n\u00e9e de la modernit\u00e9<\/a>, entraînant la modernit\u00e9 dans sa chute<\/a>. Le Syst\u00e8me fait ses comptes en se demandant s’il n’a pas \u00e9t\u00e9 flou\u00e9 ; le diable sifflote en regardant ailleurs, comme si cela ne le concernait pas vraiment, si prompt \u00e0 retirer sa responsabilit\u00e9 quand les choses tournent mal. Epstein, lui, n’est plus dans sa cellule depuis longtemps et le Duke of York <\/em>fait tourner les tables pour tenter d’entrer en communication avec lui et d’obtenir un t\u00e9moignage sur son absence de transpiration<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n (*) Pour introduction de cet extrait que nous pr\u00e9sentons dans notre texte, nous donnons ceci en note (tr\u00e8s longue mais pas inutile), pour ne pas alourdir le texte principal. On le lira en ayant \u00e0 l’esprit qu’il pr\u00e9c\u00e8de directement l’extrait qui nous renvoie \u00e0 cette note, du texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 du « Paradoxe d’Appomattox<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n « En 1831, Alexis de Tocqueville d\u00e9barque en Am\u00e9rique. Il observe, il parle, il s’informe. Dans son esprit se forme le sch\u00e9ma de sa magistrale \u00e9tude sur la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine. En attendant, il note ses premi\u00e8res observations, du pris sur le vif. Voici ce qu’il \u00e9crit, dans une lettre du 1er juin 1831: \u00ab\u00a0Les hommes qui vivent sous ses lois<\/em> [de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine] sont encore anglais, fran\u00e7ais, allemands, hollandais. Ils n’ont ni religion, ni mœurs, ni id\u00e9es communes ; jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent on ne peut dire qu’il y ait un caract\u00e8re am\u00e9ricain \u00e0 moins que ce soit celui de n’en point avoir. Il n’existe point ici de souvenirs communs, d’attachements nationaux. Quel peut \u00eatre le seul lien qui unisse les diff\u00e9rentes parties de ce vaste corps ? L’int\u00e9r\u00eat.<\/strong>\u00ab\u00a0<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Voici ces hommes et ces femmes attach\u00e9s par le seul int\u00e9r\u00eat : quelle soci\u00e9t\u00e9, quelle r\u00e9publique peuvent-ils former ? Tocqueville, \u00e0 nouveau (lettre du 29 mai 1831) : \u00ab\u00a0Le principe des r\u00e9publiques anciennes \u00e9tait le sacrifice de l’int\u00e9r\u00eat particulier au bien g\u00e9n\u00e9ral, dans ce sens, on peut dire qu’elles \u00e9taient<\/em> vertueuses<\/em><\/strong>. Le principe de celle-ci me paraît de faire rentrer l’int\u00e9r\u00eat particulier dans l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Une sorte d’\u00e9go\u00efsme raffin\u00e9 et intelligent semble \u00eatre le pivot sur lequel roule toute la machine. Ces gens-ci ne s’embarrassent pas \u00e0 rechercher si la vertu publique est bonne, mais ils pr\u00e9tendent prouver qu’elle est utile.\u00a0\u00bb Nous avons les \u00e9l\u00e9ments qui nous importent: un seul lien, l’int\u00e9r\u00eat, c’est-\u00e0-dire que la fortune domine et qu’elle est la mesure de toute chose, de la vertu autant que de la puissance, autant que du rang; il n’y a pas de bien public au sens r\u00e9galien du terme, il n’y a pas de vertu civique sinon cette vertu en ce qu’elle est utile, c’est-\u00e0-dire en ce qu’elle permet \u00e0 la fortune de fructifier. Par cons\u00e9quent toute repr\u00e9sentation immanente du bien public, tout pouvoir pr\u00e9tendant repr\u00e9senter un bien public comme quelque chose d’historique qui \u00e9chappe aux int\u00e9r\u00eats individuels, qui ne soit pas l’addition des \u00e9go\u00efsmes individuels, — un tel pouvoir est inconcevable. Aucune tradition historique ne vient nuancer cette situation, et cette situation n’a aucune chance d’\u00e9voluer en quelque chose qui permettrait d’\u00e9tablir une tradition historique hors des \u00e9go\u00efsmes individuels puisque ce sont les \u00e9go\u00efsmes individuels qui tiennent le pouvoir et veillent au grain. Quand le centralisme est install\u00e9, \u00e0 partir de 1865, quand le pays est ferm\u00e9 pour permettre son d\u00e9veloppement (isolationnisme), quand des fortunes gigantesques se forment, elles tiennent naturellement la place au centre du gouvernement de l’Am\u00e9rique, comme inspiratrices de ce gouvernement, et le gouvernement lui-m\u00eame n’est qu’un appoint \u00e0 qui l’on laisse les pompes et les ors de l’apparence ou un trublion qu’on remet vite dans le droit chemin lorsqu’il lui vient des id\u00e9es d’\u00e9mancipation. \u00ab\u00a0Je suis ici pour repr\u00e9senter les int\u00e9r\u00eats du business\u00a0\u00bb, dit en 1898 le pr\u00e9sident McKinley, parlant, comme on le comprend, de sa pr\u00e9sence \u00e0 la Maison-Blanche. Il n’y a pas un gramme de remord, pas un doute, pas une h\u00e9sitation, dans ces mots. Dans les premi\u00e8res ann\u00e9es 1900, quand il faut traiter les crises \u00e9conomiques et financi\u00e8res de la nation, le pr\u00e9sident Theodore Roosevelt s’en remet au banquier J. Pierpont Morgan. Le m\u00eame Morgan, \u00e0 partir de 1914-15, est le correspondant direct et officiel du Royaume-Uni, au nom de son propre pays (les USA), et son bailleur de fond pour les pr\u00eats que Londres veut obtenir de Washington; Londres contacte Washington, qui fait suivre \u00e0 Morgan et \u00e0 Wall Street, puis tr\u00e8s vite, Londres contacte Morgan directement. Morgan, c’est le patron.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le goût suave de la s\u00e9cession 6 d\u00e9cembre 2019 – Comme on l’a d\u00e9j\u00e0 lu par ailleurs, nous traversons un moment que nous avons qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0Grosse-Fatigue\u00a0\u00bb, du fait de l’\u00e9puisante pression et de la rapidit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements catastrophiques autant que bouleversants et extraordinaires. Cette sorte de moment permet aussi de prendre un temps de r\u00e9flexion… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2769,19542,7287,6536,2880,17809,12814,19541,4762,3106,2645,11859,6416,3555,19540,6978,3098,2639,18828],"class_list":["post-78991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-americain","tag-auto-nettoyage","tag-autorite","tag-caractere","tag-civile","tag-codevilla","tag-culturel","tag-dappomattox","tag-ethnique","tag-froide","tag-guerre","tag-keyserling","tag-lang","tag-legitimite","tag-modernite-tardive","tag-paradoxe","tag-tocqueville","tag-trump","tag-usa-2020"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
Poussi\u00e8res de la modernit\u00e9-tardive<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
\n
Note <\/h2>\n<\/p>\n
\n