{"id":78992,"date":"2019-12-07T13:09:25","date_gmt":"2019-12-07T13:09:25","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/12\/07\/1848-redux-envahir-le-mexique\/"},"modified":"2019-12-07T13:09:25","modified_gmt":"2019-12-07T13:09:25","slug":"1848-redux-envahir-le-mexique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2019\/12\/07\/1848-redux-envahir-le-mexique\/","title":{"rendered":"1848-redux<\/em>\u00a0: envahir le Mexique\u00a0?"},"content":{"rendered":"

1848-redux<\/em> : envahir le Mexique ?<\/h2>\n<\/p>\n

Il est incontestable que Trump est s\u00e9rieux dans ses diverses \u00e9vocations d’une possible intervention des forces arm\u00e9es des USA au Mexique. Certains nomment cela \u00ab\u00a0invasion\u00a0\u00bb et ils n’ont pas tort, – Tulsi Gabbard la premi\u00e8re, qui a d\u00e9nonc\u00e9 cette possibilit\u00e9. La preuve que Trump est s\u00e9rieux, c’est que son ministre de la Justice (Attorney General <\/em>[AG]) William Barr se trouvait jeudi \u00e0 Mexico où il rencontrait<\/a> le pr\u00e9sident mexicain Obrador (AMRO). Obrador s’est voulu tr\u00e8s rassurant, tr\u00e8s pr\u00e9sidentiel et tr\u00e8s souverainiste apr\u00e8s la rencontre ; il n’a pas le choix \u00e0 cet \u00e9gard, malgr\u00e9 la situation terrible où se trouve son pays par rapport aux cartels qui r\u00e9ussissent d\u00e9sormais<\/a>de v\u00e9ritables op\u00e9rations de guerre contre l’arm\u00e9e mexicaine…<\/p>\n<\/p>\n

« Dans ce contexte, M. Obrador a rencontr\u00e9 le procureur g\u00e9n\u00e9ral am\u00e9ricain William Barr \u00e0 Mexico jeudi. Le pr\u00e9sident mexicain a salu\u00e9 la r\u00e9union comme productive et a d\u00e9clar\u00e9 vendredi aux journalistes que son gouvernement n’\u00e9tait pas \u00ab\u00a0en \u00e9tat de confrontation\u00a0\u00bb avec l’administration Trump.<\/em><\/p>\n

» M. Obrador s’est engag\u00e9 \u00e0 coop\u00e9rer avec Washington sur les questions de drogue, d’armes et de migration, mais il a ajout\u00e9 que la Constitution mexicaine stipule que \u00ab\u00a0les \u00e9trangers ne peuvent pas s’immiscer en politique dans notre pays\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0Nous ne pouvons pas avoir de forces \u00e9trang\u00e8res sur notre territoire \u00e0 des fins militaires\u00a0\u00bb, a-t-il dit<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

A ce point et avant de poursuivre, on se permettra d’observer ces quelques faits que l’on peut juger comme sans beaucoup de signification, et que nous jugeons comme significatifs :<\/p>\n<\/p>\n

• il n’y a pas eu de conf\u00e9rence de presse commune, donc aucune d\u00e9claration officielle du ministre Barr corroborant les assurances d’Obrador concernant les articles de la Constitution mexicaine sur l’impossibilit\u00e9 d’une pr\u00e9sence de forces militaires \u00e9trang\u00e8res \u00ab\u00a0\u00e0 des fins militaires\u00a0\u00bb sur le territoire mexicain ;<\/p>\n

• il est \u00e0 notre sens significatif que Trump ait envoy\u00e9 son AG parler \u00e0 Obrador, et pas un repr\u00e9sentant d’une activit\u00e9 op\u00e9rationnelle de son gouvernement, soit son secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense (DoD) ou son secr\u00e9taire \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du territoire (DHS), soit le directeur d’une des agences (CIA, FBI, DEA, douanes, etc.) concern\u00e9es par la surveillance et le contr\u00f4le des fronti\u00e8res face \u00e0 la criminalit\u00e9 (les cartels). Pour nous, cela signifie effectivement que, dans l’esprit de Trump, la situation des cartels en territoire mexicain est absolument et quasi-\u00ab\u00a0l\u00e9galement\u00a0\u00bb li\u00e9e \u00e0 l’activit\u00e9 des cartels en territoire am\u00e9ricaniste, toutes choses qui d\u00e9pendent du point de vue l\u00e9gal par cons\u00e9quent du puissant minist\u00e8re de la justice (DoJ), dont d\u00e9pendent toutes les agences cit\u00e9es plus haut. En d’autres mots, et pour interpr\u00e9ter la pens\u00e9e volatile de Trump, tout se passe comme s’il consid\u00e9rait l’activit\u00e9 des cartels au Mexique, sur le territoire mexicain, comme une crise \u00ab\u00a0int\u00e9rieure\u00a0\u00bb pressante qui concerne la justice int\u00e9rieure aux USA, dont est comptable le d\u00e9partement US de la justice pour d\u00e9terminer des modes d’action si n\u00e9cessaire, – y compris en territoire mexicain. Cela ouvre bien des perspectives int\u00e9ressantes.<\/p>\n

• Comme l’on sait, Trump a annonc\u00e9 qu’il allait classer les cartels mexicains comme des \u00ab\u00a0organisations terroristes\u00a0\u00bb, ce qui implique que le gouvernement US se donne le droit \u00e0 lui-m\u00eame d’intervenir dans les pays, soit qui aident ces organisations, soit qui les abritent volontairement, soit que ces organisations \u00ab\u00a0occupent\u00a0\u00bb ill\u00e9galement. Sans doute l’AG Barr, dont d\u00e9pend en partie (avec le d\u00e9partement d’État) cette classification, est venu repr\u00e9senter \u00e0 Obrador ce que cela signifierait concr\u00e8tement pour le Mexique.<\/p>\n<\/p>\n

Parall\u00e8lement, le commentateur Tom Kirby vient de publier sur le site Strategic-Culture.org<\/em>, le 6 d\u00e9cembre 2019<\/a>, un texte pr\u00e9sent\u00e9 par le titre : « Finalement, une guerre \u00e9trang\u00e8re proche du territoire national <\/em>» Kirby met en \u00e9vidence un point effectivement fondamental, tournant autour de cette hypoth\u00e8se lanc\u00e9e par Trump d’une possible intervention militaire au Mexique :<\/p>\n<\/p>\n

« Depuis la fin de la Guerre froide, il semblerait que les forces am\u00e9ricaines et de l’OTAN passent leur temps \u00e0 chercher le moindre casus belli de rencontre sinon fabriqu\u00e9 pour d\u00e9clencher un conflit d\u00e9stabilisateur dans un pays \u00e9tranger. Mais ces actions militaires se sont exclusivement concentr\u00e9es sur des cibles tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es de notre pays. Des r\u00e9gions \u00e9loign\u00e9es comme l’ex-Yougoslavie, l’Irak, l’Afghanistan, la Libye, la Syrie se sont toutes trouv\u00e9es au mauvais endroit, sur la route de notre \u00ab\u00a0interventionnisme bien intentionn\u00e9\u00a0\u00bb, avec des r\u00e9sultats d\u00e9sastreux pour les populations locales. De ce point de vue, c’est un changement complet avec l’\u00e9vocation par le pr\u00e9sident Trump d’une intervention au Mexique pour aider les autorit\u00e9s mexicaines \u00e0 r\u00e9soudre le probl\u00e8me des cartels de la drogue, qui est \u00e0 bien des \u00e9gards \u00e9galement le probl\u00e8me des cartel de la drogue des USA. Naturellement, la r\u00e9ponse des Mexicains a \u00e9t\u00e9 n\u00e9gative, mais Washington n’est pas connu pour prendre un \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb pour une r\u00e9ponse acceptable, et si les États-Unis interviennent au Mexique ce sera un type de conflit tr\u00e8s diff\u00e9rent en raison de la contigu\u00eft\u00e9 g\u00e9ographique des deux acteurs<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Pour Kirby, et cela d’une fa\u00e7on assez logique, une telle intervention constituerait quelque chose de compl\u00e8tement in\u00e9dit dans l’\u00e9poque actuelle, un tournant g\u00e9opolitique, politique et psychologique majeur, – rien de moins, selon lui, qu’un retour au XIX\u00e8me si\u00e8cle… A cet \u00e9gard, il fait trois remarques essentielles \u00e0 propos de la possibilit\u00e9 d’une intervention militaire au Mexique.<\/p>\n<\/p>\n

1). La confirmation de la politique \u00ab\u00a0Fortress America<\/em>\u00ab\u00a0,<\/strong>qui est la tendance politique pr\u00eat\u00e9e \u00e0 Trump. Il s’agit de l’\u00e9tat d’esprit continental du pr\u00e9sident, hostile au globalisme comme un bon am\u00e9ricaniste de souche nationaliste et Corporate<\/em>, peu sensible aux courants ext\u00e9rieurs, bref hostile \u00e0 tout ce qui n’est pas sp\u00e9cifiquement am\u00e9ricain. Trump a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 sa sensibilit\u00e9 aux questions de s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 de \u00ab\u00a0l’ext\u00e9rieur proche\u00a0\u00bb, comme disent les Russes. Son obsession pour la fronti\u00e8re Sud est connue, notamment avec l’affaire du Mur sur la fronti\u00e8re, la question des migrants, etc. La question des cartels s’inscrit \u00e9videmment dans cette logique crisique et la seule chose qu’on puisse en dire est cette question : comment la question des cartels a-t-elle mis tant de temps \u00e0 venir \u00e0 l’esprit de Trump ?<\/p>\n<\/p>\n

Le non-interventionnisme (tout relatif) de Trump par rapport \u00e0 ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs ne joue plus son r\u00f4le dans ce cas \u00e0 cause de la proximit\u00e9 g\u00e9ographique et de la logique \u00ab\u00a0Fortress America<\/em>\u00a0\u00bb : <\/p>\n<\/p>\n

« …Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent Trump s’est montr\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9serv\u00e9 dans l’utilisation de la force directe par rapport \u00e0 ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs<\/em>. [Une intervention au Mexique] pourrait donner l’impression qu’il abandonne soudainement une de ses promesses de campagne<\/em>[le non-interventionnisme]. Mais cela pourrait \u00eatre largement justifi\u00e9 selon les conceptions de sa politique : Trump voit bien peu d’importance de la Syrie pour les USA, et probablement aucune de l’Ukraine pour les USA. Le Mexique est par contre une question compl\u00e8tement diff\u00e9rente \u00e0 cause de la proximit\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9 directe des USA, et elle peut amener le Pr\u00e9sident \u00e0 agir de mani\u00e8re plus agressive<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

2). Une sorte de \u00ab\u00a0doctrine Monroe 2.0\u00a0\u00bb<\/strong>, qui nous ram\u00e8ne aux USA du XIX\u00e8me si\u00e8cle, lorsque ce pays commen\u00e7a triomphalement son expansion vers l’affirmation mondiale, dans des conditions tr\u00e8s favorables (Make America Great Again <\/em>[MAGA] par un retour au bon vieux temps ?). Le non-interventionnisme de Trump est par ailleurs mis de c\u00f4t\u00e9 lorsqu’il s’agit des Am\u00e9riques : interventionnisme direct ou indirect, avec diverses formules, au Br\u00e9sil, au Venezuela, en Bolivie, peut-\u00eatre un soutien indirect aux troubles au Chili, etc., tout cela montre une r\u00e9activation d’une mise en bon ordre am\u00e9ricaniste dans l'\u00a0\u00bbarri\u00e8re-cour\u00a0\u00bb latino-am\u00e9ricaine. La question mexicaine s’inscrit compl\u00e8tement dans ce sch\u00e9ma, n\u00e9o-isolationnisme tr\u00e8s am\u00e9ricaniste et effectivement \u00ab\u00a0doctrine Monroe 2.0\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

« Trump a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 maintes reprises qu’il craint la Chine par-dessus tout, mais sa passion pour le Mur frontalier et le contr\u00f4le de l’immigration am\u00e8ne \u00e0 faire l’hypoth\u00e8se que le Mexique est probablement en deuxi\u00e8me place sur sa liste d’ennemis redoutables. Cette volont\u00e9 d’intervenir pourrait masquer la n\u00e9cessit\u00e9 (du point de vue du Pr\u00e9sident) de r\u00e9affirmer la domination am\u00e9ricaine sur le continent et de r\u00e9p\u00e9ter le triomphe de 1848 qui explique en partie pourquoi les États-Unis sont devenus une grande puissance<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

3). La r\u00e9action de l’opinion publique aux USA<\/strong>en cas d’invasion est le troisi\u00e8me point, et certainement le plus explosif, le plus \u00e9nigmatique, le plus porteur de d\u00e9stabilisation. La question n’a absolument rien \u00e0 voir avec l’apathie du public devant la myriade d’intervention ext\u00e9rieures US apr\u00e8s le sursaut des protestations de 2002-d\u00e9but 2003 contre la guerre en pr\u00e9paration contre l’Irak. Lorsqu’on parle d'\u00a0\u00bbopinion publique\u00a0\u00bb, on parle d’abord de la \u00ab\u00a0minorit\u00e9\u00a0\u00bb que repr\u00e9sentent les Hispaniques et les Latino-Am\u00e9ricains : « En 2015<\/a>, ils repr\u00e9sent<\/em>[ai]ent 17,6 % de la population totale des États-Unis et environ 23 % des naissances. Ils sont aujourd’hui la premi\u00e8re minorit\u00e9 ethnique devant les Africains-Am\u00e9ricains<\/em> », – et sans doute, aujourd’hui encore, avec plus de 17%. Dans certains États comme la Californie, ils sont la premi\u00e8re communaut\u00e9 tout court, devant les WASP.<\/p>\n<\/p>\n

Ils sont essentiellement d’origine mexicaine avec des liens de plus en plus forts maintenus avec leur pays d’origine, et souvent la double nationalit\u00e9 (lors de la campagne pr\u00e9sidentielle qui vit la victoire d’Obrador, l’ann\u00e9e derni\u00e8re, les candidats sont venus faire campagne en Californie tant est grand le nombre de votants pour les \u00e9lections au Mexique, du fait de cette double nationalit\u00e9). Kirby ne cesse d’\u00e9voquer dans son texte 1848 et la guerre USA-Mexique, et l’on a \u00e0 l’esprit le mouvement Reconquista <\/em>qui, chez les Latinos-Am\u00e9ricains, vise la reconqu\u00eate des États d’Arizona, du Colorado, de la Californie, du Nevada, du Nouveau-Mexique et de l’Utah, tous annex\u00e9s aux USA au terme du trait\u00e9 consacrant la d\u00e9faite mexicaine. <\/p>\n<\/p>\n

\n

Presque comme un pr\u00e9sage sinistre, on notera que cette guerre de 1846-1848 fut l’occasion de terribles dissensions internes aux USA entre partisans et adversaires de l’esclavage. C’en fut au point que Ulysses S. Grant, vainqueur de Lee<\/a> en 1865 et pr\u00e9sident en 1868, \u00e9crivit dans ses m\u00e9moires, en 1885 : « La r\u00e9bellion du Sud <\/em>[de 1861] fut l’avatar de la guerre avec le Mexique. Nations et individus sont punis de leurs transgressions. Nous re\u00e7ûmes notre ch\u00e2timent sous la forme de la plus sanguinaire et coûteuse guerre des temps modernes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

De ce point de vue, qui p\u00e8se d’un poids formidable dans les psychologies, ce troisi\u00e8me point constitue l’inconnue la plus \u00e9nigmatique et la plus explosive, comme nous \u00e9crivions plus haut. Il n’est pas du tout certain que Trump, homme \u00e0 la m\u00e9moire courte et \u00e0 la culture peu attach\u00e9e aux aspects les plus fautifs et les plus barbares de l’histoire de l’am\u00e9ricanisme, y attache une importance tr\u00e8s grande. Il aurait m\u00eame tendance, d’une certaine fa\u00e7on, \u00e0 en faire un objet de d\u00e9fi, si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la fa\u00e7on brutale et antagoniste dont il traite la Californie, État gauchiste (d\u00e9mocrate extr\u00e9miste) et antitrumpiste affich\u00e9, mais surtout avec une \u00ab\u00a0minorit\u00e9-majoritaire<\/a>\u00a0\u00bb de Latino-Am\u00e9ricains, donc comme une sorte de \u00ab\u00a0Mexique \u00e0 l’int\u00e9rieur des USA\u00a0\u00bb d’une certaine fa\u00e7on.<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0 aussi et l\u00e0 encore<\/a>, on tient un point de rupture, une fragilit\u00e9 consid\u00e9rable dans l’\u00e9difice de bric et de broc que les USA am\u00e9ricaniste, de plus en plus rong\u00e9 par des termites<\/a> d’origines, de cultures et d’id\u00e9ologies diverses. A c\u00f4t\u00e9 et comme un contrepoint tragique d’une \u00ab\u00a0doctrine de Monroe 2.0\u00a0\u00bb qui se voudrait MAGA, se concentrent toutes les menaces qui planeraient sur les chocs en retour que produirait une \u00e9ventuelle intervention militaire US au Mexique. Il n’y a rien de plus fascinant pour un esprit aussi \u00e9trangement provocateur que celui du pr\u00e9sident Trump, confront\u00e9 aux hordes hyst\u00e9riques du progressisme-soci\u00e9tal.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1848-redux : envahir le Mexique ? Il est incontestable que Trump est s\u00e9rieux dans ses diverses \u00e9vocations d’une possible intervention des forces arm\u00e9es des USA au Mexique. Certains nomment cela \u00ab\u00a0invasion\u00a0\u00bb et ils n’ont pas tort, – Tulsi Gabbard la premi\u00e8re, qui a d\u00e9nonc\u00e9 cette possibilit\u00e9. La preuve que Trump est s\u00e9rieux, c’est que son… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10671,19283,2942,7665,2631,4019,2645,10039,2622,19544,8921,4604,12112,2639,19543],"class_list":["post-78992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-10671","tag-barr","tag-californie","tag-cartels","tag-de","tag-drogue","tag-guerre","tag-invasion","tag-la","tag-latno-americaiune","tag-minorite","tag-obrador","tag-reconquista","tag-trump","tag-usa-mexique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}