Normalement, la Chambre devrait voter la mise en accusation de Trump d’ici \u00e0 la fin de la semaine. Le dossier de l’accusation sera transmis au S\u00e9nat qui statuera \u00e0 cet \u00e9gard en janvier, soit en repoussant purement et simplement le dossier, – \u00ab\u00a0sans autre forme de proc\u00e8s\u00a0\u00bb selon l’expression dans ce cas parfaitement adapt\u00e9e, – soit en acceptant de l’examiner sous la forme d’un proc\u00e8s. (Dans les deux cas, majorit\u00e9 simple de 51 voix.) D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la mise en accusation porte sur deux articles (\u00ab\u00a0abus de pouvoir\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0obstruction du Congr\u00e8s\u00a0\u00bb) qui sont jug\u00e9s comme faibles, sinon tr\u00e8s faibles, sinon comme « si an\u00e9miques qu’ils en sont ridicules <\/em>» (selon le colonel Lang sur son site SST<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Dans ces conditions qui, \u00e0 notre sens, rencontrent sans aucun doute<\/a> une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> \u00e9tablie depuis la publication de la transcription de l’appel t\u00e9l\u00e9phonique de Trump au pr\u00e9sident ukrainien Zelenski du 25 juillet, on doit se reporter aux d\u00e9clarations<\/a> du s\u00e9nateur Rand Paul faites \u00e0 CNN<\/a>, face \u00e0 un interrogateur-inquisiteur (Jake Tapper) particuli\u00e8rement nerveux et agressif, et visiblement se bouchant le nez devant l’odeur pestilentielle de ce r\u00e9publicain d\u00e9fendant Trump.<\/p>\n<\/p>\n (Ces petits d\u00e9tails en forme de parabole anatomique ne sont pas de pure forme. Ils rendent compte jusqu’au plus infime d\u00e9tail du caract\u00e8re peu ordinaire de l’hyst\u00e9rie persistante, et m\u00eame grandissante, du d\u00e9bat en cours, semblable au climat du Vol au-dessus d’un nid de coucou<\/a><\/em>. M\u00eame les r\u00e9publicains, pouss\u00e9s \u00e0 l’exasp\u00e9ration, s’y mettent comme a pu s’en rendre compte<\/a> le Fouquier-Tinville de cette trag\u00e9die-bouffe<\/a>, le pr\u00e9sident de la commission du renseignement de la Chambre Adam Schiff.) <\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Vous savez, nous avons vu les preuves. Nous allons encore les voir mais nous n’en verrons pas de nouvelles, et je pense que le public de ce pays s’en rend compte…\u00a0\u00bb a dit le s\u00e9nateur Rand Paul, interview\u00e9 dimanche lors de l’\u00e9mission ‘The State of the Union’ de CNN<\/em>.<\/p>\n » \u00ab\u00a0Tous les r\u00e9publicains et quelques d\u00e9mocrates voteront contre <\/em>[la mise en accusation conduisant \u00e0] la destitution \u00e0 la Chambre. Au S\u00e9nat, je pense que tous les r\u00e9publicains voteront contre, et peut-\u00eatre \u00e9galement deux d\u00e9mocrates.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Je pense donc que ce que nous voyons, c’est une action absolument partisane. Il y a un d\u00e9saccord conceptuel. Les d\u00e9mocrates n’aiment pas Trump et son comportement, alors ils ont d\u00e9cid\u00e9 de criminaliser le processus politique\u00a0\u00bb, estime Rand Paul.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Je ne pense pas que ce soit une bonne chose jour pour le pays. Je pense que c’est une triste chose et j’esp\u00e8re que cela n’aboutira pas \u00e0 ce que chaque pr\u00e9sident, comme c’est le cas dans diff\u00e9rentes r\u00e9gions d’Am\u00e9rique latine, puisse \u00eatre mis en accusation, voire jet\u00e9 en prison parce que l’on n’aime pas sa politique. Je pense que cette affaire va affaiblir profond\u00e9ment, voire d\u00e9truire le pays.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Le pr\u00e9sentateur Jake Tapper s’est montr\u00e9 tr\u00e8s agressif lorsque Paul a soutenu que l’appel t\u00e9l\u00e9phonique du pr\u00e9sident Trump \u00e0 Zelenski respectait le mandat du Congr\u00e8s pour s’assurer que l’aide \u00e9trang\u00e8re est utilis\u00e9e correctement.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Il ne s’agit pas de la Constitution ou de la violation de la Constitution par le pr\u00e9sident. L’aide \u00e9trang\u00e8re d\u00e9pend toujours du comportement. En fait, l’aide que le Congr\u00e8s a vot\u00e9 pour l’Ukraine, c’est pr\u00e9cis\u00e9 dans la loi, implique que le pr\u00e9sident doit v\u00e9rifier qu’elle ne servira pas \u00e0 alimenter la corruption. Je veux dire par l\u00e0 <\/em>[que Trump] a fait exactement ce que le Congr\u00e8s lui demandait de faire\u00a0\u00bb a argument\u00e9 Paul. <\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Vous pensez que le Pr\u00e9sident Trump a fait \u00e7a pour lutter contre la corruption ?\u00a0\u00bb a demand\u00e9 Tapper, puis interrompant continuellement le s\u00e9nateur avec des \u00ab\u00a0exemples\u00a0\u00bb de Trump ne se souciant pas de la corruption.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Je pense que ces affirmations r\u00e9pondent \u00e0 une opinion et non \u00e0 des faits\u00a0\u00bb, a r\u00e9pondu Paul \u00e0 propos des \u00ab\u00a0faits\u00a0\u00bb cit\u00e9s par Tapper.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n L’avis de Rand Paul est int\u00e9ressant, bien entendu parce qu’il est un des rares s\u00e9nateurs \u00e0 avoir une vision r\u00e9aliste et raisonn\u00e9e de la politique ext\u00e9rieure des USA et de l’actuelle crise de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb (un peu l’\u00e9quivalent r\u00e9publicain de Tulsi Gabbard pour ces domaines) ; d’autre part parce qu’il repr\u00e9sente la tendance libertarienne fortement affirm\u00e9e par son p\u00e8re Ron. Son interpr\u00e9tation de l’actuelle pouss\u00e9e d\u00e9mocrate pour la destitution, si elle paraît pessimiste, est extr\u00eamement r\u00e9aliste.<\/p>\n<\/p>\n • Ce que Rand Paul nomme la \u00ab\u00a0criminalisation\u00a0\u00bb du processus politique signifie simplement que l’attaque d\u00e9mocrate contre Trump n’a rien \u00e0 voir ni avec les faits, ni avec la Constitution, mais avec la seule personne. C’est une attaque ad hominem <\/em>qui implique une lutte pour le pouvoir lui-m\u00eame certes, et contre la politique sp\u00e9cifique d’un homme par ailleurs d\u00e9test\u00e9, – ce dernier point de la d\u00e9testation de Trump \u00e9tant l’essentiel de cette crise.. Ce processus de destitution est un r\u00e8glement de compte marqu\u00e9 par la fureur la rage.<\/p>\n<\/p>\n (Il y a effectivement l’aspect psychologique, sinon hyst\u00e9rique, bien caract\u00e9ris\u00e9 par John Pilger<\/a>, repoussant la th\u00e8se d’une attaque coordonn\u00e9e du DeepState <\/em>contre Trump comme argument principal, m\u00eame si cela joue son r\u00f4le bien entendu, comme le montre le soutien affirm\u00e9 de la dizaine d’\u00e9lus d\u00e9mocrates repr\u00e9sentant directement<\/a> les organes militaires et de s\u00e9curit\u00e9 du Syst\u00e8me : « C’est une th\u00e9orie ; je n’en suis pas si sûr. L’\u00e9lection de Trump en 2016 a perturb\u00e9 un syst\u00e8me mafieux d’arrangements tribaux que les d\u00e9mocrates dominent pour l’instant. Hillary Clinton \u00e9tait l’\u00e9lue ; comment a-t-on pu oser se saisir son tr\u00f4ne ?! Beaucoup de lib\u00e9raux am\u00e9ricains refusent de voir leur h\u00e9ro\u00efne corrompue comme un porte-drapeau de Wall Street, une belliciste et l’embl\u00e8me d’une \u00ab\u00a0politique LGTBQ\u00a0\u00bb qu’elle a annex\u00e9e. Clinton est l’incarnation d’un syst\u00e8me v\u00e9nal, Trump en est la caricature<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n • Le diagnostic de Rand Paul mesure la gravit\u00e9 de la situation dans la mesure où aucun des habituels processus constitutionnels d’\u00e9quilibre des relations entre les diverses forces politiques ne joue son r\u00f4le. Le fait qu’il n’y ait aucun \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb constitutionnel s\u00e9rieux en jeu, mais plut\u00f4t un affrontement de clans dans une atmosph\u00e8re de radicalisation extr\u00eame constante conduit \u00e0 cette observation où l’existence m\u00eame des USA tels qu’ils sont est mise en cause : « Je pense que cette affaire va affaiblir profond\u00e9ment, voire d\u00e9truire le pays.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Le paradoxe est donc qu’il s’agit d’une destitution-bouffe, sans importance ni motif constitutionnel s\u00e9rieux, et qu’\u00e0 cause de cela la crise est d’une extr\u00eame gravit\u00e9. Si l’on s’en rapporte aux concept de \u00ab\u00a0trag\u00e9die-bouffe\u00a0\u00bb, nous incarnerions ce paradoxe selon l’id\u00e9e que le processus de destitution absorbe tout l’aspect bouffe de la \u00ab\u00a0trag\u00e9die-bouffe\u00a0\u00bb et nous laisse face \u00e0 la trag\u00e9die seule (\u00ab\u00a0d\u00e9truire ce pays\u00a0\u00bb). On dirait que sur le fond constitutionnel de la crise, cette tentative de destitution est la moins s\u00e9rieuse qu’on ait connue, et que c’est paradoxalement la crise la plus grave qu’une tentative de destitution ait jamais suscit\u00e9e. Elle marque ce qu’on constate chaque jour depuis 2015-2016, c’est-\u00e0-dire la tr\u00e8s profonde fracture qui divise le pays d’abord du fait de la radicalisation des d\u00e9mocrates progressistes-soci\u00e9taux, et qui conduit \u00e0 l’hypoth\u00e8se de plus en plus insistante de l’impossibilit\u00e9 de garder l’Union dans sa situation originelle (chose que nous ne cessons d’envisager, et encore derni\u00e8rement avec notre texte<\/a> sur « le goût suave de la s\u00e9cession<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n Un autre argument est la question des caract\u00e8res qui s’affrontent, notamment avec Trump ne cessant de se radicaliser au niveau de la communication face aux d\u00e9mocrates, comme un chiffon rouge agit\u00e9 devant un taureau, \u00e9tant per\u00e7u par les d\u00e9mocrates comme une \u00ab\u00a0caricature\u00a0\u00bb insultante du syst\u00e8me qu’ils repr\u00e9sentent (le « Clinton est l’incarnation d’un syst\u00e8me v\u00e9nal, Trump en est la caricature<\/em> » de Pilger). La chose se manifeste du c\u00f4t\u00e9 des r\u00e9publicains par deux tendances qui s’opposent sans trop de fracas mais avec une pleine conscience de l’enjeu sur la tactique \u00e0 suivre. Il y a la tendance disons raisonnable, celle qui cherche d’abord \u00e0 prot\u00e9ger le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme en l’\u00e9tat en \u00e9cartant la folie des d\u00e9mocrates et les exc\u00e8s du caract\u00e8re de Trump : des s\u00e9nateurs comme McConnell (leader de la majorit\u00e9) et Graham (pr\u00e9sident de la commission judiciaire du S\u00e9nat) veulent un vote imm\u00e9diat de rejet de la mise en accusation, ce que nous signalions plus haut sous la forme d’un vote pr\u00e9liminaire de rejet \u00ab\u00a0‘sans autre forme de proc\u00e8s’ selon l’expression dans ce cas parfaitement adapt\u00e9e\u00a0\u00bb. D’un autre c\u00f4t\u00e9, il semble bien que Trump voudrait au contraire un proc\u00e8s pour pouvoir, au travers des t\u00e9moignages dont le sien et celui des Biden p\u00e8re et fils, mettre les d\u00e9mocrates en d\u00e9route sur la place publique \u00e0 l’heure des primaires pr\u00e9sidentielles.<\/p>\n<\/p>\n