{"id":79034,"date":"2020-01-01T12:17:46","date_gmt":"2020-01-01T12:17:46","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/01\/01\/notes-sur-limpeachmentdu-systeme\/"},"modified":"2020-01-01T12:17:46","modified_gmt":"2020-01-01T12:17:46","slug":"notes-sur-limpeachmentdu-systeme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/01\/01\/notes-sur-limpeachmentdu-systeme\/","title":{"rendered":"Notes sur l’Impeachment\u00a0<\/em>du Syst\u00e8me"},"content":{"rendered":"

Notes sur l’Impeachment <\/em>du Syst\u00e8me<\/h2>\n<\/p>\n

1er<\/sup>janvier 2020 – F\u00e9dor Loukianov fait certainement partie des \u00e9lites russes, \u00e0 la fois proche du pouvoir, \u00e0 la fois entretenant de nombreux liens avec l’Occident (ce que nous nommons le bloc-BAO<\/a>) et le reste qui compte dans le monde soi-disant \u00ab\u00a0globalis\u00e9\u00a0\u00bb. (Loukianov est r\u00e9dacteur en chef de Russia in Global Affairs<\/em>, pr\u00e9sident du pr\u00e9sidium du Conseil sur la politique \u00e9trang\u00e8re et de d\u00e9fense et directeur de recherche du Valdai International Discussion Club.) On prendra donc son texte du 30 d\u00e9cembre 2019 sur RT.com<\/a> comme une \u00e9manation de la pens\u00e9e dominante et \u00ab\u00a0ouverte sur le monde\u00a0\u00bb dans la direction russe autant que comme le produit d’une pens\u00e9e individuelle disposant d’une \u00ab\u00a0libert\u00e9 responsable\u00a0\u00bb dans son jugement.<\/p>\n<\/p>\n

Certes, du fait de leur pass\u00e9 richement traditionnel qu’ils tiennent absolument \u00e0 pr\u00e9server et qui se r\u00e9f\u00e8re fortement \u00e0 l’Europe sans \u00e9carter leur proximit\u00e9 de l’Asie ; du fait de leur exp\u00e9rience r\u00e9cente des contraintes inou\u00efes du totalitarisme sous toutes ses formes (longuement communiste et bri\u00e8vement capitaliste) ; du fait de leur syst\u00e8me actuel qui tente d’\u00e9tablir un d\u00e9licat \u00e9quilibre entre l’ordre n\u00e9cessaire et la libert\u00e9 indispensable sans s’embarrasser de la dictature du-PC (\u00ab\u00a0Politiquement Correct\u00a0\u00bb) ; bref, du fait de toute cette culture historique et politique, on peut d\u00e9duire que les Russes sont aujourd’hui les mieux \u00e0 m\u00eame de porter un jugement int\u00e9gr\u00e9, g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 la fois profond et imm\u00e9diatement compr\u00e9hensible, sur l’\u00e9tat du monde et les grandes tendances dynamiques qui sont \u00e0 l’œuvre aujourd’hui. Cela explique l’int\u00e9r\u00eat d\u00e9monstratif d’observation de la situation pr\u00e9sente que nous accordons \u00e0 ce texte.<\/p>\n<\/p>\n

Le langage parle<\/h3>\n<\/p>\n

Mais ce texte d’un Russe fait un d\u00e9tour par des nuances de langage qui n’ont rien \u00e0 voir avec sa langue maternelle, et tout avec ce que l’on ressent sourdement de l’affrontement linguistique entre l’anglo-am\u00e9ricain, ou \u00ab\u00a0anglais international\u00a0\u00bb, et l’ancienne langue universelle de cette civilisation que fut le fran\u00e7ais. <\/p>\n<\/p>\n

Dans l’anglais employ\u00e9 par le r\u00e9seau RT-com., ce texte introduit d\u00e8s son titre deux expressions dont la traduction en fran\u00e7ais est extr\u00eamement ambigu\u00eb et complexe, et r\u00e9sume les divergences de perception et de conceptions \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame du bloc-BAO. Le titre dit : « Roaring Twenties again: ‘Global impeachment\u00a0\u00bb and the end of the era of liberal globalization<\/em> ». On retrouve la m\u00eame ambivalence, en m\u00eame temps que l’expos\u00e9 du th\u00e8me de l’article, dans le premier paragraphe, celui-ci traduit en fran\u00e7ais donnant ceci :<\/p>\n<\/p>\n

« Maintenant qu’une autre d\u00e9cennie s’est \u00e9coul\u00e9e et que le monde attend l’arriv\u00e9e des ann\u00e9es 2020, il est tout \u00e0 fait appropri\u00e9 de se pencher sur les \u00ab\u00a0Roaring Twenties\u00a0\u00bb<\/em> [les \u00ab\u00a0Ann\u00e9es folles\u00a0\u00bb] du si\u00e8cle dernier. Ces ann\u00e9es-l\u00e0 ont marqu\u00e9 le d\u00e9but de la globalisation<\/em> [de la mondialisation] ; nos ann\u00e9es 2020 pourraient en voir la fin<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• \u00ab\u00a0Roaring Twenties<\/em>\u00a0\u00bb est le surnom donn\u00e9 par les Am\u00e9ricains aux ann\u00e9es 1920 et signifie litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0les Ann\u00e9es Rugissantes\u00a0\u00bb. En France, on parle des \u00ab\u00a0Ann\u00e9es Folles\u00a0\u00bb (et c’est la \u00ab\u00a0traduction\u00a0\u00bb que donne, fort justement, l’excellent traducteur automatique DeepL.com<\/a><\/em>). On comprendra l’extraordinaire symbolisme marquant cette diff\u00e9rence de surnoms, selon ce que nous en interpr\u00e9tons : ce qui \u00e9tait per\u00e7u aux USA comme le progr\u00e8s \u00ab\u00a0rugissant\u00a0\u00bb (la \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb) dans toute sa puissance commerciale et sa vitesse du d\u00e9veloppement technologique (communication notamment) \u00e9tait appr\u00e9ci\u00e9 en France comme une \u00ab\u00a0folie\u00a0\u00bb extravagante. Les Am\u00e9ricains am\u00e9ricanistes parlaient en termes \u00e9conomiques et financiers produisant une certaine psychologie et une \u00ab\u00a0philosophie de l’optimisme\u00a0\u00bb du progr\u00e8s ; les Fran\u00e7ais parlaient en termes culturels et historiques, illustrant un fondement psychologique fortement influenc\u00e9 par la Tradition, et une perception sceptique, sinon pessimiste du progr\u00e8s.<\/p>\n

• Nous signalons aussi souvent que faire se peut ce que nous jugeons \u00eatre une faute de sens fondamental de traduire \u00ab\u00a0globalization<\/em>\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0mondialisation\u00a0\u00bb, alors que le fran\u00e7ais a la chance assez rare de disposer des deux termes. L\u00e0 aussi s’opposent conceptions am\u00e9ricaines (am\u00e9ricanistes) et fran\u00e7aises, et cela d\u00e8s l’origine : la \u00ab\u00a0mondialisation\u00a0\u00bb est une dynamique naturelle de l’histoire avec des hauts et des bas, des allers et des retours ; la \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb est une tentative av\u00e9r\u00e9e, ontologique, de changer la nature m\u00eame du monde, et il s’agit d’en accepter le joug ou de se trouver en compl\u00e8te insurrection contre le progr\u00e8s. (Voir nos « Notes sur \u00ab\u00a0mondialisation\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb<\/em>» du 29 août 2011<\/a>.)<\/p>\n

• Ces deux pr\u00e9cisions concernant la langage et deux traductions r\u00e9sument \u00e0 eux seuls la trag\u00e9die que nous vivons aujourd’hui, entre la modernit\u00e9 qui est \u00e9videmment am\u00e9ricaniste (\u00ab\u00a0Ann\u00e9es Rugissantes\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Globalisation\u00a0\u00bb) et la fausse modernit\u00e9, disons \u00ab\u00a0la modernit\u00e9 antimoderne\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Ann\u00e9es Folles\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Mondialisation\u00a0\u00bb) que la langue fran\u00e7aise traduit dans sa sagesse traditionnelle, contre toutes les postures am\u00e9ricanis\u00e9es et \u00ab\u00a0globalis\u00e9es\u00a0\u00bb de ses dirigeants politiques et ses \u00e9litesSyst\u00e8me…<\/p>\n

• Pour le reste, qui fait l’essentiel du texte de Loukianov, nous dirons que nous partageons compl\u00e8tement son analogie historique ; moins dans le sens \u00e9conomique, financier, culturel, etc., m\u00eame si ces aspects ont leur place \u00e9minemment, – mais essentiellement dans le sens psychologique. C’est dans les ann\u00e9es vingt (1920) qu’est n\u00e9e la \u00ab\u00a0psychologie de la globalisation\u00a0\u00bb, qui donne aujourd’hui \u00ab\u00a0cette sorte de d\u00e9mence de d\u00e9construction et de pulv\u00e9risation de toutes les formes\u00a0\u00bb, – cette d\u00e9mence \u00e9trange, ce \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00ab\u00a0, cette n\u00e9antisation par entropisation, cette course \u00e0 l’accomplissement de l’\u00e9quation divine surpuissance-autodestruction<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

L’ann\u00e9e de l’Impeachment<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

Mais Loukianov nous signale tr\u00e8s rapidement ce que nous ressentons tous, selon un sentiment dont les pr\u00e9misses sont apparues en 2001-2008, jusqu’\u00e0 la crise de 2008 qui a fait croire au Syst\u00e8me qu’il s’en sortirait au prix d’une crise-grandiose mais as usual<\/em>pour le capitalisme crisique ; selon ce m\u00eame sentiment \u00e9voluant, dont les signes sont \u00e9vidents depuis 2014 (crise ukrainienne) et surtout 2015-2016 (crise du pouvoir am\u00e9ricaniste). L’ann\u00e9e 2019, \u00e9crit Loukianov, a sanctionn\u00e9 tout cela et transform\u00e9 le sentiment en un fait et ce fait est parfaitement repr\u00e9sent\u00e9, l\u00e0 aussi d’une fa\u00e7on analogique et symbolique, par la proc\u00e9dure d'\u00a0\u00bbimpeachment<\/em>\u00a0\u00bb lanc\u00e9e contre le pr\u00e9sident Trump (\u00ab\u00a0impeachment<\/em>\u00a0\u00bb signifiant aussi bien, — \u00e9tonnante impr\u00e9cision de la langue qui se voudrait la plus pr\u00e9cise puisque renvoyant \u00e0 la Constitution, – \u00ab\u00a0mise en accusation\u00a0\u00bb que \u00ab\u00a0destitution\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

En effet, Loukianov apporte l’hypoth\u00e8se extr\u00eamement int\u00e9ressante et justifi\u00e9e que cette affaire de la proc\u00e9dure de destitution en cours \u00e0 Washington est une sorte de \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb pour le d\u00e9sordre qui a envahi le monde entier en 2019, – m\u00eame si certains \u00e9l\u00e9ments de ce d\u00e9sordre pr\u00e9c\u00e8dent le \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb, comme dans une sorte de pr\u00e9monition d’une part (pr\u00e9monition bien fran\u00e7aise des Gilets-Jaunes), et parce que d’autre part nous sentions tous tr\u00e8s bien depuis 2016 que les d\u00e9mocrates veulent la destitution et pourraient aller jusqu’au suicide pour lancer cette proc\u00e9dure contre Trump : « Je dirais que 2019 est l’ann\u00e9e de l'\u00a0\u00bbimpeachment\u00a0\u00bb<\/em>[de la globalisation]. Les efforts prolong\u00e9s des d\u00e9mocrates am\u00e9ricains pour se d\u00e9barrasser du pr\u00e9sident r\u00e9publicain se sont r\u00e9pandus comme une traîn\u00e9e de poudre, embrasant non seulement les États-Unis mais le monde entier. Sur un autre plan, et dans un sens beaucoup plus large du terme, la destitution est devenue la tendance mondiale. La dissidence publique et les mouvements de protestation sont devenus viraux. Venezuela, Moldavie, G\u00e9orgie, Catalogne, Hong Kong, Iran, Irak, Liban, Égypte, France, Chili, Bolivie, Colombie, Équateur, – ces noms ont fait la une des journaux en 2019. Cela s’ajoute aux forces anti-establishment qui avancent \u00e0 l’occasion de diverses \u00e9lections. Au niveau local, les raisons peuvent diff\u00e9rer, mais globalement la tendance est claire, – les gens descendent dans la rue pour dire aux autorit\u00e9s qu’elles ont failli \u00e0 leur devoir<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

La parabole exprime ainsi que la \u00ab\u00a0mise en accusation\u00a0\u00bb vot\u00e9e par la Chambre des Repr\u00e9sentants du Congr\u00e8s des Etats-Unis en vue d’obtenir la destitution du pr\u00e9sident Trump, se transforme en \u00ab\u00a0impeachment<\/em>\u00a0\u00bb de la globalisation vot\u00e9e par les r\u00e9voltes populaires, quelles que soient leurs motifs. De ce point de vue, l’impr\u00e9cision du sens relev\u00e9e plus haut nous sert, renvoyant d’ailleurs \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 du Syst\u00e8me : l'\u00a0\u00bbimpeachment<\/em>\u00a0\u00bb de la \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb est aussi bien une mise en accusation qu’une destitution, comme pour les d\u00e9mocrates estimant que leur mise en accusation de Trump a valeur pure et simple de destitution.<\/p>\n<\/p>\n

Il nous semble bien entendu que, pour autant, il ne faut \u00e9videmment pas accepter le sens politique de la parabole (\u00ab\u00a0Trump = globalisation\u00a0\u00bb), qui se traduirait par \u00ab\u00a0d\u00e9barrassons-nous de Trump pour mieux nous d\u00e9barrasser de la globalisation\u00a0\u00bb, – proposition fausse sinon absurde puisque Trump est objectivement antiglobaliste dans son d\u00e9sordre permanent et son gangst\u00e9risme ultra-nationaliste. Ce sont plut\u00f4t la dynamique et la forme invertie de l'\u00a0\u00bbimpeachment<\/em>\u00a0\u00bb que la parabole utilise, et cela de fa\u00e7on tout \u00e0 fait justifi\u00e9e : dynamique agglom\u00e9rant \u00ab\u00a0mise en accusation\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0destitution\u00a0\u00bb, forme invertie dans le sens d’une contestation radicale de l’autorit\u00e9 supr\u00eame… Mais l’inversion est bien la r\u00e8gle du jeu fondamentale, de toutes les fa\u00e7ons, obligeant \u00e0 ajuster constamment l’\u00e9valuation et le jugement : cette manœuvre d'\u00a0\u00bbimpeachment<\/em>\u00a0\u00bb de la Chambre\/des d\u00e9mocrates se fait au profit du Syst\u00e8me au premier degr\u00e9 dans ces circonstances pr\u00e9cises, alors que la parabole utilise le concept d'\u00a0\u00bbimpeachment<\/em>\u00a0\u00bb dans un sens antiSyst\u00e8me et que la manœuvre d\u00e9mocrate est elle aussi antiSyst\u00e8me en favorisant l’autodestruction du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

(On sait que les acteurs courants des \u00e9lites et autres centre de pouvoir occupent dans leurs affrontements internes des positions pro-Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me, indiff\u00e9remment et m\u00eame sans aucune conscience de la chose, et d’ailleurs avec des changements constants de situations.)<\/p>\n<\/p>\n

Tout va tr\u00e8s-bien, effondrement en cours<\/h3>\n<\/p>\n

Nous donnons ici la deuxi\u00e8me partie du texte de Loukianov<\/a>, celle où il analyse l’\u00e9tat de la situation actuelle apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 les conditions qui conduisirent aux ann\u00e9es 1920, puis certains facteurs de ces trois derni\u00e8res d\u00e9cennies conduisant \u00e0 ces ann\u00e9es 2020 qui s’ouvrent aujourd’hui…<\/p>\n<\/p>\n

\n

La diff\u00e9rence d’analyse par rapport au simulacre que s’est construit le bloc-BAO est saisissant. Il n’y a pas, dans la vision de Loukianov, de \u00ab\u00a0moment unipolaire\u00a0\u00bb (des USA, bien entendu), d'\u00a0\u00bbhyperpuissance\u00a0\u00bb (les USA bien entendu), – mais un \u00ab\u00a0acte manqu\u00e9\u00a0\u00bb (le Syst\u00e8me aurait dû s’effondrer compl\u00e8tement avec l’URSS), suivie d’une d\u00e9gradation en constante acc\u00e9l\u00e9ration \u00e0 mesure que le Syst\u00e8me (les USA, of course<\/em>) tentait de sauvegarder ses privil\u00e8ges et son hybris <\/em>en saccageant syst\u00e9matiquement toutes les normes et les structures qui avaient fait sa solidit\u00e9 du temps de la Guerre froide. (… Ce temps où « le monde avait un ordre fixe, une id\u00e9ologie fixe des deux c\u00f4t\u00e9s, et <\/em>[où] la vie de la plan\u00e8te enti\u00e8re \u00e9tait d\u00e9finie par les confrontations politiques et militaires de deux blocs<\/em>… [, où toutes] les institutions n’existaient que dans un seul but : maintenir le statu quo<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Voici donc la deuxi\u00e8me partie de « Nos \u00ab\u00a0Ann\u00e9es Rugissantes\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Destitution globale\u00a0\u00bb et la fin de l’\u00e8re de la globalisation lib\u00e9rale<\/em>».<\/p>\n<\/p>\n

« L’ann\u00e9e 1989 a \u00e9t\u00e9 l’une des ann\u00e9es les plus fatidiques de l’histoire r\u00e9cente. Elle a apport\u00e9 une transformation politique majeure sur la sc\u00e8ne mondiale, de nombreux États quittant le Bloc communiste en faveur de la d\u00e9mocratie. Si l’on consid\u00e8re les 30 derni\u00e8res ann\u00e9es, on peut dire que le syst\u00e8me international est effectivement devenu beaucoup plus d\u00e9mocratique, mais pas dans le sens qu’implique la \u00ab\u00a0Fin de l’histoire\u00a0\u00bb de Fukuyama, – c’est-\u00e0-dire avec le triomphe de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale occidentale. Le monde a maintenant plus de voix ; beaucoup plus d’acteurs s’expriment sur la sc\u00e8ne mondiale. Les gens sont plus conscients politiquement et veulent participer, plut\u00f4t que d’\u00eatre simplement gouvern\u00e9s. Jusqu’en 1989, le monde avait un ordre fixe, une id\u00e9ologie fixe des deux c\u00f4t\u00e9s, et la vie de la plan\u00e8te enti\u00e8re \u00e9tait d\u00e9finie par les confrontations politiques et militaires de deux blocs. Toutes les institutions n’existaient que dans un seul but : maintenir le statu quo. Le syst\u00e8me bipolaire \u00e9tait suffisamment stable pour r\u00e9sister longtemps \u00e0 de multiples crises nationales et internationales. Jusqu’\u00e0 ce qu’il ne le soit plus.<\/p>\n<\/p>\n

» Je dirais qu’aujourd’hui, nous assistons \u00e0 la chute finale de ce syst\u00e8me robuste dont le d\u00e9clin a commenc\u00e9 de fa\u00e7on si spectaculaire en 1989. Les changements massifs qui ont eu lieu entre 1989 et 1991 n’ont pas compl\u00e8tement d\u00e9truit le monde fa\u00e7onn\u00e9 par la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale ; il n’y a pas eu d’effondrement total suivi de quelque chose d’enti\u00e8rement nouveau. Au lieu de cela, l’ancien syst\u00e8me a mut\u00e9 au cours des 30 derni\u00e8res ann\u00e9es, essayant de s’adapter aux circonstances toujours changeantes caus\u00e9es par la suppression du deuxi\u00e8me \u00ab\u00a0p\u00f4le\u00a0\u00bb. On a l’impression que cela n’a pas bien fonctionn\u00e9 et que le syst\u00e8me est maintenant en train de s’effondrer activement.<\/p>\n<\/p>\n

» Aujourd’hui, dans un mouvement non officiel de \u00ab\u00a0destitution globale\u00a0\u00bb, les gens descendent dans la rue pour dire \u00e0 leurs gouvernements qu’ils refusent de les reconnaître comme tels. Ce n’est pas une approche constructive, mais elle est efficace. La d\u00e9mocratisation mondiale est all\u00e9e trop loin pour que quiconque puisse l’ignorer. M\u00eame les gouvernements les plus rigides et les plus autoritaires r\u00e9alisent maintenant la n\u00e9cessit\u00e9 de suivre les r\u00e9actions des gens. Le \u00ab\u00a0bon vieux temps\u00a0\u00bb où toute dissidence pouvait \u00eatre assez facilement contenue et supprim\u00e9e est r\u00e9volu depuis longtemps. Les gouvernements doivent produire une r\u00e9ponse, – ou, \u00e0 tout le moins, tenter d’en fabriquer une fausse. Mais de nos jours, plus personne n’ach\u00e8te du faux pour le vrai.<\/p>\n<\/p>\n

» Je crois que cette activit\u00e9 accrue des personnes sur la sc\u00e8ne politique, quelles que soient les raisons qui la provoquent \u00e0 l’\u00e9chelle locale, pousse l’ensemble du syst\u00e8me mondial dans une nouvelle direction, loin de la globalisation.<\/p>\n<\/p>\n

» Pendant les 30 derni\u00e8res ann\u00e9es, on croyait que la globalisation \u00e9tait la r\u00e9ponse \u00e0 tout. Avec la globalisation comme \u00e9toile polaire, les gouvernements nationaux alignaient leurs politiques sur l’agenda supranational, se distan\u00e7ant de plus en plus de leurs propres nations. Ces derni\u00e8res en ont con\u00e7u un m\u00e9contentement et une rancœur grandissant, se sentant utilis\u00e9es et abandonn\u00e9es pour faire face seules \u00e0 la crise \u00e9conomique prolong\u00e9e. Avec l’arriv\u00e9e des r\u00e9seaux sociaux tout-puissants, les gens ont trouv\u00e9 une plateforme pour exprimer leurs protestations. Soudain, les pouvoirs en place doivent d\u00e9sormais accorder plus d’attention \u00e0 leurs \u00e9lecteurs. Apr\u00e8s tout, qui d’autre peut leur accorder leur l\u00e9gitimit\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n

» Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles l’\u00e8re de la globalisation lib\u00e9rale touche \u00e0 sa fin. La mont\u00e9e sur la sc\u00e8ne mondiale de puissances qui, auparavant, \u00e9taient cens\u00e9es se contenter de rester sur la \u00ab\u00a0banquette arri\u00e8re\u00a0\u00bb est certainement l’une d’entre elles. Les gens qui descendent dans les rues pour exiger que leurs gouvernements reviennent sur terre en sont certainement une autre.<\/p>\n<\/p>\n

» Contrairement \u00e0 la destitution d’un pr\u00e9sident, la \u00ab\u00a0destitution mondiale\u00a0\u00bb n’exige pas un vote formel pour entrer en vigueur. Cette destitution est d\u00e9j\u00e0 entr\u00e9e en vigueur. L’ampleur des changements apport\u00e9s par les nouvelles technologies est telle que le processus ne peut pas \u00eatre contenu. Le nouveau paradigme \u00e9merge alors que l’ancien s’effondre. Il faudra attendre de voir quelles nations passeront ce test et lesquelles ne le passeront pas. Mais chacune d’entre elles devra trouver sa propre r\u00e9ponse \u00e0 la question de savoir comment traverser les nouvelles \u00ab\u00a0Roaring Twenties\u00a0\u00bb. »<\/p>\n<\/p>\n

L’acte final de la Fin des Temps<\/h3>\n<\/p>\n

L’image de \u00ab\u00a0la destitution du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, – cette fois, \u00ab\u00a0impeachment<\/em>\u00a0\u00bb pris dans son sens maximaliste, radical et catastrophique, – nous est extr\u00eamement pr\u00e9cieuse. Elle rend bien compte, \u00e0 l’instar de la situation washingtonienne dans \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, de la confusion et de la dynamique \u00e0 la fois, et de l’indescriptibilit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne. \u00ab\u00a0Indescriptibilit\u00e9\u00a0\u00bb vient \u00e9videmment de \u00ab\u00a0indescriptible\u00a0\u00bb, qui « qualifie quelque chose qui ne peut \u00eatre d\u00e9crit \u00e0 cause de son extravagance ou de sa complexit\u00e9<\/em> » ; ou mieux encore et plus justement \u00e0 notre sens, pour avancer dans notre propos en montrant l’impasse de la raison-subvertie<\/a> où nous met ce processus : \u00ab\u00a0…qui d\u00e9crit quelque chose qui ne peut \u00eatre d\u00e9crit\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Sans nul doute, Loukianov exprime un sentiment qui est n\u00f4tre, d\u00e9j\u00e0 plusieurs fois exprim\u00e9 dans nombre d’articles, selon lequel l’effondrement du Syst\u00e8me (sa \u00ab\u00a0destitution\u00a0\u00bb si l’on veut, pour donner \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement une forme anecdotiquement humaine) se fait \u00ab\u00a0sous nos yeux\u00a0\u00bb sans que nous n’en voyons rien de ce que notre pauvre raison-subvertie en attend : « Contrairement \u00e0 la destitution d’un pr\u00e9sident, la \u00ab\u00a0destitution mondiale\u00a0\u00bb n’exige pas un vote formel pour entrer en vigueur. Cette destitution est d\u00e9j\u00e0 entr\u00e9e en vigueur<\/em>… […] Le nouveau paradigme \u00e9merge alors que l’ancien s’effondre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

\n

Au reste et comme on le sait, d’autres parmi les dirigeants qui sont issus du Syst\u00e8me ou doivent s’arranger du Syst\u00e8me, avancent un jugement similaire : Poutine<\/a> et Macron<\/a> notamment, quelque surprise initiale que nous ayons \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 rapprocher ces deux noms. C’est bien le signe que l’\u00e9v\u00e9nement touche les plus habiles comme les plus m\u00e9diocres, donc qu’il s’agit d’un \u00e9v\u00e9nement hors des normes de la raison, celle dont Pascal disait : « Que j’aime \u00e0 voir cette superbe raison humili\u00e9e et suppliante !<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est pour cette raison (!) qu’apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 en plein accord avec le jugement de Loukianov, nous divergeons, non de la lettre mais de l’esprit de sa conclusion finale, qui tendrait \u00e0 faire de l'\u00a0\u00bbexercice\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0manuel de l’adaptation \u00e0 la destitution du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb) un processus raisonnable, rationnel et somme toute assez contr\u00f4lable m\u00eame si extr\u00eamement complexe et difficile : « Il faudra attendre de voir quelles nations passeront ce test et lesquelles ne le passeront pas. Mais chacune d’entre elles devra trouver sa propre r\u00e9ponse \u00e0 la question de savoir comment traverser les nouvelles \u00ab\u00a0Roaring Twenties\u00a0\u00bb<\/em>. » Nous attendrons certes, – mais qui peut, par exemple mais exemple principal, envisager \u00e0 bonne mesure les extraordinaires cons\u00e9quences de l’in\u00e9luctable \u00e9clatement des USA, cette nation-simulacre, sur le reste ? (Hypoth\u00e8se<\/a> maintes fois analys\u00e9e sur ce site.)<\/p>\n<\/p>\n

Notre conception est bien connue, puisqu’il est manifeste pour nous que les \u00e9v\u00e9nements \u00e9chappent compl\u00e8tement au contr\u00f4le humain, et, plus encore, \u00e0 la raison bien entendu. Pascal, de l\u00e0 où il est, doit \u00e9prouver une joie sublime tant la raison est aujourd’hui \u00ab\u00a0humili\u00e9e et suppliante\u00a0\u00bb, puisqu’elle ne trouve plus de place que dans des esprits d\u00e9ments et des psychologies malades, puisque la principale activit\u00e9 qui lui est allou\u00e9e est de donner son blanc-seing \u00e0 une invention constante d’une non-r\u00e9alit\u00e9 et d’un immonde simulacre de v\u00e9rit\u00e9, puisque… etc… Cette \u00e9poque est un tel d\u00e9fil\u00e9 d’ignominies et d’inversions qu’il ne peut effectivement y avoir d’autre explication que celle de l’effondrement, et par cons\u00e9quent le complet accord avec la conclusion \u00e9v\u00e9nementielle que propose Loukianov. La question principale concerne alors la m\u00e9thodologie qui sera disponible pour affronter ce bouleversement complet, selon la forme finale que prendra ce bouleversement.<\/p>\n<\/p>\n

Effectivement, il y a du sens \u00e0 juger que l’ouverture d’une nouvelle d\u00e9cennie qui renvoie au simulacre catastrophique des \u00ab\u00a0Ann\u00e9es Folles\u00a0\u00bb\/\u00a0\u00bbRoaring Twenties<\/em>\u00a0\u00bb qui virent l’envol final du Syst\u00e8me jusqu’au terme où nous le voyons constitue un symbole et un signe puissant du Ciel pour annoncer la s\u00e9quence finale. A cet \u00e9gard, le Temps travaille pour nous, c’est-\u00e0-dire qu’il met en sc\u00e8ne l’acte final de la Fin des Temps.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur l’Impeachment du Syst\u00e8me 1erjanvier 2020 – F\u00e9dor Loukianov fait certainement partie des \u00e9lites russes, \u00e0 la fois proche du pouvoir, \u00e0 la fois entretenant de nombreux liens avec l’Occident (ce que nous nommons le bloc-BAO) et le reste qui compte dans le monde soi-disant \u00ab\u00a0globalis\u00e9\u00a0\u00bb. (Loukianov est r\u00e9dacteur en chef de Russia in… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3484,11152,4911,2803,2662,19605,12696,2632,2913,7746,11563,16197,12695,2730,12478],"class_list":["post-79034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-annees","tag-cours","tag-destitution","tag-effondrement","tag-en","tag-fedor","tag-folles","tag-globalisation","tag-les","tag-loukianov","tag-pascal","tag-raison-subvertie","tag-roaring","tag-russie","tag-twenties"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}