{"id":79035,"date":"2020-01-02T14:21:28","date_gmt":"2020-01-02T14:21:28","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/01\/02\/poutine-super-super-superman\/"},"modified":"2020-01-02T14:21:28","modified_gmt":"2020-01-02T14:21:28","slug":"poutine-super-super-superman","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/01\/02\/poutine-super-super-superman\/","title":{"rendered":"Poutine super-super-Superman<\/em>"},"content":{"rendered":"

Poutine super-super-Superman<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

2 janvier 2020 – Au cours de mes lectures, je tombe sur une r\u00e9f\u00e9rence qui m’envoie \u00e0 un article du journaliste anglais Owen Matthews, qui fut notamment correspondant de Newsweek <\/em>\u00e0 Moscou de 1997 \u00e0 2016, et auteur du r\u00e9cent bestseller Black Sun<\/a><\/em>. C’est un journaliste exp\u00e9riment\u00e9, bien dans la norme anglo-saxonne, avec ce qu’il juge \u00eatre une grande connaissance de la Russie et par cons\u00e9quent une extr\u00eame antipathie pour Poutine et une d\u00e9nonciation empress\u00e9e du danger russe… Donc, le voici auteur de cet article du 6 d\u00e9cembre 2019<\/a> dans le Times Litterature Supplement <\/em>[TLS] (le Times<\/em>, quotidien londonien sans doute le plus antipoutinien et antirusse avec le Guardian<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

Le titre attire aussit\u00f4t mon attention : « Le politicien judoka<\/em> », avec ce sous-titre « Enqu\u00eate sur le ph\u00e9nom\u00e8ne du succ\u00e8s continuel de Poutine <\/em>». Imaginez : un journaliste de cette trempe parlant du \u00ab\u00a0succ\u00e8s continuel\u00a0\u00bb de Poutine ! Je me mets \u00e0 la lecture de la chose ; en fait une recension de plusieurs livres sur Poutine, d’auteurs respectables et remarquablement objectifs, admirablement vertueux, – bref, antirusses anti-Poutine. Je laisse ici l’argumentation pour vous livrer d’abord les premi\u00e8res lignes de l’article (un peu plus d’un paragraphe). Tout y est dit du sens du jugement de Matthews, qui paraît si r\u00e9volutionnaire par rapport \u00e0 ce qu’est cet auteur.<\/p>\n<\/p>\n

« Comme de nombreux correspondants occidentaux \u00e0 Moscou, j’ai pass\u00e9 les vingt derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e0 pr\u00e9dire le d\u00e9but de la fin du r\u00e9gime de Vladimir Poutine. Le naufrage du sous-marin Koursk en 2000 a port\u00e9 un coup fatal \u00e0 l’autorit\u00e9 de Poutine, ai-je \u00e9crit. Tout comme le si\u00e8ge du th\u00e9\u00e2tre Nord-Ost en 2002 et le si\u00e8ge de l’\u00e9cole de Beslan en 2004. L’emprisonnement de l’oligarque Mikha\u00efl Khodorkovski allait mettre fin aux investissements \u00e9trangers et inciter les \u00e9lites russes \u00e0 se rebeller contre le Kremlin. L’invasion de la G\u00e9orgie en 2008 allait d\u00e9clencher des sanctions \u00e9conomiques destructrices pour le r\u00e9gime, tout comme l’invasion de la Crim\u00e9e en 2014. L’empoisonnement des espions ex-sovi\u00e9tiques Alexander Litvinenko et Sergei Skripal aurait des r\u00e9percussions diplomatiques et \u00e9conomiques d\u00e9vastatrices, tout comme la destruction d’un avion de ligne malaisien, le soutien \u00e0 Bachar al-Assad et l’ing\u00e9rence. Poutine disparaîtrait d\u00e8s que les prix du p\u00e9trole baisseraient. De m\u00eame d\u00e8s que l’\u00e9lite russe aurait r\u00e9alis\u00e9 que son action \u00e9taient d\u00e9favorable \u00e0 leurs actifs offshore il tomberait. De m\u00eame d\u00e8s que le sentiment de patriotisme suivant l’annexion de la Crim\u00e9e se serait dissip\u00e9 et que les Russes ordinaires auraient commenc\u00e9 \u00e0 s’int\u00e9resser \u00e0 leurs r\u00e9frig\u00e9rateurs vides plut\u00f4t qu’\u00e0 la propagande diffus\u00e9e par leurs t\u00e9l\u00e9visions<\/em>.<\/p>\n

» Et pourtant, Poutine est toujours l\u00e0. Apr\u00e8s deux d\u00e9cennies, le moment est venu pour les sceptiques, m\u00eame les plus endurcis, d’admettre qu’il est l’un des dirigeants mondiaux les plus efficaces de notre \u00e9poque. Il est \u00e9galement grand temps pour les politologues, les \u00e9conomistes, les politiciens et les historiens d’examiner comment Poutine a fait, — et de formuler des th\u00e9ories sur ce qu’il va faire ensuite…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Dans le cours de l’article, la narrative <\/em>d’une Russie faible, isol\u00e9e, etc. (et d’un Poutine \u00e0 mesure, imagine-t-on) est soutenue sans coup f\u00e9rir, comme elle l’a toujours \u00e9t\u00e9 depuis 1989-1991… Passage irr\u00e9futable où l’un des plus brillants historiens anglais de la Russie, Robert Service, vous assure que la Russie n’a aucune r\u00e9elle puissance culturelle et civilisationnelle. « Mais la Russie est-elle vraiment forte ou faible ? Les deux d\u00e9cennies que j’ai pass\u00e9es \u00e0 faire des reportages pour Newsweek, le Spectator et une douzaine d’autres journaux et magazines occidentaux m’ont convaincu que ce pays est un tigre de papier. <\/em>[L’historien Robert] Service est d’accord. La \u00ab\u00a0limousine russe … peut effrayer les passants, mais sous le capot elle est beaucoup moins puissante que ce que le manuel proclame\u00a0\u00bb. Gagner des guerres contre de petits voisins ne suffit pas. \u00ab\u00a0Pour rester une grande puissance, la Russie doit aussi devenir une puissance technologique internationale\u00a0\u00bb, ainsi qu’une puissance civilisationnelle et culturelle. La Russie de Poutine, soutient Service, n’a ni l’un ni l’autre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Enfin la conclusion de Matthew, apr\u00e8s avoir continu\u00e9 \u00e0 affirmer la faiblesse extr\u00eame de la Russie et les continuels succ\u00e8s de Poutine : « J’ai pass\u00e9 les deux derni\u00e8res d\u00e9cennies \u00e0 faire valoir que Poutine est en fait faible, que ses services de renseignement sont en loques et d\u00e9sorganis\u00e9s et que sa politique est incoh\u00e9rente. Mais s’il peut n\u00e9anmoins nous battre \u00e0 plate couture, cela signifie-t-il que nous sommes encore plus faibles ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi donc, vous direz-vous, enfin les journalistes-Syst\u00e8me, notamment anglosaxons, commenceraient-ils \u00e0 r\u00e9aliser la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> du camarade Poutine ? A premi\u00e8re vue oui, pourrait-on se dire en se satisfaisant de l’apparence, – mais pas si vite… Ce qui est remarquable dans le premier extrait, le long premier paragraphe, c’est que Matthews \u00e9gr\u00e8ne tous les grossiers simulacres mont\u00e9s contre Poutine sans jamais en d\u00e9mentir aucun, ni m\u00eame \u00e9mettre la moindre r\u00e9serve sur aucun d’entre eux. Toutes les horreurs que Poutine a commises pendant la p\u00e9riode et qui eussent dû le balayer restent plus que jamais des horreurs \u00e9pouvantables qui ont \u00e9t\u00e9 faites par lui alors qu’il (Poutine) est tout sauf balay\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi en est-il : et pourtant il tourne, il tourne m\u00eame \u00e0 une vitesse qu’aucun autre homme d’État n’est capable de seulement approcher, surtout dans le bloc-BAO<\/a> alors que toutes ces horreurs auraient dû le faire chuter dix fois, cent fois !<\/p>\n<\/p>\n

\n

Cette conclusion absolument irr\u00e9elle, – car effectivement, comment un homme aurait-il pu franchir tant d’obstacles infranchissables du point de vue de la communication et de la stature internationale, – est le produit de ce que j’appelle le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, concept forg\u00e9 \u00e0 propos de la crise ukrainienne qui repr\u00e9sente un tournant dans la perception. Comme le dit le chapeau de pr\u00e9sentation de l’article du Glossaire.dde<\/em> : « L’Ukraine a montr\u00e9 que, pour ceux qui ne peuvent plus se d\u00e9gager du Syst\u00e8me, la narrative qui leur tient lieu de r\u00e9alit\u00e9 les enchaîne \u00e0 des logiques absurdes et pressantes, comme une sorte de d\u00e9terminisme psychologique qui enfermerait l’esprit dans une sorte de schizophr\u00e9nie qui serait la plus efficace des prisons pour la perception du monde<\/strong><\/em>. » Autrement dit, lorsqu’un simulacre (une narrative<\/em>) est \u00e9rig\u00e9e en \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb incontestable, vous \u00eates enchaîn\u00e9 \u00e0 sa logique totalement faussaire qui devient le d\u00e9terminisme de toute perception \u00e0 venir.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi Poutine est il un politicien au succ\u00e8s extraordinaire malgr\u00e9 toutes les infamies qu’il a commises, qui ont \u00e9t\u00e9 montr\u00e9es et d\u00e9montr\u00e9es, et qui toutes auraient dû l’abattre \u00e0 chaque occasion en le mettant au ban de la communaut\u00e9 internationale jusqu’\u00e0 l’isoler comme un paria dont son peuple brandirait rapidement la t\u00eate au bout d’une pique ; ainsi la Russie triomphe-t-elle partout malgr\u00e9 sa faiblesse, son d\u00e9s\u00e9quilibre, sa r\u00e9volte populaire proche de gronder, son statut de pays du Quint-Monde, sans culture, sans civilisation, inapte aux technologies…<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi font-ils de Poutine une sorte de Superman <\/em>au centuple, triomphant de tous et de toutes malgr\u00e9 sa faiblesse pitoyable et ses monstruosit\u00e9s qui lui valent la fureur et les ripostes de la Grande Civilisation, un gangster, un grossier personnage sans culture ni la moindre capacit\u00e9, qui pourtant les met tous par terre \u00e0 la seconde où il se met en garde… Mais cet homme, c’est le Diable, diable…<\/p>\n<\/p>\n

Je leur souhaite bien du bonheur avec un dossier pareil, car Matthew nous avertit : « Il est \u00e9galement grand temps pour les politologues, les \u00e9conomistes, les politiciens et les historiens d’examiner comment Poutine a fait… <\/em>» (c’est fait, on a vu qu’il a \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb sans avoir la capacit\u00e9 de faire) et il est « \u00e9galement grand temps pour les politologues, les \u00e9conomistes, les politiciens et les historiens<\/em> […] de formuler des th\u00e9ories sur ce qu’il va faire ensuite…<\/em> » (c’est \u00e0 faire, et la pr\u00e9vision risque bien d’\u00eatre le plus beau simulacre de th\u00e9ories-bouffe du si\u00e8cle).<\/p>\n<\/p>\n

Qu’il complote donc, Poutine, pour faire un mandat de plus, et ses \u00ab\u00a0adversaires\u00a0\u00bb se verront tellement, tellement faibles par rapport \u00e0 lui qui est si, si faible, qu’ils fabriqueront une narrative <\/em>où ce Gengis Khan d’op\u00e9rette r\u00e9clame qu’ils d\u00e9posent leurs armes sophistiqu\u00e9es \u00e0 ses pieds, et qu’ils s’ex\u00e9cuteront \u00e0 une vitesse que vous n’imaginez pas, aussi rapide qu’un JSF\/F-35. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Poutine super-super-Superman 2 janvier 2020 – Au cours de mes lectures, je tombe sur une r\u00e9f\u00e9rence qui m’envoie \u00e0 un article du journaliste anglais Owen Matthews, qui fut notamment correspondant de Newsweek \u00e0 Moscou de 1997 \u00e0 2016, et auteur du r\u00e9cent bestseller Black Sun. C’est un journaliste exp\u00e9riment\u00e9, bien dans la norme anglo-saxonne, avec… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[2631,2862,6301,19608,4321,19606,19607,916,3965],"class_list":["post-79035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-de","tag-determinisme-narrativiste","tag-faiblesse","tag-judoka","tag-narrative","tag-owen-matthews","tag-politicien","tag-poutine","tag-simulacre"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}