{"id":79077,"date":"2020-01-31T08:44:29","date_gmt":"2020-01-31T08:44:29","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/01\/31\/la-chaommunication-de-lapocalypse\/"},"modified":"2020-01-31T08:44:29","modified_gmt":"2020-01-31T08:44:29","slug":"la-chaommunication-de-lapocalypse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/01\/31\/la-chaommunication-de-lapocalypse\/","title":{"rendered":"La \u201cchaommunication\u201d de l’apocalypse"},"content":{"rendered":"

La \u00ab\u00a0chaommunication\u00a0\u00bb de l’apocalypse<\/h2>\n<\/p>\n

31 janvier 2020 – L’on sait que l’un des artefacts les plus symboliques pour caract\u00e9riser \u00ab\u00a0l’\u00e8re nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb ouverte en juillet 1945 (exp\u00e9rimentation de la premi\u00e8re bombe A) est l'\u00a0\u00bbHorloge de l’Apocalypse\u00a0\u00bb (Doomsday Clock<\/a><\/em>), ou \u00ab\u00a0Horloge de la Fin du Monde<\/a>\u00ab\u00a0, inaugur\u00e9e en 1947 par le Bulletin of Atomic Scientists<\/em> comme symbole et marque significative de cette publication dont le prestige aupr\u00e8s de la communaut\u00e9 scientifique n’a jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9menti. L’irruption de l’atome et du nucl\u00e9aire con\u00e7us comme moyens de destruction ayant \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e comme une catastrophe pouvant aller jusqu’aux extr\u00eames imaginables, jusqu’\u00e0 l'\u00a0\u00bbimpensable\u00a0\u00bb (extinction de l’esp\u00e8ce, d\u00e9r\u00e8glement fondamental des conditions de vie, etc.), l’id\u00e9e d’un artefact symbolique r\u00e9gl\u00e9 sur minuit (\u00ab\u00a0l’heure de la catastrophe\u00a0\u00bb, succ\u00e9dan\u00e9 de \u00ab\u00a0minuit l’heure du crime\u00a0\u00bb) fut d\u00e9cid\u00e9 pour caract\u00e9riser la nouvelle publication lanc\u00e9e par un groupe de chercheurs (le Chicago Atomic Scientists Group<\/em>) associ\u00e9s au Manhattan Project<\/em> et conscients du nouveau danger ainsi apparu. C’est dire \u00e0 nouveau le prestige et l’\u00e9minence du Bulletin <\/em>comme r\u00e9f\u00e9rence fondamentale sinon exclusive dans le monde scientifique, dans le domaine des rapports des production de la science fondamentale avec le domaine politico-militaire, essentiellement dans le chef des risques op\u00e9rationnels d’une catastrophe nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

L’un des fondateurs du Bulletin<\/em> d\u00e9finissait bien (en 1947) le caract\u00e8re symbolique absolu de l’artefact et sa neutralit\u00e9 par cons\u00e9quent, et non son caract\u00e8re informationnel relatif \u00e0 proprement parler, souvent porteur d’engagements politiques : « L’horloge du Bulletin n’est pas une jauge pour enregistrer les hauts et les bas de la lutte internationale pour le pouvoir ; elle est destin\u00e9e \u00e0 refl\u00e9ter les changements fondamentaux du niveau de danger continu dans lequel l’humanit\u00e9 vit \u00e0 l’\u00e8re nucl\u00e9aire<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Quant aux mouvements de ce symbole, ils sont pr\u00e9sent\u00e9s de cette fa\u00e7on, refl\u00e9tant symboliquement les hauts et les bas de la dangerosit\u00e9 des temps : « Le r\u00e9glage original de l’horloge en 1947 \u00e9tait de sept minutes avant minuit. Elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9plac\u00e9e en avant et en arri\u00e8re 24 fois depuis lors, le plus grand nombre de minutes avant minuit \u00e9tant de 17 (en 1991), et le plus petit de 100 secondes (1 minute et 40 secondes) en janvier 2020<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Cette derni\u00e8re pr\u00e9cision est impressionnante : nous sommes, en 2020, dans la situation la plus alarmante depuis que l’horloge existe (1947). En 2015, l’horloge fut avanc\u00e9e en \u00e0 23H57, en 2017 elle fut avanc\u00e9e \u00e0 23H57’30\u00a0\u00bb. En 2018, l’horloge fut avanc\u00e9e \u00e0 23H58′, \u00e0 deux minutes de l’apocalypse, \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec le moment de plus grande tension exprim\u00e9 par ce symbole, 23H58′ en 1953 (ann\u00e9e où apparut le bombe H, ou bombe thermonucl\u00e9aire).<\/p>\n<\/p>\n

Le rapprochement des quatre dates (2015-2017-2018-2020), in\u00e9dit dans une s\u00e9rie aussi rapproch\u00e9e pour ce symbole depuis sa cr\u00e9ation, agrandit l’impression de gravit\u00e9 et d’urgence \u00e0 la fois. L’horloge n’est pas modifi\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rement mais selon les variations de tension identifi\u00e9e par le comit\u00e9 de direction de la publication ; par exemple, elle est rest\u00e9e \u00e0 23H58′ de 1953 \u00e0 1960 et \u00e0 23H52′ de 1974 \u00e0 1980. Cette proximit\u00e9 2015-2017-2018-2020 implique que la gravit\u00e9 de la situation est per\u00e7ue d’une mani\u00e8re tr\u00e8s intense, \u00e0 un niveau record, et dans une dynamique d’aggravation tr\u00e8s forte, sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e9galement, dans la s\u00e9quence actuelle commenc\u00e9e avec les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US de 2015-2016. La pr\u00e9sidente du comit\u00e9 de direction du Bulletin<\/em>,qui dirige cette \u00e9volution, a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9e<\/a> sur cette notation catastrophique donn\u00e9e cons\u00e9cutivement \u00e0 ces ann\u00e9es tr\u00e8s rapproch\u00e9es, et notamment en 2018 et en 2020.<\/p>\n<\/p>\n

« Lors de la cr\u00e9ation de l’Horloge en 1947, la plus grande menace pour l’humanit\u00e9 \u00e9tait la guerre nucl\u00e9aire alors que les États-Unis et l’Union sovi\u00e9tique se dirigeaient vers une course aux armements nucl\u00e9aires. \u00ab\u00a0Mais en 2007, nous avons senti que nous ne pouvions pas r\u00e9pondre \u00e0 ces questions sans inclure le changement climatique\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la pr\u00e9sidente du Bulletin Rachel Bronson \u00e0 CNN. <\/em><\/p>\n

» Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, le groupe de scientifiques et d’autres experts du Bulletin a commenc\u00e9 \u00e0 se pencher sur d’autres \u00ab\u00a0technologies perturbatrices\u00a0\u00bb, notamment l’intelligence artificielle, la manipulation des g\u00e8nes et les cyber-menaces, a d\u00e9clar\u00e9 M. Bronson. <\/em><\/p>\n

» Bien que le changement climatique et la menace nucl\u00e9aire restent les principaux facteurs, le Bulletin a identifi\u00e9 \u00ab\u00a0les cyber-intrusions et les fausses nouvelles<\/em>[FakeNews<\/em>]comme un facteur de menace\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Bronson. \u00ab\u00a0L’environnement de l’information est devenu compliqu\u00e9 et il est de plus en plus difficile de s\u00e9parer les faits de la fiction, ce qui a rendu toutes les autres menaces plus importantes\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Le Bulletin<\/em> constitue dans le monde scientifique la plus haute autorit\u00e9 informelle et ind\u00e9pendante en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9rence concernant le lien entre les r\u00e9alisations scientifiques et les risques catastrophiques des \u00e9v\u00e9nements politico-militaires. On retient de ces quelques indications que l’aggravation sans pr\u00e9c\u00e9dent et ultra-rapide de l’\u00e9valuation de la situation pour la s\u00e9quence 2018-2020 est due essentiellement \u00e0 un domaine assez vagues des \u00ab\u00a0nouvelles technologies\u00a0\u00bb de la communication, avec les actes agressifs des \u00ab\u00a0cyber-intrusions\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Mais il y a surtout et essentiellement pour notre propos l’intrusion, \u00e0 l’int\u00e9rieur de ce domaine qui s’est voulu jusqu’ici rigoureusement rationnel, d’un facteur non seulement subjectif mais totalement subjectiviste (c’est-\u00e0-dire m\u00e9thodologiquement accept\u00e9 comme subjectif) ; facteur non-scientifique, chaotique, d\u00e9pendant d’un spectre de constats allant du stade de ce qui est per\u00e7ue comme une identification rationnelle formelle (cas extr\u00eamement rares de la FakeNews <\/em>identifi\u00e9e et mise \u00e0 jour comme telle) \u00e0 toutes une gammes prolif\u00e9rant et hors de contr\u00f4le, d’\u00e9valuations subjectives d’actes de propagande, de simulacres, de manipulations, de montages jusqu’\u00e0 des op\u00e9rations de tromperies av\u00e9r\u00e9es (type falseflag<\/em>). Au-del\u00e0 de la d\u00e9sinformation et de la m\u00e9sinformation, il en r\u00e9sulte une sorte de situation extr\u00eamement fluide et incontr\u00f4lable, une sorte de \u00ab\u00a0chaos de la communication\u00a0\u00bb qu’on pourrait d\u00e9signer sous le n\u00e9ologisme de \u00ab\u00a0chaommunication\u00a0\u00bb. (*) Ce terme engloberait essentiellement ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9sign\u00e9 comme quelque chose qui devient inconsciemment une sorte de \u00ab\u00a0doctrine\u00a0\u00bb sans aucune forme ni concept perceptibles, ni m\u00eame sans corps identifiable, une doctrine liquide devenant gazeuse, le \u00ab\u00a0FakeNewsisme<\/em>\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0doctrine de la FakeNews<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n

C’est le principal apport, et apport r\u00e9volutionnaire, que d\u00e9finit la pr\u00e9sidente du Bulletin<\/em> pour justifier l’avancement de l’horloge \u00e0 23H58’20\u00a0\u00bb. Cette argumentation transforme compl\u00e8tement la d\u00e9marche de la Doomsday Clock<\/em>, qui se voulait une vision rationnelle d’un processus plongeant dans l’irrationnel de la destruction du monde par le nucl\u00e9aire ; et voil\u00e0 cette louable d\u00e9marche absolument d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e par cette phrase de Rachel Bronson :<\/p>\n<\/p>\n

« L’environnement de l’information est devenu compliqu\u00e9 et il est de plus en plus difficile de s\u00e9parer les faits de la fiction, ce qui a rendu toutes les autres menaces plus importantes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

… En d’autres termes, la d\u00e9marche scientifique qui pr\u00e9tend nous restituer le vrai (la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>) admet, dans ce domaine fondamental de l’\u00e9valuation rationnelle d’une situation d’intol\u00e9rable risque irrationnel de l’apocalypse, qu’elle a totalement perdu la trace de ce qui peut \u00eatre sûrement identifi\u00e9 comme une v\u00e9rit\u00e9 scientifique. La valeur de l’objectivit\u00e9 reconnue comme universelle par le monde scientifique comme observateur m\u00e9tapolitique sinon m\u00e9tahistorique de la Doomsday Clock<\/em> n’existe plus. Elle est d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e de son propre aveu par l’intrusion d’un ph\u00e9nom\u00e8ne, que nous reconnaissons ais\u00e9ment comme une obsession pathologique de notre temps exclusivement, de la FakeNews.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

… Parce qu’enfin il faut s’interroger : pourquoi aujourd’hui seulement, la \u00ab\u00a0fausse nouvelle\u00a0\u00bb ? Pourquoi pas en 1953, autre pic d’alerte apocalyptique de la Doomsday Clock<\/em> avec 23H53′, alors que le McCarthysme battait son plein \u00e0 Washington cette ann\u00e9e-l\u00e0 et s’affirmait comme la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 politique\u00a0\u00bb admise officiellement puisque venant du Congr\u00e8s sans la moindre protestation ni du pouvoir ex\u00e9cutif, ni de la Cour Supr\u00eame, puis s’effondrait brusquement dans les quelques mois suivants avec la disgr\u00e2ce brutale et totale du s\u00e9nateur McCarthy, qui devait mourir ignominieusement dans l’alcoolisme, trois ans plus tard, en 1956 ? Oui, pourquoi tout le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme ne d\u00e9non\u00e7a-t-il pas aussit\u00f4t, conform\u00e9ment \u00e0 la brutalit\u00e9 de sa chute, son action comme un simulacre n\u00e9cessairement producteur de FakeNews <\/em>? Et dans ce cas, pourquoi la Doomsday Clock<\/em> d\u00e9plac\u00e9e \u00e0 23H58′ en 1953 n’a-t-elle pas \u00e9t\u00e9 aussit\u00f4t \u00ab\u00a0remise \u00e0 l’heure\u00a0\u00bb (en 1954 par exemple) en fonction de la mise \u00e0 jour du \u00ab\u00a0FakeNewsisme<\/em>\u00a0\u00bb mccarthyste qui, dans sa folie anticommuniste, avait largement particip\u00e9 \u00e0 la fixation du danger nucl\u00e9aire \u00e0 23H58′ cette m\u00eame ann\u00e9e 1953 ? (Ce 23H58′ de 1953 dura jusqu’en 1960 sans changement malgr\u00e9 la mise \u00e0 jour du simulacre McCarthy.)<\/p>\n<\/p>\n

Extr\u00eames de la trag\u00e9die-bouffe<\/h3>\n<\/p>\n

La diff\u00e9rence fondamentale est donc que le \u00ab\u00a0FakeNewsisme<\/em>\u00a0\u00bb (dont le mccarthysme \u00e9tait pourtant la version d’\u00e9poque la plus structur\u00e9e et la plus symbolique) n’existait pas en tant que tel, qu’il s’agit d’un ajout sp\u00e9cifique de notre \u00e9poque. Alors qu’il \u00e9tait jug\u00e9 n\u00e9gligeable, peu scientifique, d’un effet accessoire sur la dangerosit\u00e9 r\u00e9elle de la situation en 1953, voil\u00e0 que ce facteur est jug\u00e9 aujourd’hui assez puissant, assez cr\u00e9dible, assez \u00ab\u00a0rationnellement acceptable\u00a0\u00bb pour jouer en 2020 le r\u00f4le fondamental, \u00e9clipsant tous les autres, de fixer la cr\u00e9dibilit\u00e9 des autres menaces. (« L’environnement de l’information est devenu compliqu\u00e9 et il est de plus en plus difficile de s\u00e9parer les faits de la fiction, ce qui a rendu toutes les autres menaces plus importantes<\/strong><\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit d’une transformation radicale d’un fait basique, absolument primaire, ordinaire, courant et sans signification sinon celle des habitudes humaines, – la fausse nouvelle est, dans l’ordre du langage, le plus vieux simulacre du monde, aussi vieux que le m\u00e9tier fameux, – en un concept d\u00e9cisif qui paralyse la perception et d\u00e9sint\u00e8gre absolument la r\u00e9alit\u00e9. Le fait que cet artefact-simulacre soit choisi d’une fa\u00e7on d\u00e9cisive par une institution symbolique de l’aspect le plus spectaculaire de la science officielle, pour agir sur la dangerosit\u00e9 de toutes les menaces, mesure l’importance qu’on lui accorde.<\/p>\n<\/p>\n

Mieux encore, – ou pire c’est selon, – la FakeNews <\/em>mise en accusation aussi gravement, voire plus gravement dans sa dynamique et son influence par ses effets que l’arme nucl\u00e9aire n’est pas identifi\u00e9e avec un parti, une tendance, un bloc, etc., alors qu’il est n\u00e9cessairement un agissement partisan et tendancieux, \u00e9labor\u00e9 ou pas qu’importe. Le Bulletin <\/em>se pr\u00e9sente officiellement, \u00e0 l’origine, comme \u00ab\u00a0neutre\u00a0\u00bb par rapport aux tendances politiques. Il ne met pas en cause telle ou telle nation, telle ou telle politique, mais mesure la dangerosit\u00e9 objective d’une \u00e9poque. La FakeNews <\/em>est donc pr\u00e9sent\u00e9e comme un ph\u00e9nom\u00e8ne sans fronti\u00e8res, sans nationalit\u00e9s, sans id\u00e9ologie, comme un fait objectif qui rend « toutes les autres menaces plus importantes<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

Cette absence d’identification se comprend et n’implique pas de cons\u00e9quence trop importante du point de vue de l’engagement que certains atteindraient du Bulletin <\/em>: le fait nucl\u00e9aire et la crise climatique\/environnementale ne d\u00e9signent aucun coupable particulier sans que cela g\u00eane personne puisque la perception de ces menaces est effectivement de l’ordre de l’universel. La menace-FakeNews<\/em>, c’est tout \u00e0 fait diff\u00e9rent, parce qu’elle est identifi\u00e9e par le Syst\u00e8me comme \u00e9tant une arme monstrueuse des forces antiSyst\u00e8me, ce que le Bulletin <\/em>n’indique en aucune fa\u00e7on (conform\u00e9ment \u00e0 son habitude).<\/p>\n<\/p>\n

D’une certaine fa\u00e7on, on pourrait sugg\u00e9rer que le choix du Bulletin <\/em>de nous avertir de l’extr\u00eame dangerosit\u00e9 crisique de notre \u00e9poque en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 ce qui paraît par certains c\u00f4t\u00e9s une farce grotesque et d’autant plus grotesque qu’elle est chaotique, – le c\u00f4t\u00e9 \u00ab\u00a0bouffe\u00a0\u00bb de la trag\u00e9die-bouffe<\/a>, – que ce choix constitue la confirmation que cette \u00e9poque est un gigantesque simulacre, comme d’autres diraient \u00ab\u00a0un gigantesque canular\u00a0\u00bb. Cela ne signifie pas du tout, pas un instant, qu’il ne s’agit pas d’une \u00e9poque dangereuse, – plus elle est \u00ab\u00a0bouffe\u00a0\u00bb, plus est tragique, – mais plut\u00f4t qu’il est extr\u00eamement difficile d’avoir une bonne mesure dans cette \u00e9poque d’aujourd’hui de l’essentiel et de l’accessoire, de ce qui reste et change le cours des choses et de ce qui passe apr\u00e8s un \u00e9clair faussaire, de ce qui est danger absolu de ce qui est com\u00e9die de passage. (Importance comme illustration de cette situation du personnage clownesque qu’est Donald Trump lorsqu’il annonce publiquement et avec fracas qu’il peut an\u00e9antir \u00e0 volont\u00e9 la Cor\u00e9e du Nord, l’Iran ou l’Afghanistan avec son armement nucl\u00e9aire. Cela soul\u00e8ve quelques interrogations puis l’on passe \u00e0 autre chose : tous comptes faits, ce ne devait \u00eatre que du FakeNewsisme.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Mais plus encore, par ses habitudes de travail et donc son apparente \u00ab\u00a0neutralit\u00e9\u00a0\u00bb (nous ne devons pas douter que le Bulletin <\/em>appartient \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique, donc li\u00e9 au Syst\u00e8me), le Bulletin <\/em>ne nous indique pas d’où viennent ces FakeNews <\/em>alors que tous les organes et directions politiques du Syst\u00e8me attribuent le FakeNewsisme <\/em>\u00e0 la seule dissidence antiSyst\u00e8me (et vice-versa pour la dissidence, certes, mais cette voix n’a pas d’\u00e9cho pour le Bulletin<\/em>, qui est une publication \u00ab\u00a0s\u00e9rieuse\u00a0\u00bb dans le sein du Syst\u00e8me). Involontairement, le Bulletin <\/em>nous dit une v\u00e9rit\u00e9 en d\u00e9signant cette \u00e9poque que d’aucuns nomment \u00ab\u00a0\u00e9poque de la post-v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, plut\u00f4t comme \u00ab\u00a0l’\u00e9poque de la post-r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, où aucune force, aucune puissance, aucune autorit\u00e9 ne peut pr\u00e9tendre \u00e0 repr\u00e9senter la r\u00e9alit\u00e9 qui importe \u00e0 la science moderne, et \u00e0 partir de quoi l’on ne manquerait pas, selon une d\u00e9marche scientifique classique (c’est-\u00e0-dire moderniste) d’en d\u00e9duire et de proclamer la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Cette \u00ab\u00a0neutralit\u00e9\u00a0\u00bb permet d’accr\u00e9diter la situation de la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e, et par cons\u00e9quent l’absence de r\u00e9f\u00e9rence d’autorit\u00e9 et de l\u00e9gitimit\u00e9 selon une position dans la r\u00e9alit\u00e9 du monde. Cela implique la possibilit\u00e9 enfin donn\u00e9e \u00e0 chacun, et essentiellement aux dissidents antiSyst\u00e8me, de chercher les \u00e9l\u00e9ments permettant de proclamer une v\u00e9rit\u00e9-de-situation qui soit aussi incontestable (m\u00eame plus, souvent) que ce que proclame le Syst\u00e8me. Le Bulletin <\/em>acte la subjectivit\u00e9 totale du monde \u00e0 cause du chaos que cr\u00e9e la puissance de la communication permettant de d\u00e9sint\u00e9grer la r\u00e9alit\u00e9, ce chaos de la communication s’inscrivant dans ce que nous avons d\u00e9sign\u00e9 comme le \u00ab\u00a0chaommunication\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

En proclamant l’objectivit\u00e9 de la menace FakeNews<\/em>, le Bulletin<\/em> d\u00e9ment la culpabilit\u00e9 proclam\u00e9e a priori de l’antiSyst\u00e8me et d\u00e9nie au Syst\u00e8me la l\u00e9gitimit\u00e9 de dire \u00e0 lui seul la r\u00e9alit\u00e9. Mettre cela en \u00e9vidence, c’est faire reculer le Syst\u00e8me sur la voie de son effondrement, face \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9-de-situation r\u00e9v\u00e9l\u00e9e comme si d\u00e9stabilisante. Le Bulletin <\/em>et sa Doomsday Clock <\/em>apparaissent, – fort involontairement mais qu’importe, – comme une puissante d\u00e9monstration, puissante parce que symbolique, de ce que sont vraiment le caract\u00e8re essentiel et la puissance fondamentale qui r\u00e9gissent notre \u00e9poque. C’est la communication qui r\u00e9git tout et d\u00e9termine tout, et dans le chaos que ces \u00e9v\u00e9nements ont d\u00e9velopp\u00e9 et ne cesse d’alimenter elle a la part essentielle et d\u00e9cisive qui ne condamne nullement l’antiSyst\u00e8me et m\u00eame lui donne une r\u00e9elle l\u00e9gitimit\u00e9 face \u00e0 l’\u00e9vidence de la catastrophe que provoque la surpuissance du Syst\u00e8me plus que jamais productrice d’autodestruction … Bienvenue \u00e0 la \u00ab\u00a0chaommunication\u00a0\u00bb. (*)<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h3>\n<\/p>\n

(*) \u00ab\u00a0Chaommunication\u00a0\u00bb ? La laideur et la difficult\u00e9 de prononciation du n\u00e9ologisme ne lui assurent pas, y compris dans nos propos, une tr\u00e8s longue vie… Pourtant, il a son sens et son droit de vivre ! On verra.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La \u00ab\u00a0chaommunication\u00a0\u00bb de l’apocalypse 31 janvier 2020 – L’on sait que l’un des artefacts les plus symboliques pour caract\u00e9riser \u00ab\u00a0l’\u00e8re nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb ouverte en juillet 1945 (exp\u00e9rimentation de la premi\u00e8re bombe A) est l’\u00a0\u00bbHorloge de l’Apocalypse\u00a0\u00bb (Doomsday Clock), ou \u00ab\u00a0Horloge de la Fin du Monde\u00ab\u00a0, inaugur\u00e9e en 1947 par le Bulletin of Atomic Scientists comme symbole… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[19658,19655,6344,19657,3015,2631,4177,18217,13500,18690,4638,19659,3004,4014,19656],"class_list":["post-79077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-19658","tag-atomic","tag-bulletin","tag-clock","tag-communication","tag-de","tag-doomsday","tag-fakenewsisme","tag-horloge","tag-lapocalypse","tag-mccarthysme","tag-minuit","tag-nucleaire","tag-of","tag-scientists"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}