{"id":79083,"date":"2020-01-29T13:24:42","date_gmt":"2020-01-29T13:24:42","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/01\/29\/dc-de-plus-en-plus-folle\/"},"modified":"2020-01-29T13:24:42","modified_gmt":"2020-01-29T13:24:42","slug":"dc-de-plus-en-plus-folle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/01\/29\/dc-de-plus-en-plus-folle\/","title":{"rendered":"D.C. de plus en plus folle"},"content":{"rendered":"

D.C. de plus en plus folle<\/h2>\n<\/p>\n

Lundi matin, on attendait que l’\u00e9quipe de d\u00e9fense du pr\u00e9sident Trump prennent pendant trois jours le relais des accusateurs (d\u00e9mocrates) qui n’avaient rien apport\u00e9 de nouveau et plong\u00e9 l’assembl\u00e9e dans une atmosph\u00e8re soporifique entrecoup\u00e9e de quelques r\u00e9actions, quolibets et protestations du c\u00f4t\u00e9 r\u00e9publicain lors de certaines accusations. Puis vint l’effrayant et terrible John Bolton…<\/p>\n<\/p>\n

Bolton a \u00e9t\u00e9 vir\u00e9 par Trump dans des conditions difficiles, parce qu’il voulait forcer le pr\u00e9sident \u00e0 suivre une politique d’agression directe contre l’Iran. Malgr\u00e9 que Trump l’ait finalement fait avec l’assassinat de Soleimani, Bolton conserve toute sa rancune et sa rage contre Trump alors qu’il s’\u00e9tait mis, depuis le mois d’août, \u00e0 la r\u00e9daction express d’un bouquin sur son passage \u00e0 la t\u00eate du NSC, comme conseiller du pr\u00e9sident pour les affaires de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Tout \u00e9tait \u00e9videmment parfaitement minut\u00e9, avec la complicit\u00e9 tr\u00e8s active et jubilante du New York Times <\/em>(NYT) qui veut absolument le scalp du Grand Sachem The-Donald<\/em>. Ainsi, le NYT publiait dans ses \u00e9ditions imprim\u00e9es dans la nuit de dimanche \u00e0 lundi des extraits du livre de Bolton en exclusivit\u00e9 ; \u00ab\u00a0une fuite\u00a0\u00bb assurait-on, venue d’on ne sait où et d’on ne sait qui, pr\u00e9cisait-on ; mais l’identit\u00e9 des \u00ab\u00a0sources\u00a0\u00bb est quelque chose de sacr\u00e9 dans la narrative <\/em>progressiste-soci\u00e9tale, tandis que Bolton devait sans doute exploser d’un fou-rire inhabituel chez lui.<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, l’extrait incrimin\u00e9 porte notamment sur l’affirmation de Bolton, qui discuta beaucoup de la chose avec le pr\u00e9sident en marge de la conversation t\u00e9l\u00e9phonique Trump-Zelenski en juillet 2019, que Trump voulait une garantie d’une enqu\u00eate ukrainienne sur les activit\u00e9s des Biden en Ukraine, en \u00e9change du d\u00e9blocage des $400 millions d’armement promis \u00e0 l’Ukraine comme aide militaire. <\/p>\n<\/p>\n

Ainsi WSWS.org<\/a> <\/em>rapporte-t-il l’affaire, ou plut\u00f4t le rebondissement, son exploitation et ses cons\u00e9quences…<\/p>\n<\/p>\n

« Selon les extraits du manuscrit du livre rendus publics, Bolton a \u00e9crit qu’il a eu des discussions avec Trump dans lesquelles le pr\u00e9sident a insist\u00e9 sur le fait qu’il ne permettrait pas une reprise de l’aide militaire \u00e0 l’Ukraine tant que le gouvernement ukrainien n’accepterait pas de lancer une enqu\u00eate sur la corruption de Joe et Hunter Biden, ainsi qu’une enqu\u00eate sur les all\u00e9gations de la Maison Blanche selon lesquelles l’Ukraine serait intervenue dans l’\u00e9lection am\u00e9ricaine de 2016 pour tenter de promouvoir la candidature d’Hillary Clinton.<\/em><\/p>\n

» Lorsque l’\u00e9quipe juridique de Trump a commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9senter ses arguments de d\u00e9fense lundi, elle \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements. Un des avocats de Trump, Michael Purpura, a pass\u00e9 pr\u00e8s d’une heure \u00e0 examiner en d\u00e9tail les preuves pr\u00e9sent\u00e9es par les responsables de la mise en accusation de la Chambre afin de pr\u00e9tendre que Trump n’avait jamais conditionn\u00e9 la lib\u00e9ration de l’aide militaire \u00e0 l’annonce par l’Ukraine d’une enqu\u00eate sur les Biden. Mais le principal assistant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale de Trump \u00e0 l’\u00e9poque, Bolton, d\u00e9molit ce compte-rendu dans les documents publi\u00e9s dans le New York Times quelques heures seulement auparavant.<\/em><\/p>\n

» Au fil de la journ\u00e9e, il est apparu clairement que la Maison Blanche avait pris la d\u00e9cision de ne pas faire directement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Bolton lors des pr\u00e9sentations du proc\u00e8s, m\u00eame si Trump tweetait sans cesse sur le sujet, d\u00e9non\u00e7ant le r\u00e9cit de Bolton comme un mensonge visant \u00e0 stimuler les ventes de ses livres. <\/em><\/p>\n

[…]<\/p>\n

» M\u00eame sur le r\u00e9seau pro-Trump Fox, les efforts de ses avocats de la d\u00e9fense ont \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9s au second plan par rapport aux questions sur les r\u00e9v\u00e9lations de Bolton, – lui-m\u00eame un expert neocon sur Fox News avant sa nomination par Trump en 2018 \u00e0 la t\u00eate du Conseil national de s\u00e9curit\u00e9 (NSC).<\/em><\/p>\n

» Bolton a fait l’objet d’attaques furieuses dans la plupart des m\u00e9dias d’extr\u00eame droite qui l’avaient autrefois port\u00e9 au pinacle. Breitbart News a indiqu\u00e9 qu’il avait soumis le projet de manuscrit au Conseil de s\u00e9curit\u00e9 nationale pour examen, et que l’avocat charg\u00e9 de ces examens \u00e9tait Yevgeny Vindman, fr\u00e8re jumeau du lieutenant-colonel Alexander Vindman, le fonctionnaire du NSC qui a t\u00e9moign\u00e9 devant l’enqu\u00eate de mise en accusation au sujet de ses objections au blocage par Trump de l’aide militaire US \u00e0 l’Ukraine. La sp\u00e9culation la plus courante sugg\u00e9rait que Yevgeny Vindman avait divulgu\u00e9 le manuscrit au Times, mais Vindman a publi\u00e9 une d\u00e9claration niant tout r\u00f4le dans l’examen du manuscrit, qui selon lui \u00e9tait r\u00e9alis\u00e9e par un autre avocat.<\/em><\/p>\n

» La Maison Blanche et la NSC ont tous deux d\u00e9clar\u00e9 que le manuscrit n’avait \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 <\/em>[selon une proc\u00e9dure courante pour les publications d’anciens dirigeants de la s\u00e9curit\u00e9 nationale]qu’au sein de la NSC. Cela sugg\u00e8re que la NSC n’a pas alert\u00e9 l’\u00e9quipe juridique de Trump sur la substance du manuscrit et les dangers qu’il repr\u00e9sentait pour la d\u00e9fense de Trump, – une mesure de la crise profonde au sein de l’administration Trump, avec des factions en guerre litt\u00e9ralement sous le m\u00eame toit.<\/em><\/p>\n

» Le Times, dans un \u00e9ditorial publi\u00e9 lundi soir, s’est r\u00e9joui du succ\u00e8s de sa bombe politique soigneusement programm\u00e9e contre Trump. Il a \u00e9crit : \u00ab\u00a0Mr. Bolton, un conservateur intransigeant ayant servi pendant des d\u00e9cennies dans les administrations r\u00e9publicaines, n’est pas un fanatique anti-Trump, ce qui rend ses all\u00e9gations contre le pr\u00e9sident d’autant plus d\u00e9vastatrices. Et sa d\u00e9cision de livrer publiquement son t\u00e9moignage an\u00e9antit certainement toute r\u00e9f\u00e9rence aux privil\u00e8ge de l’ex\u00e9cutif que Mr. Trump pourrait faire pour \u00e9carter toute mention de leurs communications\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

» L’\u00e9ditorial poursuit : \u00ab\u00a0L’une des raisons pour lesquelles les bons avocats insistent pour faire d\u00e9poser les t\u00e9moins et livrer les preuves documentaires avant l’interrogatoire est d’\u00e9viter toute mauvaise surprise au proc\u00e8s. Mr. Bolton a suscit\u00e9 la derni\u00e8re en date de ces surprises. Il y en aura certainement d’autres.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

La \u00ab\u00a0fuite\u00a0\u00bb du NYT avec des extraits du livre de Bolton donne \u00e9videmment un puissant argument aux d\u00e9mocrates pour poursuivre le proc\u00e8s par des t\u00e9moignages, dans tous les cas celui de Bolton. La logique (r\u00e9sum\u00e9 par le s\u00e9nateur Schumer : « Si vous ne croyez pas le compte-rendu du journal, appelez le t\u00e9moin Bolton<\/em> ») est \u00e9videmment difficile \u00e0 r\u00e9futer, puisque Bolton s’affirme comme t\u00e9moin direct de cette affaire du blocage de l’aide militaire US \u00e0 l’Ukraine et qu’il occupait \u00e0 l’\u00e9poque un poste tr\u00e8s important : \u00ab\u00a0Ou bien le NYT dit vrai et alors la culpabilit\u00e9 du pr\u00e9sident devient une option fondamentale, ou bien vous ne croyez pas ce qui est \u00e9crit dans le NYT et alors il faut interroger et entendre la personne cit\u00e9e qui a occup\u00e9 un poste si important\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Objectivement, deux \u00e9l\u00e9ments sont \u00e0 signaler depuis qu’a \u00e9clat\u00e9 la \u00ab\u00a0bombe Bolton\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

• Un ancien de l’administration et ancien g\u00e9n\u00e9ral du Corps des Marines, John Kelly qui occupa les fonctions de chef de cabinet de Trump (d\u00e9mission en d\u00e9cembre 2018), est intervenu favorablement<\/a>par rapport aux r\u00e9v\u00e9lations de Bolton : « \u00ab\u00a0Si John Bolton dit cela dans le livre, je crois John Bolton\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Kelly, ajoutant<\/em>\u00ab\u00a0John est un gars honn\u00eate. C’est un homme int\u00e8gre et de grande personnalit\u00e9, donc nous verrons ce qui se passera\u00a0\u00bb. Kelly a \u00e9galement soutenu les appels des d\u00e9mocrates \u00e0 assigner des t\u00e9moins dans le proc\u00e8s de destitution du pr\u00e9sident Trump, ce qui signifierait bien sûr un t\u00e9moignage Bolton, ajoutant que \u00ab\u00a0la majorit\u00e9 des Am\u00e9ricains voudraient connaître toute cette histoire\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

La prise de position de Kelly n’est pas sans importance. Elle indique une tendance de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 \u00e9ventuellement se satisfaire d’une intervention de Bolton tr\u00e8s contrariante pour Trump.<\/p>\n<\/p>\n

• Il faudrait 51 voix pour que, vendredi, le S\u00e9nat d\u00e9cide de poursuivre le proc\u00e8s en convoquant des t\u00e9moins ; c’est-\u00e0-dire qu’il faudrait que les d\u00e9mocrates votent tous dans ce sens, comme c’est probable, et qu’ils d\u00e9bauchent quatre s\u00e9nateurs r\u00e9publicains. On retrouve quatre noms d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9s, dont on ne disait plus rien des doutes, mais qui les affirment \u00e0 nouveau avec l’affaire Bolton. Les s\u00e9nateurs Romney et Susan Collins ont indiqu\u00e9 lundi qu’il \u00e9taient « susceptibles de voter pour la poursuite du proc\u00e8s avec des t\u00e9moins<\/em> » et les s\u00e9nateurs Lamar Alexander et Lisa Murkowski restent « ouverts \u00e0 l’id\u00e9e<\/em> ». « Je pense que John Bolton a probablement quelque chose \u00e0 nous offrir<\/em> », a dit hier Murkowski.<\/p>\n<\/p>\n

Nous sommes donc dans l’entre-deux et en plein suspens pour le vote de vendredi prochain alors que l’affaire ne faisait plus gu\u00e8re de pli le vendredi soir de la semaine derni\u00e8re apr\u00e8s le d\u00e9fil\u00e9 soporifique des \u00ab\u00a0accusateurs\u00a0\u00bb. Dans tous les cas, la \u00ab\u00a0bombe Bolton\u00a0\u00bb a d\u00e9j\u00e0 fait des d\u00e9g\u00e2ts qui resteront. Si les t\u00e9moignages, dont celui de Bolton bien entendu, sont refus\u00e9s, les d\u00e9mocrates ont un formidable cheval de bataille pour redoubler leurs assauts contre Trump. Ils n’h\u00e9siteront pas \u00e0 en user comme s’il s’agissait d’une offensive ultime et victorieuse : quoi qu’on en veuille et dise, quoi qu’on pense du personnage, quoi qu’il ne fasse aucun doute pour quiconque qu’il s’agit d’un montage et d’un pi\u00e8ge, le cynisme dominant de Washington D.C. encore plus pr\u00e9sent parce qu’hyst\u00e9rique \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb fait que la narrative-<\/em>Bolton sera prise et brandie pour du comptant ; et elle met directement en accusation le pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Surtout, Trump est mis sur la d\u00e9fensive, ce qui est une position qu’il n’aime gu\u00e8re et où il est plut\u00f4t vuln\u00e9rable parce qu’il faut des arguments solides et des faits av\u00e9r\u00e9s pour s’en sortir, – et les arguments solides et les faits av\u00e9r\u00e9s ne sont pas le fort de Trump. L’homme est ce qu’il est et il n’est jamais meilleur que dans la super-offensive noyant l’adversaire sous le flot tweet\u00e9 de ses affirmations non v\u00e9rifiables, de ses anath\u00e8mes, de ses slogans, bref de ses accommodements tonitruants avec la v\u00e9rit\u00e9 où le mensonge charg\u00e9 de strass et de bling-bling est utilis\u00e9 sans retenue.<\/p>\n<\/p>\n

Nous ne serions pas loin de consid\u00e9rer que la meilleure chose \u00e0 faire du point de vue de Trump serait que l’on vot\u00e2t la prolongation du proc\u00e8s, ouvrant la voie \u00e0 d’autres t\u00e9moignages (\u00e0 ce moment, les r\u00e9publicains r\u00e9clameraient \u00ab\u00a0leurs\u00a0\u00bb t\u00e9moignages), – et notamment, bien sûr, les Biden p\u00e8re et fils encalmin\u00e9s dans leurs corruption ukrainienne. Il faut noter que c’\u00e9tait la position initiale de Trump, bien avant l’affaire Bolton, Trump r\u00e9clamant m\u00eame d’\u00eatre entendu lui-m\u00eame comme t\u00e9moin. Dans ce cas, il se retrouverait \u00e0 l’offensive, donc dans sa position pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e, tweets et narrative <\/em>en bandouill\u00e8re…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Et l\u00e0, sans nul doute, le cirque de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb deviendrait absolument grandiose sinon sublime. (Au fait, la semaine prochaine commencent les primaires d\u00e9mocrates, avec le caucus <\/em>de l’Iowa. Les pr\u00e9sidentielles USA-2020 sont toutes voiles dehors !)<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 29 janvier 2020 \u00e0 13H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D.C. de plus en plus folle Lundi matin, on attendait que l’\u00e9quipe de d\u00e9fense du pr\u00e9sident Trump prennent pendant trois jours le relais des accusateurs (d\u00e9mocrates) qui n’avaient rien apport\u00e9 de nouveau et plong\u00e9 l’assembl\u00e9e dans une atmosph\u00e8re soporifique entrecoup\u00e9e de quelques r\u00e9actions, quolibets et protestations du c\u00f4t\u00e9 r\u00e9publicain lors de certaines accusations. Puis vint… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1092,19663,4911,3961,3970,6286,11269,1296,2829],"class_list":["post-79083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bolton","tag-deposition","tag-destitution","tag-john","tag-kelly","tag-proces","tag-temoins","tag-ukraine","tag-zelenski"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}