Hier en fin de journ\u00e9e, E.J. Magnier tweetait :<\/p>\n<\/p>\n
\n« De 13 \u00e0 18 \u00e0 34 \u00e0 50. Maintenant 64. L’Iran a dit 80 d\u00e8s le d\u00e9but. Nous nous rapprochons des chiffres iraniens, qui semblent plus fiables et t\u00e9moigner de bonnes sources<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Hier \u00e9galement, ZeroHedge.com<\/a><\/em> d\u00e9veloppait le sujet de cette \u00e9tonnante cascade des bless\u00e9s US suite \u00e0 l’attaque iranienne du 8 janvier :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il semble que ces mises \u00e0 jour du Pentagone sur le nombre de bless\u00e9s lors de l’attaque au missile balistique du 8 janvier sur la base a\u00e9rienne d’Ayn al-Asad en Irak vont devenir une routine hebdomadaire. Il est bien sûr utile de rappeler que tout a commenc\u00e9 avec un compte de blessures et de victimes de \u00ab\u00a0z\u00e9ro\u00a0\u00bb. <\/em>[…] […L]es chiffres sont pass\u00e9s de z\u00e9ro \u00e0 11, puis de 34 \u00e0 50… et jusqu’\u00e0 Dieu sait où.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Mais voici le nouveau chiffre :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Le D\u00e9partement de la D\u00e9fense a d\u00e9clar\u00e9 jeudi que 14 autres militaires am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 diagnostiqu\u00e9s avec des l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales traumatiques depuis l’attaque de missiles iraniens visant les forces am\u00e9ricaines sur deux bases irakiennes ce mois-ci, ce qui porte le nombre total \u00e0 64.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le Pentagone a d\u00e9clar\u00e9 qu’\u00e0 ce stade, la plupart des blessures sont consid\u00e9r\u00e9es comme des \u00ab\u00a0l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales traumatiques l\u00e9g\u00e8res\u00a0\u00bb mais que leur nombre devrait encore augmenter<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le SakerUS<\/a><\/em>, lui, \u00e9largit le champ de son appr\u00e9ciation en faisant une reprise compl\u00e8te sur l’attaque iranienne sur les deux bases US en Irak. Il rappelle les \u00ab\u00a0conditions id\u00e9ales pour la d\u00e9fense\u00a0\u00bb dans les faits que l’Iran avaient averti l’Irak de son intention de frapper, que les Suisses (qui repr\u00e9sentent les int\u00e9r\u00eats US en Iran) avaient eux aussi \u00e9t\u00e9 avertis, ce qui impliquait la transmission de l’information, – c’\u00e9tait le but recherch\u00e9 par l’Iran, – et donc une connaissance pr\u00e9cise des directions US des conditions de l’attaque avant que cette attaque n’ait lieu. Qui plus est, les capacit\u00e9s de reconnaissance photographiques et \u00e9lectroniques US compl\u00e9taient l’arsenal d’informations dans ce sens… Et pourtant : <\/p>\n<\/p>\n
\n« Et pourtant, malgr\u00e9 ces conditions presque id\u00e9ales (du point de vue de la d\u00e9fense), nous constatons aujourd’hui que pas un seul missile iranien n’a \u00e9t\u00e9 intercept\u00e9, que les missiles ont tous frapp\u00e9 avec une tr\u00e8s grande pr\u00e9cision, que les bases am\u00e9ricaines elles-m\u00eames ont subi des dommages importants (notamment des h\u00e9licopt\u00e8res et des drones d\u00e9truits) et qu’il y a eu des dizaines de bless\u00e9s (voir cet article<\/a>pour une discussion d\u00e9taill\u00e9e de l’imagerie post-attaque)<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» Si nous consid\u00e9rons cette frappe comme une op\u00e9ration de \u00ab\u00a0d\u00e9monstration du concept\u00a0\u00bb, il devient alors assez clair que du c\u00f4t\u00e9 iranien, ce qui a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9, c’est un superbe degr\u00e9 de pr\u00e9cision et une solide capacit\u00e9 de missiles balistiques, alors que du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain, la seule chose que cette frappe a faite a \u00e9t\u00e9 de montrer que les forces am\u00e9ricaines dans la r\u00e9gion sont toutes extr\u00eamement vuln\u00e9rables \u00e0 une attaque de missiles iraniens. Imaginez seulement que les Iraniens aient voulu maximiser les pertes am\u00e9ricaines et qu’ils n’aient donn\u00e9 aucun avertissement d’aucune sorte, – quel serait alors le d\u00e9compte ! Et si les Iraniens avaient vis\u00e9, par exemple, des d\u00e9p\u00f4ts de carburant et de munitions, des b\u00e2timents où vit le personnel am\u00e9ricain, des installations industrielles (y compris les principaux nœuds logistiques de CENTCOM), des ports ou m\u00eame des a\u00e9rodromes ? Pouvez-vous imaginer le genre d’enfer que les Iraniens auraient d\u00e9clench\u00e9 contre des installations essentiellement non prot\u00e9g\u00e9es !<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Encore des doutes ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Alors demandez-vous pourquoi Trump & Co. ont dû mentir et minimiser la port\u00e9e r\u00e9elle de l’attaque iranienne. Il est assez \u00e9vident que la Maison Blanche a d\u00e9cid\u00e9 de mentir et de pr\u00e9senter l’attaque comme \u00e9tant presque sans impact car si elle avait admis l’ampleur de la frappe, elle aurait \u00e9galement dû admettre l’impuissance totale \u00e0 l’arr\u00eater ou m\u00eame \u00e0 la d\u00e9grader de mani\u00e8re significative. Non seulement cela, mais un public am\u00e9ricain indign\u00e9 (la plupart des Am\u00e9ricains croient encore \u00e0 la ligne de propagande traditionnelle sur \u00ab\u00a0La plus grande force militaire de l’histoire de la galaxie\u00a0\u00bb !) aurait exig\u00e9 une contre-attaque de repr\u00e9sailles contre l’Iran, ce qui aurait d\u00e9clench\u00e9 une attaque iranienne imm\u00e9diate contre Isra\u00ebl qui, \u00e0 son tour, aurait plong\u00e9 toute la r\u00e9gion dans une guerre massive pour laquelle les États-Unis n’ont pas le moindre goût<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Tout cela ne fait que confirmer ce qui apparaissait clairement<\/a> deux \u00e0 trois jours apr\u00e8s l’attaque<\/a>, une fois dissip\u00e9 \u00ab\u00a0the fog of the war<\/em>\u00a0\u00bb : les Iraniens ont d’excellentes capacit\u00e9s de frappe et, surtout, le dispositif US montre (confirme) une extraordinaire faiblesse dans la d\u00e9fense des forces d\u00e9ploy\u00e9es, qui frise l’inconscience criminelle. TTG dans Sic Semper Tyrannis <\/em>:<\/p>\n<\/p>\n
\n« J’ai \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9 que pas un seul missile iranien n’ait \u00e9t\u00e9 intercept\u00e9. Il semble que CENTCOM n’ait aucune capacit\u00e9 d’interception de missiles \u00e0 la base a\u00e9rienne d’Ayn al-Assad. Il s’agit d’un cas d’une grave incomp\u00e9tence caract\u00e9ris\u00e9e. Un grand nombre d’officiers, dont le chef de CENTCOM lui-m\u00eame, devraient \u00eatre relev\u00e9s de leurs fonctions pour cette incomp\u00e9tence flagrante<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce qui nous surprend par contre, et consid\u00e9rablement, c’est l’insistance que met le Pentagone \u00e0 distiller, semaine apr\u00e8s semaine, le gonflement du nombre de bless\u00e9s suite \u00e0 cette attaque. Il y a longtemps qu’on sait que la v\u00e9rit\u00e9 est un instrument de guerre comme un autre et qu’on doit donc en user en fonction de cette id\u00e9e, c’est-\u00e0-dire \u00e0 son seul avantage. Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Rumsfeld nous faisait comprendre d\u00e8s la fin 2001, apr\u00e8s l’attaque fameuse du 11-septembre et \u00e0 propos de l’attaque en Afghanistan, que le Pentagone agirait selon ses int\u00e9r\u00eats<\/a>, en dissimulant la v\u00e9rit\u00e9, en la d\u00e9formant, en la taisant, en l’utilisant, etc. Depuis, effectivement et pour revenir \u00e0 notre sujet, le Pentagone ne s’est jamais embarrass\u00e9, ni de donner une \u00e9valuation des pertes des civils qu’il tuait \u00ab\u00a0collat\u00e9ralement\u00a0\u00bb, ni quelque pr\u00e9cision r\u00e9guli\u00e8re que ce soit sur les pertes US. Et tout d’un coup, \u00e0 propos de cette attaque iranienne, le voil\u00e0 qui nous renseigne au jour le jour, sur l’\u00e9volution des \u00ab\u00a0pertes\u00a0\u00bb US, comme un d\u00e9vot se trouvant \u00e0 confesse. On ne manquera pas de juger cela \u00e9trange… Et l’on ne manquera pas de faire quelques remarques qui peuvent aussi bien \u00eatre prises comme des hypoth\u00e8ses pour expliquer ce comportement si inhabituel chez les virtuoses de la narrative <\/em>et du simulacre.<\/p>\n<\/p>\n
• Le comportement du Pentagone est-il fait pour embarrasser le pr\u00e9sident ? Trump, comme \u00e0 son habitude, a construit aussit\u00f4t, lui sans la moindre r\u00e9serve ni retenue, et surtout pas en s’embarrassant d’informations confirm\u00e9es, une compl\u00e8te narrative <\/em>(aucune perte)autour de cette attaque iranienne, essentiellement pour n’avoir pas \u00e0 riposter contre les Iraniens et se tirer de ce gu\u00eapier de la possibilit\u00e9 d’une guerre. Il n’est pas certain que le Pentagone ait appr\u00e9ci\u00e9 cette fa\u00e7on qu’a eue Trump de prendre en main la communication officielle suite \u00e0 l’attaque ; dans ce cas, ce luxe de d\u00e9tails concernant les bless\u00e9s qui s’empilent ne cesse de nous rappeler combien la r\u00e9action de Trump \u00e9tait \u00e9loign\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
• Pour autant, ce n’est pas la premi\u00e8re fois que le Pentagone contredit Trump : le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Esper l’a fait en d\u00e9mentant \u00eatre au courant d’attaques contre des a\u00e9roports pr\u00e9par\u00e9es par Soleimani, comme cause de son assassinat. Cet exemple montre par ailleurs qu’il ne s’agit pas d’une \u00e9ventuelle prise de position id\u00e9ologique, – qui est plus ou moins belliciste face \u00e0 l’Iran, – mais plut\u00f4t d’une question de maîtrise de la communication, ou maîtrise de la narrative<\/em>. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale et consid\u00e9rable, on poursuivra l’hypoth\u00e8se par rapport \u00e0 la Maison-Blanche en avan\u00e7ant que cela pourrait \u00eatre essentiellement, dans le chef du Pentagone, une question de pr\u00e9pond\u00e9rance bureaucratique.<\/p>\n<\/p>\n
• Ou bien encore, le comportement si inhabituel du Pentagone est-il fait pour souligner la puissance des Iraniens et les risques que courent les forces US dans la r\u00e9gion, cette attitude contre ceux des dirigeants civils trop neocon <\/em>(les exemples ne manquent pas), ou trop inconscients, comme Trump par instants, qui s’engageraient sans h\u00e9siter sur la voie de l’affrontement ? C’est une hypoth\u00e8se audacieuse, mais rien ne doit \u00eatre exclu dans le domaine de l’audace, aujourd’hui \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb. (On n’a pas oubli\u00e9 l’\u00e9pisode de la lettre<\/a> du commandant de la coalition, un g\u00e9n\u00e9ral US, annon\u00e7ant au Premier ministre irakien le d\u00e9part imm\u00e9diat de ces forces du territoire irakien apr\u00e8s le vote le 5 janvier du parlement irakien. Cet \u00e9pisode pourrait \u00eatre li\u00e9 \u00e0 une crainte g\u00e9n\u00e9rale des forces US d’\u00eatre prises pour cibles ou en otages par les Iraniens.)<\/p>\n<\/p>\n
• Enfin, on peut envisager que le Pentagone fait cela par simple respect de la v\u00e9rit\u00e9 et de son devoir d’information. C’est une hypoth\u00e8se exotique qui peut nous faire passer un moment agr\u00e9able, un moment de simulacre.<\/p>\n<\/p>\n
… D’où il se d\u00e9duit, comme une chose certaine, qu’il y a beaucoup de facteurs et d’\u00e9l\u00e9ments in\u00e9dits et inattendus dans cette affaire de l’assassinat de Soleimani. Les positions des uns et des autres (des centres de pouvoir et des centres bureaucratiques \u00e0 Washington D.C.) sont \u00e0 mesurer, non en fonction des position traditionnelles mais bien selon une vision subjective des r\u00e9actions des centres les uns par rapport aux autres. Cette fragmentation, cette d\u00e9sint\u00e9gration du pouvoir du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme est aujourd’hui un ph\u00e9nom\u00e8ne act\u00e9, qui ne peut qu’acc\u00e9l\u00e9rer, et par cons\u00e9quent dont on doit \u00e9valuer l’effet et les cons\u00e9quences dans chaque \u00e9v\u00e9nement qui se produit.<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 1er<\/sup>f\u00e9vrier 2020 \u00e0 15H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les (m\u00e9)comptes du Pentagone Hier en fin de journ\u00e9e, E.J. Magnier tweetait : « De 13 \u00e0 18 \u00e0 34 \u00e0 50. Maintenant 64. L’Iran a dit 80 d\u00e8s le d\u00e9but. Nous nous rapprochons des chiffres iraniens, qui semblent plus fiables et t\u00e9moigner de bonnes sources. » Hier \u00e9galement, ZeroHedge.com d\u00e9veloppait le sujet de cette… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2870,7177,17191,3194,4394,12664,13985,2671,5445],"class_list":["post-79086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-attaque","tag-iranienne","tag-magnier","tag-pentagone","tag-pertes","tag-saker","tag-soleimani","tag-us","tag-verite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}