La d\u00e9mocratie n’a plus, mais alors plus du tout la c\u00f4te dans la populace du monde, nous dit un rapport de l’universit\u00e9 de Cambridge. (Le rapport<\/a> est publi\u00e9 par le Centre for the Future of Democracy<\/em>, financ\u00e9 par le Bennett Institute of Public Policy <\/em>effectivement int\u00e9gr\u00e9 dans l’universit\u00e9 de Cambridge, et fonctionnant largement sur des fonds US.) Le rapport note que 2005 fut l’ann\u00e9e fatale où la popularit\u00e9 de la d\u00e9mocratie jusqu’alors en phase ascendante (38,7% d’insatisfaits de la d\u00e9mocratie en 2005 dans le monde) commen\u00e7a \u00e0 d\u00e9cliner : aujourd’hui, 15 ans plus tard, 57,5% des citoyens du monde sont insatisfaits. La majorit\u00e9 n’aime plus du tout la d\u00e9mocratie.<\/p>\n<\/p>\n Les pays en t\u00eate de ce d\u00e9samour : les États-Unis, le Br\u00e9sil, le Nigeria et le Mexique. Une tr\u00e8s grande attention est \u00e9videmment port\u00e9e aux USA, qui est originellement l’ontologique perfection d\u00e9mocratique, \u00ab\u00a0The Shining City on a Hill<\/a>\u00ab\u00a0<\/em>ou la r\u00e9volution d\u00e9mocratique accomplie du fait m\u00eame de leur fondation. <\/em>Les commentateurs s’interrogent avec angoisse et stup\u00e9faction sur cette \u00e9volution, sp\u00e9cialement sinon exclusivement pour les États-Unis qui (bis repetitat<\/em>) nous sont effectivement pr\u00e9sent\u00e9s comme cette ontologique perfection signal\u00e9e plus haut.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est le plus stup\u00e9fiant dans la pr\u00e9sentation de ces r\u00e9sultats, qui n’ont pas besoin d’une enqu\u00eate scientifique rigoureuse pour animer notre conviction, c’est la persistance, dans le chef des \u00e9lites-Syst\u00e8me (zombieSyst\u00e8me) qui en font le commentaire, de la croyance dans le simulacre historique (ou a-historique) dans la signification et l’interpr\u00e9tation de ce que furent les États-Unis \u00e0 l’origine, et peut-\u00eatre bien jusqu’\u00e0 2005 apr\u00e8s tout. Simulacre au cuir \u00e9pais…<\/p>\n<\/p>\n Jacques Barzun<\/a>, intellectuel fran\u00e7ais du d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle, \u00e9migr\u00e9 aux USA et devenu un des plus prestigieux universitaires l\u00e0-bas, d\u00e9crivait dans son consid\u00e9rable et remarquable From Dawn to Decadence – 500 Years of Western Cultural Life <\/em>[publi\u00e9 en 1999] la naissance de cette d\u00e9mocratie exemplaire et r\u00e9volutionnaire :<\/p>\n<\/p>\n « S’il y en avait un, le but de la Guerre d’Ind\u00e9pendance am\u00e9ricaine \u00e9tait r\u00e9actionnaire : ‘Le retour au bon vieux temps!’ Les contribuables, les \u00e9lus, les marchands et n\u00e9gociants, les propri\u00e9taires voulaient un retour aux conditions existantes avant l’\u00e9tablissement de la nouvelle politique anglaise. Les r\u00e9f\u00e9rences renvoyaient aux droits classiques et imm\u00e9moriaux des Britanniques : autogouvernement par le biais de repr\u00e9sentants et d’imp\u00f4ts garantis par les assembl\u00e9es locales, et nullement d\u00e9sign\u00e9es arbitrairement par le roi. Aucune nouvelle id\u00e9e sugg\u00e9rant un d\u00e9placement des formes et des structures du pouvoir – la marque des r\u00e9volutions – ne fut proclam\u00e9e. Les 28 affronts reproch\u00e9s au roi George avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 souvent cites en Angleterre. Le langage de la D\u00e9claration d’Ind\u00e9pendance est celui de la protestation contre des abus de pouvoir, et nullement celui d’une proposition pour refonder le gouvernement sur de nouveaux principes.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n