On retiendra le texte ci-dessous de Barbara Boland (The American Conservative<\/em>) comme exemplaire de l’aventure survenue au pays-phare de notre civilisation, exceptionnelle citadelle de la d\u00e9mocratie \u00e0 l’\u00e9tat brut et pur. Pour \u00eatre en r\u00e8gle, sachez qu’il s’agit de \u00ab\u00a0l’Am\u00e9rique\u00a0\u00bb, nom de code États-Unis d’Am\u00e9rique ; et qu’il s’agissait, dans l’Iowa, de la premi\u00e8re primaire d\u00e9mocrate pour les pr\u00e9sidentielles USA-2020, sous la forme charmante des caucus<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Le bordel y r\u00e8gne, litt\u00e9ralement sublime dans l’exceptionnalisme. Les p\u00e9rip\u00e9ties valaient donc d’\u00eatre cont\u00e9es, – et encore ne s’agit-il ici que de la premi\u00e8re phase de ces p\u00e9rip\u00e9ties, car le cirque continue. Contrairement \u00e0 l’esprit qui r\u00e9gnait au lendemain de cette premi\u00e8re phase (Lee Camp<\/a> remarquait sardoniquement dans RT.com<\/a>, citant NBC : « C’est comme si les caucus de l’Iowa n’avaient jamais eu lieu. <\/em>»), les caucus<\/em>de l’Iowa ont bien eu lieu et la direction (DNC pour Democratic National Commission<\/em>) du parti d\u00e9mocrate ne parvient pas \u00e0 s’en d\u00e9patouiller. <\/p>\n<\/p>\n Pour tout le monde dans la presseSyst\u00e8me, l’impronon\u00e7ableButtigieg, jeune homme (38 ans) attrayant sorti tout droit de l’American Dream <\/em>et candidat de type-CIA<\/a>, l’a emport\u00e9 par divine surprise, comme lui-m\u00eame l’a proclam\u00e9 avant qu’on ne connaisse les r\u00e9sultats puisque le comptage \u00e9tait en cours. Il semble d\u00e9sormais que l’on connaisse les r\u00e9sultats et WSWS.org titre<\/a><\/em> : « Les d\u00e9mocrates cherchent \u00e0 annuler la victoire de Sanders<\/em> », – car entretemps, oui c’est comme \u00e7a que les choses arrivent, il s’est av\u00e9r\u00e9 que Sanders l’a emport\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n « Avec toutes les 1 800 circonscriptions de l’Iowa sauf une recens\u00e9es, Sanders m\u00e8ne devant Buttigieg par 43 671 voix contre 37 557 tzandis que la s\u00e9natrice Elizabeth Warren occupe la troisi\u00e8me place avec 32 553 voix. Sanders a obtenu 24,8 % des voix, contre 21,3 % pour Buttigieg.<\/em><\/p>\n » L’avance de Sanders a \u00e9t\u00e9 plus faible au deuxi\u00e8me tour, apr\u00e8s que les partisans du \u00ab\u00a0candidat non viable\u00a0\u00bb (ceux qui ont obtenu moins de 15 % des voix) aient \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s \u00e0 changer de vote. L’avance de Buttigieg dans les \u00ab\u00a0\u00e9quivalents des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de l’État\u00a0\u00bb s’explique par la surrepr\u00e9sentation des zones rurales, où il a \u00e9t\u00e9 le plus fort, dans la r\u00e9partition des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … Ce que voyant, ou plut\u00f4t \u00ab\u00a0ce que d\u00e9comptant\u00a0\u00bb, le pr\u00e9sident du DNC Tom Perez a tweet\u00e9<\/a> que « Enough is enough <\/em>» et qu’en regard de l’immense bordel-bouffe que fut l’Iowa, hors de toute responsabilit\u00e9 du DNC cela va de soi, on va donc consid\u00e9rer les votes et les re-parcourir, ou les re-confirmer, c’est-\u00e0-dire presque les re-compter mais pas tout \u00e0 fait (voir la diff\u00e9rence<\/a> entre \u00ab\u00a0to recanvass<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0to recount<\/em>\u00a0\u00bb qui n’est pas possible dans le cas des caucus<\/em>, – que ceux qui ont bien saisi nous \u00e9crivent… « The Iowa caucuses have been a mess since they began on Monday.<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n En attendant, ou plut\u00f4t en n’en attendant plus rien qui ne soit confusion, corruption, d\u00e9sordre et chaos, et surtout tricheurs-amateurs qui ne savent plus bidouiller correctement une tricherie, la campagne des primaires pour les pr\u00e9sidentielles USA-2020 se poursuit, avec le New Hampshire le 11 f\u00e9vrier. Sanders m\u00e8ne dans les sondages, mais on verra ce qu’on verra, – et l’on placera aussit\u00f4t la vieille blague car ils le m\u00e9ritent : on ignore si Sanders est vraiment marxiste mais on est assur\u00e9 que le DNC l’est, – marxiste, tendance-Groucho…<\/p>\n<\/p>\n Il faut lire cet article de Barbara Boland, de The American Conservative <\/em>du 5 f\u00e9vrier<\/a>, traduit par nos amis du Sakerfrancophone<\/em>le 6 f\u00e9vrier 2020<\/a>. Il ne nous donne que le d\u00e9but de l’incroyable premier \u00e9pisode des primaires d\u00e9mocrates, mais c’est d\u00e9j\u00e0 bien assez pour humer le fumet du grandiose chaos qui caract\u00e9rise la Grande R\u00e9publique devenue Empire ces jours-ci.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Pour la toute premi\u00e8re fois, les caucus de l’Iowa n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 fournir le moindre d\u00e9compte des votes le jour m\u00eame, car l’application qui a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour compter les r\u00e9sultats n’a pas bien fonctionn\u00e9 \u00e0 cause d’un « probl\u00e8me de codage <\/em>». Le Parti d\u00e9mocrate de l’Iowa aurait trouv\u00e9 des « incoh\u00e9rences<\/em><\/a> » dans les trois s\u00e9ries de r\u00e9sultats qu’il avait promis de fournir, puis aurait annonc\u00e9 qu’il avait besoin de temps pour effectuer un « contr\u00f4le de qualit\u00e9 »<\/em>. Les D\u00e9mocrates de l’Iowa ont refus\u00e9 une offre<\/a> du DHS (d\u00e9partement de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure) pour tester l’application et assurer sa s\u00e9curit\u00e9 avant les caucus, m\u00eame apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 avertis par les responsables locaux la semaine derni\u00e8re qu’il y avait « de s\u00e9rieux probl\u00e8mes avec l’application <\/em>».<\/em><\/p>\n<\/p>\n Le conseil d’administration de la soci\u00e9t\u00e9 qui a d\u00e9velopp\u00e9 l’application (dont le nom est ironiquement Shadow, Inc.) est rempli de personnalit\u00e9s de l’establishment d\u00e9mocrate et le PDG de la soci\u00e9t\u00e9 est un partisan de Pete Buttigieg. Ce dernier est le seul candidat qui a d\u00e9clar\u00e9 avec confiance sa victoire lundi soir, alors m\u00eame qu’un sondage<\/a> effectu\u00e9 au pr\u00e9alable montrait qu’il avait perdu en Iowa.<\/p>\n<\/p>\n Tout le monde sait que le candidat qui \u00e9tait en t\u00eate de ce sondage, Bernie Sanders, a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9vinc\u00e9<\/a> par l’establishment d\u00e9mocrate. Des fuites de courriels ont montr\u00e9 que le DNC avait favoris\u00e9<\/a> Hillary Clinton par rapport \u00e0 Sanders lors des primaires de 2016. A l’\u00e9poque, Clinton avait r\u00e9ussi \u00e0 remporter<\/a> le caucus de l’Iowa.<\/p>\n<\/p>\n Comme les chiffres des caucus de l’Iowa de 2020 n’\u00e9taient pas disponibles lundi soir, le parti a annonc\u00e9 les r\u00e9sultats<\/a> pour 62 % des circonscriptions \u00e0 17 heures. Pour l’autre moiti\u00e9, eh bien, le pr\u00e9sident du parti de l’État, Troy Price, a refus\u00e9 de donner un quelconque d\u00e9lai.<\/p>\n<\/p>\n Mardi matin, ces hashtags faisaient le buzz sur Twitter : #rigged (truqu\u00e9), #RiggedElection (\u00e9lectionTruqu\u00e9), #TomPerezResign (TomPerezD\u00e9mission), #DNCRigging (leDNCTriche), #DNCisCorrupt (leDNCestCorrompu), #CIAPete, et #MayorCheat (leMaireTriche).<\/p>\n<\/p>\n Le pr\u00e9sident d\u00e9mocrate du comt\u00e9 de Des Moines, Tom Courtney, a d\u00e9clar\u00e9 que dans les comit\u00e9s de vote de son comt\u00e9, y compris le sien, l’application mobile \u00e9tait « un d\u00e9sastre »<\/em>, et que lorsque les responsables des bureaux de vote appelaient le si\u00e8ge du Parti d\u00e9mocrate, « ils ne r\u00e9pondaient pas au t\u00e9l\u00e9phone »<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n « Nous avons re\u00e7u tellement de plaintes \u00e0 propos de l’application que nous avons commenc\u00e9 \u00e0 dire \u00e0 nos responsables des bureaux de vote que s’ils avaient des probl\u00e8mes avec l’application, ils devaient t\u00e9l\u00e9phoner pour donner les r\u00e9sultats <\/em>», a d\u00e9clar\u00e9 Sean Bagniewski, pr\u00e9sident du Parti d\u00e9mocrate du comt\u00e9 de Polk, au Washington Post<\/em>. Mais « les responsables n’ont re\u00e7u aucune formation sur l’utilisation de l’application, ont eu du mal \u00e0 la t\u00e9l\u00e9charger ou \u00e0 se connecter, et \u00e9taient mis en attente pendant deux heures lorsqu’ils essayaient de transmettre les r\u00e9sultats via une hotline parce que l’application ne fonctionnait pas <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n Jonathan Green, qui pr\u00e9sidait un bureau de vote \u00e0 Lone Tree, a d\u00e9clar\u00e9<\/a> que lorsqu’il essayait de mettre les r\u00e9sultats dans l’application, il recevait sans cesse un message d’erreur. Il a finalement abandonn\u00e9 et a essay\u00e9 de transmettre les r\u00e9sultats par t\u00e9l\u00e9phone, mais comme les autres, il a \u00e9t\u00e9 mis en attente. « Il a fallu des heures pour communiquer les r\u00e9sultats de son petit bureau »<\/em>, rapporte le WashingtonPost<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Par frustration, un chef de bureau a publi\u00e9 les r\u00e9sultats sur Twitter ; un autre a \u00e9t\u00e9 mis plus d’une heure en attente avant d’\u00eatre diffus\u00e9 en direct<\/a> \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision parce que CNN<\/em> \u00e9coutait l’appel.<\/p>\n<\/p>\n Alors que Buttigieg terminait ce qui ressemblait \u00e0 un discours de victoire lundi soir en Iowa et que le Parti d\u00e9mocrate de l’État annon\u00e7ait qu’il ne publierait pas les r\u00e9sultats avant mardi, le bureau de campagne de Bernie Sanders, par frustration, d\u00e9cidait de publier les chiffres<\/a> qu’il avait recueillis dans pr\u00e8s de 40 % des circonscriptions, compil\u00e9s par les organisateurs de la campagne. Ce sondage interne montrait que Sanders avait re\u00e7u 29,7 % des voix, suivi de Buttigieg avec 24,6 %, de la s\u00e9natrice Elizabeth Warren avec 21,2 % et de l’ancien vice-pr\u00e9sident Joe Biden, loin derri\u00e8re avec 12,4 %.<\/p>\n<\/p>\n Naturellement, les questions sur l’application et sur la soci\u00e9t\u00e9 qui est \u00e0 l’origine de son d\u00e9veloppement ne ce sont pas fait attendre. Mais le Parti d\u00e9mocrate de l’Iowa n’a pas voulu indiquer qui avait d\u00e9velopp\u00e9 l’application et, au d\u00e9but, le Parti d\u00e9mocrate du Nevada non plus. Mais des journalistes assidus ont d\u00e9couvert dans les dossiers de la FEC – qui contr\u00f4le le d\u00e9roulement des \u00e9lections – que cette appli avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par la discr\u00e8te<\/a> Shadow Inc<\/em>, une soci\u00e9t\u00e9 de technologie dirig\u00e9e par des v\u00e9t\u00e9rans<\/a> de la campagne pr\u00e9sidentielle de 2016 de Hillary Clinton.<\/p>\n<\/p>\n « Shadow a d\u00e9but\u00e9 sous le nom de Groundbase, une soci\u00e9t\u00e9 technologique co-fond\u00e9e par Gerard Niemira et Krista Davis, qui a travaill\u00e9 pour l’\u00e9quipe technique de la campagne de Clinton pour l’investiture d\u00e9mocrate en 2016 <\/em>», rapporte<\/a> leLos AngelesTimes<\/em>. Gerard Niemira, PDG de Shadow Inc<\/em>, \u00e9tait auparavant chef de produit pour la campagne Hillary for America et \u00e9galement le pr\u00e9c\u00e9dent directeur technique d’ACRONYM<\/em>, une organisation d\u00e9mocrate \u00e0 but non lucratif fond\u00e9e en 2017 « pour \u00e9duquer, inspirer, enregistrer et mobiliser les \u00e9lecteurs <\/em>», selon son site web<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Shadow Inc<\/em>. est un appendice du groupe « d’argent sale <\/em>» ACRONYM <\/em>et a « d’autres investisseurs priv\u00e9s <\/em>», fait remarquer<\/a> Anna Massoglia dans Open Secrets<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n L’ancien conseiller d’Obama, David Plouffe, si\u00e8ge au conseil d’administration d’ACRONYM<\/em>, et Hillary Clinton a fait l’\u00e9loge<\/a> de la soci\u00e9t\u00e9 il y a trois mois.<\/p>\n<\/p>\n Les dossiers de financement des campagnes montrent que le Parti d\u00e9mocrate de l’Iowa a vers\u00e9 $63 000 \u00e0 Shadow Inc<\/em>. fin 2019, et le parti de l’État du Nevada lui a vers\u00e9 $58 000 en août. Oh, et aussi, Pete Buttigieg a vers\u00e9 $42 500 \u00e0 Shadow Inc<\/em>. en juillet.<\/p>\n<\/p>\n C’est important, car malgr\u00e9 son retard dans les sondages, Buttigieg a \u00e9t\u00e9 le seul candidat \u00e0 d\u00e9clarer avec assurance sa victoire lundi soir. Et le strat\u00e8ge de Buttigieg, Michael Halle, est mari\u00e9 \u00e0 la directrice d’ACRONYM<\/em>, Tara McGowan, ancienne collaboratrice de la campagne d’Obama.<\/p>\n<\/p>\n Shaun King, le repr\u00e9sentant de Bernie Sanders, a tweet\u00e9<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « C’est vrai ? Le sondage qui \u00e9tait publi\u00e9 juste avant l’\u00e9lection en Iowa pendant 76 ans d’affil\u00e9e a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 parce que l’\u00e9quipe de Pete s’en est plaint. Et l’\u00e9quipe de Pete a financ\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 qui a construit cette application \u00e9lectorale foireuse. Et Pete a d\u00e9clar\u00e9 la victoire avant la publication des r\u00e9sultats ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\ndde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Caucus-d\u00e9sastre en Iowa<\/h2>\n<\/p>\n