Parmi les mouvements qui tendent \u00e0 d\u00e9construire les USA d’un pays f\u00e9d\u00e9ral homog\u00e8ne en une entit\u00e9 beaucoup plus diversifi\u00e9e sinon d\u00e9structur\u00e9e, se trouvent des initiatives au niveau de comt\u00e9s dont la majorit\u00e9 est en d\u00e9saccord radical avec l’orientation politique que suit l’État auquel ils appartiennent.<\/p>\n<\/p>\n
C’est le cas dans l’Oregon, État nettement progressiste-soci\u00e9tal, où un mouvement nomm\u00e9 Greater Idaho <\/em>tente de r\u00e9unir sur ses p\u00e9titions un nombre de voix suffisant pour inscrire parmi les questions pos\u00e9es aux \u00e9lecteurs de novembre prochain celle du rattachement de certains comt\u00e9s du Sud-Est \u00e0 l’Idaho voisin, nettement plus conservateur. <\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’un mouvement de d\u00e9construction suivant les oppositions politiques radicales, plus que d’une s\u00e9cession, une sorte de \u00ab\u00a0nettoyage id\u00e9ologique\u00a0\u00bb (comme l’on dit \u00ab\u00a0nettoyage ethnique\u00a0\u00bb) volontaire pour regrouper les conservateurs entre eux et les progressistes-soci\u00e9taux entre eux. Un mouvement de m\u00eame esprit mais d’une technique diff\u00e9rente existe en Californie, avec des comt\u00e9s comme le Orange County<\/em>, dont l’orientation politico-id\u00e9ologique diff\u00e8re radicalement de la majorit\u00e9 californienne, et qui veulent faire s\u00e9cession de la Californie. Enfin, il y a des d\u00e9placements de population marquants en ce moment en fonction des orientations politiques, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9<\/a> \u00e0 diverses reprises :<\/p>\n<\/p>\n « Il y a m\u00eame, signale Woodard, une sorte de processus d’auto-nettoyage ethnique (si l’on tient l’identit\u00e9 culturelle comme fondement des regroupements dits-ethniques, ce qui nous semble plus approfondi et pertinent que les raisonnements purement ethniques). A propos des d\u00e9placements de population dans un pays où la mobilit\u00e9 des citoyens est l\u00e9gendaire, Woodard remarque que \u00ab\u00a0les gens choisissent de d\u00e9m\u00e9nager dans des endroits où ils s’identifient aux valeurs qui y sont privil\u00e9gi\u00e9es. Les minorit\u00e9s rouges <\/em>[r\u00e9publicaines] vont au Sud et les minorit\u00e9s bleues <\/em>[d\u00e9mocrates] vont au Nord pour devenir majoritaires. C’est pourquoi les États bleus deviennent plus bleus et les États rouges deviennent plus rouges, et que les États neutres se r\u00e9duisent de plus en plus<\/em>.\u00ab\u00a0<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On comprend bien entendu l’importance capitale de tous ces mouvements dans un pays où une centralisation f\u00e9d\u00e9rale repr\u00e9sente la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats des oligarchies et du complexe militaro-industriel et financier, alors que la crise int\u00e9rieure du pouvoir radicalise les oppositions et s’op\u00e9rationnalise dans l’\u00e9volution d\u00e9constructrice de la situation g\u00e9ographico-id\u00e9ologique\/d\u00e9mographique qui constitue un d\u00e9fi de plus en plus radical \u00e0 la structure centralis\u00e9e du pouvoir. La d\u00e9construction g\u00e9ographique de l’unit\u00e9 des Etats-Unis, m\u00eame si elle se fait \u00e0 partir d’impulsions venues des affrontements au sein du \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb, constitue \u00e9videmment le plus grand danger possible pour la puissance du \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n\n