{"id":79121,"date":"2020-02-23T15:57:56","date_gmt":"2020-02-23T15:57:56","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/02\/23\/notes-surrussiagate-iile-retour\/"},"modified":"2020-02-23T15:57:56","modified_gmt":"2020-02-23T15:57:56","slug":"notes-surrussiagate-iile-retour","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/02\/23\/notes-surrussiagate-iile-retour\/","title":{"rendered":"Notes sur\u00a0Russiagate-II\u00a0<\/em>(le retour)"},"content":{"rendered":"

Notes sur Russiagate-II <\/em>(le retour)<\/h2>\n<\/p>\n

23 f\u00e9vrier 2020 – Qui ne se rappelle de Russiagate<\/em>, qui assura une exceptionnelle animation de la campagne pr\u00e9sidentielle USA-2016, \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 partir de la fin du printemps 2016 ? D\u00e8s le 22 mai 2016, nous le baptisions \u00ab\u00a0simulacre extr\u00eame<\/a>\u00ab\u00a0. Au reste, il ne nous a jamais tout \u00e0 fait quitt\u00e9, malgr\u00e9 l’\u00e9norme casserole qu’essuya le procureur sp\u00e9cial Mueller, enqu\u00eateur diligent\u00e9 par le Congr\u00e8s pour nous pr\u00e9senter le pot-aux-rose et qui ne parvint qu’\u00e0 balbutier un simulacre crev\u00e9, puant et sans rien du tout, sorte d’outre vide d\u00e9filant au fil de l’eau. Cela se passait en juillet 2019<\/a>, ce qui impliquait que Mueller avait p\u00e9dal\u00e9 dans la semoule pendant pr\u00e8s de trois ans, \u00e0 coup de $millions du contribuable.<\/p>\n<\/p>\n

Mais les vieux simulacres, comme les vieux soldats (image fameuse de MacArthur dans son discours d’adieu au Congr\u00e8s), « ne meurent jamais, ils s’effacent<\/em> », – puis, beaucoup mieux que MacArthur et les \u00ab\u00a0vieux soldats\u00a0\u00bb, – abracadabra ! ils r\u00e9apparaissent. Ainsi avons-nous aujourd’hui ce que nous d\u00e9signerons commeRussiagate-II<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Il faut d’ailleurs pr\u00e9ciser, pour mieux mesurer la solidit\u00e9 de la peau tann\u00e9e du simulacre, que si la s\u00e9rie des Russiagate <\/em>est d’abord washingtonienne (version \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb), elle est \u00e9galement globalis\u00e9e, dans l’univers typiquement-fantasy <\/em>du bloc-BAO, parcouru r\u00e9guli\u00e8rement de secousses et pouss\u00e9es de fi\u00e8vre antirussistes au rythme des sottises, maladresses, absurdit\u00e9s & Cie des \u00e9litesSyst\u00e8me, – qui doivent aussit\u00f4t rechercher un responsable qui ne soit pas d’eux-m\u00eames, et qui convoquent bien entendu Poutine.<\/p>\n<\/p>\n

Sources anonymes, pas de preuve<\/h3>\n<\/p>\n

Donc, – bien que Russiagate <\/em>soit rest\u00e9 dormant avec un œil ouvert depuis la d\u00e9route de Mueller, on peut dire qu’il y a une \u00ab\u00a0reprise\u00a0\u00bb d’une belle tournure depuis le milieu de la semaine, – ce qui justifie d’un nouvel \u00e9pisode de la s\u00e9rie, en l’occurrence Russiagate-II<\/em>. La \u00ab\u00a0reprise\u00a0\u00bb, c’est deux articles des deux quotidiens-phare du professionnalisme am\u00e9ricaniste, et fer de lance de la mise \u00e0 jour complotiste du complot russe : le New York Times <\/em>(NYT) jeudi et le WashingtonPost <\/em>(WaPo) vendredi.<\/em>Les nouvelles sont tout simplement stup\u00e9fiantes, nous \u00e9tourdissant devant le machiav\u00e9lisme, l’imposture, la catastrophe morale dont les Russes font preuve : non seulement ils s’en prennent \u00e0 Trump, mais \u00e9galement \u00e0 Sanders, pour les faire gagner, tous les deux, – d’une certaine fa\u00e7on, enfin… Bref, on verra, mais c’est tout vu pour ceci : les Russes sont coupables. Les auteurs (les sources) de ces r\u00e9v\u00e9lations sont \u00e9videmment anonymes, ils n’ont aucune preuve mais on croirait que cela renforce leurs confidences et l’on peut les croire d’un seul trait.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Nabojsa Malic<\/a>, qui \u00e9crit sur RT.com (What else ?<\/em>) \u00e0 propos de cette sombre intrigue de haut rang et de haut vol, emploie les mots qu’il faut dans le d\u00e9but de son texte : Russiagate <\/em>est l’objet d’un \u00ab\u00a0culte\u00a0\u00bb, c’est un \u00ab\u00a0article de foi\u00a0\u00bb, si vous mettez en doute ceci ou cela qui en est issu, vous serez \u00ab\u00a0h\u00e9r\u00e9tique promis au bûcher\u00a0\u00bb. Nous sommes en effet sur le territoire de la religion la plus int\u00e9griste.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

« Les d\u00e9mocrates de l’establishment utilisent d\u00e9sormais les all\u00e9gations d'\u00a0\u00bbing\u00e9rence russe\u00a0\u00bb contre leur propre aile progressiste en plus du pr\u00e9sident Donald Trump<\/em>. […]<\/p>\n

» Moscou est maintenant cens\u00e9 aider Bernie Sanders dans l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2020, – si l’on en croit le \u00ab\u00a0scoop\u00a0\u00bb du Washington Post <\/em>[de vendredi], d’origine anonyme. Ceci fait suite \u00e0 aux affirmations du New York Times de la plume de partisans connus et \u00e9galement bas\u00e9es sur des sources anonymes.<\/em><\/p>\n

» Dans l’esprit de la secte \u00ab\u00a0Russiagate\u00a0\u00bb, le Kremlin soutient Sanders soit pour faire r\u00e9\u00e9lire Trump, soit pour obtenir un pr\u00e9sident \u00ab\u00a0socialiste\u00a0\u00bb. Peu importe que la Russie ne soit pas socialiste, essayez d’argumenter qu’il n’y a eu pr\u00e9cis\u00e9ment aucune preuve, – maintenant ou en 2016, – que la Russie ait soutenu un candidat am\u00e9ricain, et vous verrez la t\u00eate de vos interlocuteurs exploser. Tout comme la fameuse \u00ab\u00a0communaut\u00e9 du renseignement\u00a0\u00bb, ils veulent y croire. C’est la seule fa\u00e7on d’expliquer le choc de la d\u00e9faite d’Hillary Clinton face \u00e0 Trump.<\/em><\/p>\n

» Par des r\u00e9p\u00e9titions sans fin et des d\u00e9nonciations parano\u00efaques, \u00ab\u00a0l’ing\u00e9rence russe\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9e au rang d’article de foi, et quiconque ose remettre cela en question ne peut \u00eatre qu’un h\u00e9r\u00e9tique promis au bûcher<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Sur l’attaque russe pour \u00ab\u00a0aider\u00a0\u00bb Trump, rien \u00e0 dire de sp\u00e9cial : business as usual<\/em>. L’attaque contre Sanders, c’est par contre du nouveau, du tout frais, extr\u00eamement habile ; car, par une co\u00efncidence extraordinaire, lorsque le WaPo publie son article,<\/p>\n

1) l’on sait que Sanders est en t\u00eate et qu’il a la possibilit\u00e9 avec le Super Tuesday <\/em>(14 primaires le 3 mars) de devenir inarr\u00eatable et ;<\/p>\n

2) l’on apprend que Jef Bezos, qui veut sauver le monde<\/a> avec $10 milliards, aurait $9 milliards d’imp\u00f4ts annuel si Sanders gagnait et appliquait son programme, et donc qu’il (Bezos) ne pourrait pas sauver le monde.<\/p>\n<\/p>\n

Lisons n\u00e9anmoins quelques remarques s\u00e9rieuses concernant cette accusation nouvelle, qui a \u00e9t\u00e9 transmise \u00e0 Sanders par des officiers des services de renseignement, – excusez du peu, mais il s’agit de choses extr\u00eamement s\u00e9rieuses. Quant \u00e0 Sanders, auquel tout le monde s’int\u00e9resse, une fois de plus il n’apparaît certainement pas sous son jour le plus glorieux.<\/p>\n<\/p>\n

• Bernie Sanders lui-m\u00eame, avec un rappel de son pass\u00e9 impeccable depuis 2016 par rapport au DNC (Democratic National Commission, <\/em>direction du parti, enti\u00e8rement \u00e0 la solde d’Hillary), – « loyal petit soldat du DNC <\/em>», \u00e9crit Malic, – malgr\u00e9 la fa\u00e7on ignoble dont il fut trait\u00e9 : « Non seulement il<\/em>[Bernie] a pli\u00e9 le genou devant Clinton apr\u00e8s qu’il ait \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 qu’elle et le DNC s’\u00e9taient entendus pour le voler lors des primaires, mais il a \u00e9galement pris le train en marche du \u00ab\u00a0Russiagate\u00a0\u00bb, et a m\u00eame essay\u00e9 de l’utiliser cette semaine pour \u00e9carter des diffamations clintoniennes<\/em>… »<\/p>\n

• Et Bernie ne s’arr\u00eate pas l\u00e0, car c’est un dur au vieux cuir tann\u00e9, et il est droit dans ses bottes en accueillant les informations des officiers de renseignement comme un message du bon Dieu sans confession et en mangeant avec respect les salades du WaPo dans les mains du journal de Bezos-CIA :<\/p>\n

« Bien que le Post ait admis la plausibilit\u00e9 d’un d\u00e9menti en affirmant qu’on ignore \u00ab\u00a0quelle forme a pris l’aide russe\u00a0\u00bb et en n’offrant aucun d\u00e9tail au-del\u00e0 des affirmations g\u00e9n\u00e9riques provenant de sources non nomm\u00e9es, le journal a n\u00e9anmoins contraint le ‘socialiste d\u00e9mocratique’ d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 nier la r\u00e9alit\u00e9, indiquant qu’il<\/em>[Sanders] a apparemment accept\u00e9 le fondement de l’accusation comme un fait. \u00ab\u00a0Je me fiche, franchement, de savoir quel pr\u00e9sident veut Poutine\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Sanders au Post. \u00ab\u00a0Mon message \u00e0 Poutine est clair : restez en dehors des \u00e9lections am\u00e9ricaines, et en tant que pr\u00e9sident je m’assurerai que vous le ferez\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n

• On conviendra finalement que le jugement le plus respectable dans toute cette affaire est celui de Glenn Greenwald, d’un simple tweet<\/a> :<\/p>\n

« On est quasiment au niveau de la satire<\/em>. <\/p>\n

» Des agents anonymes des services de renseignements divulguent aux m\u00e9dias des affirmations sans preuves et totalement vagues selon lesquelles la Russie soutient les candidats qu’ils <\/em>[ces agents] d\u00e9testent, et nous sommes tous cens\u00e9s avaler cela sans critique en raison de leur capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9voiler la v\u00e9rit\u00e9 qu’ils ont d\u00e9montr\u00e9e dans le pass\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

L’essentiel est d’y croire<\/h3>\n<\/p>\n

Sanders est donc attaqu\u00e9 de tous les c\u00f4t\u00e9s, parce qu’il est en t\u00eate, parce qu’il est \u00ab\u00a0socialiste\u00a0\u00bb, parce qu’Hillary le d\u00e9teste et ainsi de suite. Il n’a pas une attitude grandiose et son \u00ab\u00a0socialisme\u00a0\u00bb (voir ce qu’en pense WSWS.org<\/a><\/em>) ne l’emp\u00eache pas de r\u00e9pondre \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb \u00e0 une question du Wall Street Journal <\/em>\u00ab\u00a0seriez-vous pr\u00eat \u00e0 ordonner une frappe pr\u00e9ventive contre la Cor\u00e9e du Nord ou l’Iran ?\u00a0\u00bb. Mais qu’importe, finalement, si tout le monde fr\u00e9mit d\u00e9sormais au seul mot de \u00ab\u00a0socialisme\u00a0\u00bb alors que tout a \u00e9t\u00e9 fait pendant quatre ans pour que se d\u00e9veloppe le simulacre nomm\u00e9 \u00ab\u00a0socialisme\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

L’essentiel est qu’ils y croient tous, et toute la presseSyst\u00e8me, prise soudainement d’une naus\u00e9e anti-Sanders, tous les oligarques, les gens de Wall Street, les 0,1%, la presseSyst\u00e8me, etc., tirent la sonnette d’alarme : Sanders-le-bolch\u00e9vique ! Mais voil\u00e0, \u00ab\u00a0Sanders-le-bolch\u00e9vique\u00a0\u00bb gagne, comme il l’a fait hier dans le Nevada avec une confortable avance, sous les applaudissements de… Donald Trump ; lequel Trump pense peut-\u00eatre que c’est le candidat le plus facile \u00e0 battre (pas sûr du tout, ni que Sanders le soit ni que Trump le pense), ou bien est-ce simple goût de la provocation avec l’instinct de solidarit\u00e9 des candidats \u00e9tiquet\u00e9s \u00ab\u00a0hors-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb assaisonn\u00e9 d’une tactique d’exasp\u00e9ration de cet establishment <\/em>d\u00e9mocrate qu’il d\u00e9teste, et qu’il voit dans une fr\u00e9n\u00e9sie paniquarde devant les succ\u00e8s de Sanders… En trumpiste dans le texte, cela donne ceci<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« Looks like Crazy Bernie is doing well in the Great State of Nevada. Biden & the rest look weak, & no way Mini Mike can restart his campaign after the worst debate performance in the history of Presidential Debates. <\/em>Congratulations Bernie, & don’t let them take it away from you!<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

La victoire dans le Nevada suit le d\u00e9bat des candidats, deux jours avant, qui voyait l’entr\u00e9e dans la course (mais non encore dans les \u00e9lections) du milliardaire Bloomberg. Ce fut pour lui un v\u00e9ritable d\u00e9sastre au cours duquel il fut le punching-ball de r\u00eave de tous les autres candidats, – si bien qu’on se demande 1) pourquoi il a tenu \u00e0 participer au d\u00e9bat, et 2) simplement pourquoi il est candidat. Diverses th\u00e9ories s’\u00e9chafaudent aussit\u00f4t, comme celle de Kit Knightly<\/a>, de Off-Guardian.org<\/em>, pour qui Sanders est l\u00e0 pour mettre en valeur les candidats centristes (Biden, Buttigieg, Warren) et les renforcer contre Warren. Cela nous paraîtrait tout de m\u00eame un peu complexe et tr\u00e8s surprenant de part des Pieds-Nickel\u00e9s du DNC qui ne voient rien venir ; par ailleurs, le Nevada nous a montr\u00e9 que cela ne marchait paqs vraiment.<\/p>\n<\/p>\n

Le DNC en arroseur-arros\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

Le plus simple est de s’en tenir \u00e0 l’argument de la panique de l’establishment<\/em>, demandant \u00e0 Bloomberg de jouer le r\u00f4le du sauveteur. Il s’av\u00e8re que Bloomberg est un tr\u00e8s mauvais candidat puisqu’il repr\u00e9sente l’essentiel de ce que la majorit\u00e9 des d\u00e9mocrates rejette, peut-\u00eatre bien y compris Hillary si c’est le cas<\/a> puisqu’elle a tant travaill\u00e9 pour se faire d\u00e9tester, – mais il a l’argument supr\u00eame du fric puisqu’il compte mettre plus d’un $milliard dans sa campagne, chose \u00e0 laquelle le DNC ne peut pas r\u00e9sister.<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui est remarquable, plusque tout dans cette campagne, c’est l’incoh\u00e9rence et l’illogisme des comportement, essentiellement dans le parti d\u00e9mocrate qui est sur la sellette, essentiellement de la direction du parti (le DNC et le reste) prise \u00e0 son propre pi\u00e8ge d’une radicalisation gauchiste anti-Trump. Le r\u00e9sultat, c’est un \u00e9lectorat d\u00e9mocrate chauff\u00e9 \u00e0 blanc, qui veut absolument rester sur sa ligne gauchiste maximaliste comme cri de ralliement de l’antitrumpisme. Bref, l’arroseur arros\u00e9 r\u00e9colte ce qu’il a sem\u00e9, pourtant attach\u00e9 aux consignes des cris de guerre du progressisme-soci\u00e9tal.<\/p>\n<\/p>\n

Il en r\u00e9sulte le paradoxe insens\u00e9 que tout cela fait apparaître Trump comme un pr\u00e9sident stable, raisonnable et fiable, tandis que la haine de ses adversaires politiques n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi forte et interdit toute approche rationnelle du probl\u00e8me… Et c’est ainsi, c’est-\u00e0-dire dans un d\u00e9sordre profond et sans le moindre \u00e9quilibre du sens commun, que Russiagate-II<\/em>va se d\u00e9chaîner.<\/p>\n<\/p>\n

• Comme on l’a dit, Russiagate-II <\/em>servira contre Trump, dans la mesure où il s’agit de l’argument le plus facile contre lui, puisqu’impossible \u00e0 confronter \u00e0 aucune r\u00e9alit\u00e9, hors du territoire de la n\u00e9cessit\u00e9 de la preuve puisqu’il s’agit de \u00ab\u00a0culte\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0croyance\u00a0\u00bb, puisqu’il y a beaucoup plus de difficult\u00e9s qu’attendues de trouver, dans le chef d’un parti d\u00e9mocrate enfonc\u00e9 dans ses contradictions catastrophiques, des arguments imp\u00e9ratifs contre Trump-pr\u00e9sident (contre Trump pris au s\u00e9rieux comme pr\u00e9sident). Il faut dire que Trump a parfaitement pr\u00e9par\u00e9 la mayonnaise extraordinaire de son d\u00e9sordre, jusqu’\u00e0 l’imposer \u00e0 ses adversaires au point qu’il devient difficile de lui reprocher le d\u00e9sordre auquel tout le monde adh\u00e8re… Par cons\u00e9quent, Russiagate-II<\/em>, manipulation par Poutine, y compris \u00e0 l’insu de son plein gr\u00e9 (celui de Trump), cela fait l’affaire.<\/p>\n<\/p>\n

• La nouveaut\u00e9, c’est que Russiagate-II <\/em>peut \u00eatre appliqu\u00e9 \u00e0 Bernie, – en tout bien tout honneur bien entendu, c’est-\u00e0-dire \u00e0 l’insu de son plein gr\u00e9. Il n’emp\u00eache, et notant que la phrase de Malic (« …le Kremlin soutient Sanders soit pour faire r\u00e9\u00e9lire Trump, soit pour obtenir un pr\u00e9sident \u00ab\u00a0socialiste\u00a0\u00bb. Peu importe que la Russie ne soit pas socialiste… <\/em>») ne tient pas compte des obsessions am\u00e9ricanistes, et notamment celle du communisme et de l’Union Sovi\u00e9tique, Russiagate-II <\/em>peut parfaitement servir \u00e0 impliquer Sanders dans une r\u00e9surrection du communisme. (Les R\u00e9publicains le d\u00e9signent d’ailleurs comme un \u00ab\u00a0commie<\/em>\u00ab\u00a0.) Poutine, qui fut officier du KGB et donc fonctionnaire de l’État sovi\u00e9tique, peut tr\u00e8s bien \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 en comploteur m\u00e9ditant de ressusciter le marxisme-l\u00e9ninisme sur le cimier tapiss\u00e9 de dollars du capitalisme de The Land of the Free<\/em>, et manipulant Sanders dans ce sens. La caract\u00e9ristique de Russiagate-II<\/em>, comme le Russiagate <\/em>originel mais avec plus de possibilit\u00e9s, est de pouvoir servir \u00e0 peu pr\u00e8s pour toutes les entreprises de d\u00e9formation et de diffamation, et dans des sens compl\u00e8tement oppos\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

2016 multipli\u00e9 par dix, par cent…<\/h3>\n<\/p>\n

Russiagate-II <\/em>a aussi un effet strat\u00e9gique fondamental sur ceux qui l’ont lanc\u00e9 et tr\u00e8s rapidement structur\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n

L’artefact dit-Russiagate <\/em>est un exemple presque parfait de l’op\u00e9rationnalisation du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>. Il permet de pr\u00e9ciser la d\u00e9finition de ce ph\u00e9nom\u00e8ne ; ainsi observe-t-on combien la rapidit\u00e9 et la puissance de la communication, disponibles selon les mœurs postmodernes et avec les moyens technologiques, d’un acteur, d’un centre d’int\u00e9r\u00eat et de pouvoir, d’un parti, etc., accul\u00e9 au simulacre, emprisonne ce sujet dans le simulacre et le force \u00e0 suivre le d\u00e9terminisme aveugle de la logique du simulacre. Russiagate-II <\/em>poursuit le simulacre dans de telles conditions, mais fortement accentu\u00e9es et renforc\u00e9es par rapport au Russiagate <\/em>original, – car on n’arr\u00eate pas le progr\u00e8s…<\/p>\n<\/p>\n

\n

On observera que nous nommons la d\u00e9marche qui est \u00e0 la base de ces grandes tromperies suscitant le d\u00e9terminisme-narrativiste, surtout concernant la Russie, surtout depuis la crise ukrainienne de 2014-2015 et les montages antirusses colossaux qui l’ont marqu\u00e9e, que nous nommons cette d\u00e9marche \u00ab\u00a0un simulacre\u00a0\u00bb plut\u00f4t qu'\u00a0\u00bbun mensonge\u00a0\u00bb. La pr\u00e9sentation qui en est faite, la structuration qui est aussit\u00f4t impos\u00e9e par cette rapidit\u00e9 et cette puissance de la communication, n\u00e9cessitent sans la moindre h\u00e9sitation, presque comme un automatisme (automatisme pavlovien) une construction autour de ce mensonge, une architecture, un maquillage, un habillage, bref tout un paysage sinon un \u00ab\u00a0monde diff\u00e9rent\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb ?). Il n’\u00e9tonnera personne que la construction ainsi faite et aussit\u00f4t renforc\u00e9e ait des allures de prison, d’une prison pour la psychologie et pour l’esprit, qui correspond au d\u00e9terminisme qu’on a identifi\u00e9. On ne peut plus \u00e9chapper \u00e0 la logique d\u00e9termin\u00e9 par le simulacre, sinon, en se sabordant absolument par l’aveu du mensonge originel, — d’ailleurs sans aucune certitude que ceux qui ont suivi ce simulacre dans l’exacerbation et le paroxysme de la croyance, de la foi, acceptent une telle abdication, – d\u00e8s lors, sabordage inutile…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Par cons\u00e9quent, on dira que l’effet de Russiagate-II<\/em>, encore plus que le pr\u00e9c\u00e9dent, est d’enfermer les diff\u00e9rents partis et acteurs en activit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb dans une r\u00e9alit\u00e9-simulacre. Cela implique la forte possibilit\u00e9 que ces gens se retrouvent en septembre avec la course finale vers l’\u00e9lection , avec deux candidats manipul\u00e9s par Poutine, – cette conviction, sans discussion possible, et au-del\u00e0 de toute raison et hors de toute intuition, toujours en mode-pavlovien…<\/p>\n<\/p>\n

D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, l’effet tactique essentiel deRussiagate-II<\/em>, ce qui lui donne toute sa force et lui promet un bel avenir, c’est de permettre aux \u00e9lites de tous bords \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb de prendre la tangente, de \u00ab\u00a0botter en touche\u00a0\u00bb et d’\u00e9viter les vrais probl\u00e8mes que ces \u00e9lites savent insolubles dans leur chef, par rapport aux exigences auxquelles elles se soumettent. Cela permet \u00a0\u00bb de prendre la tangente, de ‘botter en touche'\u00a0\u00bb, l\u00e0 où la guerre civile de communication se pr\u00e9pare \u00e0 passer \u00e0 une nouvelle phase, celle où des actes pourraient \u00eatre pos\u00e9s, vers des issues de s\u00e9paratisme et de n\u00e9o-s\u00e9cession. Le premier Russiagate <\/em>\u00e9tait une \u00e9p\u00e9e pour attaquer Trump ; Russiagate-II <\/em>est plut\u00f4t un bouclier derri\u00e8re lequel les \u00e9lites se passent leur mot d’ordre (\u00ab\u00a0Courage, fuyons !\u00a0\u00bb) en pointant l’habituel doigt accusateur vers l’habituel Poutine.<\/p>\n<\/p>\n

Le r\u00e9sultat sera, d\u00e8s novembre prochain, voire d\u00e8s l’ultime \u00e9tape de la campagne, un immense d\u00e9sordre de plus, où plus personne ne reconnaîtra les siens \u00e0 l’ombre de la Grande R\u00e9publique compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9e, un d\u00e9sordre multipli\u00e9 par dix, par cent… 2020, c’est 2016 multipli\u00e9 par dix, par cent…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur Russiagate-II (le retour) 23 f\u00e9vrier 2020 – Qui ne se rappelle de Russiagate, qui assura une exceptionnelle animation de la campagne pr\u00e9sidentielle USA-2016, \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 partir de la fin du printemps 2016 ? D\u00e8s le 22 mai 2016, nous le baptisions \u00ab\u00a0simulacre extr\u00eame\u00ab\u00a0. Au reste, il ne nous a jamais tout… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[6125,2764,2862,12591,2702,5240,5623,916,7347,8327,3965,9847,2639,18828],"class_list":["post-79121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-democrate","tag-democratique","tag-determinisme-narrativiste","tag-dnc","tag-mensonge","tag-nevada","tag-parti","tag-poutine","tag-primaires","tag-sanders","tag-simulacre","tag-socialiste","tag-trump","tag-usa-2020"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}