Nous empruntons son titre (« Secession Fever !<\/em> ») \u00e0 un article de synth\u00e8se de Thomas DiLorenzo, un excellent historien, sp\u00e9cialiste dissident de la narrative <\/em>officielle sur Lincoln. DiLorenzo est bien entendu un libertarien enrag\u00e9, ennemi du \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb, ennemi du f\u00e9d\u00e9ralisme et m\u00eame de n’importe quelle union, fut-elle conf\u00e9d\u00e9rale. DiLorenzo est totalement un auteur r\u00e9visionniste sur le r\u00f4le et l’action de Lincoln, et par cons\u00e9quent sue Guerre de S\u00e9cession. (Il doit publier le 7 juillet un nouveau livre chez Regnery Publishing, The Problem With Lincoln<\/em>, qui peut d’ores et d\u00e9j\u00e0 faire l’objet d’une pr\u00e9-commande sur Amazon<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Di Lorenzo publie cette synth\u00e8se le 22 f\u00e9vrier 2020<\/a> sur son blog<\/em>, sur le site LewRockwell.com<\/em>. Il fait \u00e9tat d’une s\u00e9rie d’initiatives pour la s\u00e9cession d’un certain nombre de comt\u00e9s \u00e0 majorit\u00e9 conservatrice, dans des États où le gouverneur et la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate (progressiste-soci\u00e9tale) d\u00e9veloppent une politique int\u00e9rieure, sociale-soci\u00e9tale et culturelle, que ces conservateurs jugent insupportables. (On a d\u00e9j\u00e0 vu<\/a> l’une de ces initiatives, avec des p\u00e9titions dans plusieurs comt\u00e9s de l’Oregon pour \u00eatre rattach\u00e9s \u00e0 l’Idaho [initiative dite du Greater Idaho.<\/em>].) <\/p>\n<\/p>\n « Les conservateurs de cinq États envisagent s\u00e9rieusement de faire s\u00e9cession avec les gouvernements n\u00e9o-staliniens, comme celui de la Virginie, maintenant qu’il est enti\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9 par les bolcheviques-d\u00e9mocrates (gr\u00e2ce en partie au financement de milliardaires totalitaires comme George Soros et Michael Bloomberg). Ce faisant, ces conservateurs r\u00e9pudient le principal mantra du ‘Lincoln Cult’, selon lequel sa guerre totale contre les États du Sud \u00ab\u00a0a mis fin une fois pour toutes\u00a0\u00bb au d\u00e9bat sur le caract\u00e8re volontaire de l’union des États des USA et sur la l\u00e9galit\u00e9 de la s\u00e9cession.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La position de Lincoln, et celle de tous les membres affili\u00e9s \u00e0 la secte du ‘Lincoln Cult’, en particulier les neocons-\u00ab\u00a0Straussiens\u00a0\u00bb, est que l’Union des États des USA n’a jamais \u00e9t\u00e9 volontaire. Elle ressemble davantage \u00e0 l’Union sovi\u00e9tique, unie par la menace de la force, de la violence et de la guerre totale contre les civils. C’\u00e9tait la th\u00e9orie de Lincoln sur la fondation am\u00e9ricaine. Il a peut-\u00eatre utilis\u00e9 de s\u00e9duisantes expressions comme l'\u00a0\u00bbaccords mystique\u00a0\u00bb d’une \u00ab\u00a0union perp\u00e9tuelle\u00a0\u00bb, mais la v\u00e9ritable situation de ce pays est celle d’une union forc\u00e9e instaur\u00e9e par l’assassinat de centaines de milliers de personnes, et le bombardement et l’incendie de villes enti\u00e8res. Il n’est pas \u00e9tonnant que parmi les admirateurs historiques de Lincoln, on trouve Karl Marx et Adolf Hitler.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Dans son premier discours inaugural, Lincoln a mis en garde contre l'\u00a0\u00bbanarchie\u00a0\u00bb si un État faisait s\u00e9cession de mani\u00e8re pacifique. Cela se produirait, disait-il, parce qu’alors les comt\u00e9s feraient s\u00e9cession des États, et les villes des comt\u00e9s, etc. C’est de cela que les Virginiens discutent aujourd’hui. Une autre fa\u00e7on de d\u00e9crire l'\u00a0\u00bbanarchie\u00a0\u00bb de Lincoln serait \u00ab\u00a0l’absence de gouvernement tyrannique\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0la d\u00e9volution du pouvoir\u00a0\u00bb, chose que Lincoln \u00e9tait d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 interdire, m\u00eame au prix de centaines de milliers de vies<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n DiLorenzo parle de cinq États où des initiatives vari\u00e9es de s\u00e9cession sont lanc\u00e9es \u00e0 coup de p\u00e9tition pour inscrire la question au programme du vote du 3 novembre (\u00e9lections pr\u00e9sidentielles, accompagn\u00e9es de l\u00e9gislatives partielles et de r\u00e9f\u00e9rendum propres aux États sur des questions diverses). Il s’agit de l’Oregon, de la Virginie, de l’Illinois, de la Californie et de New York. Un article du WashingtonTimes <\/em>du 20 f\u00e9vrier<\/a> donne quelques d\u00e9tails sur cette situation, – et l’on retrouve, en filigrane, les oppositions que l’on rencontre dans de si nombreux pays dans le monde, comme cons\u00e9quence humaine et soci\u00e9tale du d\u00e9chaînement crisique que nous connaissons, entre, \u00e0 gros traits, les milieux urbains, progressistes-soci\u00e9taux, globalistes, et les milieux ruraux, conservateurs, traditionnels, etc. (La s\u00e9cession deviendrait alors, dans l’air du temps, les Gilets-Jaunes \u00e0 l’am\u00e9ricaine, et antiam\u00e9ricanistes.)<\/p>\n<\/p>\n « Il y a des Oregoniens qui cherchent \u00e0 se r\u00e9fugier dans l’Idaho, des Virginiens qui s’identifient comme des Virginiens de l’Ouest, des Illinoiens qui se battent pour \u00e9chapper \u00e0 Chicago, des Californiens qui r\u00eavent de cr\u00e9er un 51e État et des New-Yorkais qui pensent que trois États valent mieux qu’un.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La fi\u00e8vre de la s\u00e9paration balaie le pays alors que des groupes de ruraux frustr\u00e9s, de banlieusards et de conservateurs, don-quichotesques mais tenaces, cherchent \u00e0 se lib\u00e9rer des États dont les l\u00e9gislatures sont de plus en plus contr\u00f4l\u00e9es par les grandes villes et les bastions m\u00e9tropolitains progressistes.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Rick Boyer, un ancien membre du conseil des superviseurs du comt\u00e9 de Campbell en Virginie, est le meneur de l’initiative Vexit2020 <\/em>(Vexit <\/em>pour Virginia Exit<\/em>), \u00e9tablie pour une s\u00e9cession qui feraient devenir Virginiens Occidentaux ceux qui le suivraient, en se s\u00e9parant de la Virginie investie par les progressistes-soci\u00e9taux financ\u00e9s par la paire Soros-Bloomberg. Il constate une \u00e9vidence de l’air du temps, que si son initiative « marche en Virginie, il n’y a aucune raison que \u00e7a ne puisse pas remodeler la carte politique<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n A ces Virginiens partisans du Vexit <\/em>par le biais d’une s\u00e9cession de leurs comt\u00e9s, le gouverneur Jim Justice de la Virginie Occidentale, qui serait l’État choisi par les s\u00e9cessionnistes, a d\u00e9clar\u00e9 au cours d’une conf\u00e9rence de presse qu’il \u00e9tait tout \u00e0 fait pr\u00eats \u00e0 les accueillir.<\/p>\n<\/p>\n « Si vous n’\u00eates pas vraiment heureux l\u00e0 où vous \u00eates, nous vous accueillerons \u00e0 bras ouverts, que vous veniez de Virginie ou d’ailleurs.<\/em>[…] Nous soutenons fermement le Deuxi\u00e8me amendement et nous d\u00e9fendons fermement le droit \u00e0 la vie des enfants \u00e0 naître<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Lors de sa conf\u00e9rence de presse, Justice avait \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s Jerry Falwell, Jr., de la Liberty University <\/em>de Lynchburg, en Virginie. Pr\u00e9sident d’une universit\u00e9 institutionnellement chr\u00e9tienne, et adversaire de l’avortement, Falwell a soutenu l’initiative de s\u00e9cession en commentant, \u00e0 propos de ce droit \u00e0 l’avortement qui vient d’\u00eatre r\u00e9tabli par la nouvelle direction d\u00e9mocrate, que « ce qui se passe en Virginie est une trag\u00e9die <\/em>».On voit combien ces divers affrontements rencontrent les grands d\u00e9bats culturels qui d\u00e9chirent aujourd’hui les USA en deux camps radicaux, radicalement oppos\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n (Le gouverneur Justice, sans encourager explicitement la s\u00e9cession puisqu’il s’adresse \u00e0 des personnes \u00ab\u00a0de Virginie et d’ailleurs\u00a0\u00bb et non \u00e0 une volont\u00e9 collective d’un territoire, intervient n\u00e9anmoins dans le sens des p\u00e9titionnaires du Vexit<\/em>, notamment en soutenant leurs revendications [le respect du Deuxi\u00e8me amendement implique l’abandon de toute tentative de limiter l’acc\u00e8s \u00e0 des armes \u00e0 feu des citoyens]. Cette prise de position est remarquable dans la mesure où elle signale, implicitement et discr\u00e8tement, que des autorit\u00e9s d’État sont pr\u00eates \u00e0 apporter le soutien \u00e0 une d\u00e9marche s\u00e9cessionniste, ce qui tend \u00e0 faire passer la question de la s\u00e9cession au niveau des autorit\u00e9s officielles alors que cette question \u00e9tait jusqu’ici absolument taboue.)<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n