Le journaliste Robert Bridge, de nationalit\u00e9 am\u00e9ricaine et collaborateur r\u00e9gulier de RT.com, propose une hypoth\u00e8se \u00e9tonnante concernant Julian Assange. Actuellement se d\u00e9roule le proc\u00e8s où un tribunal britannique doit d\u00e9cider si Assange sera ou non extrad\u00e9 vers les USA où il risque 175 ans de prison du fait des diverses accusations lanc\u00e9es contre lui. On connaît les conditions scandaleuses de ce proc\u00e8s, tout comme celles, particuli\u00e8rement cruelles, des divers \u00e9pisodes du calvaire d’Assange depuis sept ans, d’abord \u00e0 l’ambassade de l’Équateur \u00e0 Londres, puis dans une prison britannique. Nul ne doute que si Assange est extrad\u00e9 aux USA, il sera l’objet d’un traitement impitoyable de la part des autorit\u00e9s US.<\/p>\n<\/p>\n
Bridge envisage la question d’un autre point de vue, selon lequel le sort d’Assange d\u00e9pend en fait de l’affrontement en cours entre Trump et le DeepState<\/em>, avec les d\u00e9mocrates en t\u00eate, concernant l’\u00e9pisode dit duRussiagate <\/em>de la soi-disant collusion entre Trump et la Russie. Bridge expose les conditions de cet affrontement qui se d\u00e9roule dans un black-out <\/em>complet de la presseSyst\u00e8me, mais qui est extr\u00eamement vif et violent, en remarquant qu’il est \u00e9tonnant que Trump insiste tant pour l’extradition d’Assange.<\/p>\n<\/p>\n Puis il poursuit son article en y introduisant ce qui pourrait \u00eatre l’enjeu de l’extradition d’Assange. Il sugg\u00e8re qu’Assange, qui est un t\u00e9moin essentiel pour cette affaire, pourrait se voir proposer par Trump un accord pour son proc\u00e8s, selon lequel il \u00e9viterait une peine de prison qui serait un calvaire vers une mort certaine contre des r\u00e9v\u00e9lations sous serment concernant la v\u00e9ritable \u00ab\u00a0source\u00a0\u00bb qui a communiqu\u00e9 \u00e0 WikiLeaks <\/em>en juin-juillet 2016 les courriels du DNC (la direction du parti d\u00e9mocrate) sur les manigances de Clinton pour \u00e9liminer Sanders, l’implication compl\u00e8te du DNC, etc., – documents que WikiLeaks <\/em>a aussit\u00f4t rendus publics<\/a> en m\u00eame temps que l’ouverture de la convention d\u00e9mocrate de fin juillet 2016, d\u00e9signant Hillary comme candidate d\u00e9mocrate.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bridge ne dit pas si son hypoth\u00e8se est une pure sp\u00e9culation de sa part ou si elle est le r\u00e9sultat d’informations qu’il aurait obtenues secr\u00e8tement. Il rappelle simplement l’interview qu’Assange donna \u00e0 FoxNews <\/em>en 2017, où il affirma que la source de WikiLeaks <\/em>n’\u00e9tait pas un État, disculpant ainsi la Russie en tant que telle. A la fin de son texte, Bridge \u00e9voque la possibilit\u00e9 d’une \u00ab\u00a0fuite\u00a0\u00bb plus que d’un piratage informatique. Le mot qu’il emploie est \u00ab\u00a0leaker<\/em>\u00a0\u00bb et non \u00ab\u00a0leak<\/em>\u00ab\u00a0, ce qui indique qu’il d\u00e9signe plus un \u00ab\u00a0fuiteur\u00a0\u00bb qu’une \u00ab\u00a0fuite\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire un \u00ab\u00a0lanceur d’alerte\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0whistleblower<\/em>\u00ab\u00a0).<\/p>\n<\/p>\n On rappellera \u00e9gaiement, pour notre part, un texte que nous avions publi\u00e9 le 10 août 2016<\/a> sur les conditions de la nomination d’Hillary Clinton comme candidate, dans lequel \u00e9tait cit\u00e9e une interview d’Assange par le r\u00e9seau hollandais Newsuur<\/em>. Assange y laissait entendre que la \u00ab\u00a0source\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0lanceur d’alerte\u00a0\u00bb, pouvait \u00eatre Seth Rich, un militant d\u00e9mocrate pro-Sanders qui travaillait au DNC et qui fut assassin\u00e9 dans une rue de Washington ce m\u00eame mois de juillet 2016 (le 8). Nous donnons une traduction du passage cit\u00e9 de cette interview et donnons en note (*) le texte original en anglais pour saisir avec pr\u00e9cision les d\u00e9clarations volontairement d’apparence herm\u00e9tique de Assange. <\/p>\n<\/p>\n Julian Assange<\/em><\/strong>: « Les lanceurs d’alerte d\u00e9ploient des efforts consid\u00e9rables pour nous faire parvenir du mat\u00e9riels, et ils prennent souvent des risques tr\u00e8s importants. Comme l’a fait un homme de 27 ans, il travaillait pour la DNC, il a \u00e9t\u00e9 abattu d’une balle dans le dos, assassin\u00e9 il y a quelques semaines pour des raisons inconnues alors qu’il marchait dans la rue \u00e0 Washington<\/em>. »<\/p>\n Journaliste<\/em><\/strong>: « C’\u00e9tait juste un vol, je crois. N’est-ce pas ?<\/em> »<\/p>\n Julian Assange<\/em><\/strong>: « Non. L’enqu\u00eate n’a pas donn\u00e9 de r\u00e9sultat. Alors… Je sugg\u00e8re l’id\u00e9e que nos sources prennent des risques<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ci-dessous, l’extrait assez long, avec sa conclusion, du texte de Robert Bridge sur RT.com le 27 f\u00e9vrier 2020<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n « …Pourtant, loin de faire l’\u00e9loge d’Assange pour son d\u00e9vouement au vrai journalisme, qui serait probablement \u00e0 l’avantage du pr\u00e9sident am\u00e9ricain vu la fa\u00e7on dont il d\u00e9nonce constamment les \u00ab\u00a0FakeNews\u00a0\u00bb, Trump a pratiquement d\u00e9clar\u00e9 que le r\u00e9dacteur en chef de Wikileaks \u00e9tait l’ennemi public num\u00e9ro un. Pourquoi ?<\/em><\/p>\n » Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, il faut se souvenir de ce qui se passe actuellement \u00e0 Washington DC. Le procureur g\u00e9n\u00e9ral de Trump, William Barr, a \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 \u00e0 enqu\u00eater sur les origines de la th\u00e9orie de la conspiration avec la Russie <\/em>[\u00ab\u00a0Russiagate<\/em>\u00ab\u00a0], qui a poursuivi Trump pendant une grande partie de son premier mandat. En bref, Barr tente de d\u00e9terminer si les membres du FBI et du Parti d\u00e9mocrate \u00e9taient coupables d’avoir lanc\u00e9 une op\u00e9ration secr\u00e8te pour pr\u00e9senter Donald Trump comme \u00e9tant d’une mani\u00e8re ou d’une autre sous le contr\u00f4le du Kremlin. Souvenez-vous des all\u00e9gations de \u00ab\u00a0pee tape<\/a>\u00ab\u00a0.<\/em><\/p>\n » Mais gr\u00e2ce \u00e0 l’offensive sans fin des d\u00e9mocrates contre Trump, d’abord avec l’enqu\u00eate Mueller puis avec une tentative de destitution rat\u00e9e, beaucoup de gens ont oubli\u00e9, ou n’ont jamais su, qu’une telle enqu\u00eate contre les d\u00e9mocrates battait son plein. Il n’est donc pas surprenant que les m\u00e9dias n’aient fourni au public que des bribes d’informations sur les progr\u00e8s de Barr (\u00e0 comparer avec la couverture ininterrompue de l’enqu\u00eate Mueller et de l’audience de mise en accusation de Trump). Cette bataille politique qui fait rage dans les coulisses explique pourquoi tant d’experts politiques pensent que les d\u00e9mocrates, – avec leurs tentatives incessantes d’enqu\u00eates et de mises en accusation, – essaient d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de d\u00e9truire Donald Trump avant qu’il ne les d\u00e9truise. <\/em><\/p>\n » C’est l\u00e0 qu’intervient Julian Assange, c’est-\u00e0-dire s’il comparaît effectivement devant un tribunal am\u00e9ricain. Le cofondateur de WikiLeaks peut, – ou non, – fournir un t\u00e9moignage qui exposerait le simulacre ‘Russiagate’ une fois pour toutes. Apr\u00e8s tout, si quelqu’un peut faire la lumi\u00e8re sur le plus grand scandale politique de notre \u00e9poque, c’est bien le responsable du site de d\u00e9nonciation le plus efficace des temps modernes. N’oublions pas que les all\u00e9gations extr\u00eamement pr\u00e9judiciables des d\u00e9mocrates concernant la collusion russe apparurent apr\u00e8s la p\u00e9riode où la Russie aurait, selon eux (les d\u00e9mocrates), donn\u00e9 \u00e0 WikiLeaks des courriels \u00ab\u00a0pirat\u00e9s\u00a0\u00bb \u00e0 partir d’ordinateurs du DNC.<\/em><\/p>\n » En 2017, cependant, Julian Assange a d\u00e9clar\u00e9 publiquement que la Russie n’\u00e9tait pas la source.<\/em><\/p>\n\n