Vous voulez sauver la plan\u00e8te ? Pensez-vous que cela n\u00e9cessite que tout le monde arr\u00eate de brûler des combustibles fossiles, et que cela passe n\u00e9cessairement par le fait de recouvrir les champs avec des panneaux solaires et la colonisation des plages et des cr\u00eates montagneuses par des \u00e9oliennes g\u00e9antes ? Que diriez-vous d’instaurer une taxe sur les \u00e9missions de dioxyde de carbone et de taxer les gens pour le dioxyde de carbone qu’ils \u00e9mettent ? Pensez-vous que le fait que « 99,9% des climatologues sont d’accord… » implique logiquement qu’ils ont n\u00e9cessairement raison ? Et qu’est-ce qui vous fait penser que les humains sont capables de sauver des plan\u00e8tes alors qu’ils ne savent m\u00eame pas quoi faire de leurs d\u00e9chets ?<\/p>\n<\/p>\n
Si ce genre de r\u00e9flexion vous d\u00e9range et vous fait imaginer que je suis une sorte de « n\u00e9gationniste du changement climatique », alors, \u00e0 moins que vous ne soyez \u00e9motionnellement fragile et sujet \u00e0 des crises d’hyst\u00e9rie, vous devriez quand m\u00eame faire un effort et continuer \u00e0 lire, car vous avez peut-\u00eatre, sans que ce soit votre faute, \u00e9t\u00e9 intronis\u00e9 dans le culte apocalyptique<\/a> du r\u00e9chauffement climatique. La premi\u00e8re \u00e9tape pour vous lib\u00e9rer des griffes d’une secte apocalyptique est de r\u00e9aliser que vous \u00eates membre d’une secte apocalyptique. Une partie du processus consiste \u00e0 apprendre comment fonctionne une secte : d’où lui vient son pouvoir, pourquoi les gens tombent dans ses griffes et, surtout, qui la paie et qui s’enrichit gr\u00e2ce \u00e0 elle. Il peut \u00eatre douloureux au d\u00e9but de briser ses illusions, mais vous vous sentirez certainement mieux par la suite, \u00e0 moins que vous ne trouviez imm\u00e9diatement autre chose, \u00e9galement hors de votre contr\u00f4le, pour vous en inqui\u00e9ter et pour vous en occuper.<\/p>\n<\/p>\n Il y a de fortes chances que vous ne soyez pas vous-m\u00eame un climatologue, auquel cas l’id\u00e9e que l’arr\u00eat de toute utilisation de combustibles fossiles emp\u00eachera une apocalypse climatique \u00e0 court terme est, pour vous, aussi fond\u00e9e sur la connaissance que l’id\u00e9e que, si un chaman ne fait pas sa danse de la pluie, les pluies ne viendront pas et les cultures se faneront et se fl\u00e9triront. Et si vous \u00e9tiez un climatologue, et un honn\u00eate scientifique, vous sauriez que les mod\u00e8les climatiques sont assez inutiles pour pr\u00e9dire l’avenir climatique avec un degr\u00e9 de pr\u00e9cision utile. Une fois que toutes les incertitudes li\u00e9es aux conditions initiales et aux diverses hypoth\u00e8ses, param\u00e8tres et facteurs de brouillage des mod\u00e8les sont prises en compte, il s’av\u00e8re que ces derniers pr\u00e9disent que la temp\u00e9rature moyenne de la plan\u00e8te, un si\u00e8cle plus tard, ira de la chaleur torride au froid de la p\u00e9riode glaciaire. C’est comme si l’on pr\u00e9disait que les mauvaises habitudes entraîneront un raccourcissement de la vie d’un an ou deux, \u00e0 quelques d\u00e9cennies pr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, il y a des choses que nous savons sur la base des preuves physiques dont nous disposons, comme les rochers g\u00e9ants trouv\u00e9s tr\u00e8s loin au sud de leur lieu d’origine, transport\u00e9s l\u00e0 par les glaciers et dont la surface est parfaitement lisse. La Terre traverse une \u00e8re glaciaire et ce, depuis un demi-million d’ann\u00e9es. Elle approche actuellement (\u00e0 quelques si\u00e8cles pr\u00e8s) de la fin d’une p\u00e9riode interglaciaire exceptionnellement longue – environ 12 000 ans – qui sera suivie d’une p\u00e9riode de cent mille ans pendant laquelle une grande partie de l’h\u00e9misph\u00e8re nord sera recouverte de glaciers. La combustion de combustibles fossiles, en particulier le charbon, pourrait retarder quelque peu le d\u00e9but de la prochaine p\u00e9riode glaciaire ou le rapprocher. Nous ne savons pas ce qui d\u00e9clenche les p\u00e9riodes glaciaires, mais il pourrait s’agir d’\u00e9pisodes de r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\n<\/p>\n Il existe une th\u00e9orie, qui reste \u00e0 v\u00e9rifier, selon laquelle ces p\u00e9riodes glaciaires commencent lorsque la fonte des glaces du Groenland produit suffisamment d’eau douce qui, \u00e9tant plus l\u00e9g\u00e8re que l’eau de l’oc\u00e9an, flotte \u00e0 la surface et emp\u00eache le Gulf Stream de couler au fond de l’Atlantique Nord, l’arr\u00eatant et provoquant un refroidissement important du climat le long de la c\u00f4te est de l’Am\u00e9rique du Nord et en Europe occidentale. Il y a quelques d\u00e9cennies, cette th\u00e9orie \u00e9tait tr\u00e8s populaire, \u00e0 tel point qu’elle a servi de base au film Le jour d’apr\u00e8s sur le d\u00e9but soudain et catastrophique de la prochaine p\u00e9riode glaciaire. Cette th\u00e9orie est quelque peu tomb\u00e9e en d\u00e9su\u00e9tude depuis lors.<\/p>\n<\/p>\n Mais aujourd’hui, il existe une nouvelle th\u00e9orie, bas\u00e9e sur les derni\u00e8res observations de la NASA. La combinaison d’un oc\u00e9an Arctique relativement libre de glace pendant les \u00e9t\u00e9s et d’un r\u00e9gime de vent circumpolaire dans le sens des aiguilles d’une montre tr\u00e8s exceptionnellement stable, connu sous le nom de Gyre de Beaufort<\/a>, a bloqu\u00e9 une tr\u00e8s grande quantit\u00e9 d’eau douce. Cette eau provient des grands fleuves d’Eurasie qui coulent vers le nord – Ob, Lena et Ienisse\u00ef<\/a>– et lorsque cette Gyre de Beaufort s’affaiblit (comme elle finira certainement par le faire), toute cette montagne d’eau douce accumul\u00e9e est vou\u00e9e \u00e0 s’\u00e9couler vers l’Atlantique (le d\u00e9troit de B\u00e9ring en direction du Pacifique \u00e9tant trop \u00e9troit et peu profond) et \u00e0 court-circuiter le Gulf Stream avant qu’il n’atteigne l’Atlantique Nord. Les temp\u00e9ratures en Am\u00e9rique du Nord et en Europe occidentale vont s’effondrer, ce qui stimulera sans doute davantage la demande europ\u00e9enne d\u00e9j\u00e0 torride de gaz naturel russe.<\/p>\n<\/p>\n Mais il y a aussi d’autres facteurs, tels que les fluctuations de l’activit\u00e9 solaire, les effets sur la formation de nuages d’a\u00e9rosols mis dans la stratosph\u00e8re par des \u00e9ruptions volcaniques, les effets sur la formation de nuages de vent solaire et de rayonnement spatial p\u00e9n\u00e9trant dans l’ionosph\u00e8re en raison d’un affaiblissement du champ magn\u00e9tique terrestre, et d’autres facteurs dont nous pouvons ou non avoir connaissance. Les donn\u00e9es directes et fiables dont nous disposons proviennent de satellites m\u00e9t\u00e9orologiques et ne remontent qu’\u00e0 un peu plus de 50 ans. En termes d’histoire du climat, ce n’est vraiment rien. Toutes les autres preuves sont indirectes, inexactes et reposent en grande partie sur des th\u00e9ories que nous n’avons aucun moyen de tester directement – \u00e0 savoir vivre et faire des observations tout au long des prochaines glaciations. Mais comme les p\u00e9riodes glaciaires durent beaucoup plus longtemps que n’importe quelle civilisation humaine, les chances que de tels programmes de recherche aboutissent \u00e0 une conclusion sont, pour parler franchement, inexistantes.<\/p>\n<\/p>\n Si l’on adopte une perspective d’ing\u00e9nierie \u00e0 plus long terme pour optimiser le climat de la Terre – ce qui est un enchaînement de pens\u00e9e amusant, bien que tout \u00e0 fait inutile – la Terre pourrait \u00eatre beaucoup plus chaude et plus confortable qu’elle ne l’est actuellement, avec un climat agr\u00e9ablement subtropical d’un p\u00f4le \u00e0 l’autre, si ce n’\u00e9tait certains probl\u00e8mes structurels \u00e0 long terme. L’un de ces probl\u00e8mes est la situation de l’Antarctique au p\u00f4le sud. Non seulement il retient beaucoup d’eau douce, qui pourrait sûrement \u00eatre mieux utilis\u00e9e, mais les vents et les courants circumpolaires limitent la circulation nord-sud, ce qui donne une r\u00e9gion \u00e9quatoriale extr\u00eamement chaude et des p\u00f4les extr\u00eamement froids. Heureusement, l’Antarctique d\u00e9rive du p\u00f4le sud vers l’Atlantique, \u00e0 raison d’environ 1 cm\/an. Dans 100 millions d’ann\u00e9es, il sera 1000 km plus au nord, les flux circumpolaires s’affaibliront, une partie de la glace antarctique fondra et le climat commencera \u00e0 s’\u00e9galiser, les tropiques se refroidissant et les p\u00f4les se r\u00e9chauffant.<\/p>\n<\/p>\n Un autre probl\u00e8me structurel majeur concerne le d\u00e9troit de B\u00e9ring qui s\u00e9pare l’Asie du Nord-Est de l’Am\u00e9rique du Nord : il est \u00e9troit, peu profond, plein de s\u00e9diments et ne permet pas une bonne circulation dans l’oc\u00e9an Arctique, de l’Atlantique au Pacifique. Par cons\u00e9quent, l’Arctique est souvent encombr\u00e9 de glace et beaucoup plus froid qu’il ne devrait l’\u00eatre. Malheureusement, ce probl\u00e8me ne fera qu’empirer. Au cours des quelque 50 millions d’ann\u00e9es \u00e0 venir, le d\u00e9troit de B\u00e9ring va enti\u00e8rement se fermer, car le mouvement tectonique des plaques \u00e9crasera l’Asie contre l’Am\u00e9rique. Et puis – horreur des horreurs – dans quelque 200 millions d’ann\u00e9es, tous les continents de la Terre, \u00e0 l’exception de l’Antarctique, seront entass\u00e9s ensemble pr\u00e8s du p\u00f4le Nord ! Heureusement, les humains auront disparu d’ici l\u00e0. Les esp\u00e8ces de primates n’ont tendance \u00e0 persister que pendant quelques millions d’ann\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n Une telle perspective \u00e0 long terme est un anath\u00e8me pour le culte du r\u00e9chauffement climatique qui, comme c’est le cas pour un culte de l’apocalypse, souffre d’une extr\u00eame vision \u00e0 court terme. Comme c’est souvent le cas pour les sectes apocalyptiques, si les pr\u00e9visions les plus sombres ne se r\u00e9alisent pas (comme elles ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9chou\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises depuis que la secte a vu le jour), l’apocalypse est simplement repouss\u00e9e un peu et les d\u00e9clarations les plus sombres sont reprises avec une vigueur inlassable, mais concerne maintenant une nouvelle date fix\u00e9e dans un avenir proche.<\/p>\n<\/p>\n Le culte du r\u00e9chauffement climatique se concentre principalement sur les \u00e9missions de dioxyde de carbone, car le dioxyde de carbone est consid\u00e9r\u00e9 comme le gaz ultime du r\u00e9chauffement climatique et le d\u00e9clencheur de l’apocalypse climatique. C’est \u00e9trange, car le m\u00e9thane et la vapeur d’eau sont des gaz \u00e0 effet de serre beaucoup plus efficaces (bien que la vapeur d’eau puisse \u00e9galement refroidir la surface de la Terre si les a\u00e9rosols des \u00e9ruptions volcaniques ou les rayons de l’espace provoquent la formation de nuages en exc\u00e8s, qui r\u00e9fl\u00e9chissent alors la lumi\u00e8re du soleil loin de la surface).<\/p>\n<\/p>\n La th\u00e9orie selon laquelle il existe un m\u00e9canisme qui produit une relation lin\u00e9aire entre les concentrations atmosph\u00e9riques de dioxyde de carbone et la temp\u00e9rature moyenne de la plan\u00e8te est assez difficile \u00e0 prouver. D’une part, il n’est pas clair si des concentrations plus \u00e9lev\u00e9es de dioxyde de carbone atmosph\u00e9rique provoquent un r\u00e9chauffement climatique ou si les \u00e9pisodes de r\u00e9chauffement climatique (qui sont g\u00e9n\u00e9ralement brefs) entraînent une augmentation des concentrations de dioxyde de carbone atmosph\u00e9rique \u00e0 mesure que le dioxyde de carbone s’\u00e9chappe des oc\u00e9ans plus chauds.<\/p>\n<\/p>\n D’autre part, le m\u00e9canisme par lequel le dioxyde de carbone pi\u00e8ge la chaleur pr\u00e8s de la surface de la Terre n’est pas du tout clair non plus. Bien sûr, les mol\u00e9cules de dioxyde de carbone peuvent absorber le rayonnement infrarouge et se r\u00e9chauffer. Mais ceux qui ont \u00e9tudi\u00e9 un peu de physique sont probablement conscients d’un ph\u00e9nom\u00e8ne appel\u00e9 convection : les gaz chauds ont tendance \u00e0 s’\u00e9lever. Et donc, si le dioxyde de carbone se r\u00e9chauffe, cette chaleur s’\u00e9l\u00e8ve de la troposph\u00e8re (pr\u00e8s de la surface) vers la stratosph\u00e8re, où elle est perdue dans l’espace. Sur Google, tapez « Th\u00e9orie adiabatique de l’effet de serre » si vous \u00eates curieux.<\/p>\n<\/p>\n Le dioxyde de carbone ne reste pas tr\u00e8s longtemps dans l’atmosph\u00e8re car l’oc\u00e9an agit comme une \u00e9ponge \u00e0 dioxyde de carbone : la concentration d’\u00e9quilibre du dioxyde de carbone dans l’eau de mer est soixante fois plus \u00e9lev\u00e9e que dans l’air. Ce rapport est maintenu partout où l’air et l’eau sont en contact et les d\u00e9s\u00e9quilibres sont \u00e9limin\u00e9s soit par l’eau qui absorbe le dioxyde de carbone de l’air, soit par les bulles de dioxyde de carbone qui jaillissent et \u00e9clatent hors de l’eau et donc dans l’air. Lorsque la temp\u00e9rature augmente, le dioxyde de carbone sort de l’eau sous forme de bulles, comme lorsqu’une bouteille de bi\u00e8re ouverte est sortie du r\u00e9frig\u00e9rateur et pos\u00e9e sur la table de la cuisine. Il est donc assez difficile d’affirmer que c’est l’augmentation du dioxyde de carbone dans l’atmosph\u00e8re qui provoque le r\u00e9chauffement de la plan\u00e8te et non l’inverse.<\/p>\n<\/p>\n En outre, l’oc\u00e9an agit comme un lieu d’enfouissement du dioxyde de carbone. L’eau satur\u00e9e de dioxyde de carbone est plus lourde et a tendance \u00e0 s’enfoncer. Cet effet a provoqu\u00e9 l’accumulation d’une grande quantit\u00e9 d’eau charg\u00e9e de dioxyde de carbone dans les profondeurs des oc\u00e9ans. L’un de ces endroits se trouve dans le Pacifique Nord : l’eau froide de l’oc\u00e9an Arctique, charg\u00e9e de dioxyde de carbone et s’\u00e9coulant vers le sud par le d\u00e9troit de B\u00e9ring, a coul\u00e9 au fond et y est rest\u00e9e pendant des millions d’ann\u00e9es, formant un grand r\u00e9servoir permanent de dioxyde de carbone. D’autres processus font que le carbone pr\u00e9cipite<\/a> au fond de l’oc\u00e9an et forme des s\u00e9diments. Les oc\u00e9ans absorbant constamment le dioxyde de carbone de l’air, il y a peu de chances que le dioxyde de carbone atmosph\u00e9rique continue \u00e0 augmenter sur des p\u00e9riodes g\u00e9ologiquement importantes. En revanche, il est possible qu’un manque de dioxyde de carbone atmosph\u00e9rique prive la v\u00e9g\u00e9tation de cet engrais essentiel et qu’elle d\u00e9p\u00e9risse. Heureusement, quelques pouss\u00e9es d’activit\u00e9 volcanique espac\u00e9es au hasard sont normalement suffisantes pour maintenir l’\u00e9quilibre.<\/p>\n<\/p>\n Le dioxyde de carbone n’est en aucun cas enti\u00e8rement enfoui \u00e0 jamais dans les profondeurs des oc\u00e9ans ; une grande partie s’attarde pr\u00e8s de la surface, pr\u00eate \u00e0 retourner dans l’air sous forme de bulles lorsque la temp\u00e9rature augmente. C’est une bonne chose car les concentrations actuelles de dioxyde de carbone dans l’atmosph\u00e8re sont bien inf\u00e9rieures \u00e0 ce qui serait optimal : elles se situent actuellement autour de 400 parties par million, alors que les exploitants de serres commerciales fixent sp\u00e9cifiquement les concentrations de dioxyde de carbone dans leurs serres entre 800 et 1000 parties par million pour une productivit\u00e9 optimale. Si nous voulons que la Terre soit une v\u00e9ritable serre et qu’elle devienne encore plus verte, plus feuillue et plus f\u00e9conde, nous devons mettre plus de dioxyde de carbone dans l’air, et non moins. Le dioxyde de carbone est un engrais essentiel pour les plantes, et il est assez ironique que le mouvement \u00e9cologiste s’y oppose, puisqu’il s’agit du gaz le plus vert qui existe. C’est aussi bizarre que de voir des souris refuser de manger des c\u00e9r\u00e9ales ou des politiciens am\u00e9ricains voter pour r\u00e9duire les d\u00e9penses de d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n Le dioxyde de carbone atmosph\u00e9rique, comme d’autres gaz, est constamment renouvel\u00e9 par l’activit\u00e9 volcanique et c’est ce qui maintient la fertilit\u00e9 de la plan\u00e8te. L’exc\u00e8s de dioxyde de carbone est absorb\u00e9 par les oc\u00e9ans où il forme des s\u00e9diments. Le carbone atmosph\u00e9rique captur\u00e9 par les plantes est parfois s\u00e9questr\u00e9 dans la croûte terrestre et, sur des millions d’ann\u00e9es, une petite partie de cette mati\u00e8re organique est cuite par la chaleur interne de la Terre pour produire des combustibles fossiles : gaz naturel, p\u00e9trole, charbon quand le gaz est trop cuit, et schiste quand il n’est pas assez cuit.<\/p>\n<\/p>\n À son tour, une petite partie de toute cette mati\u00e8re organique s\u00e9questr\u00e9e devient r\u00e9cup\u00e9rable gr\u00e2ce \u00e0 une technologie raisonnable (exploitation mini\u00e8re, forage) et m\u00eame \u00e0 une technologie hautement d\u00e9raisonnable (enl\u00e8vement des montagnes, forage horizontal et fracturation hydraulique, forage p\u00e9trolier et gazier en mer profonde). Elle est enfin produite et raffin\u00e9e en divers produits de valeur qui font tourner le monde. Les combustibles fossiles sont l’\u00e9l\u00e9ment vital de la civilisation technologique ; sans eux, une grande partie de la population g\u00e8lerait pendant l’hiver et rien ne se ferait ni ne se d\u00e9placerait. Les technologies soi-disant « sans carbone », « renouvelables » et « durables », telles que les panneaux solaires et les \u00e9oliennes, d\u00e9pendent essentiellement du charbon, du diesel et de diverses mati\u00e8res premi\u00e8res p\u00e9trochimiques pour leur production, leur installation et leur entretien, et n’existeraient pas sans elles.<\/p>\n<\/p>\n L’id\u00e9e que d\u00e9terrer et brûler une infime partie de toute la mati\u00e8re organique jamais produite par les organismes vivants d\u00e9truirait d’une mani\u00e8re ou d’une autre la vie sur Terre n’est rien de moins qu’absurde. Il est bien sûr certain que la vie sur Terre sera d\u00e9truite, mais \u00e0 long terme. Outre le dioxyde de carbone, une autre mol\u00e9cule qui rend la vie possible est l’eau. Dans un milliard d’ann\u00e9es environ, l’intensit\u00e9 du rayonnement solaire augmentera de quelque 10 %, ce qui entraînera une perte de la majeure partie de l’hydrog\u00e8ne vers l’espace et, avec lui, de l’eau (comme cela s’est d\u00e9j\u00e0 produit sur Mars, qui est plus petite et a une gravit\u00e9 plus faible pour maintenir l’atmosph\u00e8re en place). Mais nous aurons disparu depuis longtemps d’ici l\u00e0, donc il n’y a pas lieu de s’inqui\u00e9ter.<\/p>\n<\/p>\n En attendant, on entend souvent dire que la combustion de combustibles fossiles r\u00e9chauffera suffisamment la plan\u00e8te pour faire fondre tous les glaciers, provoquant une \u00e9l\u00e9vation des oc\u00e9ans suffisante pour noyer toutes les villes c\u00f4ti\u00e8res où vit actuellement pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de la population. Un peu de calcul est n\u00e9cessaire pour montrer que, m\u00eame si le climat se r\u00e9chauffait suffisamment pour que les palmiers bordent l’Antarctique (faisant des plages vierges de l’Antarctique une destination fabuleuse pour les bateaux de croisi\u00e8re), la plupart des 30 millions de kilom\u00e8tres cubes de glace seraient encore l\u00e0 pendant un demi-million d’ann\u00e9es ou plus – certainement assez longtemps pour que nos merveilleuses villes c\u00f4ti\u00e8res partent en poussi\u00e8re, donc, encore une fois, il n’y a pas lieu de s’inqui\u00e9ter.<\/p>\n<\/p>\n Mais ce n’est pas tout : l’id\u00e9e que si la calotte glaciaire de l’Antarctique fondait, le niveau des oc\u00e9ans augmenterait de 58 m\u00e8tres (c’est la pr\u00e9vision sp\u00e9cifique bas\u00e9e sur le volume estim\u00e9 de la glace de l’Antarctique qui se trouve sur le substrat rocheux) est spectaculairement en \u00e9tat de mort c\u00e9r\u00e9brale – si vous voulez bien y r\u00e9fl\u00e9chir. Le fait que tant de gens acceptent cette affirmation et secouent la t\u00eate en signe de sinc\u00e8re consternation est \u00e9galement une chose \u00e0 laquelle nous devons r\u00e9fl\u00e9chir. Tous ces esprits faibles ont-ils dormi pendant leurs cours de g\u00e9ologie ? Leur mod\u00e8le mental de la Terre est-il une boule de pierre solide avec un peu d’eau \u00e0 sa surface ? Peut-\u00eatre que certains d’entre eux pensent aussi que la Terre est plate ? Ou est-ce le r\u00e9sultat d’une certaine r\u00e9ticence \u00e0 penser \u00e0 d’autres choses que celles officiellement recommand\u00e9es ?<\/p>\n<\/p>\n En tout cas, la Terre est une sph\u00e8re de roche fondue avec une sph\u00e8re de fer fondu en son centre, et toute la mati\u00e8re solide qui existe se trouve dans la croûte terrestre, qui est assez mince, et flotte sur la roche fondue. La croûte est en effet un peu croustillante, et elle ne coule pas mais craque, se d\u00e9pla\u00e7ant par \u00e0-coups et provoquant des tremblements de terre. N\u00e9anmoins, lorsqu’on fait la moyenne sur plusieurs centaines de milliers d’ann\u00e9es (assez longtemps pour que l’Antarctique se lib\u00e8re de la glace), son mouvement est constant et r\u00e9gulier. Des morceaux de croûte s’enfoncent lorsqu’ils sont charg\u00e9s de glace et remontent \u00e0 la surface lorsque la glace fond.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, l’Antarctique est un morceau de croûte qui flotte sur la roche en fusion et sur lequel repose un tas de glace. Que pensez-vous qu’il se passerait si, sur un demi-million d’ann\u00e9es, cette eau solide fondait et s’\u00e9coulait ? L’oc\u00e9an remonterait-il, ou l’Antarctique remonterait-il ; le fond de l’oc\u00e9an s’abaisserait-il et le niveau de l’oc\u00e9an resterait-il constant ? Certains de ceux qui lisent ceci le savaient d\u00e9j\u00e0 ; d’autres ont juste v\u00e9cu un moment « Ah ! » – ou un moment « Oh, merde ! » s’il se trouve que vous \u00eates un membre du GIEC, dont les experts ont fait de grands efforts pour d\u00e9terminer quelle glace de l’Antarctique flotte sur l’oc\u00e9an et n’est donc pas un danger et quelle glace repose sur le sol solide et est donc sur le point de noyer Londres. Pour le reste, laissez-moi vous guider.<\/p>\n<\/p>\n La roche en fusion sur laquelle flotte l’Antarctique est environ trois fois plus dense que l’eau. Par cons\u00e9quent, lorsque la glace de l’Antarctique fondra, l’Antarctique flottera plus haut d’un tiers de la hauteur de sa banquise actuelle. Maintenant, la roche en fusion qui devrait couler sous l’Antarctique pour la faire remonter viendra de sous les fonds marins environnants, ce qui la fera s’affaisser, laissant ainsi la place \u00e0 un tiers de l’eau de la glace qui a fondu. Mais cette eau va alors s’enfoncer sur les fonds marins, les poussant vers le bas par rapport \u00e0 la terre ferme. Ainsi, les deux tiers de l’\u00e9l\u00e9vation suppos\u00e9e du niveau de l’oc\u00e9an ont tout simplement disparu ; une analyse plus approfondie permettrait de se d\u00e9barrasser du reste. Les experts du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’\u00e9volution du climat ont-ils pris la peine d’en tenir compte dans leur estimation de l’\u00e9l\u00e9vation du niveau des oc\u00e9ans ? Non, ils ne l’ont pas fait. C’est une honte !<\/p>\n<\/p>\n J’esp\u00e8re que les 2500 mots qui pr\u00e9c\u00e8dent suffisent \u00e0 indiquer qu’il faut une grande connaissance et compr\u00e9hension des sciences naturelles pour paraître intelligent lorsqu’on discute du climat et de son \u00e9volution. J’esp\u00e8re aussi avoir bien fait comprendre que la « n\u00e9gation du changement climatique » n’est pas possible : le climat de la Terre (ou plut\u00f4t les climats, car ils sont nombreux) fluctue lorsqu’on l’observe \u00e0 une \u00e9chelle de temps donn\u00e9e. Ce qu’il reste \u00e0 comprendre, c’est que si le climat peut \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 de diverses mani\u00e8res int\u00e9ressantes, son avenir ne peut \u00eatre pr\u00e9dit – non pas parce que personne n’a encore trouv\u00e9 comment le faire, mais parce qu’il est trop impr\u00e9visible.<\/p>\n<\/p>\n Tout d’abord, il n’est pas possible de s\u00e9parer les causes des effets. Oui, nous pouvons sans aucun doute supposer que si le soleil influence la terre, ce qui se passe sur la terre n’affecte en rien ce qui se passe sur le soleil. Mais c’est l\u00e0 toute la question : le soleil est en fait la seule variable ind\u00e9pendante qui existe ; tout le reste affecte tout le reste. Mais la production solaire fluctue \u00e9galement et ne peut pas non plus \u00eatre pr\u00e9dite avec pr\u00e9cision.<\/p>\n<\/p>\n Les activistes du climat supposent que la consommation de combustibles fossiles est une variable ind\u00e9pendante qui peut \u00eatre r\u00e9duite en lan\u00e7ant des appels stridents qui commencent par « A moins que nous n’arr\u00eations maintenant… ». Cependant, s’ils essayaient de la contr\u00f4ler en coupant le chauffage des gens au milieu de l’hiver – en arr\u00eatant les livraisons de charbon ou en imposant des sanctions sur les gazoducs – et en laissant leurs habitations geler, ils se retrouveraient en temps voulu jet\u00e9s contre un mur et abattus par des foules en col\u00e8re. Ce serait l\u00e0 un effet secondaire involontaire et des plus regrettables de l’activisme climatique que beaucoup de gens ont tendance \u00e0 n\u00e9gliger, mais nous pouvons \u00eatre assur\u00e9s qu’une fois les effusions de sang termin\u00e9es, les exp\u00e9ditions de charbon et les flux de gaz reprendraient.<\/p>\n<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, le climat ne peut pas \u00eatre pr\u00e9dit parce que les facteurs qui l’affectent ne le font pas de mani\u00e8re directe. Par exemple, nous ne pouvons pas dire si l’augmentation des concentrations de dioxyde de carbone dans l’atmosph\u00e8re, qu’elle soit due \u00e0 la combustion de combustibles fossiles, au r\u00e9chauffement des oc\u00e9ans ou \u00e0 un pic d’activit\u00e9 volcanique, entraînera un r\u00e9chauffement du climat ou un refroidissement beaucoup plus important en d\u00e9clenchant le d\u00e9but de la prochaine p\u00e9riode glaciaire. Lorsqu’on imagine un syst\u00e8me avec des entr\u00e9es et des sorties sp\u00e9cifiques, les sorties ne sont pas directement proportionnelles aux entr\u00e9es. Le climat est un syst\u00e8me non lin\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n Troisi\u00e8mement, parce que le climat ne r\u00e9agit jamais deux fois de la m\u00eame mani\u00e8re \u00e0 un m\u00eame ensemble de conditions, car \u00e0 chaque fois elles affectent une plan\u00e8te l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente. Au cours d’une p\u00e9riode interglaciaire donn\u00e9e, une courte p\u00e9riode de r\u00e9chauffement (de quelques si\u00e8cles) peut s’\u00e9couler sans r\u00e9percussions s\u00e9rieuses (\u00e9pisodes de refroidissement) tandis qu’une autre peut d\u00e9clencher le d\u00e9but de la p\u00e9riode de glaciation suivante. Il n’est donc pas possible d’effectuer des exp\u00e9riences r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, m\u00eame mentales, pour d\u00e9terminer comment le climat devrait se comporter \u00e0 chaque fois, car il se comporte diff\u00e9remment \u00e0 chaque fois. Le climat est un syst\u00e8me qui varie dans le temps.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, le climat est un syst\u00e8me largement autonome (pas de variables ind\u00e9pendantes, sauf le soleil, qui est lui-m\u00eame impr\u00e9visible), fortement non lin\u00e9aire (les effets ne sont pas exactement proportionnels \u00e0 leurs causes) et variable dans le temps (il ne r\u00e9agit jamais deux fois de la m\u00eame fa\u00e7on). Les scientifiques sont devenus assez bons pour caract\u00e9riser et faire des pr\u00e9dictions sur les syst\u00e8mes lin\u00e9aires invariants dans le temps avec des variables ind\u00e9pendantes qui peuvent \u00eatre contr\u00f4l\u00e9es et les ing\u00e9nieurs sont devenus assez bons pour les concevoir. Les syst\u00e8mes autonomes non lin\u00e9aires variables dans le temps ne sont tout simplement pas leur point fort, c’est le moins qu’on puisse dire.<\/p>\n<\/p>\n Il y a un autre \u00e9l\u00e9ment \u00e0 ajouter au puzzle. Il semblerait que toute la fixation sur le r\u00e9chauffement de la plan\u00e8te dû \u00e0 l’effet de serre caus\u00e9 par les \u00e9missions de dioxyde de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles soit plut\u00f4t hors sujet, car le r\u00e9chauffement, dans la mesure où il est r\u00e9el, a une autre source enti\u00e8rement diff\u00e9rente : le noyau de la terre. Les mesures de la temp\u00e9rature des oc\u00e9ans, effectu\u00e9es par des milliers de sondes robotis\u00e9es \u00e0 diff\u00e9rentes profondeurs de la plan\u00e8te, ont donn\u00e9 un r\u00e9sultat \u00e9tonnant, si \u00e9tonnant que les climatologues traditionnels ont fait de leur mieux pour l’ignorer. Au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es, l’oc\u00e9an tout entier s’est r\u00e9chauff\u00e9 de 1ºC. Comme ce r\u00e9chauffement est observable \u00e0 toutes les profondeurs, et pas seulement \u00e0 la surface, la source de cette chaleur ne peut pas \u00eatre l’air l\u00e9g\u00e8rement plus chaud au-dessus de l’eau ; il doit donc s’agir de ce qui se trouve en dessous.<\/p>\n<\/p>\n Et ce qui se trouve en dessous est un assez grand r\u00e9acteur \u00e0 fission nucl\u00e9aire de formation naturelle, encastr\u00e9 dans une sph\u00e8re de roche et de fer en fusion. Apparemment, l’activit\u00e9 de ce r\u00e9acteur a augment\u00e9 d’un cran. L’\u00e9nergie suppl\u00e9mentaire n\u00e9cessaire pour provoquer ce r\u00e9chauffement est d’environ 300 t\u00e9rawatts. En comparaison, la consommation mondiale totale d’\u00e9nergie, toutes sources confondues, n’est que d’environ 20 t\u00e9rawatts, et la quasi-totalit\u00e9 de cette \u00e9nergie, apr\u00e8s avoir fait un travail utile, est irradi\u00e9e dans l’espace sous forme de chaleur r\u00e9siduelle.<\/p>\n<\/p>\n C’est un effet \u00e9norme : si cette tendance au r\u00e9chauffement devait se poursuivre pendant un millier d’ann\u00e9es seulement (un clignement de paupi\u00e8re en termes de g\u00e9ologie), les oc\u00e9ans commenceraient \u00e0 bouillir. Mais il n’y a pas lieu de paniquer, car il s’agit probablement d’une fluctuation al\u00e9atoire de plus, et \u00e0 un moment donn\u00e9, le r\u00e9chauffement s’arr\u00eatera et la prochaine p\u00e9riode glaciaire commencera, de fa\u00e7on tr\u00e8s naturelle et totalement ind\u00e9pendante de la volont\u00e9 de chacun ; en attendant, nous pouvons tous profiter du temps plus chaud.<\/p>\n<\/p>\n La hausse de la temp\u00e9rature des oc\u00e9ans explique \u00e9galement l’\u00e9l\u00e9vation du niveau de la mer observ\u00e9e. Elle est due \u00e0 la dilatation thermique : l’eau plus chaude prend plus de place. Il n’est pas n\u00e9cessaire de faire fondre les glaciers, d’autant plus que, comme je l’ai expliqu\u00e9, si l’on consid\u00e8re les effets des tremblements de terre, la fonte des glaciers est, sans jeu de mots, un lavement.<\/p>\n<\/p>\n Enfin, il n’est pas non plus n\u00e9cessaire de bl\u00e2mer les combustibles fossiles pour l’augmentation des concentrations de dioxyde de carbone dans l’atmosph\u00e8re : la hausse des temp\u00e9ratures des oc\u00e9ans entraîne l’effervescence d’une plus grande quantit\u00e9 de dioxyde de carbone hors de l’eau et dans l’air. Le r\u00e9chauffement de l’oc\u00e9an, qui couvre ¾ de la surface de la plan\u00e8te, \u00e9met environ 100 fois plus de dioxyde de carbone que l’ensemble de l’industrie, de l’agriculture et des autres activit\u00e9s humaines r\u00e9unies.<\/p>\n<\/p>\n Cette pouss\u00e9e de r\u00e9chauffement provenant du cœur de la Terre rend inutile toute explication du r\u00e9chauffement climatique li\u00e9 aux \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre, ainsi que les efforts internationaux totalement inefficaces pour limiter ces \u00e9missions. Il s’av\u00e8re donc que le type de th\u00e9orie du r\u00e9chauffement plan\u00e9taire qui est devenu conventionnel, du moins en Europe et aux États-Unis, et dans quelques autres endroits, et qui attribue le r\u00e9chauffement plan\u00e9taire au dioxyde de carbone provenant de l’utilisation de combustibles fossiles (ainsi qu’aux pets de vache) et pr\u00e9voit une catastrophe climatique imminente et une extinction humaine \u00e0 court terme, n’est ni n\u00e9cessaire (d’autres explications existent) ni suffisant (les donn\u00e9es sont loin d’\u00eatre disponibles).<\/p>\n<\/p>\n Si l’on consid\u00e8re la science du climat, la th\u00e9orie du r\u00e9chauffement climatique catastrophique n’a aucun sens. Pour lui donner un sens, nous sommes oblig\u00e9s de regarder au-del\u00e0 de la science du climat, \u00e0 un niveau m\u00e9ta. Certes, de nombreux climatologues sont d’accord entre eux, mais ce n’est pas de la science, c’est du marketing, comme dans « Neuf dentistes sur dix sont d’accord pour dire que le brossage avec BatGuano® va stimuler votre libido ». La science qui est mue par l’opinion publique n’est pas la science. L’affirmation selon laquelle l’opinion scientifique est en quelque sorte diff\u00e9rente, sp\u00e9ciale et plus importante que les opinions des simples mortels est une sorte de sophisme logique, argumentum ad auctoritatem<\/em>(argument d’autorit\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n Dans la vraie science, on formule des hypoth\u00e8ses et on les v\u00e9rifie par l’exp\u00e9rience ou l’observation. Un ensemble d’hypoth\u00e8ses, v\u00e9rifi\u00e9es ou invalid\u00e9es, est ensuite utilis\u00e9 pour formuler des th\u00e9ories. La valeur d’une th\u00e9orie r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 de pr\u00e9diction. Quelle que soit la notori\u00e9t\u00e9 ou la popularit\u00e9 d’une th\u00e9orie, si elle ne peut pas \u00eatre utilis\u00e9e pour faire des pr\u00e9dictions pr\u00e9cises qui peuvent \u00eatre test\u00e9es, elle est invalide et doit \u00eatre rejet\u00e9e. Pour les raisons que j’ai \u00e9voqu\u00e9es ci-dessus, les changements climatiques ne sont pas pr\u00e9visibles en raison de la nature du syst\u00e8me : il est autonome, non lin\u00e9aire, variable dans le temps, et les \u00e9chelles de temps pertinentes d\u00e9passent la dur\u00e9e de vie de toute civilisation humaine donn\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n En tenant compte de tout cela, je voudrais proposer une approche enti\u00e8rement diff\u00e9rente pour traiter le ph\u00e9nom\u00e8ne catastrophique du r\u00e9chauffement climatique. Je souhaite abandonner toute tentative de le traiter comme une quelconque recherche scientifique et consid\u00e9rer plut\u00f4t sa ph\u00e9nom\u00e9nologie comme un mouvement social. Et ici, je voudrais pr\u00e9senter mon premier t\u00e9moin : Greta Thunberg.<\/p>\n<\/p>\n Greta est clairement un leader de ce mouvement. Elle rencontre des chefs d’État, prononce des discours devant l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies et participe \u00e0 des conf\u00e9rences internationales sur le climat. Pourtant, elle n’a manifestement pas la capacit\u00e9 mentale de comprendre les mod\u00e8les math\u00e9matiques du climat et la physique qui les sous-tend. Greta vient d’avoir 17 ans et a beaucoup s\u00e9ch\u00e9 l’\u00e9cole (sa devise est « La gr\u00e8ve de l’\u00e9cole pour le climat ! »). Il est donc tr\u00e8s peu probable qu’elle soit all\u00e9e particuli\u00e8rement loin en math\u00e9matiques ou en physique. Si on lui demandait d’estimer la temp\u00e9rature de surface d’une plan\u00e8te donn\u00e9e en se basant sur sa distance par rapport au soleil, son alb\u00e9do et son \u00e9missivit\u00e9 (les trois chiffres les plus importants ; les autres peuvent \u00eatre n\u00e9glig\u00e9s lors du calcul d’une estimation approximative), elle serait probablement compl\u00e8tement perplexe.<\/p>\n<\/p>\n En bref, on peut supposer sans risque que Greta ne sait rien. Mais elle n’a pas besoin de savoir – parce qu’elle y croit ! Elle est parfaitement sinc\u00e8re et honn\u00eate lorsqu’elle dit que nous d\u00e9truisons la Terre – parce que c’est sa foi. Pour expliquer correctement le ph\u00e9nom\u00e8ne Greta, nous devons quitter le domaine de la science et entrer dans le domaine de la religion.<\/p>\n<\/p>\n Greta est habit\u00e9e. C’est une sainte folle, une idiote dont on pense qu’elle poss\u00e8de le don divin de proph\u00e9tie. Ce qu’elle proph\u00e9tise, c’est une catastrophe climatique caus\u00e9e par le dioxyde de carbone. Elle dit qu’elle peut en fait voir les mol\u00e9cules de dioxyde de carbone, qui font environ 0,0000000002 m\u00e8tre de large, donc elle doit aussi \u00eatre voyante. Il n’y a rien de mal \u00e0 \u00eatre un voyant. Je vois parfois des anges, mais je ne proposerais jamais de formuler des politiques \u00e9nerg\u00e9tiques mondiales sur la base de telles visions.<\/p>\n<\/p>\n Vous pouvez croire que Dieu a mis ces id\u00e9es dans la t\u00eate de la pauvre Greta, mais vous me rendez sceptique. Je crois que quelqu’un d’autre lui a bourr\u00e9 le cr\u00e2ne de ces notions, et la question est : pourquoi ces notions particuli\u00e8res ? Les id\u00e9ologies populaires (et le changement climatique catastrophique est une id\u00e9ologie populaire) n’apparaissent pas et ne se r\u00e9pandent pas sans raison. Il y a g\u00e9n\u00e9ralement un besoin sp\u00e9cifique dans l’imagination populaire auquel elles r\u00e9pondent et qu’elles remplissent. Quel est donc ce besoin ?<\/p>\n<\/p>\n Avant de pouvoir r\u00e9pondre \u00e0 cette question, nous devons d\u00e9finir l’objet que nous \u00e9tudions : Qui a ce besoin ? Et nous constatons ici que les seules personnes qui forment un public r\u00e9ceptif \u00e0 la proph\u00e9tie de Greta, qui en sont infect\u00e9es et qui se transforment en v\u00e9ritables croyants catastrophistes du climat, sont des personnes que l’on peut d\u00e9finir comme occidentales. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il s’agit de l’Union europ\u00e9enne, des États-Unis et des parties les plus importantes et les plus prosp\u00e8res du Commonwealth britannique.<\/p>\n<\/p>\n Si, par contre, vous regardez la majorit\u00e9 de la population de la plan\u00e8te, soit elle ne prend pas la peine de pr\u00eater attention aux \u00e9coli\u00e8res su\u00e9doises qui d\u00e9bitent des b\u00eatises, soit, si elle le fait, elle n’est pas du tout impressionn\u00e9e. Il se peut que leurs dirigeants se contentent d’exprimer un int\u00e9r\u00eat de pure forme pour le GIEC et qu’ils signent m\u00eame des trait\u00e9s sur le climat (\u00e0 condition qu’ils ne les obligent pas \u00e0 faire quoi que ce soit), mais c’est peut-\u00eatre parce qu’il est plus facile de faire de l’humour avec des idiots surmen\u00e9s que de discuter avec eux. Qu’est-ce qui rend les Occidentaux particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables ?<\/p>\n<\/p>\n Greta est presque enti\u00e8rement non intellectuelle et ne peut que croire. Mais est-ce vrai pour la plupart des autres Occidentaux ? Apr\u00e8s tout, les pays occidentaux ont des syst\u00e8mes d’\u00e9ducation et d\u00e9livrent des dipl\u00f4mes de haut niveau dans toutes sortes de disciplines. Pourquoi, alors, la simple foi a-t-elle autant d’attrait pour eux ? Il existe deux types d’\u00e9ducation en Occident : l’absence presque totale d’\u00e9ducation (pour les populations pauvres, noires, arabes et latinos) et une \u00e9ducation de qualit\u00e9 mais purement pragmatique visant sp\u00e9cifiquement \u00e0 la r\u00e9ussite professionnelle et financi\u00e8re (pour les populations riches, blanches, plus quelques Asiatiques).<\/p>\n<\/p>\n Ces deux types d’\u00e9ducation ont en commun de minimiser la quantit\u00e9 de connaissances en sciences naturelles et en logique tout en d\u00e9courageant activement la pens\u00e9e critique ind\u00e9pendante. Dans le premier cas, c’est parce que toutes les connaissances sont minimis\u00e9es ; dans le second, parce que ces connaissances ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es comme suffisamment importantes et ne sont donc pas hi\u00e9rarchis\u00e9es. La priorit\u00e9 est donn\u00e9e aux connaissances dans un domaine sp\u00e9cifique qui sont applicables \u00e0 l’ex\u00e9cution d’un travail sp\u00e9cifique.<\/p>\n<\/p>\n Comprendre le climat de la Terre n’est pas une t\u00e2che sp\u00e9cifique, sauf pour les climatologues occidentaux traditionnels – que nous avons laiss\u00e9s pour compte \u00e0 ce stade. Il existe de nombreux emplois sp\u00e9cifiques – toiletteurs pour chiens, concepteurs de microprocesseurs, professeurs de yoga, barmen… Pr\u00e9voir ce que sera le climat mondial \u00e0 une date future n’est pas une t\u00e2che pour aucun d’entre eux. Si vous n’\u00eates pas d’accord, rassemblez un certain nombre de toiletteurs pour chiens et de concepteurs de microprocesseurs occidentaux dans une pi\u00e8ce, posez-leur des questions sur le climat mondial, et vous constaterez sans doute que leur niveau de compr\u00e9hension des sciences naturelles est comparable \u00e0 celui de la pauvre Greta. Et cela leur donne des notes faciles pour la science climatique bas\u00e9e sur la foi.<\/p>\n<\/p>\n Les politiciens occidentaux sont-ils diff\u00e9rents \u00e0 cet \u00e9gard des toiletteurs pour chiens et des concepteurs de microprocesseurs occidentaux ? Non, pas du tout ! Permettez-moi de pr\u00e9senter mon second t\u00e9moin : Alexandria Ocasio-Cortez.<\/p>\n<\/p>\n AOC, comme ses disciples l’appellent, est un membre du Congr\u00e8s am\u00e9ricain qui est l’auteur du Green New Deal. Le niveau d’absurdit\u00e9 qu’elle d\u00e9bite sur l’\u00e9conomie, le socialisme et l’environnement est tout simplement hors norme ! Tout comme pour Greta, il y a toutes les raisons de croire qu’elle est parfaitement sinc\u00e8re, dans la mesure où elle croit vraiment, profond\u00e9ment, aux absurdit\u00e9s qu’elle d\u00e9bite. Est-elle une sp\u00e9cialiste capable de comprendre toutes ces questions ? Bien sûr que non ! Le niveau intellectuel de cette ancienne barman n’est pas tr\u00e8s sup\u00e9rieur \u00e0 celui de Greta.<\/p>\n<\/p>\n Alexandria est-elle significativement diff\u00e9rente de ses coll\u00e8gues politiques ? Encore une fois, non. Elle est peut-\u00eatre plus charismatique, plus performante, plus visible que la plupart d’entre eux, mais elle est toujours aussi cr\u00e9dule et idiote que Greta lorsqu’il s’agit de pr\u00e9dire des changements climatiques catastrophiques. J’utilise le terme « idiot » dans son sens classique, du latin idiota « une personne ignorante » et non comme une insulte vernaculaire. Elle n’est pas une idiote baveuse et d\u00e9goulinante, mais une idiote qui fonctionne bien.<\/p>\n<\/p>\n Ses d\u00e9cisions sur la fa\u00e7on de « sauver la plan\u00e8te » ne sont pas fond\u00e9es sur une connaissance ou une compr\u00e9hension r\u00e9elle. Pour elle, le test ultime de la science du climat est un concours de popularit\u00e9 politique. Interrog\u00e9e sur les m\u00e9rites de la science elle-m\u00eame, elle va sans doute imm\u00e9diatement et sans h\u00e9sitation commettre l’erreur logique de l’argumentum ad auctoritatem <\/em>en disant que 99,999 % de tous les climatologues partagent ses opinions (ainsi que son d\u00e9sir de leur accorder une subvention f\u00e9d\u00e9rale).<\/p>\n<\/p>\n N\u00e9anmoins, il semble important de se demander pourquoi elle croit ce qu’elle croit plut\u00f4t qu’autre chose. Pourquoi croit-elle volontiers au changement climatique anthropique plut\u00f4t qu’\u00e0 l’activit\u00e9 solaire ? Un idiot (encore une fois, au sens technique du terme) devrait \u00eatre pr\u00eat \u00e0 croire \u00e0 peu pr\u00e8s n’importe quoi. Pourquoi ce choix particulier ? Elle serait probablement d\u00e9concert\u00e9e si on lui demandait d’expliquer le lien entre les \u00e9missions de dioxyde de carbone anthropiques et non anthropiques. Pourtant, elle trouve facile de croire que l’activit\u00e9 humaine d\u00e9truit la biosph\u00e8re par les \u00e9missions de dioxyde de carbone et, bien sûr, par ses pets de vache d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e8bres dans le monde entier.<\/p>\n<\/p>\n En revanche, elle a probablement beaucoup plus de mal \u00e0 croire que la biosph\u00e8re est menac\u00e9e par une \u00e9ruption de super volcan, une attaque d’ast\u00e9ro\u00efdes g\u00e9ants, une invasion extraterrestre ou un holocauste nucl\u00e9aire d\u00e9clench\u00e9 par ce m\u00e9cr\u00e9ant en uniforme aux sourcils broussailleux et aux yeux sombres qui se tient derri\u00e8re Trump lors des conf\u00e9rences de presse. Nous devons donc nous demander : pourquoi est-elle si pr\u00eate \u00e0 faire ce saut de confiance particulier et pas un autre tout aussi audacieux ?<\/p>\n<\/p>\n Pourquoi croit-on une chose mais pas une autre ? On croit, librement et sans aucune pression ou contrainte, dans deux circonstances : si votre revenu d\u00e9pend de l’adoption d’une croyance particuli\u00e8re ; et si une foi particuli\u00e8re permet de compenser et de contr\u00f4ler ses phobies et ses complexes psychologiques.<\/p>\n<\/p>\n Dans le premier cas, il existe un aphorisme c\u00e9l\u00e8bre d’Upton Sinclair : « Il est difficile d’amener un homme \u00e0 comprendre quelque chose lorsque son salaire d\u00e9pend de son incompr\u00e9hension ». Dans ce dernier cas, un bon exemple est le complexe de l’\u00e9migrant, qui oblige les \u00e9migr\u00e9s et les exil\u00e9s \u00e0 croire sinc\u00e8rement que le pays où ils ont abouti est un v\u00e9ritable paradis sur terre, où les rues sont pav\u00e9es d’or et où le travail et un peu de chance feront de vous un millionnaire – toutes les preuves \u00e9tant contraires.<\/p>\n<\/p>\n Il est amusant de dire \u00e0 ces gens, comme je l’ai parfois fait, que j’ai moi aussi pass\u00e9 de nombreuses ann\u00e9es \u00e0 vivre du mauvais c\u00f4t\u00e9 de la plan\u00e8te, et que j’ai souffert de terribles nostalgies, mais qu’elles ont compl\u00e8tement disparu une fois que je suis rentr\u00e9 chez moi, où j’appr\u00e9cie la compagnie de mes propres concitoyens, et j’aime vraiment ne plus avoir \u00e0 craindre les flics \u00e0 la g\u00e2chette facile et les avocats suceurs de sang ou de se faire arnaquer sur tous les plans, du logement aux m\u00e9dicaments en passant par les imp\u00f4ts et les services Internet. Ou plut\u00f4t, ce serait amusant… sauf que cela les rend vraiment malheureux, que leurs efforts pour cacher leur mis\u00e8re derri\u00e8re des remarques narquoises sont vains, et que c’est m\u00e9chant de faire souffrir les gens.<\/p>\n<\/p>\n En bref, la foi qui est choisie librement est celle qui permet aux gens de continuer \u00e0 fonctionner au jour le jour (pas n\u00e9cessairement \u00e0 long terme) et d’\u00e9viter l’angoisse mentale li\u00e9e \u00e0 leur situation incertaine ou \u00e0 l’absence de bonnes perspectives. La soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble, en tant qu’entit\u00e9 autor\u00e9gulatrice dot\u00e9e d’une certaine forme d’intelligence \u00e9mergente, opte pour des id\u00e9ologies (et la foi est ce qui sous-tend une id\u00e9ologie particuli\u00e8re) qui lui permettent, dans son ensemble, de r\u00e9ussir ou, si cela n’est plus possible, de continuer \u00e0 fonctionner pour le moment tout en limitant les conflits et les perturbations internes.<\/p>\n<\/p>\n Comment l’id\u00e9ologie du changement climatique catastrophique caus\u00e9 par les \u00e9missions anthropiques de dioxyde de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles (et des pets de vache) remplit-elle cette fonction dans l’Occident actuel, où elle est r\u00e9pandue ? Quelle est la grande transition en cours en Occident qui a permis \u00e0 cette nouvelle foi de balayer la terre et de conqu\u00e9rir sans effort tant d’esprits ? Ce qui me vient \u00e0 l’esprit, c’est l’affirmation souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9e selon laquelle « le capitalisme a \u00e9chou\u00e9 ». En effet, nous pouvons observer de nombreux points d’\u00e9chec dans l’Union europ\u00e9enne et en Am\u00e9rique du Nord :<\/p>\n<\/p>\n • La production de ressources \u00e9nerg\u00e9tiques diminue (ou, dans le cas de la fracturation hydraulique, devient non rentable)<\/p>\n<\/p>\n • La production de ressources naturelles diminue, devient non rentable ou les deux<\/p>\n<\/p>\n • La production industrielle devient \u00e9galement non rentable et s’enfuit en Asie du Sud-Est, en Russie et ailleurs<\/p>\n<\/p>\n • L’agriculture ne peut \u00eatre maintenue en vie que par des subventions constantes<\/p>\n<\/p>\n • La dette publique gonfle hors de toute proportion avec l’\u00e9conomie physique<\/p>\n<\/p>\n Les emplois productifs diminuent et sont remplac\u00e9s par des emplois de services non productifs<\/p>\n<\/p>\n • De larges segments de la population, les jeunes et les personnes d’\u00e2ge moyen en particulier, se retrouvent \u00e9conomiquement marginalis\u00e9s et viennent grossir les rangs des ch\u00f4meurs de longue dur\u00e9e<\/p>\n<\/p>\n • Les r\u00e9sultats des \u00e9lections deviennent de moins en moins pr\u00e9visibles \u00e0 mesure que les partis politiques traditionnels se scindent et perdent du pouvoir et que de nouveaux partis extr\u00e9mistes et populistes \u00e9mergent et gagnent du pouvoir<\/p>\n<\/p>\n La soci\u00e9t\u00e9 n’a aucun moyen d’arr\u00eater ou d’inverser ces processus, qui sont caus\u00e9s par des facteurs objectifs tels que l’\u00e9puisement des ressources, la perte de colonies \u00e0 piller, l’inad\u00e9quation de plus en plus flagrante des \u00e9lites dirigeantes et la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence et la s\u00e9nescence progressives g\u00e9n\u00e9rales de groupes ethniques cl\u00e9s et d’une population qui ne forme plus activement des familles avec des enfants et qui adopte au contraire des formes de plus en plus tordues de d\u00e9viance sexuelle. Une explication r\u00e9aliste de ce qui se passe, qui prendrait en compte des \u00e9l\u00e9ments tels que le r\u00f4le corrupteur de l’impression mon\u00e9taire dans la transformation de l’argent d’une r\u00e9serve de richesse en mat\u00e9riau de construction pour les pyramides de la dette et les combines de type Ponzi, ou la relation entre les d\u00e9ficits commerciaux structurels et la baisse du niveau de vie, est \u00e0 la fois trop difficile \u00e0 traiter pour les masses occidentales et, si elles devaient la traiter, trop insultante.<\/p>\n<\/p>\n À l’\u00e9poque des jours heureux de l’Europe et de l’Am\u00e9rique, lorsque le capitalisme imp\u00e9rialiste a conquis le monde et a redirig\u00e9 la plus grande partie des richesses et des ressources vers l’Europe et l’Am\u00e9rique, la foi dominante \u00e9tait le protestantisme, et l’id\u00e9ologie qui le sous-tendait \u00e9tait le capitalisme de libre march\u00e9. Partout où les march\u00e9s \u00e9taient jug\u00e9s insuffisamment libres, comme dans le Japon f\u00e9odal, un commodore Perry se pr\u00e9sentait, mena\u00e7ant de soumettre les indig\u00e8nes, et la richesse coulait des march\u00e9s nouvellement lib\u00e9r\u00e9s vers les centres imp\u00e9riaux. Ce processus a dur\u00e9 plusieurs si\u00e8cles glorieux, mais il est aujourd’hui largement termin\u00e9 et l’id\u00e9ologie raciste et supr\u00e9maciste blanche qui avait sous-tendu la foi protestante a en grande partie disparu. Lorsque l’id\u00e9ologie a disparu, la foi aussi a disparu et, dans toute l’Europe, les \u00e9glises sont maintenant vides et sont d\u00e9molies et remplac\u00e9es par des mosqu\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n Si l’id\u00e9ologie islamiste semble adapt\u00e9e pour remplacer rapidement les populations indig\u00e8nes vieillissantes et en d\u00e9clin par des importations plus viriles et plus fructueuses et pour remodeler l’Europe en un califat, ce processus a peu de chances de se poursuivre. La plupart des nouveaux arrivants ne parviennent pas \u00e0 devenir productifs pour les m\u00eames raisons, \u00e9num\u00e9r\u00e9es ci-dessus, que les populations indig\u00e8nes ne peuvent plus \u00eatre productives, et ils ne parviennent pas \u00e0 s’int\u00e9grer, car il n’y a plus grand-chose pour eux \u00e0 quoi s’int\u00e9grer. Au lieu de cela, ils restent isol\u00e9s et se contentent de l’assistanat mis en œuvre. Une fois que les aides ne seront plus disponibles, certains d’entre eux iront vers des p\u00e2turages plus verts tandis que les autres resteront sur place et produiront un d\u00e9sordre sanglant qui transformera certaines parties de l’Europe en zone interdite (un processus qui a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 en Allemagne, en France, en Su\u00e8de et dans d’autres pays).<\/p>\n<\/p>\n Si le capitalisme a \u00e9chou\u00e9, alors l’Occident passera du capitalisme \u00e0… quoi exactement ? Bien que le mot \u00e0 la mode politique, \u00e0 peine nouveau mais de plus en plus populaire, soit « Socialisme » (un g\u00e9riatrique compl\u00e8tement socialiste nomm\u00e9 Bernie, actuellement en t\u00eate de la pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine), je ne crois pas que le Socialisme soit \u00e0 l’ordre du jour. La diff\u00e9rence entre le capitalisme et le socialisme ne r\u00e9side pas dans les m\u00e9thodes de production de la richesse, qui sont in\u00e9vitablement capitalistes, puisqu’elles n\u00e9cessitent du capital, que sa source soit priv\u00e9e ou publique.<\/p>\n<\/p>\n En fait, les \u00e9conomies capitalistes d’État, telles que celles de la Chine et de la Russie, semblent \u00eatre un meilleur choix, car l’allocation du capital peut y \u00eatre dict\u00e9e par des consid\u00e9rations plus strat\u00e9giques que la chance, la cupidit\u00e9 et la peur. La diff\u00e9rence entre le capitalisme et le socialisme r\u00e9side plut\u00f4t dans la mani\u00e8re dont la richesse est distribu\u00e9e : soit elle est autoris\u00e9e \u00e0 \u00eatre stock\u00e9e sans fin au sommet (jusqu’\u00e0 ce qu’il soit temps de sortir \u00e0 nouveau les guillotines), soit elle est faite pour servir le bien public en favorisant le bien-\u00eatre de la soci\u00e9t\u00e9 et en aidant au d\u00e9veloppement d’une m\u00e9ritocratie nationale.<\/p>\n<\/p>\n Mais comme, pour les raisons \u00e9num\u00e9r\u00e9es ci-dessus, la cr\u00e9ation de richesses dans les pays occidentaux est d\u00e9sormais compromise, il n’y aura pas beaucoup de richesses \u00e0 distribuer, de sorte que le choix entre capitalisme et socialisme n’est pas vraiment un choix. Les partisans de Bernie parlent beaucoup de voler les riches et de distribuer le butin, mais le probl\u00e8me avec ce plan est que le butin consiste maintenant en grande partie en des pyramides de dettes et des combines \u00e0 la Ponzi con\u00e7ues pour donner aux riches une apparence de richesse sur papier, et ce papier se transformera en cendres d\u00e8s qu’un effort sera fait pour le d\u00e9penser r\u00e9ellement pour quelque chose de physique. Ainsi, le socialisme n’est pas un choix valable. Quel est donc le choix alors ?<\/p>\n<\/p>\n Le seul choix \u00e9vident, confirm\u00e9 par l’observation, est le parasitisme : la vie d’un ver intestinal baignant dans un flot de nourriture gratuite. Le parasite peut avoir un large choix d’activit\u00e9s, toutes improductives, allant d’activit\u00e9s peu lucratives comme le toilettage des chiens, les cours de yoga, le service de bar ou la pr\u00e9paration de caf\u00e9 hors de prix, \u00e0 des activit\u00e9s totalement non r\u00e9mun\u00e9ratrices comme s’habiller, se faire des selfies et les afficher sur Instagram. Le flux de nourriture gratuite peut prendre la forme d’un revenu minimum garanti ou d’autres formes de d\u00e9penses sociales qui, bien qu’elles soient de plus en plus maigres, parviennent \u00e0 maintenir le corps et l’\u00e2me ensemble pour le moment.<\/p>\n<\/p>\n Les parasites ne sont pas responsables de leur parasitisme, puisque chaque type d’activit\u00e9 productive qu’ils tentent de lancer est automatiquement contrecarr\u00e9 par une vaste arm\u00e9e d’autres parasites pr\u00e9sents \u00e0 tous les niveaux de gouvernement, dans chaque cabinet d’avocats et dans chaque groupe industriel, tous exigeant le respect de r\u00e9glementations d\u00e9raisonnables, dont la moindre n’est pas li\u00e9e aux \u00e9missions de dioxyde de carbone (qui, en Europe, sont d\u00e9sormais tax\u00e9es). Ce sont des parasites non pas par choix mais par n\u00e9cessit\u00e9. Sans doute, le sentiment d’impuissance et d’inutilit\u00e9 que cette prise de conscience produit est-il psychologiquement destructeur (comme l’attestent les taux d\u00e9j\u00e0 \u00e9lev\u00e9s et croissants de toxicomanie, de d\u00e9pression et de suicide).<\/p>\n<\/p>\n Dans ces conditions, une id\u00e9ologie qui dirait aux parasites qu’ils ne sont en fait pas du tout des parasites mais de vaillants guerriers luttant pour sauver la plan\u00e8te d’une catastrophe imminente serait la bienvenue. C’est l\u00e0 que le culte apocalyptique du r\u00e9chauffement climatique est venu \u00e0 la rescousse \u00e9motionnelle des parasites. Il s’av\u00e8re soudain que le d\u00e9clin industriel et la baisse de la production d’\u00e9nergie peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un signe de vertu : ces industries maudites sont des entit\u00e9s impures, maudites, infernales, mal\u00e9fiques \u00e0 tous \u00e9gards, et c’est ce qui tue la plan\u00e8te. Par cons\u00e9quent, s’en d\u00e9barrasser est vertueux et pieux, et si le r\u00e9sultat est de frissonner dans le noir, alors c’est le noble sacrifice que l’on doit faire pour le bien de la plan\u00e8te enti\u00e8re. Si votre p\u00e8re a extrait du charbon ou for\u00e9 pour l’industrie du p\u00e9trole, mais que vous \u00eates un styliste pour chien, alors c’est tout simplement splendide, parce que votre p\u00e8re a travaill\u00e9 pour ruiner la plan\u00e8te, mais vous, vous travaillez pour la sauver !<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9tape suivante consiste \u00e0 d\u00e9clarer que seuls les gens bons et vertueux m\u00e9ritent d’\u00eatre lib\u00e9r\u00e9s des contingences et de vivre la belle vie comme parasites. Ce sont eux qui utilisent uniquement l’\u00e9nergie « renouvelable » et « durable » des panneaux solaires et des \u00e9oliennes, alors que tous les malfaiteurs qui produisent et distribuent l’\u00e9nergie \u00e0 base de combustibles fossiles sont par d\u00e9finition ceux qui tuent la plan\u00e8te et doivent donc \u00eatre punis par des amendes, des droits et des taxes sur les \u00e9missions de dioxyde de carbone. La plupart des revenus qu’ils en tirent peuvent alors \u00eatre consacr\u00e9s \u00e0 des installations \u00e9oliennes et solaires « propres« , tandis que le reste peut \u00eatre distribu\u00e9 aux stylistes canins sous-employ\u00e9s, qui pourraient alors survivre vertueusement en tant que parasites sur les gains des m\u00e9chants destructeurs de la plan\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n L’id\u00e9ologie du r\u00e9chauffement climatique, ainsi que le culte apocalyptique qu’elle sous-tend, est une solution \u00e0 court terme pour pr\u00e9server la stabilit\u00e9 psychologique de la soci\u00e9t\u00e9 occidentale. Elle offre une explication acceptable \u00e0 la crise croissante des \u00e9conomies physiques de ces soci\u00e9t\u00e9s. Elle fournit \u00e9galement le fondement moral de la tentative acharn\u00e9e mais futile de voler les ressources des nations riches en combustibles fossiles impurs qui refusent de sauver la plan\u00e8te et de r\u00e9orienter ces ressources vers des fins vertueuses telles que les installations \u00e9oliennes et solaires.<\/p>\n<\/p>\n Ce culte apocalyptique du r\u00e9chauffement climatique n’est certainement pas l’une des choses suivantes :<\/p>\n<\/p>\n • Ce n’est pas une tentative de sauver la plan\u00e8te car le changement climatique est constant, avec ou sans influence humaine. Son avenir ne peut \u00eatre pr\u00e9dit avec pr\u00e9cision car la science est faible lorsqu’il s’agit de syst\u00e8mes autonomes non lin\u00e9aires et variables dans le temps, alors que le dioxyde de carbone est un gaz utile qui fertilise toute la vie v\u00e9g\u00e9tale de la plan\u00e8te et am\u00e9liore le rendement des cultures.<\/p>\n<\/p>\n • Ce n’est pas une tentative de se pr\u00e9parer \u00e0 la famine \u00e9nerg\u00e9tique qui se profile \u00e0 l’horizon. Elle n’offre aucun moyen de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes actuels li\u00e9s aux futurs approvisionnements en \u00e9nergie. Par exemple, ce serait une bonne id\u00e9e d’aider la Russie \u00e0 perfectionner la technologie du cycle ferm\u00e9 du combustible nucl\u00e9aire, qui est assez avanc\u00e9e, et qui permettra aux centrales nucl\u00e9aires de fonctionner pendant des si\u00e8cles sur le grand stock d’uranium appauvri qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 extrait et raffin\u00e9, et aussi de brûler pratiquement tous les d\u00e9chets nucl\u00e9aires de haute activit\u00e9. Au lieu de cela, les ressources sont r\u00e9orient\u00e9es vers des projets futiles tels que les installations \u00e9oliennes et solaires, qui ont une dur\u00e9e de vie tr\u00e8s limit\u00e9e et ne peuvent \u00eatre remplac\u00e9es que par des proc\u00e9d\u00e9s de fabrication qui n\u00e9cessitent l’utilisation de combustibles fossiles et d’autres ressources non renouvelables. La famine \u00e9nerg\u00e9tique est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, et se manifeste comme un probl\u00e8me d’accessibilit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9nergie dans les pays \u00e0 court d’\u00e9nergie comme les États-Unis. Dans ces pays, la fracturation hydraulique produit encore beaucoup de p\u00e9trole, mais ce n’est pas le bon type de p\u00e9trole pour fabriquer du diesel et du carburant pour avions, et cela entraîne un flux constant et croissant de faillites d’entreprises parce que l’industrie de la fracturation ne peut pas atteindre le seuil de rentabilit\u00e9 avec un p\u00e9trole \u00e0 60 dollars le baril. En cons\u00e9quence, les États-Unis sont aujourd’hui le deuxi\u00e8me importateur de p\u00e9trole russe. Les campagnes occidentales visant \u00e0 acqu\u00e9rir le p\u00e9trole manquant par le vol \u00e9chouent toutes : la tentative de voler le p\u00e9trole du Venezuela n’a abouti \u00e0 rien, la production p\u00e9troli\u00e8re de la Libye est \u00e0 z\u00e9ro, le vol du p\u00e9trole irakien se heurte \u00e0 des probl\u00e8mes et, alors que les États-Unis continuent de voler le p\u00e9trole de la Syrie, c’est certainement une petite affaire et un signe de d\u00e9sespoir. Pendant ce temps, la compagnie russe Rosneft est extr\u00eamement rentable, produit pr\u00e8s de 6 millions de barils\/jour \u00e0 3,2 $\/baril, a un taux de remplacement des r\u00e9serves de 1,8 en raison de nouvelles d\u00e9couvertes et est le plus grand contributeur fiscal au budget f\u00e9d\u00e9ral russe.<\/p>\n<\/p>\n • Il ne s’agit pas de permettre de survivre aux cons\u00e9quences d’une dislocation \u00e9conomique extr\u00eame et de la rupture des chaînes d’approvisionnement mondiales, car la plupart des nouvelles installations d’\u00e9nergie renouvelable sont trop sophistiqu\u00e9es pour pouvoir \u00eatre entretenues \u00e0 l’aide de composants d’origine locale et leur r\u00e9paration et remplacement dans de telles conditions deviendra impossible. Pour l’instant, le culte du r\u00e9chauffement climatique oblige les services publics \u00e0 installer des milliards de dollars d’\u00e9quipements d\u00e9fectueux : pratiquement toutes les installations d’\u00e9nergie alternative sont con\u00e7ues pour alimenter les r\u00e9seaux \u00e9lectriques existants, qui doivent de plus en plus souvent \u00eatre aliment\u00e9s par les turbines \u00e0 gaz naturel \u00e0 cycle unique, plut\u00f4t peu rentables. Ces derni\u00e8res, \u00e0 l’exception des installations hydro\u00e9lectriques, sont le seul moyen de compenser l’\u00e9nergie intermittente et irr\u00e9guli\u00e8re produite par l’\u00e9nergie \u00e9olienne et solaire. Les centrales nucl\u00e9aires, les centrales au charbon et les centrales \u00e0 gaz \u00e0 cycle combin\u00e9, plus efficaces, ne peuvent pas monter et descendre en puissance assez rapidement pour compenser les fluctuations al\u00e9atoires de la production des parcs \u00e9oliens et solaires. Il y a actuellement une surabondance de gaz naturel provenant de l’explosion de la tr\u00e8s temporaire f\u00eate du slip issue de la fracturation hydraulique aux États-Unis, où de plus en plus de puits qui devaient produire du p\u00e9trole aussi bien que du gaz ne produisent plus que du gaz. À plus long terme, le gaz naturel va se rar\u00e9fier et devenir plus cher. Le r\u00e9sultat in\u00e9vitable \u00e0 plus long terme est une panne de r\u00e9seau, où les parcs solaires et \u00e9oliens resteront inutilis\u00e9s parce qu’il n’y aura plus de r\u00e9seau pour les alimenter.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est que r\u00e9cemment que j’ai r\u00e9alis\u00e9 que ce culte \u00e9cologiste de l’apocalypse est en fait un culte de l’apocalypse inspir\u00e9 par les d\u00e9lires fous de certains monstres scientifiques marginaux et suraliment\u00e9 par le besoin psychologique de compenser l’in\u00e9vitabilit\u00e9 de la d\u00e9gradation et de l’effondrement \u00e9conomique et social en cours. Dans les ann\u00e9es 1980, ils ont fait irruption sur la sc\u00e8ne, tentant de prouver que nous allons tous mourir \u00e0 coup sûr, car il existe une corr\u00e9lation entre les \u00e9missions de dioxyde de carbone et le r\u00e9chauffement du climat de la Terre. Il s’est alors av\u00e9r\u00e9 que leurs mod\u00e8les \u00e9taient incorrects et que la plan\u00e8te se refroidissait en fait. Le probl\u00e8me a donc \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9 \u00e0 la h\u00e2te « changement climatique mondial » et la lutte contre ce ph\u00e9nom\u00e8ne s’est poursuivie comme auparavant. Mais le fait que ces folles divagations se soient av\u00e9r\u00e9es incorrectes n’a d\u00e9rang\u00e9 personne, car elles ont fourni une id\u00e9ologie si parfaite pour une soci\u00e9t\u00e9 qui tentait de passer du capitalisme au parasitisme.<\/p>\n<\/p>\n La v\u00e9rit\u00e9 est que ce qui passe pour la science climatique occidentale dominante n’est pas de la science ; c’est une tentative de faire avancer un programme politique en utilisant un ensemble de postulats id\u00e9ologiques formul\u00e9s dans un langage \u00e0 consonance scientifique. De nombreuses personnes, qui tentent de donner un sens \u00e0 ce g\u00e2chis par elles-m\u00eames, sont induites en erreur par les soi-disant « n\u00e9gationnistes du changement climatique » – ceux qui tentent de s’opposer \u00e0 ce jonglage politique en « d\u00e9mystifiant » les diverses affirmations des climatologues. Le probl\u00e8me ne r\u00e9side pas dans leurs revendications sp\u00e9cifiques, mais dans la disposition hyst\u00e9rique qui les oblige \u00e0 faire de telles revendications. D\u00e9mystifier leurs revendications, c’est comme d\u00e9battre avec quelqu’un qui est violemment fou ou discuter des conditions de financement avec quelqu’un qui vous a vol\u00e9 votre portefeuille.<\/p>\n<\/p>\n Bien que la tentative de transition du capitalisme au parasitisme soit vou\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chec, pour l’instant, le culte apocalyptique du r\u00e9chauffement climatique a donn\u00e9 naissance \u00e0 une mafia du changement climatique dans tout l’Occident qui s’est implant\u00e9e dans les gouvernements, les entreprises, les universit\u00e9s et la presse. Les scientifiques ne peuvent pas remettre en question sa validit\u00e9, car ceux qui le font perdent leurs subventions et leur emploi et deviennent d’anciens scientifiques d\u00e9shonor\u00e9s dont la voix n’est plus autoris\u00e9e \u00e0 \u00eatre entendue. Les politiciens ne peuvent pas non plus le faire parce que leurs \u00e9lecteurs n’ont que faire de la v\u00e9rit\u00e9 et qu’ils ont besoin d’explications simples qui font de leur appauvrissement et de leur d\u00e9gradation continus une n\u00e9cessit\u00e9 vertueuse et salvatrice pour la plan\u00e8te. Les journalistes qui tentent d’offrir une vision \u00e9quilibr\u00e9e de l’histoire du r\u00e9chauffement climatique sont sûrs d’\u00eatre qualifi\u00e9s de « trolls russes » et \u00e9vinc\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Quant \u00e0 ceux qui se trouvent en dehors de l’Occident, en particulier dans les pays encore riches en ressources, socialement stables et en expansion \u00e9conomique, repousser l’assaut des membres de la secte apocalyptique occidentale du r\u00e9chauffement plan\u00e9taire qui tentent de leur imposer des politiques de « vol \u00e0 l’arrach\u00e9 » restera une t\u00e2che essentielle. Ces fanatiques continueront \u00e0 recruter et \u00e0 former des idiots utiles parmi les habitants du pays, puis \u00e0 utiliser l’argent et la pression internationale pour les installer \u00e0 des postes de pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n Rien de tout cela ne fonctionnera. Le front occidental lui-m\u00eame s’est fissur\u00e9 et les nations occidentales seront de plus en plus enclines \u00e0 se sauter \u00e0 la gorge les unes les autres et incapables de formuler des politiques \u00e0 l’\u00e9gard du reste du monde. Le terme « Occidentalisme » a fait l’objet d’un badinage lors de la r\u00e9cente conf\u00e9rence de Munich sur la s\u00e9curit\u00e9 : il n’y a plus d’Occident, plus de programme commun. Il ne reste plus que quelques Occidentaux qui d\u00e9bitent toutes les absurdit\u00e9s qu’ils souhaitent tout en s’ignorant les uns les autres. Ces groupes sont toujours capables de causer des probl\u00e8mes internationaux, mais ils ne font que faire perdre du temps \u00e0 tout le monde.<\/p>\n<\/p>\n Tenter de s’engager de mani\u00e8re constructive avec les membres de la secte apocalyptique du r\u00e9chauffement climatique n’est pas la bonne approche. La bonne approche consiste \u00e0 rejeter le sort des climatologues occidentaux comme \u00e9tant une bande d’hommes d’affaires politiques pires qu’inutiles gaspillant des subventions ; \u00e0 se servir des r\u00e9sultats de la recherche scientifique r\u00e9elle et \u00e0 s’informer sur les raisons pour lesquelles le climat de la Terre change constamment, a chang\u00e9 pendant des millions d’ann\u00e9es et changera encore pendant des millions d’ann\u00e9es et, enfin, \u00e0 reconnaître la secte apocalyptique du r\u00e9chauffement climatique pour ce qu’elle est – une secte – et \u00e0 mettre autant de distance que possible entre ses membres et vous-m\u00eame. C’est un jeu de patience ; \u00e9ventuellement, les aspirants parasites occidentaux seront oblig\u00e9s de r\u00e9aliser que leur appel \u00e0 la vertu n’atteignant pas le r\u00e9sultat escompt\u00e9, ils devront descendre de leur cheval de bataille du r\u00e9chauffement climatique et commencer \u00e0 faire ce que les parasites sociaux doivent normalement faire : mendier.<\/p>\n<\/p>\n 21 f\u00e9vrier 2020, Club Orlov<\/a>– Trasduction du Sakerfrancophone<\/a><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le culte apocalyptique du r\u00e9chauffement climatique Vous voulez sauver la plan\u00e8te ? Pensez-vous que cela n\u00e9cessite que tout le monde arr\u00eate de brûler des combustibles fossiles, et que cela passe n\u00e9cessairement par le fait de recouvrir les champs avec des panneaux solaires et la colonisation des plages et des cr\u00eates montagneuses par des \u00e9oliennes g\u00e9antes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[18827,19724,3392,3228,19725,2631,19723,8415,19242,6052,15185,2711,2668,7167,11176,5304,6053],"class_list":["post-79136","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-aoc","tag-carbone","tag-climatique","tag-crise","tag-dapres","tag-de","tag-dioxyde","tag-effet","tag-greta","tag-gulf","tag-jour","tag-le","tag-orlov","tag-pole","tag-serre","tag-socialisme","tag-stream"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79136"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79136\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}