« Tout \u00eatre se doit de pers\u00e9v\u00e9rer dans son \u00eatre » disait Spinoza. Autrement dit tout \u00eatre doit pouvoir r\u00e9sister dans une certaine limite aux perturbations qui l’assaillent. Ainsi, cahin-caha, nous, \u00eatres de chair, r\u00e9sistons aux perturbations naturelles qui nous assaillent environ quatre vingt ans, – en moyenne, – (mais certaines particules \u00e9l\u00e9mentaires sont, paraît-il, d’une beaucoup plus grande instabilit\u00e9). <\/p>\n<\/p>\n
D\u00e8s qu’il est question d’instabilit\u00e9, on invoque couramment l’effet papillon -du battement d’aile dans l’h\u00e9misph\u00e8re Sud qui provoque le chaos dans l’h\u00e9misph\u00e8re Nord-, et on retient que ce ph\u00e9nom\u00e8ne de la sensibilit\u00e9 de la d\u00e9pendance aux conditions initiales est une chose myst\u00e9rieuse et complexe (le chaos…) r\u00e9serv\u00e9e aux scientifiques. Mais il y a des exemples beaucoup plus simples et plus parlants qui montrent ce que ne montre pas l’effet papillon, \u00e0 savoir que, tr\u00e8s souvent, stabilit\u00e9 structurelle rime avec souplesse et instabilit\u00e9 structurelle avec rigidit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Si on prend une feuille de papier rectangulaire de 9×4, donc de surface 36, il est ais\u00e9 de la d\u00e9couper en deux coups de ciseaux en trois morceaux pour former un carr\u00e9 6×6. Mais ce n’est pas possible avec un rectangle (4+ε)x36\/(4+ε) -dont la surface est \u00e9galement exactement 36- pour ε aussi petit que l’on veut: on a l\u00e0 un exemple typique de d\u00e9coupage structurellement instable, \u00e7a ne marche qu’avec exactement 9 et 4. (C’est possible avec quatre morceaux, par une autre m\u00e9thode qui, elle, est structurellement stable. Mais il faut repenser enti\u00e8rement le probl\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n
De cet exemple simple on retient donc qu’instabilit\u00e9 structurelle rime souvent avec rigidit\u00e9, qu’une structure trop rigide est souvent signe d’instabilit\u00e9 structurelle. Ren\u00e9 Gu\u00e9non ne dit pas autre chose dans ‘Le r\u00e8gne de la quantit\u00e9…’, les signes des temps qu’il passe en revue \u00e9tant tous, d’une fa\u00e7on ou d’une autre, des rigidifications.<\/p>\n<\/p>\n
La pluie de lois, de r\u00e8glements, d’ordonnances, sont des signes \u00e9vidents de rigidification de notre soci\u00e9t\u00e9 globalis\u00e9e soi-disant lib\u00e9rale, et l’informatisation invasive (tra\u00e7abilit\u00e9 bancaire, \u00ab\u00a0intelligence\u00a0\u00bb artificielle, etc.) a un effet extraordinairement rigidifiant sur ladite soci\u00e9t\u00e9. Cette rigidification, on le sent de plus en plus, est en train de devenir cadav\u00e9rique (1).<\/p>\n<\/p>\n
En regardant froidement (2) la crise provoqu\u00e9e par le SRAS Cov-2, on peut s’attendre \u00e0, disons pour fixer les id\u00e9es, trente mille morts en France, dont vingt cinq mille de plus de 65 ans, pour une mortalit\u00e9 annuelle standard de six cent mille, soit 5%.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi la mort de quelque trois mille actifs -c-\u00e0-d environ 0.001% de la population active totale, battements d’ailes de papillon- a d\u00e9j\u00e0 provoqu\u00e9 une chute de 30% du CAC, et va peut-\u00eatre m\u00eame provoquer l’effondrement de la V\u00e8me R\u00e9publique en France, sans parler des autres pays.<\/p>\n<\/p>\n
Avant de terminer, deux exemples que je consid\u00e8re typiques de cette rigidification.<\/p>\n
1. La rigidit\u00e9 (et la lenteur) de l’administration concernant la passation des march\u00e9s de produits de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9 (masques, m\u00e9dicaments…), les pinailleries ubuesques (les masques chinois qui ne sont pas aux normes europ\u00e9ennes…), etc.<\/p>\n
2. L’affaire de la chloroquine. D\u00e9guangu\u00e9e de l’affaire dans l’affaire qu’est l’affaire Raoult, on voit l’incroyable rigidit\u00e9 de l’administration fran\u00e7aise qui se cramponne aux protocoles \u00ab\u00a0de temps de paix\u00a0\u00bb de mise sur le march\u00e9 d’un m\u00e9dicament, avec pour cons\u00e9quence que, peut-\u00eatre, la chloroquine aura son autorisation (mais vraisemblablement une fois la \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb termin\u00e9e) alors que, plus vraisemblablement \u00e0 mon avis de citoyen lambda, peut-\u00eatre des centaines de vie auraient pu \u00eatre \u00e9pargn\u00e9es, – qui vivra verra, – en utilisant l’incontournable et inusable protocole \u00ab\u00a0de temps de guerre\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0On tente de faire au mieux avec ce qu’on a\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Pour terminer, on va, \u00e0 mon avis, constater en maints endroits l’extraordinaire rigidit\u00e9 de l’organisation marchande ultra-lib\u00e9rale du monde, qui nous est pourtant vendue en boucle par les m\u00e9dias mainstream comme une organisation d’une ind\u00e9passable adaptabilit\u00e9 darwinienne (le TINA thatch\u00e9rien). Et les craquements \u00e9conomiques et financiers se r\u00e9percuteront peut-\u00eatre m\u00eame jusque dans notre constitution dont on risque de percevoir alors la fragilit\u00e9 conceptuelle.<\/p>\n<\/p>\n
Les m\u00e9caniciens (3) "en blouse bleue" ont appliqu\u00e9 le principe de stabilit\u00e9 structurelle bien avant qu’il n’ait \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 par les math\u00e9maticiens (et ils l’appliquent encore) car ils savent depuis longtemps que tout l’art de la m\u00e9canique est dans le \u00ab\u00a0jeu\u00a0\u00bb. Le premier ouvrage \u00ab\u00a0princeps\u00a0\u00bb du philosophe-math\u00e9maticien Ren\u00e9 Thom s’intitule \u00ab\u00a0Stabilit\u00e9 structurelle et morphogen\u00e8se\u00a0\u00bb (SSM) et investigue essentiellement certains rapports entre les math\u00e9matiques (imaginaires par essence) et la r\u00e9alit\u00e9 (dans SSM essentiellement biologique et linguistique). Peut-\u00eatre les politiciens seront-ils amen\u00e9s \u00e0 se confronter \u00e0 ce principe (par exemple au moment d’\u00e9crire une nouvelle constitution) ? Car « Les situations dynamiques r\u00e9gissant l’\u00e9volution des ph\u00e9nom\u00e8nes naturels sont fondamentalement les m\u00eames que celles qui r\u00e9gissent l’\u00e9volution de l’homme et des soci\u00e9t\u00e9s. » (Conclusion de SSM)<\/p>\n<\/p>\n
(1) E. Macron: « L’OTAN est en \u00e9tat de mort c\u00e9r\u00e9brale. »<\/p>\n<\/p>\n
(2) C’est difficile, ayant des enfants sur "le front m\u00e9dical".<\/p>\n<\/p>\n
(3) Mais pas n\u00e9cessairement les m\u00e9caniciens \u00ab\u00a0en blouse blanche\u00a0\u00bb : « …la physique actuelle a sacrifi\u00e9 la stabilit\u00e9 structurelle \u00e0 la calculabilit\u00e9 ; je veux croire qu’elle n’aura pas \u00e0 se repentir de ce choix. » (SSM)<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Stabilit\u00e9 structurelle « Tout \u00eatre se doit de pers\u00e9v\u00e9rer dans son \u00eatre » disait Spinoza. Autrement dit tout \u00eatre doit pouvoir r\u00e9sister dans une certaine limite aux perturbations qui l’assaillent. Ainsi, cahin-caha, nous, \u00eatres de chair, r\u00e9sistons aux perturbations naturelles qui nous assaillent environ quatre vingt ans, – en moyenne, – (mais certaines particules \u00e9l\u00e9mentaires… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[19787,19758,9772,19789,19788,7213],"class_list":["post-79195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-chloroquine","tag-codiv-19","tag-guenon","tag-raoult","tag-rigidification","tag-structures"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}