{"id":79212,"date":"2020-04-13T01:30:56","date_gmt":"2020-04-13T01:30:56","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/04\/13\/surveillance-de-masse-ainsi-soit-il\/"},"modified":"2020-04-13T01:30:56","modified_gmt":"2020-04-13T01:30:56","slug":"surveillance-de-masse-ainsi-soit-il","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/04\/13\/surveillance-de-masse-ainsi-soit-il\/","title":{"rendered":"\u201cSurveillance de masse\u201d, ainsi soit-il"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Surveillance de masse\u00a0\u00bb, ainsi soit-il<\/h2>\n<\/p>\n

13 avril 2020 – Manifestement, la derni\u00e8re conception \u00e0 la mode, je veux dire pour les plumes de haut ramage, hors des bouillabaisses des complotistes professionnels, c’est que, dans cet enfer de la pand\u00e9mie Covid-19, le Syst\u00e8me ramasse les derni\u00e8res miettes de son empire en ruine pour placer son effort d\u00e9cisif comme dans un co\u00eft cosmique et nous offrir sa \u00ab\u00a0solution finale\u00a0\u00bb postmoderne : l’installation d’une \u00ab\u00a0surveillance de molasse\u00a0\u00bb, soi-disant pour lutter contre Covid-19, en v\u00e9rit\u00e9 pour nous tenir sous son joug. P\u00e9p\u00e9 Escobar d\u00e9crit minutieusement<\/a> ce Grand Confinement des \u00e2mes gr\u00e2ce \u00e0 l'\u00a0\u00bbimmunit\u00e9 num\u00e9rique\u00a0\u00bb \u00e0 la sauce-BillGates. Il termine tout de m\u00eame par un b\u00e9mol :<\/p>\n<\/p>\n

« Pourtant, sous tout cela, au milieu de tant d’anxi\u00e9t\u00e9, une rage jusqu’ici contenue semble se renforcer, pour \u00e9ventuellement \u00e9clater d’une fa\u00e7on inattendue. A la lumi\u00e8re de la vitesse prodigieuse \u00e0 laquelle change le syst\u00e8me, il n’y a aucune garantie que les 0,1% eux-m\u00eames seront sains et saufs<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Caitline Johnstone, que j’aime bien, \u00e9crit dans le m\u00eame sens<\/a>, selon la m\u00eame approche qui constate l’effondrement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 en cours du Syst\u00e8me, et sa r\u00e9action d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e pour reprendre le contr\u00f4le des choses du monde en \u00e9tablissant une censure et une surveillance de masse s’exer\u00e7ant sur nous au nom de notre protection contre Covid-19. « Parce qu’ils ont peur de nous<\/em> » \u00e9crit-elle, citant Jonathan Crooke, et elle-m\u00eame partie prenante, identifiant cette tentative du Syst\u00e8me, justement me semble-t-il pour la chronologie des capacit\u00e9s du Syst\u00e8me, selon la proposition de chercher \u00e0 « contr\u00f4ler les masses avant que le contr\u00f4le ne soit perdu \u00e0 jamais<\/em> » ; et cela donnant cette conclusion d’un texte illustr\u00e9 notamment par un gilet-jaune :<\/p>\n<\/p>\n

« L’intensification de la censure sur Internet et l’intensification de la surveillance visent toutes deux \u00e0 contr\u00f4ler les masses avant que le contr\u00f4le ne soit perdu \u00e0 jamais, et ni l’une ni l’autre ne sont destin\u00e9es \u00e0 \u00eatre r\u00e9duites lorsque la menace du virus sera pass\u00e9e. Les gens ne sont plus dans la rue, leurs communications sont restreintes et les appareils qu’ils portent dans leurs poches sont surveill\u00e9s de mani\u00e8re de plus en plus intrusive. Il y a bien sûr des acteurs de bonne foi qui veulent l\u00e9gitimement prot\u00e9ger les gens du virus, tout comme il y a eu des acteurs de bonne foi qui voulaient prot\u00e9ger les gens contre le terrorisme apr\u00e8s le 11 septembre, mais l\u00e0 où il y a du pouvoir et de la peur dans le public, il y a un programme pour faire reculer la libert\u00e9 des masses.<\/em><\/p>\n

» Le journaliste Jonathan Cook a parfaitement r\u00e9sum\u00e9 la situation : \u00ab\u00a0Nos dirigeants sont terrifi\u00e9s. Pas par le virus, mais par nous\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Dans le cours de son texte, elle cite des arguments concrets et historiques, notamment du journaliste Sam Biddle, de The Intercept<\/em>, et l\u00e0 aussi cela m\u00e9rite d’\u00eatre lu. L’argument est bon mais il est compl\u00e8tement r\u00e9versible, et ainsi passons-nous de la proposition th\u00e9orique (\u00ab\u00a0Le Syst\u00e8me va \u00e9tablir une surveillance de masse pour nous contr\u00f4ler\u00a0\u00bb) \u00e0 la pratique hautement incertaine :<\/p>\n<\/p>\n

«…\u00a0\u00bbLes m\u00e9thodes de surveillance de masse pourraient sauver des vies dans le monde entier, en permettant aux autorit\u00e9s de suivre et de freiner la propagation du nouveau coronavirus avec une rapidit\u00e9 et une pr\u00e9cision impossibles lors des pand\u00e9mies pr\u00e9c\u00e9dentes\u00a0\u00bb, a \u00e9crit Sam Biddle de ‘The Intercept’ la semaine derni\u00e8re<\/a>, ajoutant,<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0Il y a un probl\u00e8me flagrant : nous avons d\u00e9j\u00e0 entendu tout cela. Apr\u00e8s les attentats du 11 septembre, on a dit aux Am\u00e9ricains qu’une surveillance accrue et un meilleur partage des donn\u00e9es permettraient \u00e0 l’État de mettre un terme au terrorisme avant qu’il ne commence, ce qui a conduit le Congr\u00e8s \u00e0 accorder des pouvoirs de surveillance sans pr\u00e9c\u00e9dent qui, souvent, n’ont pas r\u00e9ussi<\/a> \u00e0 pr\u00e9venir quoi que ce soit<\/a>. La persistance et l’expansion de cet espionnage depuis pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies, ainsi que les abus expos\u00e9s par Snowden et d’autres, nous rappellent que les pouvoirs d’urgence peuvent survivre \u00e0 leurs situations d’urgence\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

L’argument est r\u00e9versible parce que nous sommes ici, en avril 2020, \u00e0 continuer \u00e0 d\u00e9battre de leur intention de nous contr\u00f4ler absolument, \u00e0 partir de l’acte d’ant\u00e9riorit\u00e9 de l’automne 2001 (le Patriot Act<\/em>) et de tout ce qui a suivi et \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit par Snowden, pour \u00ab\u00a0nous contr\u00f4ler absolument\u00a0\u00bb. Il est vrai que le Patriot Act <\/em>avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli dans une intention \u00e9ventuelle, et pour certains absolument n\u00e9cessaire, d’\u00e9tablir et exercer une surveillance de masse comme celle qu’on annonce aujourd’hui ; mais le fait que nous soyons, aujourd’hui justement, en train d’en discuter avec rage et fureur nous indique qu’ils n’ont manifestement pas r\u00e9ussi. Pourquoi r\u00e9ussiraient-ils cette fois, alors qu’ils accumulent les erreurs grossi\u00e8res, alors qu’ils ne voient rien venir, alors qu’ils se font prendre comme des gamins inconscients et irresponsables, comme des zombieSyst\u00e8me, par un Trump-2016, par un gilet-jaune, par un vulgaire Covid-19 ?<\/p>\n<\/p>\n

Cela est pour dire que la chose est discutable, – je ne parle pas de l’intention, qui est un argument complotiste aussi bien qu’une analyse fond\u00e9e, mais sans valeur propre. On ne gagne pas une guerre avec une \u00ab\u00a0intention\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

La chose est donc discutable mais, finalement, je ne la discuterai pas vraiment. Pour moi, il n’y a pas d’argumentation possible, il y a une position de principe. Je l’avais d\u00e9j\u00e0 expos\u00e9e une fois en d\u00e9tail, \u00e0 partir d’un \u00e9pisode de ma vie professionnelle, et j’avais nomm\u00e9 cela \u00ab\u00a0Le Syst\u00e8me et la m\u00e9thode Goodpaster<\/a>\u00ab\u00a0, du nom d’un g\u00e9n\u00e9ral de l’U.S. Army. Je fais une citation assez longuette de l’\u00e9pisode lui-m\u00eame, – qu’on me pardonne ou qu’on passe outre c’est selon, – remontant \u00e0 1973, et m’en explique ensuite pour aujourd’hui, en 2020… <\/p>\n<\/p>\n

« Au printemps de 1973, j’\u00e9tais un journaliste bien sage, et m\u00eame tr\u00e8s forcen\u00e9 dans mon pro-am\u00e9ricanisme (tendance-Pentagone). Je travaillai dans ce qui est devenu pour nous, \u00e0 dedefensa.org, la presse-Syst\u00e8me. (Un grand quotidien, deuxi\u00e8me tirage de presse francophone en Belgique.) Au printemps de 1973, figurez-vous, braves gens, que la sph\u00e8re politico-militaire de l’actuel bloc-BAO bruissait de rumeurs sur le retrait possible, sinon probable des troupes US d’Europe. Il n’y avait pas besoin d’un Trump pour cela, un Nixon suffisait<\/em>… […]<\/p>\n

» Donc, jeune journaliste, j’avais obtenu le privil\u00e8ge consid\u00e9rable de faire une interview du SACEUR (commandant-en-chef supr\u00eame des forces alli\u00e9es en Europe) dans ses murs, \u00e0 Evere, en Belgique. Il s’agissait du g\u00e9n\u00e9ral Andrew Goodpaster, un g\u00e9n\u00e9ral plut\u00f4t finaud (si rare chez eux), arrangeant, faiseur de compromis etc. ; pas du tout un de ces cowboys qui frappent du poing sur la table, roulent des m\u00e9caniques et vous ass\u00e8nent des r\u00e9ponses en un mot (\u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0fucking\u00a0\u00bb, etc.). Ainsi esp\u00e9rais-je obtenir de lui, \u00e0 cause de son caract\u00e8re, quelques indications dissimul\u00e9es sur la situation de cette question du retrait US d’Europe. Ma premi\u00e8re question fut absolument, du moins en jugeai-je ainsi, sans ambages ni pr\u00e9cautions pour le mettre dans l’embarras et obtenir une r\u00e9ponse alambiqu\u00e9e, assez longue, où je pourrais grappiller une chose ou l’autre ; montrant par-l\u00e0, moi, peut-\u00eatre et m\u00eame sans doute, une certaine na\u00efvet\u00e9, – mais quoi, l’interview \u00e9tait l\u00e0, la question \u00e9vidente aussi, enfin la jeunesse du journaliste qui ne r\u00eave que de cette chose \u00e9trange et insaisissable, – le scoop…<\/em><\/p>\n

» — Pourriez-vous me dire, G\u00e9n\u00e9ral, si la possibilit\u00e9 d’un retrait des troupes am\u00e9ricaines d’Europe est envisag\u00e9e, comme il se dit dans divers milieux ?<\/em><\/p>\n

» — Non.<\/em><\/p>\n

» Ce seul mot, sans rien d’autre, comme un couperet qui claque : il me coupa le souffle, comme s’il m’avait balanc\u00e9 un direct dans le ventre sans avertissement, sans rien pr\u00e9parer, sans rien du tout. Il y eut un silence de bien dix secondes ce qui fait tr\u00e8s long dans cette sorte de circonstance ; voyant mon embarras, presque mon d\u00e9sarroi, il d\u00e9cida avec un rapide sourire compatissant de m’aider comme on tend la main \u00e0 quelqu’un qui se noie.<\/em><\/p>\n

» — Bon… Ce \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb s’adresse \u00e0 la forme de votre question, pas au fond, surtout pas au fond. \u00ab\u00a0Non, je ne peux pas et je veux pas vous dire, bla bla bla…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

» Toujours l’embarras, le d\u00e9sarroi, et \u00e0 nouveau son sourire. Il venait de d\u00e9cider de \u00ab\u00a0se l\u00e2cher\u00a0\u00bb comme on dit ; il prit aussit\u00f4t la pr\u00e9caution d’usage (\u00ab\u00a0Fermez votre enregistreur, \u00e0 partir de maintenant et jusqu’\u00e0 ce qu’on le rallume, je ne vous ai rien dit … si vous publiez quelque chose, je d\u00e9mentirai cat\u00e9goriquement, d’un haussement d’\u00e9paules. OK ?\u00a0\u00bb)… Il s’expliqua plus \u00e0 l’aise.<\/em><\/p>\n

» — Vous comprenez, pour moi, cette possibilit\u00e9 n’existe pas, point final. On ne m’a rien dit officiellement et, bureaucratiquement, je n’ai rien entendu, alors on en reste l\u00e0. Si vous voulez, c’est une position dialectique, absolument intangible, un principe de strat\u00e9gie dialectique dirais-je. C’est tellement s\u00e9rieux que j’ai interdit aux services de planification de l’\u00e9tat-major d’\u00e9tudier une telle possibilit\u00e9<\/strong>, alors qu’en temps normal, cela pourrait \u00eatre fait sans rumeurs particuli\u00e8res pour le justifier, simplement comme une possibilit\u00e9. Pour moi, ce n’est m\u00eame pas une possibilit\u00e9, c’est un absolu qui me met contre le mur, l\u00e0 où je ne peux plus bouger sur cette id\u00e9e absolue : cette possibilit\u00e9 n’existe pas.<\/em><\/p>\n

» \u00ab\u00a0Voyez-vous, non seulement c’est une position officielle pour moi, mais c’est aussi une position psychologique<\/strong>. Accepter de parler de cela (pour dire mon opposition compl\u00e8te, bien entendu), c’est admettre que la possibilit\u00e9 existe, c’est d\u00e9j\u00e0 conc\u00e9der un point \u00e0 l’adversaire, et un point fondamental<\/strong>. Peut-\u00eatre que la possibilit\u00e9 existe, tout comme celle que le ciel nous tombe sur la t\u00eate, mais qu’est-ce que j’en ai \u00e0 fiche ? Bien sûr, tactiquement, je fais dire que ce serait une catastrophe, etc., mais toujours indirectement. Le principe strat\u00e9gique, lui, est intangible : cette possibilit\u00e9 n’existe pas, point final<\/strong>\u00ab\u00a0…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Il est bien que cette le\u00e7on m’ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e par un homme du Syst\u00e8me, dans l’uniforme m\u00eame du Syst\u00e8me, montrant par l\u00e0 qu’elle porte sur une V\u00e9rit\u00e9 que m\u00eame le Syst\u00e8me ne peut repousser… Vous voyez, tout est dans cette phrase, dans laquelle je remplace ce dont il est question dans cette conversation de 1973 (retrait des troupes US d’Europe) par ce dont il est question aujourd’hui (la victoire du Syst\u00e8me, par quelque moyen que ce soit) : « Pour moi, <\/em>[la victoire du Syst\u00e8me] ce n’est m\u00eame pas une possibilit\u00e9, c’est un absolu qui me met contre le mur, l\u00e0 où je ne peux plus bouger sur cette id\u00e9e absolue : cette possibilit\u00e9 <\/em>[de la victoire du Syst\u00e8me] n’existe pas<\/em>… […] Le principe strat\u00e9gique, lui, est intangible : cette possibilit\u00e9 n’existe pas, point final<\/em><\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n

Qu’on me comprenne bien : je ne dis pas que le Syst\u00e8me sera vaincu, finalement, simplement je n’\u00e9voque en rien la question, je ne la pose pas parce que litt\u00e9ralement elle ne se pose pas. Je me bats et le fait de cette bataille se justifie en lui-m\u00eame et bronze mon \u00e2me, et dans ces conditions il va de soi et surtout il va sans dire que le Syst\u00e8me ne peut l’emporter. Ainsi, de ce c\u00f4t\u00e9 ai-je l’\u00e2me en paix, nette comme le ciel du matin et claire comme l’eau de la source. La nature chante en moi car je sais que ma bataille elle-m\u00eame est une gr\u00e2ce et que, face \u00e0 cette gr\u00e2ce, le Syst\u00e8me se volatilisera, se liqu\u00e9fiera, se liquidera, se \u00ab\u00a0fera entropie\u00a0\u00bb comme on se \u00ab\u00a0fait hara-kiri<\/em>\u00ab\u00a0, mais en moins noble certes, en infiniment plus grossier jusqu’\u00e0 l’in-humain. Cette gr\u00e2ce qui m’habite fait du Syst\u00e8me un pi\u00e8tre et gigantesque simulacre qui ne peut que disparaître, et m\u00eame il n’existe pas en tant que tel. On ne saurait parler de la victoire de quelque chose qui n’existe pas, \u00ab\u00a0surveillance de masse\u00a0\u00bb ou pas.<\/p>\n<\/p>\n

Écrivant cela, je ne fais pas profession d’optimiste, certes pas. Je r\u00e9ponds simplement \u00e0 ce que je suis, et j’agis selon ce que je dois. Je suis habit\u00e9 par la confiance (fides<\/em>, qui est une sorte de \u00ab\u00a0foi\u00a0\u00bb selon ma conception) que les mots cr\u00e9ent les situations, – et, en un sens, ainsi \u00ab\u00a0op\u00e9rationnalisant\u00a0\u00bb la gr\u00e2ce qui vous est donn\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Quand je vais au fond des choses, quand j’active l’inconnaissance<\/a> comme un chevalier met son armure, quand j’ach\u00e8ve et parfait la forme et l’essence d’un texte que je savoure \u00e0 relire parce que, pour ce cas, j’ai bien dit ce que je voulais dire et cr\u00e9ant ainsi la circonstance qui importe \u00e0 ma mission, je suis habit\u00e9 par une confiance totale (« un bonheur fou<\/em> », comme il est \u00e9crit quelque part, par cette plume qui me guide). A cet instant, sans n\u00e9cessit\u00e9 d’argumenter, par la seule \u00e9vidence du Principe, le Syst\u00e8me a disparu dans ses ruines et sa mis\u00e8re inf\u00e2me. Il en sera ainsi et tout le reste n’est qu’inutile bavardage de comm\u00e8re.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Surveillance de masse\u00a0\u00bb, ainsi soit-il 13 avril 2020 – Manifestement, la derni\u00e8re conception \u00e0 la mode, je veux dire pour les plumes de haut ramage, hors des bouillabaisses des complotistes professionnels, c’est que, dans cet enfer de la pand\u00e9mie Covid-19, le Syst\u00e8me ramasse les derni\u00e8res miettes de son empire en ruine pour placer son effort… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[5809,6041,10690,13826,5648,2651,4900,2869,3984,6498,3969,9692,14157,7886,13823],"class_list":["post-79212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-5809","tag-bill","tag-bonheur","tag-caitline","tag-covid-19","tag-du","tag-escobar","tag-fou","tag-gates","tag-goodpaster","tag-grace","tag-johnstone","tag-logocrate","tag-methode","tag-pepe"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}