Oubliez un instant la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e, et m\u00eame la recherche des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> que nous vous recommandons, pour entrer pour ce seul instant, comme Alice in WonderLand<\/em>, dans l’univers de simulacre bombastique du pr\u00e9sident des États-Unis (POTUS) en campagne pour sa r\u00e9\u00e9lection. Trump vient, dans une accidentelle r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9-de-situation, de laisser \u00e9chapper un coin de lumi\u00e8re \u00e0 ce propos en accusant la Chine de vouloir emp\u00eacher sa r\u00e9\u00e9lection (« Trump claims China will ‘do anything’ to stop his re-election<\/a> as coronavirus row escalates<\/em> »). Cela signifie effectivement que, pour l’actuel POTUS, toute prise de position, accusation, manœuvre dialectique de son chef concernant Covid19 a un rapport direct sinon exclusif avec l’argument central pour sa r\u00e9\u00e9lection (Make America Great Again <\/em>pour l’\u00e9conomie au service des 0,01% et de Wall Street) : \u00ab\u00a0Trump n’est responsable en rien de la crise qui frappe les USA, au contraire il en est la victime car on, – la Chine pour la circonstance, – veut emp\u00eacher sa r\u00e9\u00e9lection, parce que lui seul peut r\u00e9soudre cette crise qui est une attaque ext\u00e9rieure \u00e0 ses conceptions des forces diaboliques qui veulent la perte de l’Am\u00e9rique.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n Alice in WonderLand <\/em>en mode-turbo<\/em>, dop\u00e9e aux st\u00e9ro\u00efdes, correspondant parfaitement \u00e0 la psychologie de Trump, actuellement pouss\u00e9e aux extr\u00eames du simulacre narcissique par la pression de la crise Covid19. Le caprice des narrative <\/em>et simulacres successifs fait que Trump a retourn\u00e9 le Russiagate <\/em>de 2016 lanc\u00e9 contre lui, en un Chinagate <\/em>qui est son principal argument. Du coup, les diff\u00e9rents jeux de r\u00f4le changent tous de place…<\/p>\n<\/p>\n Un \u00e9pisode r\u00e9v\u00e9lateur \u00e0 cet \u00e9gard hier :<\/p>\n<\/p>\n • Dans l’apr\u00e8s-midi, le bureau du Directeur National du Renseignement (ODNI, avec le DNI supervisant toutes les agences engag\u00e9es dans cette activit\u00e9) publie un communiqu\u00e9<\/a> selon lequel la communaut\u00e9 du renseignement [CR] « est d’accord avec le large consensus scientifique selon lequel le virus COVID-19 n’a pas \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 par l’homme ou g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9 <\/em>[…] [La CR] continuera \u00e0 examiner rigoureusement les informations et les renseignements \u00e9mergents afin de d\u00e9terminer si l’\u00e9pid\u00e9mie a commenc\u00e9 par un contact avec des animaux infect\u00e9s ou si elle est le r\u00e9sultat d’un accident dans un laboratoire de Wuhan<\/em> » ;<\/p>\n • On notera pourtant que la nouveau DNI (Director, National Intelligence<\/em>), r\u00e9cemment nomm\u00e9 pour un int\u00e9rim semble-t-il avant la confirmation par le S\u00e9nat du parlementaire Ratcliff, l’a \u00e9t\u00e9 par Trump qui le consid\u00e8re comme un de \u00ab\u00a0ses hommes\u00a0\u00bb : l’ancien ambassadeur en Allemagne Rick Grenell. (Ratcliff est \u00e9galement un de \u00ab\u00a0ses hommes\u00a0\u00bb.) On commentera hypoth\u00e9tiquement que l’opposition de la CR \u00e0 la narrative <\/em>\u00e9lectoraliste de Trump est trop forte dans cette affaire, au point que m\u00eame \u00ab\u00a0les hommes du pr\u00e9sident\u00a0\u00bb le laissent tomber pour adopter une ligne qui contredit sa principale narrative <\/em>actuelle ;<\/p>\n • quelques heures apr\u00e8s le communiqu\u00e9 du DNI, conf\u00e9rence de presse de Trump. On l’interroge fi\u00e9vreusement \u00e0 propos de ce communiqu\u00e9. Comme \u00e0 l’habitude, Trump r\u00e9pond<\/a> sans l’ombre d’une h\u00e9sitation ni la moindre g\u00eane qui n’ont pas leur place dans cette situation : « Trump a tourn\u00e9 en ridicule ce communiqu\u00e9 quand on lui a demand\u00e9 ce qu’il en pensait<\/em>… »<\/p>\n • le POTUS r\u00e9tablit donc la v\u00e9rit\u00e9-pour-toutes-les-situations en pr\u00e9sentant une fois de plus la m\u00e9thodologie de ses jugements, arm\u00e9s d’arguments impossibles \u00e0 r\u00e9futer :<\/p>\n « —Avez-vous vu quelque chose \u00e0 ce stade qui vous donne une grande confiance dans le fait que l’Institut de virologie de Wuhan est \u00e0 l’origine de ce virus ?<\/p>\n — Oui, je l’ai vu.<\/p>\n — Sur quelle base fondez-vous votre jugement ?<\/p>\n — Je ne peux pas vous le dire. Je ne suis pas autoris\u00e9 \u00e0 vous le dire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n