23 mai 2020 – Naturellement, j’aime bien Isra\u00ebl Shamir. C’est un de ces commentateurs assez myst\u00e9rieux, quasiment infr\u00e9quentables pour les \u00e2mes inqui\u00e8tes et tr\u00e8s-bienpensantes mais difficile \u00e0 classer dans les \u00ab\u00a0accessoires n\u00e9gligeables\u00a0\u00bb dont on ne dit mot ; qui distille des avis souvent explosifs, sans peur de rien, qui est instructif \u00e0 plus d’un \u00e9gard, parfois avec ce qu’on sent \u00eatre du vrai, une r\u00e9v\u00e9lation vraiment in\u00e9dite. Il faut le lire avec des pincettes et en marchant sur des œufs, mais en sachant qu’au travers de ses chroniques il peut arriver que l’on ferr\u00e2t du tr\u00e8s-gros poisson.<\/p>\n<\/p>\n
…Mais voil\u00e0 qu’il commence son plus r\u00e9cent article (22 mai 2020<\/a> sur UNZ.News<\/em>), avec son titre tr\u00e8s parlant de « Coronavirus Conspiracies<\/em> », par deux phrases qui valent \u00e0 elles seules un long d\u00e9veloppement, qui sont absolument f\u00e9condes et inspiratrices, – mais dont il ne s’occupe plus vraiment une fois \u00e9crites ; quant \u00e0 moi qui parle tant du complotisme ces temps-ci, j’en fais mon miel :<\/p>\n<\/p>\n « J’aime bien les th\u00e9ories de la conspiration ; elles tentent d’injecter un sens \u00e0 des ensembles de faits divers qui, autrement, n’auraient aucun sens. Elles font entrer le Logos dans notre vie, comme le dirait notre ami E. Michael Jones<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (Je pr\u00e9cise, pour \u00eatre moi-m\u00eame sûr de la juste exposition de mon sujet, qu’on prend ici le concept de Logos <\/em>comme il faut, c’est-\u00e0-dire comme celui de \u00ab\u00a0raison\u00a0\u00bb dans notre langue, – c’est-\u00e0-dire, selon Wiki<\/a><\/em> :<\/p>\n<\/p>\n « Dans la pens\u00e9e grecque antique, le logos (grec ancien <\/em>λγος<\/em>lógos \u00ab\u00a0parole, discours, raison, relation\u00a0\u00bb) est au d\u00e9part le discours parl\u00e9 ou \u00e9crit. Par extension, logos d\u00e9signe \u00e9galement la raison<\/em>… »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi tout est dit, venu de la plume d’un homme d’exp\u00e9rience, d’esprit libre, qui ne m\u00e2che pas ses mots : le complotisme, – autre \u00ab\u00a0isme\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer le \u00ab\u00a0conspirationnisme\u00a0\u00bb, – n’a paradoxalement comme fonction essentielle que d’introduire la raison dans l’appr\u00e9hension de tous ces \u00e9v\u00e9nements qui d\u00e9ferlent sur nous sans que nous parvenions \u00e0 les comprendre, et donc \u00e0 les expliquer. L’essentiel de la d\u00e9marche, c’est bien de « leur injecter un sens<\/em> ». Le paradoxe est dans ce que, jusqu’\u00e0 il y a peu, – car, d\u00e9sormais, ils tendent plut\u00f4t \u00e0 faire dans la plus extr\u00eame discr\u00e9tion, – les adversaires du complotisme d\u00e9non\u00e7aient le complotisme selon l’argument de l'\u00a0\u00bbirrationalit\u00e9\u00a0\u00bb, – alors que c’est exactement le contraire ; les complotistes, comme nous le dit Shamir, sont absolument rationnels, des hyper-rationalistes, rationalistes jusqu’\u00e0 la folie…<\/p>\n<\/p>\n (Alors, bien entendu et aussit\u00f4t, j’ajouterais que je ne tiens en rien du tout la raison comme un instrument assurant la mesure et la sagesse, encore moins l’harmonie, l’\u00e9quilibre et l’ordre. « Que j’aime \u00e0 voir cette superbe raison humili\u00e9e et suppliante<\/em> », \u00e9crit Pascal, voil\u00e0 plut\u00f4t ce qui me va diablement. Dans son ‘La nuit de Gethsemani : Essai sur la philosophie de Pascal<\/em>‘ où il fait un parall\u00e8le saisissant entre Pascal et Nietzsche, qui eurent toute au long de leur vie, la maladie et la souffrance pour les hisser au-dessus de la raison [laquellle, « par ses v\u00e9rit\u00e9s propres, fait de notre monde le royaume enchant\u00e9 du mensonge<\/em> »], Leon Chestov observait ceci qui implique d’autres personnages :<\/p>\n<\/p>\n « Platon disait \u00e0 Diog\u00e8ne qu’il n’avait pas l\u00a0\u00bborgane’ n\u00e9cessaire pour voir les ‘id\u00e9es\u00a0\u00bb, et Plotin savait que la v\u00e9rit\u00e9 n’est pas \u00ab\u00a0un jugement obligatoire pour tous\u00a0\u00bb : Pour voir la v\u00e9rit\u00e9, enseignait-il, il faut ‘survoler’ toutes les choses obligatoires, il faut s’\u00e9lever ‘au-del\u00e0’ de la raison et de la conscience <\/em>»…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On comprend bien que je me range derri\u00e8re cette noble cohorte lorsque je parle<\/a>, par exemple, – car je change de d\u00e9signations pour personnaliser ces choses que je ne connais pas mais en l’influence et \u00e0 l’inspiration desquelles je crois, – de ces « fameuses forces suprahumaines<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n