Nous reproduisons ci-dessous un texte<\/a> de deux auteurs tr\u00e8s honorables du point de vue de la faction globaliste du Syst\u00e8me, Stephen S. Roach et Weijian Shuan. Le premier est un \u00e9conomiste fameux, actuellement universitaire \u00e0 Yale et anciennement directeur pour l’Asie de la banque Morgan Stanley. Le second est le pr\u00e9sident-directeur-g\u00e9n\u00e9ral de PAG (Pacific Alliance Group<\/em>), une des premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s d’investissement en Asie, bas\u00e9e \u00e0 Hong-Kong et consid\u00e9r\u00e9e comme chinoise. Ce texte reprend en d\u00e9tails la pol\u00e9mique sur les d\u00e9buts de la communication sur la pand\u00e9mie Covid19 et r\u00e9fute compl\u00e8tement la th\u00e8se officielle US, en la d\u00e9signant clairement comme « la th\u00e9orie conspirationniste de l’administration Trump<\/em> ». Les deux auteurs se montrent tr\u00e8s pessimistes sur l’avenir des relations USA-Chine, en rejetant l’essentiel de la responsabilit\u00e9 sur les USA de Trump : « Plus les États-Unis peinent \u00e0 g\u00e9rer les ravages du COVID-19, plus Trump et ses partisans seront d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment susceptibles d’accuser la Chine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le m\u00eame Stephen S. Roach \u00e9tait beaucoup plus prudent et restait partisan d’une appr\u00e9ciation prudemment optimiste malgr\u00e9 une pr\u00e9sentation pessimiste de la phase actuelle des relations USA-Chine, dans une analyse du 27 avril 2020<\/a> sur le m\u00eame site. Il renvoyait dos-\u00e0-dos les deux pays pour ce qui concerne les consid\u00e9rations sur l’origine de Covid19 : « L’heure ne doit pas \u00eatre au faux orgueil ou aux clameurs nationalistes. Les grands chefs d’État \u00e9mergent ou se r\u00e9v\u00e8lent souvent dans les heures les plus sombres de l’histoire. Est-il vraiment trop tard, ou Trump et le pr\u00e9sident chinois Xi Jinping peuvent-ils encore prendre conscience des enjeux et saisir l’opportunit\u00e9 ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Entre les deux textes, l’\u00e9volution de l’appr\u00e9ciation de Roach marque la connaissance de plus en plus pr\u00e9cise des circonstances de la communication sur les d\u00e9buts de Covid19, l’\u00e9claircissement des d\u00e9tails de ces circonstances avec la mont\u00e9e de la radicalisation de la sinophobie agressive, proche d’une attitude de bellig\u00e9rance, de l’administration Trump. L’adjonction de Weijian Shuan pour la r\u00e9daction du texte, source chinoise mais d’une fraction partisane du globalisme et de bonnes relations avec les USA, explique les \u00e9claircissements sur les circonstances d’une part, le quitus donn\u00e9 \u00e0 la Chine et la condamnation de l’administration Trump d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n Ce texte est publi\u00e9 sur le luxueux site<\/a> Project-Syndicate<\/em> (PS), site de premi\u00e8re cat\u00e9gorie dans les initiatives des \u00e9litesSyst\u00e8me internationalistes, – ou plut\u00f4t, globalistes, car nous parlons certainement l\u00e0 du \u00ab\u00a0clan\u00a0\u00bb globaliste. PS est richement dot\u00e9 par au moins 14 fondations<\/a>, dont l’ Open Society Foundations de Soros, la Bill & Melinda Gates Foundation, la MasterCard Foundation, les European Climate Foundation et European Journalism Centre, la Friedrich-Ebert-Stiftung du SPD allemand, la Google Digital News Initiative, etc. puisqu’on voit le genre… On y compte 242 collaborateurs, et d\u00e9filent tant de noms prestigieux, \u00e9galement de l’\u00e9curie globaliste, par exemple Carl Bildt, Joschka Fisher, Richard Haas, BHL, Dominique Mo\u00efsi, Federica Mogherini, Joseph Nye, Stiglitz, Varoufakis, Guy Verhofstadt… L’on voit donc \u00e0 qui l’on a affaire : un bras arm\u00e9 du point de vue de la communication, avec fort soutien financier de sources classiques et plantureuses, de la tendance globaliste avec quelques alibis (Mogherini, Stiglitz, Varoufakis) pour proclamer une pseudo-\u00ab\u00a0objectivit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat par cons\u00e9quent est de voir un texte de cette trempe, ne pas m\u00e2cher pas ses mots, violemment \u00e0 l’encontre des USA, – certes, de l’administration Trump, mais d\u00e9sormais de plus en plus des USA si prompts \u00e0 l’hyst\u00e9rie as a whole<\/em>(66% des citoyens US d\u00e9signent la Chine comme une menace, une \u00ab\u00a0ennemie\u00a0\u00bb ; le Pentagone \u00ab\u00a0invente\u00a0\u00bb [!] une nouvelle forme de guerre<\/a> sp\u00e9cialement pour, c’est-\u00e0-dire contre la Chine ; Joe Biden et le parti d\u00e9mocrate reprochent \u00e0 Trump de n’\u00eatre pas assez dur contre la Chine, etc.). Comme d’habitude aujourd’hui, où nous vivons de simulacre en simulacre<\/a>, un montage complet, complotiste et absolument bouffe de campagne \u00e9lectorale, se transmue en une \u00ab\u00a0grande\u00a0\u00bb politique \u00e9trang\u00e8re et bient\u00f4t en une obsession furieuse des exceptionnalistes États-Unis d’Am\u00e9rique. L’on voit donc en cette occurrence que cette tournure US-Trump ne plaît pas du tout \u00e0 certains globalistes, certes adversaires d\u00e9clar\u00e9s de Trump et ha\u00efs de Trump, mais jusqu’il y a peu absolument mari\u00e9s \u00e0 l’am\u00e9ricanisme. <\/p>\n<\/p>\n Cette division en d\u00e9veloppement dans le camps n\u00e9cessairement acquis au Syst\u00e8me est d’abord un signe \u00e9vident, c’est-\u00e0-dire rassurant, de l’accroissement de la confusion aux USA sous la direction de Trump, et des difficult\u00e9s grandissantes des globalistes \u00e0 continuer \u00e0 s’appuyer sur les USA pour conduire leur action. Si Trump est r\u00e9\u00e9lu, si l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle se d\u00e9roule sans incident (comme cela est de moins en moins assur\u00e9e), cette opposition ira n\u00e9cessairement en se ren,for\u00e7ant. Tout cela ne fait pas n\u00e9cessairement de la Chine un alli\u00e9 inconditionnel des globalistes, les Chinois \u00e9tant conduits de leur c\u00f4t\u00e9 \u00e0 renforcer une posture nationaliste qui, c’est le moins qu’on puisse dire, ne renforce pas la globalisation. <\/p>\n<\/p>\n On ajoutera, pour ce qui est \u00ab\u00a0la bonne cause\u00a0\u00bb de la s\u00e9quence, qu’en finale de la r\u00e9union de l’Assembl\u00e9e Mondiale de la Sant\u00e9 de l’OMS de la premi\u00e8re moiti\u00e9 de la semaine, les USA ont essuy\u00e9 un revers difficile \u00e0 avaler, – dans tous les cas, s’ils l’ont remarqu\u00e9 et \u00e9valu\u00e9 comme tel, ce qui n’est en rien \u00e9vident puisque vivant dans leur herm\u00e9tique simulacre où les USA continuent \u00e0 \u00eatre cette exceptionnaliste hyperpuissance qui r\u00e8gle la marche du monde, des conditions m\u00e9t\u00e9orologiques et du cosmos lui-m\u00eame. Il n’en restas moins qu’une motion, vot\u00e9e par une majorit\u00e9 \u00e9crasante des 194 pays de l’OMS, \u00e9carte tous les apriorismes furieux de l’administration Trump. Ainsi le souligne l’\u00e9ditorial du 22 mai 2020<\/a> de Strategic-Culture.org <\/em>:<\/p>\n<\/p>\n « Cette semaine un consensus a pr\u00e9valu parmi les 194 nations membres de l’OMS… Une r\u00e9solution a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en vue d’un examen complet de la r\u00e9action mondiale \u00e0 la pand\u00e9mie Covid-19…. L’\u00e9tude \u00e0 venir sera men\u00e9e apr\u00e8s que la pand\u00e9mie aura \u00e9t\u00e9 jugul\u00e9e et sous les auspices de l’OMS, et nullement en se concentrant sur la Chine. La r\u00e9solution a \u00e9t\u00e9 soutenue par la Chine, la Russie et l’Union europ\u00e9enne, entre autres.<\/em><\/p>\n » Il s’agit d’une r\u00e9pudiation stup\u00e9fiante de l’appel provocateur et sans pr\u00e9c\u00e9dent du pr\u00e9sident Trump en faveur d’une enqu\u00eate unilat\u00e9rale sur la mani\u00e8re dont la Chine a g\u00e9r\u00e9 l’\u00e9pid\u00e9mie. Les \u00e9pid\u00e9mies mondiales pass\u00e9es, telles que le SRAS et le virus Ébola, ont toujours \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es par l’OMS comme une question scientifique et m\u00e9dicale, sans orientation partisane. Le rejet du programme provocateur de Trump est \u00e0 saluer car la politisation de la pand\u00e9mie … ne fait qu’engendrer de dangereuses tensions internationales<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n (Si l’enqu\u00eate sur Codiv19 est men\u00e9e s\u00e9rieusement, les r\u00e9sultats pourraient amener leur lot de surprise. Constatant que Trump a « gagn\u00e9 sa guerre de propagande contre la Chine <\/em>», – ce qui nous paraît un peu excessif puisque cette \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb ne concerne que les USA, – Tom Luongo pr\u00e9cise<\/a> sans nous donner d’argument ni, justement, pr\u00e9ciser sa pens\u00e9e ; dans tous les cas il nous laisse un peu plus de grain \u00e0 moudre pour notre r\u00e9flexe complotiste… « Maintenant, je suis convaincu que les circonstances entourant COVID-19 \u00e9taient un complot de personnes malfaisantes pour tuer des millions de personnes et pour inaugurer un sombre cauchemar autoritaire qu’elles ont fait ex\u00e9cuter par des lois et des plans d’action pendant des ann\u00e9es. Seulement, je ne suis nullement convaincu que la Chine ait \u00e9t\u00e9 derri\u00e8re ce projet<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n Pour autant et selon notre point de vue, ces diverses remarques n’indiquent nullement que nous nous approchions d’une meilleure connaissance de la bataille en cours, des diff\u00e9rents acteurs, et de leurs positions les uns par rapport aux autres. Ce que nous observons d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, disons dans la forme des choses et la dynamique des \u00e9v\u00e9nements, c’est un accroissement \u00e0 la fois de la confusion et des tensions, dans un monde d\u00e9j\u00e0 compl\u00e8tement d\u00e9fini par la tension crisique, avec l’habituel meneur de jeu qui en fait des tonnes, plus que jamais, mais n’arrive plus \u00e0 reprendre la main, accentuant sa production de pression sur les autres pour n’obtenir que l’aggravation de sa propre crise ; ce que nous observons, c’est le d\u00e9veloppement de fissures \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, qui ne sont pas encore des fractures, qui peuvent le devenir ; ce que nous observons, c’est l’accroissement de l’insaisissabilit\u00e9 de la situation, de l’impossibilit\u00e9 de sortir un \u00ab\u00a0vainqueur\u00a0\u00bb du lot, de l’improbabilit\u00e9 que la notion de \u00ab\u00a0vainqueur\u00a0\u00bb (comme celle de \u00ab\u00a0vaincu\u00a0\u00bb, au reste) ait encore un sens…<\/p>\n<\/p>\n D’autre part et d’une fa\u00e7on plus sp\u00e9cifique, il faut faire le constat que cette affaire de l'\u00a0\u00bbaffrontement\u00a0\u00bb entre la Chine et les USA sur Covid19, de la crise USA-Chine, compl\u00e8tement mont\u00e9e de toutes pi\u00e8ces selon la technique du simulacre et l’argument du complotisme, est tr\u00e8s loin, de plus en plus loin, – contrairement \u00e0 ce que dit Luongo qui ne parle que pour les USA dont on sait l’extr\u00eame volatilit\u00e9, – d’\u00eatre termin\u00e9, donc tr\u00e8s loin de d\u00e9signer un \u00ab\u00a0vainqueur\u00a0\u00bb (et par cons\u00e9quent \u00ab\u00a0un vaincu\u00a0\u00bb). Cette crise qui est une excroissance de la crise-Covid19 et donc une annexe de la dynamique de la GCES, ne cesse de s’\u00e9largir et de toucher diff\u00e9rents milieux et diff\u00e9rentes positions. Elle se structure et passe du mode conjoncturel au mode structurel, en \u00e9chappant de plus en plus vite et de plus en plus substantiellement de la probl\u00e9matique \u00e9conomico-commerciale de la globalisation, en m\u00eame temps que le globalisation ne cesse de s’affaiblir et de s’enfoncer sous le poids de la perception catastrophique de Covid19.<\/p>\n<\/p>\n Il nous semblerait effectivement que cette \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb USA-Chine se transmute \u00e9galement et de plus en plus rapidement en un \u00e9l\u00e9ment structurel de la crise interne des USA, \u00e9ventuellement pour exacerber paradoxalement les tensions d\u00e9mocrates-r\u00e9publicains (l’obligation pour les d\u00e9mocrates de \u00ab\u00a0suivre\u00a0\u00bb Trump doit \u00eatre compens\u00e9e par une d\u00e9nonciation accentu\u00e9e dans d’autres domaines). Elle peut donc, dans certaines conditions, \u00eatre un acc\u00e9l\u00e9rateur de la crise interne US, et en aucun cas un \u00e9v\u00e9nement \u00ab\u00a0rassembleur\u00a0\u00bb et bipartisan. Il y a longtemps que cette possibilit\u00e9 est d\u00e9pass\u00e9e aux USA, \u00e0 cause de l’antagonisme entre r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates au travers de toutes les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb antagonistes qu’ils pr\u00e9tendent repr\u00e9senter, et malgr\u00e9 une corruption \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9gales, et venant des m\u00eames donateurs.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est une perception que d\u00e9veloppe d’une autre fa\u00e7on Helena Cobban<\/a>, dans un texte<\/a> sur Just World News<\/em>, cit\u00e9 par MoonofAlabama <\/em>qui d\u00e9veloppe une analyse sur la d\u00e9cision de la Chine vis-\u00e0-vis de Hong Kong (voir la version fran\u00e7aise du Sakerfrancophone<\/a><\/em>) :<\/p>\n<\/p>\n « C’est pourquoi je ne consid\u00e8re pas les divers commentaires sur une \u00e9ventuelle \u00ab\u00a0guerre froide 2.0\u00a0\u00bb comme significatifs ou pertinents. S’il devait y avoir une sorte de \u00ab\u00a0guerre froide\u00a0\u00bb entre les États-Unis et la Chine, les responsables politiques am\u00e9ricains seraient encore en mesure de commencer \u00e0 planifier de mani\u00e8re cr\u00e9dible la mani\u00e8re de g\u00e9rer cette relation complexe avec la Chine. Mais en r\u00e9alit\u00e9, les options pour \u00ab\u00a0g\u00e9rer\u00a0\u00bb le cœur de cette relation sont pitoyablement peu nombreuses, puisque la t\u00e2che principale de tout dirigeant am\u00e9ricain qui \u00e9mergera de ce cauchemar de Covid sera de g\u00e9rer l’effondrement pr\u00e9cipit\u00e9 de l’empire enserrant le monde que les États-Unis ont \u00e9tabli depuis 1945<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n (Ci-dessous, le texte<\/a> de Stephen S. Roach et Weijian Shuan sur Project Syndicate<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n New Haven\/Hong Kong – L’opinion publique am\u00e9ricaine reproche<\/a> \u00e0 la Chine d’\u00eatre directement responsable de la pand\u00e9mie de COVID-19. Apr\u00e8s tout, c’est bien en Chine que le virus est apparu. Le pr\u00e9sident Donald Trump et son secr\u00e9taire d’État Mike Pompeo attisent cette hostilit\u00e9 en accusant la Chine d’avoir dissimul\u00e9 l’\u00e9pid\u00e9mie, et d’avoir sciemment laiss\u00e9 se propager le nouveau coronavirus. Or, la preuve soi-disant irr\u00e9futable sur laquelle tous se fondent, \u00e0 savoir le sort tragique du lanceur d’alerte h\u00e9ro\u00efque Li Wenliang, apparaît aujourd’hui erron\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n On raconte que les autorit\u00e9s chinoises auraient fait taire et sanctionn\u00e9 Li en raison de son alerte lanc\u00e9e le 30 d\u00e9cembre 2019, concernant l’apparition d’un virus inconnu dans l’h\u00f4pital au sein duquel il travaillait. Une fois devenue \u00e9vidente l’existence d’une menace grave – si grave qu’elle lui coûtera la vie – le gouvernement chinois aurait chang\u00e9 de discours, et commenc\u00e9 \u00e0 c\u00e9l\u00e9brer le courage de Li. Si seulement cette reconnaissance avait eu lieu plus t\u00f4t, nous explique-t-on<\/a>, le monde aurait pu \u00e9viter cette terrible pand\u00e9mie.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est pas ce qu’il s’est pass\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9. Li \u00e9tait certes un jeune homme courageux, mais dont les actes sont moins significatifs que beaucoup le pensent. Son r\u00f4le a en effet \u00e9t\u00e9 largement fantasm\u00e9, sans consid\u00e9ration des faits.<\/p>\n<\/p>\n Le premier m\u00e9decin chinois \u00e0 avoir d\u00e9crit un nouveau virus n’est pas Li, mais en r\u00e9alit\u00e9 Zhang Jixian, 54 ans, directrice des d\u00e9partements des soins respiratoires et intensifs du Hubei Provincial Hospital of Integrated Chinese and Western Medicine, situ\u00e9 lui aussi \u00e0 Wuhan. Le 27 d\u00e9cembre, trois jours avant l’intervention de Li, Zhang diagnostique une famille de trois personnes atteintes d’une pneumonie virale de type inconnu, et soumet imm\u00e9diatement un rapport<\/a> \u00e0 son \u00e9tablissement, qui \u00e0 son tour contacte la Commission sanitaire de Wuhan le 29 d\u00e9cembre.<\/p>\n<\/p>\n Contrairement \u00e0 ce que laissent entendre les Occidentaux, la r\u00e9action initiale des autorit\u00e9s a \u00e9t\u00e9 rapide, m\u00eame si elle n’a pas \u00e9t\u00e9 parfaite. Le lendemain, 30 d\u00e9cembre, la Commission sanitaire de Wuhan adresse en effet une mise en garde urgente \u00e0 tous les \u00e9tablissements m\u00e9dicaux de sa juridiction, en les avertissant de l’apparition d’une \u00e9pid\u00e9mie de pneumonie inconnue et myst\u00e9rieuse.<\/p>\n<\/p>\n Quelque heures plus tard, le gouvernement central d\u00e9p\u00eache un groupe d’experts<\/a> issus de la Commission sanitaire nationale, charg\u00e9s de mener des investigations sur place, et d’organiser le cas \u00e9ch\u00e9ant une riposte face \u00e0 l’\u00e9pid\u00e9mie. L’\u00e9quipe arrive tr\u00e8s t\u00f4t le lendemain matin. Le 31 d\u00e9cembre, \u00e0 13h00, la Commission sanitaire de Wuhan formule une annonce publique<\/a> concernant 27 cas de pneumonie d’origine inconnue. L’avertissement ajoute « qu’\u00e0 ce jour, aucun cas n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert qui impliquerait une transmission d’homme \u00e0 homme, ni aucune infection parmi le personnel m\u00e9dical » – une erreur qui \u00e0 partir de l\u00e0 ne cessera de hanter la Chine.<\/p>\n<\/p>\n Conform\u00e9ment aux protocoles habituels relatifs aux maladies infectieuses, l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 est imm\u00e9diatement inform\u00e9e le 31 d\u00e9cembre. La rubrique Publications<\/a> du site de l’OMS explique avoir re\u00e7u ce jour-l\u00e0 un rapport concernant « plusieurs cas de pneumonie d’\u00e9tiologie inconnue (ou cause inconnue) d\u00e9tect\u00e9s dans la ville de Wuhan ». Autrement dit, l’OMS a sonn\u00e9 l’alerte mondiale<\/a> deux jours seulement apr\u00e8s la remise du rapport initial de Zhang \u00e0 la hi\u00e9rarchie de son \u00e9tablissement hospitalier.<\/p>\n<\/p>\n Ophtalmologue, Li n’\u00e9tait pas form\u00e9 au diagnostic des maladies respiratoires complexes. Lui et d’autres m\u00e9decins ont probablement pris connaissance de la notification urgente publi\u00e9e par la Commission sanitaire de Wuhan le 30 d\u00e9cembre. Inquiets \u00e0 juste titre, ils ont envoy\u00e9 un message instantan\u00e9 \u00e0 plusieurs amis peu avant 18h00 ce jour-l\u00e0<\/a>, les avertissant d’une possible \u00e9pid\u00e9mie.<\/p>\n<\/p>\n Ce message est devenu viral. D\u00e9tectant la mise en garde formul\u00e9e par Li, via la surveillance bien connue \u00e0 laquelle proc\u00e8de la Chine sur Internet, la police locale est ensuite intervenue. Oui, la police a r\u00e9primand\u00e9 Li le 1er<\/sup> janvier, lui reprochant de propager une rumeur, et le m\u00e9decin a dû signer une sorte de document de remontrances le 3 janvier. Mais ce fonctionnement n’est pas si troublant que beaucoup le pensent. Personne \u00e0 cette p\u00e9riode, pas m\u00eame Zhang et Li, ne connaissait la v\u00e9ritable nature de la maladie. Idem pour la police de Wuhan, qui pouvait de mani\u00e8re compr\u00e9hensible s’inqui\u00e9ter de la propagation de messages a priori alarmistes. Li n’a cependant \u00e9t\u00e9 ni arr\u00eat\u00e9<\/a>, ni sanctionn\u00e9 pour colportage de rumeurs. Il est malheureusement d\u00e9c\u00e9d\u00e9 du coronavirus le 6 f\u00e9vrier. Ce m\u00eame jour, Zhang \u00e9tait publiquement honor\u00e9e<\/a> comme la v\u00e9ritable lanceuse d’alerte.<\/p>\n<\/p>\n Où est alors la preuve irr\u00e9futable que font valoir les Am\u00e9ricains ? Apr\u00e8s avoir tent\u00e9 de d\u00e9pister un virus connu chez une famille malade, tout ce que savait Zhang, c’est qu’elle avait affaire \u00e0 une maladie inconnue, apr\u00e8s quoi la m\u00e9decin a sonn\u00e9 l’alerte, ce qui a suffi \u00e0 d\u00e9clencher une r\u00e9ponse rapide de la part des autorit\u00e9s, au niveau local comme national.<\/p>\n<\/p>\n L’erreur initiale majeure – l’exclusion d’une possibilit\u00e9 de transmission d’homme \u00e0 homme – a \u00e9t\u00e9 une erreur de jugement, sans doute li\u00e9 \u00e0 une sous-constatation de cas. Malheureusement, cet enseignement n’a pas \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9 aux États-Unis, qui continuent de souffrir d’un manque cruel de tests<\/a>, et par cons\u00e9quent d’un comptage insuffisant des infections.<\/p>\n<\/p>\n Et c’est ici que s’effondre la th\u00e9orie conspirationniste de l’administration Trump. Le COVID-19 est un coronavirus nouveau <\/em>– qui n’avait jamais \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 auparavant. Les autorit\u00e9s locales chinoises ont \u00e9t\u00e9 aussi surprises que n’importe qui face aux premiers signes de l’\u00e9pid\u00e9mie. Et elles le sont rest\u00e9es pendant un certain temps. Sinon, pourquoi auraient-elles autoris\u00e9<\/a> les c\u00e9l\u00e9brations de rue et les voyages de vacances en dehors de Wuhan avant le Nouvel An lunaire chinois ? Lorsque les responsables nationaux de la sant\u00e9 en Chine ont r\u00e9alis\u00e9 que le virus \u00e9tait hautement contagieux, Wuhan s’est confin\u00e9e et litt\u00e9ralement scell\u00e9e le 23 janvier 2020. Par ailleurs, contrairement \u00e0 ce qu’affirme l’administration Trump lorsqu’elle parle de dissimulation, la Chine n’a rien cach\u00e9 aux responsables politiques am\u00e9ricains. Le directeur du Centre chinois de contr\u00f4le et de pr\u00e9vention des maladie (CDC) a en effet brief\u00e9 son homologue am\u00e9ricain le 3 janvier – dans la semaine qui a suivi le rapport initial de Zhang.<\/p>\n<\/p>\n Bien que ce contact initial entre les deux CDC ait \u00e9t\u00e9 interrompu par les f\u00eates de fin d’ann\u00e9e, la coordination entre les responsables de la sant\u00e9 publique des deux pays a \u00e9t\u00e9 beaucoup plus \u00e9troite que ce que consid\u00e8re largement l’Occident, et la perte de temps beaucoup moins significative, comme en attestent les documents<\/a> de publication de l’OMS.<\/p>\n<\/p>\n Le contraste avec la r\u00e9activit\u00e9 am\u00e9ricaine est par ailleurs frappant. L\u00e0 où 27 jours se sont \u00e9coul\u00e9s entre le rapport initial de Zhang et le confinement de Wuhan le 23 janvier, deux fois plus de temps (54 jours) a pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire aux États-Unis entre le premier cas de COVID-19 officiellement diagnostiqu\u00e9 (20 janvier<\/a>) et la d\u00e9claration d’urgence nationale formul\u00e9e par Trump (13 mars<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n La mort de Li joue un r\u00f4le central dans les th\u00e9ories conspirationnistes qui fondent le discours anti-Chine du Parti r\u00e9publicain de Trump. Le « Corona Big Book<\/a> », document strat\u00e9gique de 57 pages s’inscrivant dans le cadre de la campagne r\u00e9publicaine de 2020, qui a fuit\u00e9, est ainsi rempli d’explications d\u00e9form\u00e9es sur les pr\u00e9tendues intimidations dont Li aurait fait l’objet. Et ce document ne mentionne nulle part Zhang.<\/p>\n<\/p>\n Autre \u00e9l\u00e9ment majeur de la strat\u00e9gie r\u00e9publicaine, le Parti accuse l’Institut de virologie de Wuhan d’\u00eatre \u00e0 l’origine du COVID-19. Malgr\u00e9 les d\u00e9mentis formul\u00e9s par plusieurs sources du renseignement occidental<\/a> et am\u00e9ricain<\/a>, par un certain nombre de scientifiques de premier plan<\/a>, ainsi que par Anthony Fauci, plus grand expert<\/a> am\u00e9ricain des maladies infectieuses, les accusations mensong\u00e8res du Parti r\u00e9publicain demeurent.<\/p>\n<\/p>\n Qu’il soit question du laboratoire de Wuhan ou du pr\u00e9tendu martyr de Li, les implications sont les m\u00eames : plus les États-Unis peinent \u00e0 g\u00e9rer les ravages du COVID-19, plus Trump et ses partisans seront d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment susceptibles d’accuser la Chine. Lorsqu’une strat\u00e9gie politique se m\u00eale aux th\u00e9ories du complot, la r\u00e9alit\u00e9 des faits importe peu.<\/p>\n<\/p>\n Rififi intra-Syst\u00e8me Nous reproduisons ci-dessous un texte de deux auteurs tr\u00e8s honorables du point de vue de la faction globaliste du Syst\u00e8me, Stephen S. Roach et Weijian Shuan. Le premier est un \u00e9conomiste fameux, actuellement universitaire \u00e0 Yale et anciennement directeur pour l’Asie de la banque Morgan Stanley. Le second est le pr\u00e9sident-directeur-g\u00e9n\u00e9ral de PAG… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[19901,17879,12598,2632,14390,19900,12597,19898,15106,8664,3784,19895,3866,19897,8166,19894,2639,19896,19899,19689,19840],"class_list":["post-79276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-cobban","tag-covid19","tag-dalerte","tag-globalisation","tag-globaliste","tag-helena","tag-lanceur","tag-li","tag-moa","tag-oms","tag-project","tag-roach","tag-s","tag-shuan","tag-stephen","tag-syndicate","tag-trump","tag-weijian","tag-wenliang","tag-wuhan","tag-zhang"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Le mythe du lanceur d’alerte chinois<\/h2>\n<\/p>\n
Stephen S. Roach et Weijian Shuan<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"