1er<\/sup>juin 2020 – Les \u00e9v\u00e9nements am\u00e9ricanistes nous donnent une sensation de vertige : par leur soudainet\u00e9, leur vitesse, leur puissance, leur incontr\u00f4labilit\u00e9 et la fa\u00e7on dont rien ne semblerait pouvoir r\u00e9soudre les probl\u00e8mes qu’ils exposent d’une fa\u00e7on aussi brutale et aussi pressante. On comprendra d’ailleurs qu’on ne s’\u00e9tonne en aucune fa\u00e7on de ressentir ce sentiment, qui a toujours \u00e9t\u00e9 notre conviction, dans la mesure où l’Am\u00e9rique est ce ph\u00e9nom\u00e8ne historique que l’on d\u00e9crit souvent ici, intimement d\u00e9pendant et d\u00e9finissant de la modernit\u00e9, et cette modernit\u00e9 elle-m\u00eame vecteur et alibi du Syst\u00e8me, et le Syst\u00e8me en cours d’effondrement… Quel enchaînement irr\u00e9sistible ! Peut-\u00eatre pourrait-on parler de \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n La singularit\u00e9, l’\u00e9tranget\u00e9 et le caract\u00e8re totalement in\u00e9dit de ces \u00e9v\u00e9nements s’affirment d\u00e9sormais d’une fa\u00e7on de plus en plus ouverte. On laisse de c\u00f4t\u00e9 de plus en plus volontiers les clich\u00e9s poussi\u00e9reux (droite-gauche, fascisme, racisme, bla-bla-bla) pour explorer des voies plus originales, sinon pour savoir vers où nous nous dirigeons (bon vent…), au moins pour tenter de comprendre comment nous fonctionnons dans ce p\u00e9riple qui nous emporte tous, qui nous concerne tous, un p\u00e9riple qui est \u00e0 la fois un abîme, un tourbillon crisique et la Grande Crise elle-m\u00eame. C’est l\u00e0 que la folie, l’American-Kh\u00e0os<\/a><\/em>, est un bon indicateur.<\/p>\n<\/p>\n Voici Tom Luongo qui s’attache \u00e0 cette question<\/a>, en commen\u00e7ant par exposer son sentiment \u00e0 partir d’une id\u00e9e de Scott Adams, dont on a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Scott Adams a une phrase parfaite pour d\u00e9crire notre division politique.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Un \u00e9cran, deux films.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Ce qu’il veut dire, c’est que deux personnes voient le m\u00eame \u00e9v\u00e9nement et le per\u00e7oivent de mani\u00e8re compl\u00e8tement oppos\u00e9e, selon leur point de vue.<\/em><\/p>\n » Cette perspective est constitu\u00e9e d’une foule de choses, – \u00e9tat d’esprit pr\u00e9sent lors de la perception, exp\u00e9rience personnelle, traits de caract\u00e8re, chimie du corps, etc.<\/em><\/p>\n » Si l’on va plus loin, il est tr\u00e8s probable que les traits de survie de l’homme, tels que les pr\u00e9jug\u00e9s de son groupe ou en-dehors de son groupe et le potentiel d’auto-renforcement des pouss\u00e9es et des pressions d’anxi\u00e9t\u00e9, s’op\u00e9rationnalisent en divisions infranchissables au sein de la soci\u00e9t\u00e9.<\/em><\/p>\n » Rien de ce que je viens de d\u00e9crire n’est nouveau. Il ne devrait m\u00eame pas \u00eatre n\u00e9cessaire de l’expliquer \u00e0 ce stade. Mais, nous vivons dans un tel \u00e9tat d’anxi\u00e9t\u00e9 permanente qu’il est facile de perdre de vue l’essentiel<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n L'\u00a0\u00bbessentiel\u00a0\u00bb, tel que nous le comprenons ici, c’est que cette diff\u00e9rence de perception est au fond quelque chose de normal. Ce qui est moins normal, c’est qu’il n’y ait qu’un seul \u00e9cran avec plusieurs films projet\u00e9s en m\u00eame temps, et peut-\u00eatre bien, – c’est notre conviction, – une troisi\u00e8me perception qui soit impos\u00e9e par un acteur ext\u00e9rieur (disons le Syst\u00e8me) aux deux spectateurs qui suivent chacun leur propre film en regardant le m\u00eame \u00e9cran.<\/p>\n<\/p>\n (Et cette description de la situation am\u00e9ricaniste demande en elle-m\u00eame d’\u00eatre examin\u00e9e. C’est un autre sujet, sur lequel on reviendra.)<\/p>\n<\/p>\n Nous nous arr\u00eatons \u00e0 un exemple concret pour ce constat de perceptions diff\u00e9rentes, dans le cadre des \u00e9v\u00e9nements actuels aux Etats-Unis, et ayant \u00e0 l’esprit que ce qu’on y observe et les enseignements qu’on en tire peuvent et m\u00eame doivent servir \u00e0 nos propres situations. Nous faisons partie du m\u00eame monde en ceci, et en ceci seulement, que nous subissons le poids et le feu de la m\u00eame Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me (GCES<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit de deux interpr\u00e9tations d’un m\u00eame \u00e9v\u00e9nement, qui est l’aventure d’une jeune new-yorkaise dans Central Park, avec son chien \u00ab\u00a0d\u00e9laiss\u00e9\u00a0\u00bb, et avec rencontre d’un \u00ab\u00a0grand homme Africain-Am\u00e9ricain\u00a0\u00bb, avec panique \u00e0 la clef, coup de fil \u00e0 la police, mise \u00e0 l’index de la jeune femme, et ainsi de suite. L’histoire est bien expos\u00e9e au travers de deux interventions qui sont, r\u00e9p\u00e9tons-le, diam\u00e9tralement oppos\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n On observera, selon notre point de vue et, disons, notre conviction ou peut-\u00eatre notre intuition :<\/p>\n<\/p>\n • que les deux points de vue sont d\u00e9velopp\u00e9s avec mesure, avec des arguments structur\u00e9s et tout \u00e0 fait honorables, avec une capacit\u00e9 \u00e9vidente d’\u00e9largir le d\u00e9bat \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences fondamentales, avec une certaine \u00e9motion ;<\/p>\n • que nous percevons ces deux avis comme extr\u00eamement honn\u00eates et, dirions-nous paradoxalement, \u00ab\u00a0sans parti-pris\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire sans l’intervention d’une passion partisane pour forcer \u00e0 la prise de position ;<\/p>\n • qu’il y a un d\u00e9sir commun d’explication et de compr\u00e9hension, chacun de sa perception, et donc de deux perceptions oppos\u00e9es conduisant \u00e0 l’hypoth\u00e8se de conclusion que les deux jugements sont justes et justifi\u00e9s ;<\/p>\n • Comme ils sont tous les deux valables, et donc vrais, et qu’ils sont oppos\u00e9s, alors nous sommes dans une impasse.<\/p>\n<\/p>\n La premi\u00e8re intervention est celle de Van Jones, dont nous avons parl\u00e9 dans notre texte du 30 mai<\/a> sur la crise am\u00e9ricaniste, et justement en citant des extraits du texte que nous publions ci-apr\u00e8s. Van Jones est aujourd’hui commentateur de CNN, et il reste un activiste soci\u00e9tal travaillant pour la communaut\u00e9 noire. L’intervention de Jones, qui est Africain-Am\u00e9ricain comme on le comprend \u00e9videmment, a eu lieu le 29 mai sur CNN, et elle est reprise ici sur RealPolitics.com<\/a>…<\/em>Nous en donnons la partie consacr\u00e9e \u00e0 l’incident \u00e9voqu\u00e9, et la conclusion qui concerne Minneapolis.<\/p>\n<\/p>\n « Ce n’est pas le blanc raciste du Ku Klux Klan qu’il faut craindre. C’est la partisane blanche et progressiste d’Hillary Clinton qui prom\u00e8ne son chien dans Central Park et qui vous dit en g\u00e9n\u00e9ral : \u00ab\u00a0Oh, je ne distingue pas entre les races, la race n’est pas un probl\u00e8me pour moi, je vois tous les gens de la m\u00eame fa\u00e7on, je donne aux associations caritatives\u00a0\u00bb ; mais \u00e0 la minute où elle voit un homme noir qu’elle juge d\u00e9favorablement, ou dont elle craint quelque chose, elle fait de la race un argument en sa faveur comme si elle avait \u00e9t\u00e9 entraîn\u00e9e par la Nation Aryenne<\/em>. Un membre du Klan n’aurait pas mieux fait, prenant son t\u00e9l\u00e9phone portable et disant \u00e0 la police qu’un homme noir, un homme africain-am\u00e9ricain, menace de s’en prendre \u00e0 lui<\/em>.<\/p>\n » Ainsi, m\u00eame la personne blanche la plus progressiste et la mieux intentionn\u00e9e du monde a un virus dans son cerveau qui peut \u00eatre activ\u00e9 en un instant. Et donc, ce que vous voyez maintenant, c’est <\/em>[que le roi est nu]. Et ceux d’entre nous qui ont \u00e9t\u00e9 accabl\u00e9s par ce fardeau \u00e0 chaque minute, \u00e0 chaque seconde de leur vie enti\u00e8re sont fragiles en ce moment. Nous sommes fragiles en ce moment. Nous sommes fatigu\u00e9s. Et donc j’appr\u00e9cie les gens qui m’ont tendu la main, des gens qui m’ont tendu la main depuis deux jours maintenant, pour exprimer leur empathie et leur sympathie<\/em>. […]<\/p>\n » Et les gens nous disent, eh bien, <\/em>[ce qui se passe \u00e0 Minneapolis] peut-\u00eatre que c’est \u00e0 cause de ceci, peut-\u00eatre que c’est \u00e0 cause de cela, \u00eates-vous sûr que c’\u00e9tait ceci, \u00eates-vous sûr que c’\u00e9tait cela ? On n’arrive \u00e0 aucun r\u00e9sultat. Vous n’arrivez pas au point où vous admettez que les policiers peuvent rester l\u00e0 autour de vous sans probl\u00e8me pour vous, sans parler de celui qui a son genou appuy\u00e9 sur votre cou. Parfois, il arrive qu’il y ait des psychopathes et des sociopathes qui vous menacent. Mais quand cela arrive, vous appelez la police<\/em>.<\/p>\n » La police \u00e9tait bien l\u00e0, mais pour regarder <\/em>[Chauvin \u00e9touffer Floyd avec son genou.] Et pour d\u00e9fendre <\/em>[Chauvin].<\/em>[…] Nous avons laiss\u00e9 ce m\u00e9pris de la vie des Noirs se construire et se d\u00e9velopper, et comme James Baldwin l’a si bien dit, les Blancs dans ces situations sont toujours innocents, \u00ab\u00a0oh mon Dieu, je ne peux pas le croire, apprenez-moi, \u00e9duquez-moi, aidez-moi \u00e0 comprendre, je ne peux pas laisser cela se produire, parlez-moi, dites-moi quelque chose, dites-moi quoi faire\u00a0\u00bb, les Blancs sont toujours innocents et c’est leur innocence qui constitue leur crime<\/em>. <\/p>\n » Il est trop tard pour \u00eatre innocent. Il est trop tard. Nous avons eu trop d’enterrements<\/em>[de Noirs]. Nous avons eu trop d’enterrements pour que les Blancs soient encore aussi innocents et aussi choqu\u00e9s. Je ne dis pas qu’assister \u00e0 un lynchage ne vous \u00e9craserait pas d’horreur. Cela nous \u00e9craserait tous d’horreur. Mais cela nous a \u00e9cras\u00e9s d’horreur pendant des ann\u00e9es, des d\u00e9cennies, des si\u00e8cles. Alors maintenant, nous sommes tous dans le m\u00eame bateau<\/em>.<\/p>\n » Il n’y a pas de r\u00e9ponse juridique facile, il n’y a pas de r\u00e9ponse politique facile. Il y a une comptabilit\u00e9 personnelle et spirituelle \u00e0 laquelle nous sommes tous appel\u00e9s maintenant. Comment des d\u00e9fenseurs des droits civils comme moi peuvent-ils passer \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision tous les jours et promettre un meilleur r\u00e9sultat, \u00e9chouer tous les jours et continuer \u00e0 avoir un emploi ? Qu’est-ce qui ne va pas avec des gens comme moi, qu’est-ce qui ne va pas avec nous tous, comment en sommes-nous arriv\u00e9s l\u00e0 ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Le second intervenant est un auteur et un commentateur de tendance libertarienne, donc nettement \u00e0 droite. Pour rester dans le PC, on dira que ce Blanc est donc un Caucasien-Am\u00e9ricain, diff\u00e9remment de l’Africain-Am\u00e9ricain Jones. John Derbyshire publie r\u00e9guli\u00e8rement dans l’excellent site UNZ.com<\/em>, et le texte ci-dessous, sur UNZ.com <\/em>le 29 mai 2020<\/a>, est un extrait d’une de ses interventions radiodiffus\u00e9e (il poss\u00e8de son propre site de radiodiffusion, Radio Derb<\/a>). Le sujet qu’il aborde est bien sûr le m\u00eame que celui qu’aborde Van Jones, et dans un sens absolument oppos\u00e9 bien sûr, puisque c’est l\u00e0 la raison, d’\u00eatre de ces citations.<\/p>\n<\/p>\n « Une jeune femme blanche qui travaille et vit \u00e0 New York a emmen\u00e9 son chien en promenade \u00e0 Central Park. Dans un endroit isol\u00e9 appel\u00e9 Ramble, tr\u00e8s pris\u00e9 des ornithologues, elle a laiss\u00e9 son chien sans laisse, ce qu’elle n’aurait pas dû faire, – il y a des panneaux qui l’interdisent.<\/em><\/p>\n » Un homme noir de grande taille qui la croisait, un ornithologue, a fait une remarque exprimant son opposition \u00e0 ce qu’elle enfreigne les r\u00e8gles en lib\u00e9rant son chien. Elle a r\u00e9pondu en s’opposant \u00e0 ce qu’il s’y oppose. Il a r\u00e9pondu par ces mots : \u00ab\u00a0Écoutez, si vous faites ce qu’il vous plaît, alors moi aussi je peux faire ce qu’il me plaît mais vous n’allez pas aimer \u00e7a.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Effray\u00e9e, elle a appel\u00e9 la police sur son t\u00e9l\u00e9phone portable, disant qu’un homme noir la mena\u00e7ait… sauf qu’elle n’a pas dit ‘noir’, elle a utilis\u00e9 le descriptif politiquement correct de ‘Africain-Am\u00e9ricain’. Elle semble \u00eatre une de ces ‘gentilles progressistes’ comme on en rencontre en nombre dans la ville de New York <\/em>[Amy Cooper and Christian Cooper: A Confrontation in the Park<\/em>, New York Times<\/em>, 28 mai 2020<\/a>].<\/em><\/p>\n » L’homme noir \u00e9tait parti sans autre incident lorsque les policiers sont arriv\u00e9s. Il avait cependant film\u00e9 la rencontre, et la vid\u00e9o a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e sur les m\u00e9dias sociaux. La femme blanche a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e de son travail et son chien a \u00e9t\u00e9 confisqu\u00e9. Elle est maintenant probablement sans espoir de trouver un emploi.<\/em><\/p>\n » La vid\u00e9o donne l’impression que la femme est un peu tendue, l’homme un peu odieux. Rien l\u00e0-dedans ne semble \u00eatre un motif de licenciement.<\/em><\/p>\n » D’une certaine fa\u00e7on, elle a eu raison<\/a> d’avoir peur. Une femme blanche vuln\u00e9rable, seule dans un endroit isol\u00e9 avec un inconnu noir de grande taille, utilisant des mots mena\u00e7ants : bien sûr qu’elle avait peur.<\/em><\/p>\n » Les hommes noirs commettent des agressions sexuelles et des viols<\/a>contre les femmes blanches avec une telle fr\u00e9quence que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a cess\u00e9 de publier les chiffres il y a quelques ann\u00e9es, lorsque le glissement vers le d\u00e9ni<\/a>s’est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 sous l’administration Obama.<\/em><\/p>\n » On me dit que le Bureau des Statistiques du minist\u00e8re de la justice continue de recueillir ces chiffres, mais n’ose pas les publier<\/a>. Pourtant, et m\u00eame si les m\u00e9dias de grande diffusion font de leur mieux pour cacher les faits, il est difficile de ne pas les connaître, – surtout dans une grande ville où il y a beaucoup de Noirs et de jeunes femmes blanches c\u00e9libataires.<\/em><\/p>\n » Cette jeune femme avait donc raison d’\u00eatre effray\u00e9e. Mais parce que c’est un homme noir qui lui a fait peur, – d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment, ne peut-on s’emp\u00eacher de penser \u00e0 partir des mots qu’il a prononc\u00e9s, – la vie de cette jeune femme a \u00e9t\u00e9 bris\u00e9e.<\/em><\/p>\n » …Elle a tent\u00e9 de se repentir, affirmant qu’elle n’\u00e9tait pas raciste. Bien sûr, cela ne l’a pas aid\u00e9e. Ses camarades, les ‘gentils-progressistes’, l’ont chass\u00e9e du cercle enchant\u00e9 des citoyens bien-pensants. Elle se trouve d\u00e9sormais dans les t\u00e9n\u00e8bres ext\u00e9rieurs, et elle y restera pour toujours.<\/em><\/p>\n » C’est ainsi que les Am\u00e9ricains blancs vivent aujourd’hui : dans la peur. ‘Land of the Free’ ! <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ces deux \u00e9v\u00e9nements, sur lesquels nous reviendrons plus loin, constituent selon notre perception un signe de ce que nous identifions comme une perte d’identit\u00e9, entraînant des perceptions compl\u00e8tement diff\u00e9rentes sinon oppos\u00e9es des m\u00eames \u00e9v\u00e9nements. En \u00e9largissant le propos, nous dirions que tous les \u00e9v\u00e9nements, aujourd’hui aux USA, outre d’\u00eatre les sympt\u00f4mes de la Grande Crise sous tous ses aspects, constituent notamment autant de signe de cette perte d’identit\u00e9. C’est \u00e0 cette question, ce probl\u00e8me, cette trag\u00e9die que nous allons nous attacher ici, et bien entendu \u00e0 propos des USA.<\/p>\n<\/p>\n Il y a une approche sp\u00e9cifique des \u00e9v\u00e8nements qui donne une parabole permettant de penser que cette saison 2016-2020 est celle où le grain sem\u00e9 pr\u00e8s d’un quart de si\u00e8cle plus t\u00f4t pourrait bien avoir germ\u00e9 d\u00e9cisivement. Le premier point essentiel \u00e0 rappeler est qu’entre 1989 et 1996 (jusqu’\u00e0 \u00ab\u00a0la rupture d’Atlanta<\/a>\u00a0\u00bb des JO de juillet 1996), l’Am\u00e9rique a connu une terrible crise d’identit\u00e9 que l’histoire officielle se garde bien de signaler. Cette expression de \u00ab\u00a0crise d’identit\u00e9\u00a0\u00bb, nous l’empruntons \u00e0 William Pfaff, ce brillant historien-chroniqueur qui se disait lui-m\u00eame \u00ab\u00a0gaulliste am\u00e9ricain\u00a0\u00bb et qu’on d\u00e9finissait aussi bien, – preuve de l’incapacit\u00e9 de l’emprisonner dans une \u00e9tiquette, – comme un \u00ab\u00a0chr\u00e9tien conservateur\u00a0\u00bb et comme un \u00ab\u00a0lib\u00e9ral\u00a0\u00bb au sens am\u00e9ricain du terme. (PhG l’avait salu\u00e9<\/a> comme il convient lorsque Pfaff nous avait quitt\u00e9s.)<\/p>\n<\/p>\n Au d\u00e9but de 1992, apr\u00e8s un voyage de plusieurs semaines aux USA (il habitait \u00e0 Paris), Pfaff revenait dans sa capitale d’adoption et r\u00e9digeait une s\u00e9rie de trois articles dont il nous disait au cours d’une discussion personnelle qu’ils refl\u00e9taient « un sentiment de d\u00e9sarroi comme il n’en avait jamais connu dans ce pays, y compris dans les souvenirs d’enfant qu’il avait de la Grande D\u00e9pression, un sentiment de d\u00e9sarroi qui semblait impensable pour l’Am\u00e9rique<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n On empruntera ici la conclusion du premier et du second de ces articles (disponibles sur ce site<\/a>), tous les deux dans l’International Herald Tribune <\/em>des 10 et 11 f\u00e9vrier 1992. On notera bien entendu que Pfaff nous parle d\u00e9j\u00e0 de l'\u00a0\u00bbAm\u00e9rique multiculturelle\u00a0\u00bb, de cette Am\u00e9rique qu’on qualifiait alors joliment et le cœur l\u00e9ger et plein d’all\u00e9gresse d'\u00a0\u00bbarc-en-ciel\u00a0\u00bb, qui est la cause et la manifestation de la crise d’identit\u00e9. Par rapport \u00e0 la situation pr\u00e9sente, le fondement du probl\u00e8me n’a pas chang\u00e9, sinon qu’il s’est aggrav\u00e9 au-del\u00e0 de toute mesure, et peut-\u00eatre au-del\u00e0 de toute possibilit\u00e9 de r\u00e9solution, sans parler de r\u00e9demption, jusqu’\u00e0 l’effondrement.<\/p>\n<\/p>\n « En ce qui concerne les questions pratiques de politique et de r\u00e9alignement national, il me semble qu’il est justifi\u00e9 d’adopter un point de vue assez peu enthousiaste sur les effets de la fin de la guerre froide sur la vie et les institutions am\u00e9ricaines. Mais il y a une question plus profonde \u00e0 laquelle il faut tenter de r\u00e9pondre, que je vais aborder dans mon prochain article. Je crois que la fin de la guerre froide a mis \u00e0 jour une crise tr\u00e8s profonde de ce que l’on peut appeler l’identit\u00e9 am\u00e9ricaine, – le sens qu’a ou n’a pas l’Am\u00e9ricain, non seulement de la finalit\u00e9 nationale mais de ce qu’il est vraiment, ou souhaite devenir<\/em>… […]<\/p>\n » … Alors, où allons-nous maintenant, nous les Am\u00e9ricains ? Qui sommes-nous maintenant ? Je n’ai pas de r\u00e9ponse. Je sais simplement que je trouve l’id\u00e9e d’une nation multiculturelle ou \u00ab\u00a0arc-en-ciel\u00a0\u00bb peu convaincante. D’une certaine mani\u00e8re, c’est une id\u00e9e s\u00e9duisante. Elle corrige les injustices. Elle invite \u00e0 un nouvel ordre social de coop\u00e9ration et de bonne volont\u00e9. Mais je crains que les r\u00e9sultats dans la r\u00e9alit\u00e9 en soient exactement le contraire. Je ne pr\u00e9tends pas le savoir. Je soutiens simplement que la d\u00e9sorientation et l’anxi\u00e9t\u00e9 ressenties par les Am\u00e9ricains dans cet apr\u00e8s-guerre, cette sorte de gueule de bois où nous plonge la fin de la guerre froide, sont li\u00e9s \u00e0 la perte d’une identit\u00e9, – et nullement \u00e0 la perte d’un ennemi<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Passons de f\u00e9vrier 1992 (mais selon des remarques embrassant l’Am\u00e9rique de 1991-1996) \u00e0 la fin du printemps de 1992. En nous r\u00e9f\u00e9rant aux bruits de troubles et de violences qui entourent l’actuelle s\u00e9quence 2016-2020, et qui n’ont strictement aucun fondement id\u00e9ologique fondamental (y compris les accusations-Syst\u00e8me de \u00ab\u00a0racisme\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0x\u00e9nophobie\u00a0\u00bb, etc., habituels mots de passe des vigiles-Syst\u00e8me) mais sont le r\u00e9sultat de pressions, de manipulations, et surtout d’une extr\u00eame tension aliment\u00e9es par une col\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale s’exprimant dans tous les sens de la radicalisation politique jusqu’\u00e0 l’hyst\u00e9rie et \u00e0 la d\u00e9mence, on comprend que la grande menace que contient cette crise est d\u00e8s 2016 celle de troubles graves<\/a> occasionn\u00e9es par une col\u00e8re populaire consid\u00e9rable où les causes sont souvent m\u00e9lang\u00e9es et manipul\u00e9es<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Il nous paraît int\u00e9ressant, ici, de rapporter ce qui nous semble \u00eatre l’\u00e9v\u00e9nement originel de l’actuelle s\u00e9quence de col\u00e8re populaire telle que nous l’entendons s’exprimer de tous les c\u00f4t\u00e9s, sans faire ces classements primaires et simplistes conservateurs-progressistes, racistes-antiracistes, etc., qui valent en signification morale et intellectuelle ce que valent les paires Clinton-Soros et Trump-Kushner dans ce domaine. Ainsi en venons-nous \u00e0 avril-mai 1992 et aux fameuses et sanglantes (pr\u00e8s de 60 morts, pr\u00e8s de 3.000 bless\u00e9s) \u00e9meutes de Los Angeles<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n A l’\u00e9poque, cet \u00e9v\u00e9nement fit grand bruit et porta une ombre terrible sur la situation des USA. Dans notre \u00e9ditorial de la Lettre d’Analyse dedefensa & eurostrat\u00e9gie<\/em> (dd&e<\/em>) du 10 mai 1992, nous \u00e9crivions (les autres citations de ce passage viennent du m\u00eame num\u00e9ro de dd&e<\/em>) : « l’Am\u00e9rique en \u00e9tat de si\u00e8ge, comme dans les ann\u00e9es 60 ? il y avait alors des perspectives, les droits civiques que les Noirs n’avaient pas et qu’ils ont re\u00e7us depuis. Que reste-t-il ? Des le\u00e7ons de morale irresponsables et d\u00e9risoires… La crise am\u00e9ricaine entre dans sa phase aig\u00fce. S’en \u00e9tonneront ceux qui voient le monde d’une mani\u00e8re parcellaire. Pour le reste, les soubresauts du grand pays suivent les lignes d’une \u00e9poque qui retrouve la logique cruelle de l’Histoire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Dans ce m\u00eame num\u00e9ro de dd&e<\/em>, nous faisions les remarques suivantes sur ces \u00e9meutes, dont l’\u00e9cho m\u00e9diatique avait \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rable : « Aujourd’hui, les violences sont non seulement incontr\u00f4l\u00e9es mais incontr\u00f4lables, sans revendications r\u00e9elles sinon une protestation g\u00e9n\u00e9rale contre une situation globale ; sans organisation ni leaders, \u00ab\u00a0une explosion de guerre \u00e9conomique et sociale, \u00e0 simple finalit\u00e9 darwinienne note un sociologue fran\u00e7ais. Tuer pour ne pas \u00eatre tu\u00e9, voler pour ne pas \u00eatre vol\u00e9 et ainsi de suite\u00a0\u00bb. <\/em>[…] L’explosion de fin avril <\/em>[…] met en \u00e9vidence une situation connue mais jusqu’alors contenue…<\/em> […] […P]lus que jamais, la crise de confiance que traverse l’Am\u00e9rique est particuli\u00e8rement impressionnante et elle semble justifi\u00e9e par la paralysie des pouvoirs dans les questions int\u00e9rieures, m\u00eame les plus pressantes<\/em>… » (Qui trouverait ridicule un tel commentaire pour les actuels \u00e9v\u00e9nements, ici et \u00e0 Minneapolis en 2020, aux USA ?)<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, la situation \u00e9conomique et sociale avait d\u00e9j\u00e0 son lot d’observations catastrophiques. En lisant ce que nous \u00e9crivions alors et ce qui est \u00e9crit aujourd’hui, il ne semble y avoir structurellement rien de diff\u00e9rent sinon la poursuite conjoncturelle ultra-rapide d’une aggravation vertigineuse des m\u00eames maux. « …La seule situation comparable est, selon l’\u00e9conomiste de Harvard Claudia Goldin, celle \u00ab\u00a0des bouleversements sociaux de la Grande D\u00e9pression et du New Deal\u00a0\u00bb<\/em>. […] [S]elon les derniers chiffres qui viennent d’\u00eatre publi\u00e9s, – ils datent de 1989, – 834.000 personnes, où 1% de la population, poss\u00e8dent $5,3 trillions alors que 84 millions, ou 90%de la population, poss\u00e8dent $4,6 trillions<\/em>. (Les 1% de la population US poss\u00e9daient en 1981 31% du patrimoine du pays, ils en poss\u00e9daient 37% en 1989.)<\/em> » (dd&e<\/em>, 10 mai 1992)<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, on connaît les faits comptables des in\u00e9galit\u00e9s, dont l’incroyable grossi\u00e8ret\u00e9 est devenue monnaie courante, mais dont on constate qu’effectivement il s’agit toujours des m\u00eames caract\u00e8res de d\u00e9s\u00e9quilibre confinant d\u00e9sormais \u00e0 une sorte de situation caricaturale, obsc\u00e8ne sinon \u00ab\u00a0indicible\u00a0\u00bb, surr\u00e9aliste \u00e0 force d’outrance : <\/p>\n<\/p>\n « Au niveau mondial, l’\u00e9cart est encore plus vertigineux avec 1 % des plus riches qui d\u00e9tient deux fois la richesse de 92 % de la population. Selon de nouvelles statistiques de la Banque mondiale, pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de la population mondiale essaie de survivre avec moins de cinq euros par jour. \u00ab\u00a0Pour de nombreuses personnes, il suffit d’une facture d’h\u00f4pital ou d’une mauvaise r\u00e9colte pour basculer dans la mis\u00e8re\u00a0\u00bb, alerte Oxfam. À l’autre extr\u00e9mit\u00e9, les plus riches s’enrichissent presque \u00ab\u00a0sans effort\u00a0\u00bb : entre 2011 et 2017, les dividendes vers\u00e9s aux actionnaires ont crû de 31 % contre 3 % pour les salaires moyens des pays du G7<\/em>. […]<\/p>\n » Selon un nouveau rapport de l’Institute for Policy Studies, les milliardaires des États-Unis ont augment\u00e9 leur richesse de 282 milliards de dollars depuis la chute des actions \u00e0 la mi-mars<\/em>[2020]. Alors que plus d’un cinqui\u00e8me de la population am\u00e9ricaine est aujourd’hui au ch\u00f4mage, et que des millions de personnes sont priv\u00e9es de leurs besoins essentiels et sont confront\u00e9es \u00e0 un avenir incertain, la situation des super riches s’est non seulement redress\u00e9e, mais elle s’am\u00e9liore consid\u00e9rablement.<\/em><\/p>\n » La fortune de Jeff Bezos a augment\u00e9 de 25 milliards de dollars entre le 1er janvier et le 15 avril. Jamais dans l’histoire un individu n’a fait une telle fortune aussi rapidement. Comme l’indique le rapport, \u00ab\u00a0cette somme est sup\u00e9rieure au produit int\u00e9rieur brut du Honduras, qui \u00e9tait de 23,9 milliards de dollars en 2018\u00a0\u00bb.<\/em> » (WSWS.org<\/em>, 29 avril 2020<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Finalement, les \u00e9meutes de Los Angeles de 1992, d\u00e9clench\u00e9es \u00e0 la suite d’un incident de type racial (un Africain-Am\u00e9ricain tabass\u00e9 par des policiers blancs \u00e0 Los Angeles), se caract\u00e9ris\u00e8rent par le contraire d’une crise raciale comme on en avait vu dans les ann\u00e9es 1960. Toutes les communaut\u00e9s des quartiers touch\u00e9s furent impliqu\u00e9es (Africains-Am\u00e9ricains, Latinos, communaut\u00e9 d’origine asiatique, etc.) selon un sch\u00e9ma relevant de l’insurrection anarchique sinon \u00ab\u00a0darwinienne\u00a0\u00bb comme le relevait le sociologue cit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Cela conduisait \u00e0 des hypoth\u00e8ses concernant la r\u00e9action des autorit\u00e9s pouvant \u00eatre tent\u00e9e par des \u00ab\u00a0aventures ext\u00e9rieures\u00a0\u00bb pour faire diversion de la situation int\u00e9rieure. Nous notions dans ce num\u00e9ro de dd&e<\/em> : « D’ores et d\u00e9j\u00e0, note un analyste europ\u00e9en, on se trouve dans un cas absolument in\u00e9dit que la \u00ab\u00a0seule superpuissance du monde\u00a0\u00bb commence \u00e0 se percevoir comme \u00e9tant en danger d’instabilit\u00e9 int\u00e9rieure, et cela pourrait la conduire, un peu \u00e0 la mani\u00e8re de l’Union Sovi\u00e9tique de la fin des ann\u00e9es soixante-dix, vers l’aventurisme ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb.<\/em> [… [..U]n journaliste canadien \u00e9crit que la classe politique am\u00e9ricaine actuelle ressemble par sa paralysie et son discr\u00e9dit dans la population \u00e0 la \u00ab\u00a0nomenklatura de la fin des ann\u00e9es Brejnev en Union Sovi\u00e9tique\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il est int\u00e9ressant de noter que c’est la m\u00eame ann\u00e9e, en f\u00e9vrier 1992, que fut rendu public le fameux rapport Wolfowitz, que nombre d’analystes antiSyst\u00e8me juge \u00eatre un blueprint <\/em>pour la conqu\u00eate du monde par les USA. (Voir encore William Pfaff, dans son troisi\u00e8me article de la s\u00e9rie pr\u00e9sent\u00e9e, « To Finish In a Burlesque of an Empire ?<\/a><\/em> »). A la lumi\u00e8re de ce que nous venons de pr\u00e9senter, ce fameux rapport, d’abord rejet\u00e9, finalement plus ou moins suivi, repr\u00e9senterait plut\u00f4t une mesure de sauvegarde du type-\u00ab\u00a0fuite en avant\u00a0\u00bb, pour tenter de tenir la situation int\u00e9rieure, bien plus que le programme triomphant de la conqu\u00eate du monde par une puissance sûre d’elle-m\u00eame et irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n On connaît la suite, la \u00ab\u00a0rupture d’Atlanta<\/a>\u00a0\u00bb avec la p\u00e9riode d’euphorie virtualiste qui suivit, – qui, compl\u00e8tement ignor\u00e9e par l’hagiographie officielle, repr\u00e9sente un \u00e9v\u00e9nement d’une telle importance qui m\u00e9rite une explication sp\u00e9cifique qu’on trouve sur ce site \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence soulign\u00e9e plus haut ; puis l’enchaînement des \u00e9pisodes de l’aventurisme ext\u00e9rieur, \u00e0 partir du Kosovo et des cons\u00e9quences bellicistes de 9\/11.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce rappel, ce qui domine tout si l’on suit l’analyse pr\u00e9sent\u00e9e, c’est d’abord la crise de l’identit\u00e9 am\u00e9ricaine telle que per\u00e7ue par William Pfaff ; la tendance au bellicisme, \u00e0 l’expansionnisme, etc., n’en \u00e9tant alors qu’une r\u00e9action de sauvegarde repr\u00e9sent\u00e9e par des dirigeants de plus en plus corrompus et de plus en plus affect\u00e9s par un affectivisme<\/a> paroxystique et par le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> d’une part ; et des dirigeants de plus en plus inquiets, sinon paniqu\u00e9s par les tendances qui apparaissent \u00e9pisodiquement comme t\u00e9moignage du m\u00e9contentement de la population d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit donc d’un renversement complet du sch\u00e9ma habituellement pr\u00e9sent\u00e9, le bellicisme voyant et affich\u00e9 des USA devenant objectivement (sans conscience des dirigeants et des manipulateurs du genre) la cons\u00e9quence d’une situation int\u00e9rieure alarmante, et non plus la cause de cette situation int\u00e9rieure.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nExploration d’une impasse<\/h3>\n<\/p>\n
« Comment en sommes-nous arriv\u00e9s l\u00e0 ?<\/em> »<\/h3>\n<\/p>\n
Vivre « dans la peur<\/em> »<\/h3>\n<\/p>\n
L’intuition de Pfaff<\/h3>\n<\/p>\n
Los Angeles, avril-mai 1992<\/h3>\n<\/p>\n
La fuite en avant de la crise identitaire<\/h3>\n<\/p>\n
9\/11 : La deuxi\u00e8me Guerre de S\u00e9cession<\/h3>\n<\/p>\n
\n