Dans son plus r\u00e9cent texte du 19 juin, le commentateur ind\u00e9pendant que nous connaissons bien et appr\u00e9cions pour son brio et son exp\u00e9rience, Alastair Crooke, aborde du point de vue qui nous convient compl\u00e8tement de la psychologie la question de la crise US du 25 mai, jour de la mort de George Floyd \u00e0 Minneapolis, – crise que nous nommons la Grande-Emeute2020. Son propos principal est de montrer combien cette crise se r\u00e9pand dans le monde, litt\u00e9ralement comme la pand\u00e9mie bien connue, sinon plus vite, gr\u00e2ce \u00e0 son caract\u00e8re psychologique et \u00e0 la forme binaire manich\u00e9enne de son contenu, – cela permet ainsi de relier de fa\u00e7on originale les deux crises dont on sent bien qu’un lien cach\u00e9 les tient ensemble : « [C]e qui est ind\u00e9niable, c’est que ce mouvement du \u00ab\u00a0r\u00e9veil\u00a0\u00bb se r\u00e9pand dans certaines parties de l’Europe et de l’Am\u00e9rique plus vite que l’infection par le Coronavirus<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n (Crooke emploie le terme \u00ab\u00a0woke<\/em>\u00a0\u00bb [\u00ab\u00a0\u00e9veil\u00a0\u00bb] et les d\u00e9riv\u00e9s [\u00ab\u00a0awokening<\/em>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0wokeness<\/em>\u00ab\u00a0] qui concerne le concept d'\u00a0\u00bb\u00e9veil [de la conscience]\u00a0\u00bb, devenu d’usage courant chez les Africains-Am\u00e9ricains depuis 2017-2018, puis repris dans tout le circuit du syst\u00e8me de la communication. [Voir par exemple le texte du Monde<\/em>du 3 mars 2018<\/a> : « Ne soyez plus cool, soyez \u00ab\u00a0woke\u00a0\u00bb – Cool n’est plus \u00e0 la mode chez les Noirs am\u00e9ricains, qui affichent d\u00e9sormais un \u00e9tat d’esprit \u00ab\u00a0woke\u00a0\u00bb, plus combatif, pour lutter contre les injustices<\/em>. »].)<\/p>\n<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat du texte est donc certainement dans cette double d\u00e9marche : l’objectif central du propos, montrant l’extension dans le monde, particuli\u00e8rement au Moyen-Orient qui est une r\u00e9gion du plus grand int\u00e9r\u00eat de l’auteur, de la crise psychologique am\u00e9ricaine (am\u00e9ricaniste, certes, pour notre compte) ; mais aussi, la n\u00e9cessaire description de cette crise pour faire comprendre comment et par quels voies et moyens elle se r\u00e9pand. Pour nous, la description de la crise elle-m\u00eame est l’aspect le plus int\u00e9ressant, et qui en prend d’ailleurs largement la partie principale en description et en r\u00e9flexions ; et nous ne doutons pas que Crooke s’y soit effectivement tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9, d’autant que l’autre partie, l’effet de cette crise sur les \u00ab\u00a0terres ext\u00e9rieures\u00a0\u00bb, n’en est qu’\u00e0 ses d\u00e9buts et ses effets sont particuli\u00e8rement impr\u00e9visibles, donc impropres \u00e0 la sp\u00e9culation sinon dans la gratuit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Crooke met donc bien en situation les \u00e9v\u00e9nements et leur singuli\u00e8re originalit\u00e9, en montrant combien cette crise est essentiellement am\u00e9ricaniste, \u00e0 partir d’un ensemble d\u00e9sign\u00e9 un peu vite comme une \u00ab\u00a0nation\u00a0\u00bb et qui, \u00e0 cette lumi\u00e8re suspecte, se trouverait divis\u00e9e en \u00ab\u00a0deux nations\u00a0\u00bb absolument irr\u00e9conciliables. La crise est \u00e9galement de forme religieuse, en opposant les deux extr\u00eames de la religiosit\u00e9 am\u00e9ricaniste (voir ‘Dieu est-il am\u00e9ricain ?<\/em>‘, de Jean-Fran\u00e7ois Colosimo), cela expliquant qu’il s’agit de deux formes de pens\u00e9e-croyance manich\u00e9ennes, absolument hostiles \u00e0 tout compromis, charriant des sentiments absolument extr\u00eames, comme le m\u00e9pris, la haine, la col\u00e8re, comme l’on en pratique couramment dans les sectes, comme il est pr\u00e9cis\u00e9 d’une fa\u00e7on analogique : « [N]on seulement l’Am\u00e9rique s’est s\u00e9par\u00e9e en deux nations, mais elle s’est aussi divis\u00e9e en deux sectes<\/strong>religieuses distinctes, en d\u00e9saccord l’une avec l’autre et pourtant chacune d’elles refl\u00e9tant les deux p\u00f4les oppos\u00e9es de l’impulsion religieuse originelle de l’Am\u00e9rique<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Cette division de type religieux, que l’on voudrait du c\u00f4t\u00e9 des acteurs habiller d’oripeaux id\u00e9ologiques et moraux (\u00ab\u00a0racisme\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0antiracisme\u00a0\u00bb, etc.), conduit \u00e9videmment \u00e0 des observations d’ordre psychologique comme l’auteur nous en avertit tout de suite. Cela rejoint compl\u00e8tement notre perception, et permet d’observer que, de cette fa\u00e7on, les raisonnements politiques et g\u00e9opolitiques sont singuli\u00e8rement pris en d\u00e9faut, inutiles, trompeurs, compl\u00e8tement pass\u00e9s d’application.<\/p>\n<\/p>\n D’une certaine fa\u00e7on, on peut envisager que les deux parties qui s’affrontent repr\u00e9sentent l’affrontement g\u00e9n\u00e9ral autour du Progr\u00e8s (pour ou contre) que l’on constate de facto <\/em>aujourd’hui, – mais cela n’est vrai qu’en partie, et dans certains cas au contraire cela est compl\u00e8tement faux. Le \u00ab\u00a0parti de l’\u00e2ge d’or\u00a0\u00bb, comme l’appelle Crooke, qui est le \u00ab\u00a0parti\u00a0\u00bb regroupant approximativement Trump, les conservateurs, etc., s’ils s’opposent effectivement aux \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb dites-\u00ab\u00a0progressistes\u00a0\u00bb, est aussi un d\u00e9fenseur acharn\u00e9 du capitalisme, de l’individualisme contre le domaine r\u00e9galien, de l’esprit de la d\u00e9mocratie, etc. ; d’ailleurs, l'\u00a0\u00bb\u00e2ge d’or\u00a0\u00bb dont parle Crooke, est bien ce temps du d\u00e9marrage d’une tr\u00e8s grande puissance de tous les aspects brutalement d\u00e9structurants du Progr\u00e8s que repr\u00e9sente le capitalisme. Dans un cas, il est du c\u00f4t\u00e9 de la tradition, dans l’autre il en est un ennemi mortel… L’on retrouve cette sorte de contradiction dans les deux camps <\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, l’on en vient \u00e0 penser que, loin de repr\u00e9senter un affrontement exemplaire de l’essence de ce que nous nommons la Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me (GCES<\/a>), la crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme repr\u00e9sente plut\u00f4t les effets sur la psychologie de cette GCES ; c’est-\u00e0-dire des effets qui rapprochent de la folie, dans la mesure où les deux parties qui s’affrontent ont chacune leurs propres contradictions, leurs schizophr\u00e9nies sp\u00e9cifiques. Pour cette raison, on ne peut absolument n’\u00eatre sûr de rien quant aux effets de l’expansion de la crise am\u00e9ricaniste hors de l’Am\u00e9rique, sinon de cette expansion touchant n\u00e9cessairement toutes les \u00ab\u00a0terres ext\u00e9rieures\u00a0\u00bb ayant v\u00e9cu sous l’influence contraignante et fascinante des USA…<\/p>\n<\/p>\n En un sens, cette folie de l’am\u00e9ricanisme, passant \u00e9videmment par ses obsessions religieuses extr\u00eames, renvoie \u00e0 une tension psychologique quasiment pathologique qui a toujours exist\u00e9 (la n\u00e9vrose caract\u00e9ristique de la modernit\u00e9, identifi\u00e9e en 1879 par le Dr. Beard, un ali\u00e9niste am\u00e9ricain, fut d\u00e9sign\u00e9e par lui du nom significatif de \u00ab\u00a0mal am\u00e9ricain<\/a>\u00ab\u00a0) ; et alors, on peut juger qu’elle constitue une r\u00e9action \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb (!), d’ailleurs dans le droit fil du \u00ab\u00a0mal am\u00e9ricain\u00a0\u00bb, des contradictions extraordinaires que rec\u00e8le le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans son identification duale, et duale d’une fa\u00e7on manich\u00e9enne, au Progr\u00e8s et au Syst\u00e8me… Cette identification duale aux m\u00eames \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb conduisant \u00e0 des positions absolument oppos\u00e9es et irr\u00e9conciliables, voil\u00e0 qui donne du grain \u00e0 moudre pour l’\u00e9volution vers la folie, quasiment des deux c\u00f4t\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n C’est tout cela qui nous fait penser, et nous renforcer dans notre jugement, que la crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme est totalement incoh\u00e9rente, sans but, sans accommodements possibles (compromis, encore moins), sans autre destin\u00e9e que la rupture. La crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme n’est en aucune fa\u00e7on celle de l’opposition, – disons, pour faire bref, de la Modernit\u00e9 contre la Tradition. Elle est, de fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente, le produit de la crise interne du Syst\u00e8me, elle en est l’effet le plus fort et le plus explosif, elle en porte toutes les contradictions jusqu’\u00e0 la folie. Aujourd’hui, le monde se fait, ou peut-\u00eatre dira-t-on \u00ab\u00a0se d\u00e9fait\u00a0\u00bb dans la psychologie, pas dans la g\u00e9opolitique ou dans la politique :<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, celles-ci, g\u00e9opolitique et politique, sont remplac\u00e9es par l'\u00a0\u00bb\u00e9motivisme\u00a0\u00bb, notion que nous jugerions \u00e9quivalente \u00e0 notre \u00ab\u00a0affectivisme<\/a>\u00a0\u00bb : « Aujourd’hui, nous n’avons affaire qu’\u00e0 un \u00ab\u00a0\u00e9motivisme\u00a0\u00bb psychique (selon la formulation d’Alasdair Macintyre<\/a>) avec des hauts et des bas, se d\u00e9chaînant contre l’autre. Beaucoup de chaleur ; pas de lumi\u00e8re<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Et d\u00e8s lors, par ce biais de la pr\u00e9dominance de la psychologie comme seule force agissante tandis que la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb barbote dans les slogans \u00e9crasants de sottise conformiste et de m\u00e9diocrit\u00e9 intellectuelle de soumission au Politiquement Correct, il est clair que nous nous trouvons dans une bataille de type ontologique, concernant la notion essentialiste de la perception du monde, tandis que l’id\u00e9ologie devient une caricature inf\u00e2me et abrutissante, sinon zombifiante, de ce qu’elle pr\u00e9tendit \u00eatre. M\u00eame si elle est bouffe<\/a>, il s’agit bien d’une trag\u00e9die, avec sa n\u00e9cessit\u00e9, comme nous nous faisons un devoir de le r\u00e9p\u00e9ter<\/a> : « Aristote nous apprend que dans la trag\u00e9die les \u00e9v\u00e9nements s’enchaînent selon \u00ab\u00a0la n\u00e9cessit\u00e9\u00a0\u00bb. Cette n\u00e9cessit\u00e9 n’est pas de nature logique mais de nature ontologique : elle ne d\u00e9signe pas l’enchaînement coh\u00e9rent des \u00e9pisodes d’un r\u00e9cit, selon les lois de la rh\u00e9torique, mais l’enchaînement des actes humains et de leurs cons\u00e9quences selon les lois de la vie<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ci-dessous, donc, le texte du 19 juin 2020 d’Alastair Crooke, directeur du Conflict Forum<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Alors que l’Am\u00e9rique se s\u00e9pare en deux substances distinctes, – une nation se dissolvant en deux, – nous devrions peut-\u00eatre accorder plus d’attention \u00e0 la psychologie qui sous-tend cette segmentation, et pas seulement \u00e0 sa \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb. Il est clair que le domaine psychologique est essentiel pour comprendre les États-Unis. En outre, ces deux \u00e9tats d’esprit psychiques am\u00e9ricains se manifestent au Moyen-Orient et au-del\u00e0, non pas tant de mani\u00e8re strat\u00e9gique que comme projection de la psych\u00e9 int\u00e9rieure. Cette projection cherche \u00e0 d\u00e9montrer sa validation morale \u00e0 l’ext\u00e9rieur<\/strong>, d’une mani\u00e8re qui ne peut \u00eatre faite \u00e0 l’int\u00e9rieur<\/strong>, – car l’\u00e9quilibre des forces \u00e0 l’int\u00e9rieur est tel qu’aucune des parties ne peut, comme elle le souhaiterait, forcer la soumission de l'\u00a0\u00bbautre\u00a0\u00bb \u00e0 sa vision du monde ; aucune des deux parties ne peut l’emporter de mani\u00e8re d\u00e9cisive.<\/p>\n<\/p>\n M\u00eame les \u00e9lections de novembre ne r\u00e9gleront pas les choses de mani\u00e8re d\u00e9finitive. Elles pourraient au contraire exacerber plus encore l’affrontement.<\/p>\n<\/p>\n Quels sont les principaux vecteurs de cette scission ? Premi\u00e8rement, aux États-Unis, les \u00ab\u00a0faits\u00a0\u00bb ne sont plus tol\u00e9r\u00e9s en tant que tels. Les faits, comme l’id\u00e9ologie, se sont s\u00e9par\u00e9s en deux camps irr\u00e9conciliables, chacun serrant la gorge de l’autre. Deuxi\u00e8mement, toute autorit\u00e9 ou source de ce qui est affirm\u00e9 comme un fait, dans le monde d’aujourd’hui, a depuis longtemps \u00e9t\u00e9 chass\u00e9 de la sc\u00e8ne. Aujourd’hui, nous n’avons affaire qu’\u00e0 un \u00ab\u00a0\u00e9motivisme\u00a0\u00bb psychique (selon la formulation d’Alasdair Macintyre<\/a>) avec des hauts et des bas, se d\u00e9chaînant contre l’autre. Beaucoup de chaleur ; pas de lumi\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n Ceux qui ne sont pas d’accord sont affubl\u00e9s de divers noms p\u00e9joratifs, mais qui se r\u00e9sument \u00e0 l’affirmation que l’autre est un \u00ab\u00a0barbare\u00a0\u00bb au sens romain du terme : c’est-\u00e0-dire quelqu’un qui n’est pas pertinent, qui n’attire pas l’attention, un \u00ab\u00a0bavard\u00a0\u00bb [babbler<\/em>] (sens original du mot barbare [barbarian<\/em>]). Et pire encore : ces personnes (\u00ab\u00a0ceux d’en face\u00a0\u00bb pour chaque partie) mentent et s’abaisseraient \u00e0 tout moyen ill\u00e9gitime, s\u00e9ditieux (c’est-\u00e0-dire inconstitutionnel), pour obtenir leurs objectifs illicites. C’est ainsi que les deux parties, au sens large, se voient. Hyper-partisanerie.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est pas vraiment nouveau, – nous le savions d\u00e9j\u00e0. Mais quel est le rapport avec le Moyen-Orient et au-del\u00e0 ? Le point saillant est que, dans la poursuite de la validation de l’une ou l’autre de ces perspectives psychiques, une faction am\u00e9ricaine ou l’autre est pr\u00eate \u00e0 forcer les terres ext\u00e9rieurs \u00e0 la soumission \u00e0 la \u00ab\u00a0justesse\u00a0\u00bb du messianisme chr\u00e9tien fondateur de l’Am\u00e9rique, – cela, d’une fa\u00e7on quasiment presque inconsciente des cons\u00e9quences potentielles. À cette fin, une grande partie du Moyen-Orient est menac\u00e9e d’effondrement social et \u00e9conomique. <\/p>\n<\/p>\n Il est clair que la raison ou la diplomatie ne jouera aucun r\u00f4le. L’une et l’autre sont rejet\u00e9es comme bavardage d\u00e9risoire. Il est frappant de constater que certains fonctionnaires US se r\u00e9jouissent presque de la douleur et de la famine qu’ils peuvent causer. Leur langage d\u00e9voile la coloration religieuse implicite des actions entreprises [sanctions, etc.] : ils parlent de \u00ab\u00a0juste r\u00e9tribution\u00a0\u00bb. Si l’Am\u00e9rique a soi-disant \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eat\u00a0\u00bb \u00e0 faire tomber le Hezbollah, le pr\u00e9sident syrien Assad ou le gouvernement r\u00e9volutionnaire iranien, alors l’int\u00e9r\u00eat am\u00e9ricain est aussi que ces nations enti\u00e8res, leurs peuples, subissent une apocalypse \u00e9conomique. Qu’il en soit ainsi car ils n’ont que ce qu’ils m\u00e9ritent. <\/p>\n<\/p>\n Ainsi le professeur Vlahos, l’historien, d\u00e9crit-il<\/a> la situation aux États-Unis : non seulement l’Am\u00e9rique s’est s\u00e9par\u00e9e en deux nations, mais elle s’est aussi divis\u00e9e en deux sectes<\/strong>religieuses distinctes, en d\u00e9saccord l’une avec l’autre et pourtant chacune d’elles refl\u00e9tant les deux p\u00f4les oppos\u00e9es de l’impulsion religieuse originelle de l’Am\u00e9rique. La premi\u00e8re (le parti actuellement au pouvoir) consid\u00e8re que l’identit\u00e9 nationale est enracin\u00e9e dans un \u00e2ge d’or am\u00e9ricain plus ancien, et que la propri\u00e9t\u00e9, le commerce et la libert\u00e9 sont des droits traditionnels h\u00e9rit\u00e9s (signifiant la gr\u00e2ce de Dieu, selon le point de vue calviniste et protestant). <\/p>\n<\/p>\n L’autre (plus dans la veine apocalyptique), \u00ab\u00a0regarde vers l’avenir. Ils se disent progressistes ; ils voient la perfection et la puret\u00e9 qui les attendent, et consid\u00e8rent le pass\u00e9 comme une tache sombre et ind\u00e9l\u00e9bile, – comme un pass\u00e9 imparfait, barbare et primitif dont il faut se d\u00e9barrasser, – pour se tourner vers un avenir radieux et \u00e9difiant qui n’attend que d’\u00eatre \u00e9difi\u00e9\u00a0\u00bb. Ces deux visions sont existentielles et contradictoires, dit le professeur Vlahos, \u00ab\u00a0elles nous disent que l’on vit selon la d\u00e9finition qu’on donne du bien et du mal ; il n’y a pas de place pour le compromis entre elles\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n L’assassinat de George Floyd a mis fin \u00e0 une tr\u00eave difficile et allum\u00e9 un incendie grondant. Cet \u00e9v\u00e9nement est devenu le symbole iconique, – d\u00e9passant compl\u00e8tement son contenu sp\u00e9cifique, – \u00e0 comparer par la profondeur et l’intensit\u00e9 des animosit\u00e9s culturelles des deux c\u00f4t\u00e9s \u00e0 l’affaire Dreyfus en France entre 1897-1899. Dans ‘The Proud Tower<\/em>‘, Barbara Tuchman \u00e9crit que Dreyfus, un officier juif soup\u00e7onn\u00e9 d’espionner pour les Allemands, qui n’avait jamais \u00e9t\u00e9 une personnalit\u00e9 particuli\u00e8rement remarquable au d\u00e9part, est devenu une \u00ab\u00a0abstraction\u00a0\u00bb pour ses partisans et ses d\u00e9tracteurs. Elle synth\u00e9tise ainsi<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Chaque camp s’est battu pour une id\u00e9e, son id\u00e9e de la France : l’un la France de la contre-r\u00e9volution, l’autre la France de 1789 ; l’un pour sa derni\u00e8re chance d’arr\u00eater les tendances sociales progressistes et de restaurer les anciennes valeurs, l’autre pour laver l’honneur de la R\u00e9publique, et la pr\u00e9server des griffes de la r\u00e9action<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n Will Collins \u00e9crit dans The American Conservative<\/em> qu'\u00a0\u00bbil est difficile d’imaginer une comparaison plus pertinente avec le moment pr\u00e9sent. Le langage du conflit existentiel a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la droite am\u00e9ricaine lors des \u00e9lections de 2016. Un essai d\u00e9sormais tristement c\u00e9l\u00e8bre, ‘The Flight 93 Election<\/em>‘, compare le vote pour Donald Trump \u00e0 une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de reprendre les commandes du vol d\u00e9tourn\u00e9 par les terroristes du 11 septembre. À gauche, le lib\u00e9ralisme progressif de l’administration Obama a fait place \u00e0 quelque chose de plus radical, une critique approfondie des institutions et de l’histoire am\u00e9ricaines qui sugg\u00e8re, – et parfois dit carr\u00e9ment, – que le changement r\u00e9volutionnaire est la seule voie \u00e0 suivre\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Ces deux tendances psychologiques contradictoires d\u00e9finissent non seulement l’ar\u00e8ne nationale am\u00e9ricaine, mais aussi la g\u00e9opolitique mondiale. Conscients de ces schismes, les Am\u00e9ricains s’agitent et s’irritent en d\u00e9couvrant la notion que la Chine ou la Russie pourraient combler le vide qu’eux-m\u00eames cr\u00e9ent.<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9centes sanctions sans pr\u00e9c\u00e9dent impos\u00e9es aux peuples syrien et libanais (par l’interm\u00e9diaire du Caesar Act) sont l’expression \u00e9galement de cette vision missionnariste vigoureusement soutenue et vivement contest\u00e9e. Ces sanctions globales sont pr\u00e9cis\u00e9ment destin\u00e9es<\/a> \u00e0 nuire aux populations<\/strong>, voire \u00e0 les affamer ou \u00e0 les pr\u00e9cipiter dans une guerre civile. C’est ce qu’elles sont cens\u00e9es faire, – l’envoy\u00e9 am\u00e9ricain en Syrie, James Jeffrey, a c\u00e9l\u00e9br\u00e9<\/a> le fait que les sanctions am\u00e9ricaines contre Damas ont \u00ab\u00a0contribu\u00e9 \u00e0 l’effondrement\u00a0\u00bb de l’\u00e9conomie syrienne.<\/p>\n<\/p>\n Et c’est bien l’humeur, – le \u00ab\u00a0bien ou le mal\u00a0\u00bb, – du moment. Car c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce sombre destin que de nombreux Am\u00e9ricains conservateurs aimeraient r\u00e9server \u00e0 leurs compatriotes qui occupent la zone autonome du Capitole de Seattle (ou maintenant \u00ab\u00a0zone de protestation\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la CHAZ devenue CHOP). <\/p>\n<\/p>\n Ils aimeraient que l’\u00e9lectricit\u00e9, l’eau et la nourriture leur soient coup\u00e9es. C’est l\u00e0 la contradiction interne de l’Am\u00e9rique : ces manifestants du Black Lives Matter [BLM] d\u00e9testent l’\u00e2ge d’or de l’Am\u00e9rique. Ils le consid\u00e8rent comme cette \u00ab\u00a0tache sombre et ind\u00e9l\u00e9bile\u00a0\u00bb, une \u00e8re primitive barbare dont il faut se d\u00e9barrasser. Le \u00ab\u00a0parti de l’\u00e2ge d’or\u00a0\u00bb aimerait voir les occupants de la CHOP affam\u00e9s et soumis, mais ils ne le peuvent pas. Cela d\u00e9clencherait des troubles internes aux États-Unis et un retour, tr\u00e8s probablement, des protestations violentes.<\/p>\n<\/p>\n\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
La scission psychologique US se globalise <\/h2>\n<\/p>\n