Les Russes sont particuli\u00e8rement inquiets de l’attitude des USA, – le mot \u00ab\u00a0attitude\u00a0\u00bb convient mieux que le mot \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb, – dans les n\u00e9gociations de limitation des armements strat\u00e9giques. Cette inqui\u00e9tude concerne d’ailleurs une attitude g\u00e9n\u00e9rale, aussi bien \u00e0 propos des accords sur les armements que de tous les accords internationaux, que d’autre part \u00e0 propos de la question de l’emploi de l’arme nucl\u00e9aire dans les conflits. Tout cela se place dans un cadre encore plus large, toujours d’une (tr\u00e8s grande) inqui\u00e9tude russe, qui est la crise que traversent aujourd’hui les Etats-Unis, avec la probl\u00e9matique de l’autorit\u00e9 supr\u00eame, de la chaîne de commandement, de l’existence d’une hi\u00e9rarchie, et enfin du r\u00f4le et des intentions des militaires.<\/p>\n<\/p>\n
Le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res de Russie, Sergei Lavrov, n’a rien dissimul\u00e9 de cette inqui\u00e9tude des Russes, lors d’une communication vendredi au cours d’un forum des ‘Primakov Readings<\/em>, \u00e0 Moscou. Ses propos<\/a> sont particuli\u00e8rement forts et d\u00e9nu\u00e9s de tout artifice diplomatique, indiquant ainsi le degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 de pr\u00e9occupation de la direction russe.<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Je suis d’accord avec l’id\u00e9e que les risques nucl\u00e9aires ont consid\u00e9rablement augment\u00e9 dans un pass\u00e9 r\u00e9cent\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Sergue\u00ef Lavrov.<\/em><\/p>\n » Les raisons de cette augmentation sont \u00ab\u00a0\u00e9videntes\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Les USA veulent retrouver leur domination mondiale et remporter la victoire dans ce qu’ils d\u00e9signent comme une comp\u00e9tition entre grandes puissances nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » Lavrov a d\u00e9clar\u00e9 que Washington refuse la notion de \u00ab\u00a0stabilit\u00e9 strat\u00e9gique\u00a0\u00bb parle plut\u00f4t de \u00ab\u00a0rivalit\u00e9 strat\u00e9gique\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Ils veulent gagner\u00a0\u00bb, a-t-il ajout\u00e9.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Nous sommes particuli\u00e8rement pr\u00e9occup\u00e9s par le refus biennal des États-Unis de r\u00e9affirmer un principe fondamental : la pr\u00e9misse qu’il ne peut y avoir de vainqueur dans une guerre nucl\u00e9aire et que, par cons\u00e9quent, elle ne devrait jamais \u00eatre d\u00e9clench\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Poursuivant, le ministre a laiss\u00e9 entendre que Washington veut d\u00e9manteler tout le m\u00e9canisme de contr\u00f4le des armements. L’administration Trump s’est retir\u00e9e l’ann\u00e9e derni\u00e8re du Trait\u00e9 sur les forces nucl\u00e9aires \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire de 1987, qui interdit aux deux parties de stationner des missiles terrestres \u00e0 courte et moyenne port\u00e9e en Europe.<\/em><\/p>\n » Ce retrait a \u00e9galement mis en p\u00e9ril le nouveau trait\u00e9 START, sign\u00e9 avec la Russie en 2010. L’accord historique a vu les États-Unis et la Russie r\u00e9duire leurs ogives \u00e0 1 550 chacune et leurs lanceurs \u00e0 800. Il doit expirer l’ann\u00e9e prochaine, mais Lavrov a d\u00e9clar\u00e9 vendredi qu’il n’\u00e9tait pas optimiste quant \u00e0 sa prolongation.<\/em><\/p>\n » Selon le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res, la d\u00e9cision am\u00e9ricaine de ne pas renouveler le Nouveau START est d\u00e9j\u00e0 acquise et le sort du pacte \u00ab\u00a0est scell\u00e9\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » Washington insiste pour que le renouvellement des pourparlers soit trilat\u00e9ral, la Chine se joignant aux discussions. P\u00e9kin a d\u00e9clar\u00e9 qu’il serait \u00ab\u00a0heureux\u00a0\u00bb de prendre part aux n\u00e9gociations, – mais seulement si les États-Unis \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 r\u00e9duire leur arsenal nucl\u00e9aire au niveau de la Chine, qui est environ 20 fois plus petit<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il est assez rare d’entendre un responsable russe parler avec autant de pessimisme de l’attitude strat\u00e9gique g\u00e9n\u00e9rale des USA, y compris la perspective de voir les USA envisager l’usage d’armes nucl\u00e9aires dans un conflit \u00ab\u00a0gagnable\u00a0\u00bb. De m\u00eame \u00e9tait-il inhabituel, il y a exactement un mois<\/a>, d’entendre Poutine s’inqui\u00e9ter publiquement de la crise en cours aux USA, qu’il jugeait extr\u00eamement grave et qu’il doit juger de plus en plus grave… « Poutine constate qu’il n’a pas l’habitude d’intervenir dans les affaires int\u00e9rieures, selon la r\u00e8gle d’or de la Russie, mais s’il le fait tout de m\u00eame, comme c’est le cas, alors le message est clair : \u00ab\u00a0L’affaire est bien assez importante, la crise bien assez grave, pour que je me permette de transgresser cette r\u00e8gle d’or et dise tout haut ce que bien peu ose dire\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Les deux interventions doivent \u00eatre mises dans la m\u00eame perspective. Elles renvoient \u00e0 la m\u00eame situation, \u00e0 la m\u00eame inqui\u00e9tude. D’une certaine fa\u00e7on, cela renvoie, comme dans un miroir, \u00e0 l’inqui\u00e9tude qu’\u00e9prouvaient certains dirigeants occidentaux, dans les ann\u00e9es 1983-1985 (jusqu’\u00e0 l’arriv\u00e9e de Gorbatchev) devant la d\u00e9cr\u00e9pitude du pouvoir sovi\u00e9tique et la capacit\u00e9 des dirigeants supr\u00eames d’encore contr\u00f4ler les principaux \u00e9l\u00e9ments de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. C’est un peu la m\u00eame atmosph\u00e8re en invers\u00e9, sauf qu’il n’y a pas, aux USA, de Gorbatchev en vue, le m\u00eame qui a permis objectivement d’att\u00e9nuer le choc de l’effondrement de l’URSS et du communisme, en \u00e9vitant tout conflit majeur, soit avec l’Ouest, soit \u00e0 l’int\u00e9rieur du camp communiste. Nous en serions m\u00eame \u00e0 consid\u00e9rer qu’aujourd’hui le r\u00e9gime ‘imp\u00e9rial’ aux USA n’est plus capable de produire l’\u00e9v\u00e9nement d’un Gorbatchev parvenant \u00e0 sa t\u00eate, alors que le r\u00e9gime sovi\u00e9tique y \u00e9tait tout de m\u00eame parvenu.<\/p>\n<\/p>\n Ce que craint la direction russe, – si l’on additionne les d\u00e9clarations de Poutine et de Lavrov, – c’est \u00e9videmment la proximit\u00e9 où l’on se trouve d’une situation washingtonienne où plus personne n’assure une direction effective. Les militaires ont d’ores et d\u00e9j\u00e0 assez montr\u00e9 qu’ils n’ob\u00e9issent plus<\/a> \u00e0 Trump, si tant est qu’ils lui aient jamais ob\u00e9i au doigt et \u00e0 l’œil. Les r\u00e9unions pr\u00e9paratoires pour une tentative de n\u00e9gociation d’un nouvel accord START (ou de la reconduction de l’actuel) ont montr\u00e9 aux Russes combien le personnel diplomatique sous la direction de Pompeo appliquait la strat\u00e9gie de ‘America First<\/em>‘, sinon ‘America Alone<\/em>‘, en se conduisant avec une nonchalance extraordinaire dans ces contacts. Les Russes ont vite compris que la partie US n’avait qu’un seul but, par ailleurs compl\u00e8tement irr\u00e9alisable : faire entrer la Chine dans ces n\u00e9gociations jusqu’ici bilat\u00e9rales, pour tenter d’appauvrir la puissance strat\u00e9gique chinoise. Bien entendu la Chine ne veut pas en entendre parler, \u00e0 moins que les USA commencent d’abord par r\u00e9duire \u00e0 un vingti\u00e8me de ce qu’il est leur propre arsenal. Les Russes soutiennent \u00e0 fond la Chine, bien entendu, et donc tout le monde sait que l’exigence US est ridicule et sans espoir. Pourtant, les Am\u00e9ricains s’accrochent, en faisant une condition sine qua non ; ce qui signifie, concluent les Russes et observe Lavrov, que les USA ne sont plus int\u00e9ress\u00e9s par un accord strat\u00e9gique.<\/p>\n<\/p>\n Les USA ou le Pentagone ? De toutes les fa\u00e7ons, on sait bien que Trump ne g\u00e2chera pas le peu d’autorit\u00e9 dont il dispose en insistant pour un accord que lui-m\u00eame n’aime pas beaucoup, sans y comprendre grand’chose d’ailleurs. Les Russes restent donc sans accord strat\u00e9gique, avec en face d’eux les militaires US, sans gu\u00e8re d’autorit\u00e9 pour les contr\u00f4ler, et avec dans l’esprit la certitude de plus en plus r\u00e9pandue chez leurs g\u00e9n\u00e9raux US que l’on peut livrer un conflit nucl\u00e9aire tactique sans risquer de monter au strat\u00e9gique nucl\u00e9aire suicidaire. D’ailleurs, ces m\u00eames militaires commencent \u00e0 avoir en mains des outils pour ce genre de conflit, des armes nucl\u00e9aires de tr\u00e8s basse puissance.<\/p>\n<\/p>\n On comprend encore mieux, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des habituels « soup\u00e7ons av\u00e9r\u00e9s<\/em> » (selon l’immortelle parole) ressortant du r\u00e9flexe pavlovien et antirussiste, l’argument selon lequel le mandat-2036<\/a> de Poutine correspond \u00e0 une position de prudence face \u00e0 une p\u00e9riode tourment\u00e9e et hautement dangereuse. Pour les Russes, il existe une forte possibilit\u00e9 que les militaires US, plac\u00e9s devant une situation int\u00e9rieure r\u00e9volutionnaire où ils ne veulent ni ne peuvent intervenir, choisissent une m\u00e9thode d\u00e9j\u00e0 exp\u00e9riment\u00e9e par un pr\u00e9sident ou l’autre de renverser les priorit\u00e9s et les exigences en d\u00e9clenchant un conflit ext\u00e9rieur de grande importance, capable de renverser totalement les priorit\u00e9s aux USA. S’ils se convainquent qu’ils peuvent vaincre les Russes sur un champ de bataille r\u00e9duit gr\u00e2ce au nucl\u00e9aire tactique, ils pourraient effectivement juger qu’un tel \u00e9v\u00e9nement serait, par son retentissement \u00ab\u00a0sans trop de risque\u00a0\u00bb, suffisant pour \u00e9teindre l’incendie r\u00e9volutionnaire. Les Russes, qui ne croient pas \u00e0 un conflit nucl\u00e9aire limit\u00e9, seraient alors plac\u00e9s devant une perspective \u00e9pouvantable, avec la riposte n\u00e9cessaire, et au-del\u00e0 mais tr\u00e8s vite la probabilit\u00e9 d’une mont\u00e9e au strat\u00e9gique nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (De m\u00eame dans le cas inverse : si les Russes l’emportaient dans une premi\u00e8re phase de cette sorte d’affrontement, ils sont convaincus que les militaires US monteraient l’\u00e9chelle et la puissance de l’intervention nucl\u00e9aire. Mais bien sûr, c’est une possibilit\u00e9 qui ne semble gu\u00e8re peser, comme l’a indiqu\u00e9 Lavrov en disant « Ils veulent gagner <\/em>» en parlant de la ‘course’ aux armements strat\u00e9giques, d’une fa\u00e7on qui s’applique aussi bien au risque d’un conflit avec les Russes, selon l’attitude psychologique typique de l’am\u00e9ricanisme que nous avons d\u00e9sign\u00e9e ‘ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>‘, qui est cette incapacit\u00e9 de se percevoir autrement que vainqueur dans quelque affrontement que ce soit. Il nous semble assur\u00e9 que l\u00a0\u00bbind\u00e9fectibilit\u00e9’ joue un grand r\u00f4le dans l’habituelle posture des militaires US, et, dans ce cas, dans leur attitude d’envisager comme possible, et donc \u00ab\u00a0gagnable\u00a0\u00bb par eux, un conflit nucl\u00e9aire limit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on assez sombrement ironique, ce genre d\u00a0\u00bbaccident’, qu’on pouvait craindre d’un Trump, pourrait intervenir avec les g\u00e9n\u00e9raux US, qu’on jugeait jusqu’ici comme une force d’apaisement de cette sorte d’emportement. La perception des Russes, en effet, est que, derri\u00e8re leur volont\u00e9 de pseudo-neutralit\u00e9 et leurs extraordinaire position d’all\u00e9geance morale au mouvement antiracistes-BLM, – comme on l’a vu avec le g\u00e9n\u00e9ral Milley dans le texte d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9<\/a>, – il existe une v\u00e9ritable panique des militaires devant une situation int\u00e9rieure dont l’\u00e9volution leur fait extr\u00eamement peur et où ils avouent leur impuissance.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 12 juillet 2020 \u00e0 18H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Chevaucher le tigre ? Les Russes sont particuli\u00e8rement inquiets de l’attitude des USA, – le mot \u00ab\u00a0attitude\u00a0\u00bb convient mieux que le mot \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb, – dans les n\u00e9gociations de limitation des armements strat\u00e9giques. Cette inqui\u00e9tude concerne d’ailleurs une attitude g\u00e9n\u00e9rale, aussi bien \u00e0 propos des accords sur les armements que de tous les accords internationaux, que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5938,7287,6384,2604,8956,20028,2645,2830,20029,3004,3769,2730,8303,5600,2671],"class_list":["post-79341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-accords","tag-autorite","tag-controle","tag-des","tag-eclate","tag-gagnable","tag-guerre","tag-lavrov","tag-mlilitaires","tag-nucleaire","tag-pouvoir","tag-russie","tag-start","tag-tactique","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n