{"id":79345,"date":"2020-07-16T16:07:39","date_gmt":"2020-07-16T16:07:39","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/07\/16\/new-york-times-la-woke-mob-regne\/"},"modified":"2020-07-16T16:07:39","modified_gmt":"2020-07-16T16:07:39","slug":"new-york-times-la-woke-mob-regne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/07\/16\/new-york-times-la-woke-mob-regne\/","title":{"rendered":"New York Times<\/em> : la \u2018woke-mob<\/em>‘ r\u00e8gne…"},"content":{"rendered":"

New York Times<\/em> : la ‘woke-mob<\/em>‘ r\u00e8gne…<\/h2>\n<\/p>\n

16 juillet 2020 – Je m’attarde un peu \u00e0 cette affaire Weiss-NYT<\/a> (d\u00e9mission de Bari Weiss du New York Times<\/em> [NYT], assortie de la publication par Weiss sur son site de la lettre<\/a> justifiant sa d\u00e9cision, qu’elle a adress\u00e9e \u00e0 A.G. Sulzberger, propri\u00e9taire du journal). Je crois qu’on n’a pas (encore ?) accord\u00e9 assez d’importance \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement, important d’autant et m\u00eame surtout parce qu’il est accompagn\u00e9 d’un document (la lettre de d\u00e9mission) donnant une description, – br\u00e8ve mais assez remarquable selon ce que j’en peux juger, – de la situation \u00e0 l’int\u00e9rieur du NYT, dans la r\u00e9daction.<\/p>\n<\/p>\n

Certes, on peut d\u00e9velopper l’argument en partie vrai de l’\u00e9vidence de la ‘ligne’ suivie par le NYT, comme fait Nebojsa Malic, sur RT.com<\/a>. On retrouve l’argument tout au long de son article, commen\u00e7ant d\u00e9j\u00e0 par le titre : « New York Times has double standards & serves woke mob? Bari Weiss’ shocking resignation letter only states the obvious<\/em> » (ce qui donne \u00e0 peu pr\u00e8s ceci, tenant compte que l’expression \u00ab\u00a0woke mob<\/em>\u00a0\u00bb [*], difficilement traduisible, d\u00e9signe les contestataires MLB & gauchistes divers en action dans les rues : « Le New York Times a un double discours et sert la contestation gauchiste ? La lettre de d\u00e9mission choquante de Bari Weiss ne fait qu’\u00e9noncer une \u00e9vidence<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n

Quelques extraits du texte de Malic pour renforcer son propos g\u00e9n\u00e9ral :<\/p>\n<\/p>\n

« En effet, la plupart des commentaires parmi les anciens progressistes et les conservateurs les plus exp\u00e9riment\u00e9s sur l’auto-liquidation de Weiss se sont r\u00e9sum\u00e9s \u00e0 un haussement d’\u00e9paules. Le Times est donc un journal d’extr\u00eame gauche, qui d\u00e9teste l’Am\u00e9rique et ne tol\u00e8re m\u00eame plus les progressistes mod\u00e9r\u00e9s, adversaires de pacotille des conservateurs de pacotille, – c’est tout ce qu’il y a de nouveau ?<\/em><\/p>\n

» À l’heure où l’Am\u00e9rique est confront\u00e9e \u00e0 une r\u00e9volution culturelle<\/a> d\u00e9vastatrice initi\u00e9e par les plus extr\u00e9mistes, est-ce vraiment la nouvelle la plus importante du jour ?<\/em><\/p>\n

[…]<\/p>\n

» Soyons r\u00e9alistes, le Times a cess\u00e9 d’\u00eatre un journal s\u00e9rieux depuis longtemps, et Weiss ne s’en est pas pr\u00e9occup\u00e9 jusqu’ici. Sa lettre ne nous dit rien sur la politique \u00e9ditoriale, la politique et les pratiques de ‘The Grey Lady’<\/em> [surnom du NYT] qui n’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00e9vident, m\u00eame pour un observateur occasionnel<\/em>.<\/p>\n

» Weiss a \u00e9crit son article peut-\u00eatre le plus c\u00e9l\u00e8bre en mai 2018, sur le Intellectual Dark Web<\/a> <\/em>[**], où se retrouvent les intellectuels purg\u00e9es des \u00ab\u00a0institutions qui sont devenues de plus en plus hostiles \u00e0 la pens\u00e9e non orthodoxe\u00a0\u00bb. Maintenant qu’elle s’est auto-liquid\u00e9e plut\u00f4t que de donner \u00e0 l\u00a0\u00bbInquisition de l’\u00e9veil’<\/em> [*] le plaisir de la brûler sur le bûcher de la m\u00e9taphore sans retour, les personnes qu’elle avait d\u00e9nonc\u00e9es peuvent \u00e0 juste titre lui dire \u00ab\u00a0Nous vous l’avions bien dit\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Il est vrai, bien entendu, que la d\u00e9mission de Weiss et ses explications ne nous ont rien appris sur l’orientation du NYT, – disons pour ceux qui savent lire et font montre d’un peu de discernement. C’est l’\u00e9vidence qui nous guide, et par cons\u00e9quent il est \u00e9galement \u00e9vident que ce n’est pas « la nouvelle la plus importante du jour <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n

Je laisse de c\u00f4t\u00e9, mais il faudra y revenir sur le terme, sur ce fait nouveau que produit la diff\u00e9rence entre d’une part la pr\u00e9somption assur\u00e9e, la perception ind\u00e9pendante voire subjective mais juste que le NYT « a un double discours et sert la contestation gauchiste<\/em> » ; et d’autre part la v\u00e9rification de la chose comme un fait objectivement av\u00e9r\u00e9. Les m\u00e9moires inconscientes, les psychologies en seront marqu\u00e9es et cela fera tr\u00e8s vite une grande diff\u00e9rence sur le jugement objectif, m\u00eame chez ceux qui croit encore \u00e0 la l\u00e9gende glorieuse de ‘The Grey Lady<\/em>‘ comme ‘journal de r\u00e9f\u00e9rence’, qu’on peut d\u00e9sormais porter sur le NYT et le reste. Moi-m\u00eame, qui n’ai jamais dout\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es de son orientation faussaire et subversive, j’ai \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 par cette d\u00e9monstration, je dirais m\u00eame choqu\u00e9… Et si j’ai \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9, c’est par fait que nous voyons aujourd’hui le New York Times <\/em>noyaut\u00e9 par des activistes gauchistes, par la \u00ab\u00a0woke-mob<\/em>\u00ab\u00a0, – car c’est ce que nous r\u00e9v\u00e8le la lettre de Weiss.<\/p>\n<\/p>\n

Effectivement, si je suis d’accord avec ce jugement qu’il ne s’agit pas de « la nouvelle la plus importante du jour <\/em>», avec la r\u00e9serve que j’ai dite, par contre j’ai un profond d\u00e9saccord avec une autre affirmation de Malic. Je parle ici du constat qu’il pose selon lequel la lettre de Weiss « ne nous dit rien sur la politique \u00e9ditoriale, la politique et les pratiques de ‘The Grey Lady’,<\/em> qui n’\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 \u00e9videntes m\u00eame pour un observateur occasionnel<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Je pense que c’est tout le contraire, et cela en distinguant bien ce qu’est la \u00ab\u00a0ligne \u00e9ditoriale’ du NYT, que nous connaissons certes et dont parle Malic en v\u00e9rit\u00e9, et \u00ab\u00a0la politique \u00e9ditoriale et les pratiques\u00a0\u00bb du NYT. (La \u00ab\u00a0ligne \u00e9ditoriale\u00a0\u00bb est ce qui est per\u00e7u de l’ext\u00e9rieur, ce que nous lisons dans un journal et comprenons ce qu’il est, \u00e0 partir de la fa\u00e7on dont il choisit, oriente et commente les nouvelles. La \u00ab\u00a0politique \u00e9ditoriale\u00a0\u00bb est ce qui se passe \u00e0 l’int\u00e9rieur, le processus interne au journal, notamment pour justement d\u00e9terminer la \u00ab\u00a0ligne \u00e9ditoriale\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

L’int\u00e9r\u00eat pour nous est bien \u00ab\u00a0ce qui se passe \u00e0 l’int\u00e9rieur\u00a0\u00bb, ou comment ce journal en est arriv\u00e9 au point où il en est ; mon jugement est que cela nous est fort bien sugg\u00e9r\u00e9 par diverses remarques de Weiss. (Il n’est pas \u00e9vident que Weiss l’ait voulu ainsi, qu’elle ait fait ces remarques dans l’intention qu’on les comprenne dans leur enti\u00e8ret\u00e9, – peut-\u00eatre elle-m\u00eame ignore-t-elle cette ‘enti\u00e8ret\u00e9’ d’ailleurs, – mais il s’agit ici des observations du lecteur.)<\/p>\n<\/p>\n

Autrement dit, il importe de tirer les \u00e9videntes cons\u00e9quences de ces remarques, ce qu’elles sugg\u00e8rent comme explications fondamentales de la situation au NYT ; cette situation qui est, selon moi,<\/p>\n

1) un ph\u00e9nom\u00e8ne extraordinaire, notamment compte tenu de l’importance symbolique et institutionnelle sans \u00e9gale du New York Times<\/em> ;<\/p>\n

et 2) un ph\u00e9nom\u00e8ne extraordinaire ignor\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment, pendant qu’il se produisait, de ceux qui l’ont laiss\u00e9 se produire ; un ph\u00e9nom\u00e8ne qui ne peut \u00eatre bien compris que par une lecture \u00e9clair\u00e9e autant par l’exp\u00e9rience que par l’intuition de la lettre de Weiss.<\/p>\n<\/p>\n

Pour assurer un peu plus mon propos, quelques citations de la lettre de Weiss… On met certains mots, certains membres de phrase en gras, parce qu’ils sont plus pr\u00e9cis\u00e9ment indicatifs de ce qu’on cherche \u00e0 savoir, de mon propos par cons\u00e9quent.<\/p>\n<\/p>\n

« Mais les le\u00e7ons qui auraient dû suivre l’\u00e9lection<\/em> [pr\u00e9sidentielle de 2016] […] n’ont pas \u00e9t\u00e9 retenues. Au contraire, un nouveau consensus s’est d\u00e9gag\u00e9 dans la presse, mais peut-\u00eatre surtout dans ce journal<\/strong> : la v\u00e9rit\u00e9 n’est plus un processus de d\u00e9couverte collective mais une orthodoxie d\u00e9j\u00e0 connue d’une poign\u00e9e d’\u00e9clair\u00e9s<\/strong> dont le travail consiste \u00e0 en informer tout le monde<\/em>.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

» Je ne comprends pas comment vous avez pu permettre que ce genre de comportement se poursuive<\/strong> dans votre entreprise au vu et au su de tout le personnel du journal et du public. Et je ne peux certainement pas comprendre comment vous et d’autres dirigeants du Times avaient pu rester les bras crois\u00e9s<\/strong> tout en me f\u00e9licitant en priv\u00e9<\/strong> pour mon courage. Se pr\u00e9senter au travail en tant que centriste dans un journal am\u00e9ricain ne devrait pas n\u00e9cessiter de la bravoure…<\/em> <\/p>\n

» Une partie de moi aimerait pouvoir dire que mon exp\u00e9rience a \u00e9t\u00e9 unique. Mais la v\u00e9rit\u00e9 est que la curiosit\u00e9 intellectuelle, – sans parler de la prise de risque, – est maintenant un handicap pour le Times. Pourquoi \u00e9diter quelque chose de difficile pour nos lecteurs, ou \u00e9crire quelque chose d’audacieux<\/em> […] alors que nous pouvons nous assurer la s\u00e9curit\u00e9 de l’emploi en publiant notre 4000e \u00e9ditorial affirmant que Donald Trump est un danger unique pour le pays et le monde ? L’autocensure est donc devenue la norme<\/strong><\/em>.<\/p>\n

» Des \u00e9ditoriaux qui auraient facilement \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s il y a deux ans \u00e0 peine<\/strong> causeraient aujourd’hui de s\u00e9rieux probl\u00e8mes \u00e0 un r\u00e9dacteur en chef <\/strong>ou \u00e0 un journaliste, sinon un licenciement<\/strong><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Les observations que sugg\u00e8rent les remarque de Weiss doivent \u00eatre amend\u00e9es de la remarque qu’il ne faut pas chercher la trace d’une \u00e9volution du type d’un basculement d’une position ontologique \u00e0 une autre. Il y a toujours, en arri\u00e8re-plan, la narrative<\/em>, le simulacre de l’existence de l’objectivit\u00e9 et de la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 dans la presseSyst\u00e8me, dans ce cas la presse du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n

Lorsque Weiss, qui reste tr\u00e8s loin d’\u00eatre antiSyst\u00e8me, remarque que le consensus dans la presse, – et surtout au NYT, sans nul doute, – est devenu ceci que « la v\u00e9rit\u00e9 n’est plus un processus de d\u00e9couverte collective mais une orthodoxie d\u00e9j\u00e0 connue d’une poign\u00e9e d’\u00e9clair\u00e9s<\/strong><\/em>… », on doit relativiser le concept de « processus de d\u00e9couverte collective<\/em> » qui voudrait nous faire croire qu'\u00a0\u00bbavant\u00a0\u00bb (avant 2018, avant 2016, avant 9\/11, etc.), la presseSyst\u00e8me cherchait loyalement la v\u00e9rit\u00e9 ; pas du tout, puisqu’il s’agissait d\u00e9j\u00e0 de la presseSyst\u00e8me au service du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Ce qui importe est de savoir comment la presseSyst\u00e8me (le NYT) a bascul\u00e9 dans une position d’id\u00e9ologisation extr\u00e9miste et de terrorisation \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de sa r\u00e9daction (puisqu’il faut de \u00ab\u00a0la bravoure\u00a0\u00bb, – je dirais m\u00eame de l’h\u00e9ro\u00efsme, – pour y rester), jusqu’\u00e0 provoquer des licenciements et des d\u00e9missions.<\/p>\n<\/p>\n

On observe alors :<\/p>\n<\/p>\n

• Si nous jugeons que la presseSyst\u00e8me est dans le simulacre, et notamment le simulacre antiTrump depuis 2015-2016, il s’est d\u00e9roul\u00e9 en v\u00e9rit\u00e9 une \u00e9volution d\u00e9cisive interne, que nous avons rat\u00e9e, durant ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es, notamment depuis 2018 lorsque Weiss est entr\u00e9e au NYT : « Des \u00e9ditoriaux qui auraient facilement \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s il y a deux ans \u00e0 peine<\/strong> causeraient aujourd’hui de s\u00e9rieux probl\u00e8mes \u00e0 un r\u00e9dacteur en chef <\/strong>ou \u00e0 un journaliste, sinon un licenciement<\/strong><\/em>… » Entretemps, une base extr\u00e9miste (la \u00ab\u00a0woke-mob<\/em>\u00ab\u00a0) s’est install\u00e9e dans la r\u00e9daction, faite de nouveaux arrivants form\u00e9s aux combats antiTrump et gauchisants de la campagne USA-2016, tandis que des jeunes d\u00e9j\u00e0 en place se radicalisaient \u00e9galement.<\/p>\n<\/p>\n

• Aujourd’hui, le climat est tel que \u00ab\u00a0l’autocensure est devenue la norme\u00a0\u00bb ; notre observation, \u00e0 mon avis essentielle, est que cette ‘autocensure’ se fait chez des progressistes mod\u00e9r\u00e9s (des gens de la gauche mod\u00e9r\u00e9e, antiTrump bien entendu), sous la pression d’une ‘terreur’ int\u00e9rieure venue de la \u00ab\u00a0woke-mob<\/em>\u00a0\u00bb qui tient le haut du pav\u00e9. La solution ? Vous \u00e9crivez votre \u00ab\u00a04000\u00e8me \u00e9dito antiTrump\u00a0\u00bb, et l’on vous fiche la paix.<\/p>\n<\/p>\n

• Le plus remarquable est bien qu’il semble, – et je le crois sans la moindre h\u00e9sitation, – que la direction (Weiss s’adresse \u00e0 Sulzberger, le propri\u00e9taire du NYT) n’a rien vu venir ni rien vu s’installer. « Je ne comprends pas comment vous avez pu permettre que ce genre de comportement se poursuive<\/strong> dans votre entreprise au vu et au su de tout le personnel du journal et du public…<\/em> » Mais justement ! Ni le public, ni le personnel ne se sont aper\u00e7us de rien, tout comme la direction.<\/p>\n<\/p>\n

• La direction a d\u00e9sormais conscience de cette situation nouvelle et elle en est terroris\u00e9e. Elle se \u00ab\u00a0cache\u00a0\u00bb pour f\u00e9liciter Weiss \u00ab\u00a0en secret\u00a0\u00bb, de son courage, de sa bravoure de \u00ab\u00a0r\u00e9sister \u00e0 la ‘woke-mob<\/em>‘ qui occupe la r\u00e9daction de son<\/u><\/strong> journal… Mais Weiss s’en est all\u00e9e ; avant elle, c’\u00e9tait Bennett (en juin), lui aussi r\u00e9dacteur-en-chef : ce sont les cadres dirigeants de la r\u00e9daction qui s’en vont, pas des journalistes indisciplin\u00e9s. C’est la base extr\u00e9miste qui, ayant r\u00e9ussi son coup d’État, m\u00e8ne la danse \u00e0 l’int\u00e9rieur du NYT, relit les textes pour donner l’imprimatur<\/em>, d\u00e9signe ceux qu’on doit virer où qu’il faut pousser \u00e0 bout pour qu’ils s’en aillent… Camarades, la \u00ab\u00a0woke-mob<\/em>\u00a0\u00bb r\u00e8gne !<\/p>\n<\/p>\n

J’ai une bonne exp\u00e9rience de la forme du recrutement, de l’organisation et de la qualification, de la hi\u00e9rarchisation du travail r\u00e9dactionnel dans un journal. Tout ce processus devrait \u00eatre, aurait dû \u00eatre, archi-serr\u00e9 dans un journal du calibre unique de ‘The Grey Lady<\/em>‘. Selon ces normes et en temps normal, des positions comme celles de la \u00ab\u00a0woke-mob<\/em>\u00a0\u00bb ne passent pas inaper\u00e7ues, et dans tous les cas on ne laisse pas un tel courant s’installer et s’organiser jusqu’\u00e0 la terrorisation au sein d’une r\u00e9daction. Je suis sûr qu’en r\u00eavant un peu et en citant telle ou telle source sulfureuse, on pourrait trouver une explication du type-\u00ab\u00a0complot du DeepState<\/em>\u00a0\u00bb pour nous divertir, – outre ou malgr\u00e9 c’est selon, le fait qu’un Sulzberger fait \u00e9videmment partie, d’une fa\u00e7on ou l’autre, du DeepState<\/em>, – mais enfin, il n’est pas temps de nous divertir…<\/p>\n<\/p>\n

\n

Ces gens, ces jeunes gens (j’ignore pourquoi, je les imagine jeunes, inflexibles, la pens\u00e9e intello-rigide, les yeux flamboyants, un peu hyst\u00e9riques mais froidement), – ces ados devenus hommes-femmes-‘trans’ sont entr\u00e9es au NYT comme une lettre \u00e0 la poste, comme on prend un suppositoire, – dans le \u00ab\u00a0journal de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb du monde-BAO<\/a>, dans cette Institution de la Civilisation, – se rend-on compte \u00e0 la fin de la grandeur extraordinaire de l’\u00e9v\u00e9nement ! Comment est-ce possible ?<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Essayons, hypoth\u00e8ses plus ou moins assur\u00e9es… Deux ou trois explications c’est selon, qui se compl\u00e8tent, qui sont bien de notre temps, qui conjuguent l’affectivisme<\/a>, le d\u00e9sordre, la folie de la communication…<\/p>\n<\/p>\n

• Il y a d’abord la haine antiTrump, qui les emporte et les aveugle tous, y compris les dirigeants de cette faction, y compris un Sulzberger. Une telle haine, qui rel\u00e8ve d’une pathologie de l’affectivisme, brouille le jugement et d\u00e9forme la perception. Ainsi ont-ils pu accueillir sans broncher quelques jeunes gens et jeunes filles dipl\u00f4m\u00e9es, qui semblaient anim\u00e9s de la m\u00eame haine antiTrump, et dont ils se disaient que ce serait de fid\u00e8les soldats alors qu’il s’agissait de la graine de mutins et de r\u00e9volutionnaires incontr\u00f4lables.<\/p>\n<\/p>\n

• Le probl\u00e8me des mouvements woke <\/em>et progressistes-soci\u00e9taux, c’est qu’ils m\u00e9langent le soci\u00e9tal \u00e0 la politique, l’antiracisme \u00e0 la r\u00e9volution, etc. Vous n’allez pas refuser un(e) candidat(e) transgenre alors que le drapeau arc-en-ciel brandi haut et fort par le NYT claque dans le vent de la libert\u00e9 postmoderne. Or, tout cela est li\u00e9, et notamment le LGTBQ et la politique extr\u00e9miste, comme le montre la d\u00e9marche d’une transgenre du site Vox <\/em>\u00e0 l’encontre de son coll\u00e8gue Iglesias, qui avait sign\u00e9 la fameuse ‘lettre ouverte’ critique de la \u00ab\u00a0woke-mob<\/em>\u00a0\u00bb publi\u00e9e dans Harper’s <\/em>: « Emily Van Der Werff, critique du site ‘Vox’, s’est plainte aupr\u00e8s de la direction de la r\u00e9daction qu’un coll\u00e8gue l’avait sign\u00e9. Elle a d\u00e9clar\u00e9 qu’elle se sentait \u00ab\u00a0moins en s\u00e9curit\u00e9<\/a>\u00a0\u00bb \u00e0 ‘Vox’. La fa\u00e7on dont la signature de Matt Yglesias sur une lettre qui vise \u00e0 pr\u00e9server la libert\u00e9 d’expression (ce qui permet Van Der Werff de faire son travail) est un danger pour elle est laiss\u00e9e \u00e0 interpr\u00e9tation<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

• Enfin, cette d\u00e9marche du mouvement \u00ab\u00a0woke-mob<\/em>\u00ab\u00a0, qui est aussi le mouvement ‘Cancel Culture<\/em>‘, correspond parfaitement aux normes du grascisme, dont toute cette g\u00e9n\u00e9ration r\u00e9volutionnaire se r\u00e9clame. Le philosophe anglais Roger Scruton (***) \u00e9crit : « L’importance que Gramsci a pour nous aujourd’hui est li\u00e9e \u00e0 sa d\u00e9termination \u00e0 vouloir transposer dans le domaine de la haute culture l’œuvre r\u00e9volutionnaire des rues et des usines. Il remania le programme de gauche pour en faire une r\u00e9volution culturelle qui pourrait \u00eatre men\u00e9e sans violence, au sein des universit\u00e9s, des th\u00e9\u00e2tres, des salles de conf\u00e9rences et des \u00e9coles, l\u00e0 où les intellectuels trouvent leur principal public<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Haute culture\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0r\u00e9volution culturelle\u00a0\u00bb pour et par les intellectuels, voil\u00e0 tout un programme pour ‘The Grey Lady<\/em>‘, le journal de r\u00e9f\u00e9rence global. Vous voyez bien que toutes les vertus du Syst\u00e8me se retournent contre lui, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de lancer une croisade contre lui, mais simplement attisant les brandons de l’incendie qui le d\u00e9vore.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ils y sont entr\u00e9s, alors quand et comment les en faire sortir ? Peut-\u00eatre Sulzberger est-il en train de se creuser la t\u00eate pour trouver une r\u00e9ponse \u00e0 la fois progressiste, soci\u00e9tale, – et r\u00e9volutionnaire certes. Bon vent, car lorsque cette jeunesse est en place, c’est comme des arap\u00e8des sur un rocher ; et les termites grignotent le porte-drapeau du Syst\u00e8me, le formidable New York Times <\/em>qui est all\u00e9 un anath\u00e8me trop loin…<\/p>\n<\/p>\n

Notes<\/h2>\n<\/p>\n

(*) On sait que le mot ‘woke<\/em>‘ (\u00e9veil, r\u00e9veil, etc.) remplace dans l’argot r\u00e9volutionnaire-postmoderne les mouvements de la diversit\u00e9, de la \u00ab\u00a0gauche postmoderne\u00a0\u00bb, du progressisme-soci\u00e9tal, l’antiracisme, etc., tout cela avec un peu de teinture r\u00e9volutionnaire. \u00ab\u00a0Woke-mob<\/em>\u00a0\u00bb pour les foules manifestantes du domaine.<\/p>\n<\/p>\n

(**) C’est en lisant le texte de Malic que nous apprenons que Weiss avait \u00e9crit en 2018 un article d\u00e9non\u00e7ant l’IDW comme repaire d’intellectuels antiSyst\u00e8me ou tout comme. Or, il y a, comme on le lit<\/a>, toute une correspondance, voire une manigance \u00e0 l’occasion de la d\u00e9mission de Weiss, entre Weiss et Eric Weinstein, qui se pr\u00e9sente comme l’un des cr\u00e9ateurs de l’IDW. On lit aussi que Weinstein esp\u00e8re interviewer Weiss. Bref, les relations, qui se sont nou\u00e9es dans l’hostilit\u00e9, semblent avoir \u00e9volu\u00e9..<\/p>\n<\/p>\n

(***) ‘L’erreur et l’orgueil, Penseurs de la gauche moderne<\/em>‘, Roger Scruton, L’Artilleur, Paris 2019.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

New York Times : la ‘woke-mob‘ r\u00e8gne… 16 juillet 2020 – Je m’attarde un peu \u00e0 cette affaire Weiss-NYT (d\u00e9mission de Bari Weiss du New York Times [NYT], assortie de la publication par Weiss sur son site de la lettre justifiant sa d\u00e9cision, qu’elle a adress\u00e9e \u00e0 A.G. Sulzberger, propri\u00e9taire du journal). Je crois qu’on… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[16509,8672,5518,5355,17520,18750,5170,15600,13256,3256,14105,3050,2852,18516,3257],"class_list":["post-79345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-activiste","tag-autocensure","tag-base","tag-demission","tag-gauchisme","tag-gramsci","tag-grey","tag-lady","tag-lgtbq","tag-new","tag-sulzberger","tag-the","tag-times","tag-weiss","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}