21 juillet 2020 – Quelque chose que je ne serais pas loin de qualifier de \u00ab\u00a0fait incontestable\u00a0\u00bb, ce qui est un acte d’audace inou\u00efe dans cette \u00e9poque de simulacre et de narrative<\/em>, se trouve dans ceci que l’accord est en train de se faire : 2020 est une ann\u00e9e horrible, l’annus horribilis <\/em>de notre \u00e9poque, de notre temps, de notre civilisation. Il y a un accord d’une sorte bien rare aujourd’hui sur cette perception, – Politiquement-Correct et antiSyst\u00e8me pour une fois unis dans une m\u00eame perception, comme si \u00e0 ce point de jonction catastrophique tout le monde s’entendait \u00e0 percevoir le m\u00eame, un seul monde.<\/p>\n<\/p>\n C’est bien cela<\/a>, comme une sorte de Moment historique d’unit\u00e9 catastrophique de l’observation, de la perception et de l’angoisse d’un d\u00e9sordre cosmique, gr\u00e2ce \u00e0 l’apport singulier du syst\u00e8me de la communication : « …[E]n m\u00eame temps que nous subiss<\/em>[ons] cet \u00e9v\u00e9nement d’une force et d’une ampleur extr\u00eames, nous observ<\/em>[ons] cet \u00e9v\u00e9nement en train de s’accomplir et, plus encore, nous nous observ<\/em>[ons] les uns les autres en train d’observer cet \u00e9v\u00e9nement.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi n’ai-je plus \u00e0 poursuivre l’exploration intuitive des perceptions diverses pour d\u00e9couvrir celles qui me renforcent en m’inspirant et celles qui me contredisent en m’instruisant, dans la perception de la catastrophe. Mon travail est plut\u00f4t, d\u00e9sormais, de distinguer les nuances enrichissantes pour la pens\u00e9e et le jugement dans cette cascade d’analyses appr\u00e9hensives ou assur\u00e9es de la catastrophe qui se d\u00e9roule, sur laquelle nous nous penchons tous, – puisque nous sommes si nombreux jusqu’\u00e0 \u00e0 peu pr\u00e8s tous du m\u00eame jugement sur la chose. Comme l’on dit souvent de tel ou tel \u00e9v\u00e9nement humain important, – mais cette fois il s’agit de quelque chose de surhumain qui est hors de notre contr\u00f4le, – la question n’est plus de savoir \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb ni m\u00eame \u00ab\u00a0quand\u00a0\u00bb puisque c’est en train de se faire, mais \u00ab\u00a0comment\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0jusqu’où\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Il est question cette fois d’un auteur russe que je ne connaissais pas, dont je trouve un article tr\u00e8s int\u00e9ressant sur RT.com, dont l’int\u00e9r\u00eat est renforc\u00e9 par un article pr\u00e9c\u00e9dent du m\u00eame. J’appr\u00e9cie l’esprit et le caract\u00e8re russe dans cette sorte de commentaires, qui allient aussi bien un aspect tr\u00e8s rigoureux quoiqu’inventif, avec une grande place faite \u00e0 la rationalit\u00e9 (leur brio dans les \u00e9checs, dans certaines sciences de pr\u00e9cision, certaines technologies avanc\u00e9es) ; qu’un aspect d’\u00e9l\u00e9vation spirituelle, de ferveur dans les engagements collectifs des \u00e2mes communes, avec une certaine foi dans des domaines subjectifs et intuitifs du suprahumain. Cette sorte de rencontre donne parfois des effets tr\u00e8s f\u00e9conds, et elle est dans tous les cas tr\u00e8s pr\u00e9cieuse sinon n\u00e9cessaire dans notre \u00e9poque, pour le reste du monde comme pour la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit ici d’Artem Loukine, professeur associ\u00e9 en relations internationales \u00e0 l’Universit\u00e9 F\u00e9d\u00e9rale d’Extr\u00eame-Orient, \u00e0 Vladivostok, dans un univers russe plus proche de l’Asie que de l’Europe. En d\u00e9couvrant son article du 20 juillet 2020<\/a> dont il va \u00eatre essentiellement question ici, j’ai pu retrouver un pr\u00e9c\u00e9dent, du 2 juin 2020<\/a>, où Loukine m’apparaît comme plut\u00f4t amical pour les USA, – presqu’un ‘occidentaliste’ dans l’\u00e9chiquier id\u00e9ologique russe, – pourtant avec le constat extr\u00eamement juste et audacieux \u00e0 la fois qu’aujourd’hui l’hypoth\u00e8se de l’effondrement des USA n’est plus une fantaisie ; il n’est pas vraiment de mon parti mais son honn\u00eatet\u00e9 de l’esprit apparaît av\u00e9r\u00e9e :<\/p>\n<\/p>\n « Pour mettre les choses au clair, je ne crois pas que la d\u00e9sint\u00e9gration des États-Unis soit imminente ou probable. Au contraire, l’Am\u00e9rique pourrait sortir de la crise actuelle sous la forme d’une nation r\u00e9invent\u00e9e et rajeunie. N\u00e9anmoins, le sc\u00e9nario d’implosion des États-Unis a maintenant d\u00e9finitivement quitt\u00e9 le domaine de l’hypoth\u00e9tique. En 2008, j’ai ridiculis\u00e9 un politologue russe, analyste du KGB dans son ancienne carri\u00e8re, qui proph\u00e9tisait une d\u00e9sint\u00e9gration des États-Unis en six morceaux \u00e0 la suite d’une guerre civile d\u00e9clench\u00e9e par une immigration massive, un d\u00e9clin \u00e9conomique et une d\u00e9gradation morale. En 2016, lorsque Donald Trump a emm\u00e9nag\u00e9 \u00e0 la Maison Blanche, j’ai commenc\u00e9 \u00e0 avoir des doutes. En 2020, l’id\u00e9e d’un effondrement des États-Unis ne semble plus inconcevable. Aujourd’hui, ce ne sont pas les sp\u00e9cialistes russes, mais plut\u00f4t les sp\u00e9cialistes am\u00e9ricains qui pr\u00e9disent une mont\u00e9e du s\u00e9cessionnisme aux États-Unis, car \u00ab\u00a0la pand\u00e9mie et les protestations ont mis en \u00e9vidence les divisions r\u00e9gionales aux Etats-Unis\u00a0\u00bb. Certains vont m\u00eame jusqu’\u00e0 affirmer que l’adh\u00e9sion au mouvement de s\u00e9cession des États devrait aboutir \u00e0 des \u00ab\u00a0entit\u00e9s plus heureuses et moins corrompues\u00a0\u00bb, conf\u00e9d\u00e9r\u00e9es dans une version nord-am\u00e9ricaine de l’UE<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n L’article du 20 juillet 2020<\/a> de Loukine s’attache, lui, \u00e0 la situation g\u00e9n\u00e9rale, disons de la d\u00e9cennie \u00e0 venir. Il est articul\u00e9, structur\u00e9, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9latrice du mariage de tendances de caract\u00e8re que j’ai signal\u00e9es comme si utile \u00e0 la compr\u00e9hension du temps-courant et de notre Temps, – \u00ab\u00a0dans tous les cas tr\u00e8s pr\u00e9cieuse sinon n\u00e9cessaire dans notre \u00e9poque\u00a0\u00bb. Ainsi l’ai-je lu avec deux regards, correspondants \u00e0 deux aspects du texte (je ne dis pas deux parties, puisqu’un premier aspect se trouve dans l’introduction et la conclusion, et le second dans le reste) : l’un int\u00e9ress\u00e9 et tr\u00e8s sensible, presque fraternel, l’autre plus distanci\u00e9 et un tantinet sceptique.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi le ‘premier aspect’ introduit-il une description g\u00e9n\u00e9rale et plut\u00f4t intuitive de la situation pr\u00e9sente (introduction) et une rapide mise en perspective d’une vision de l’avenir (conclusion). Entre les deux se trouve ce qui renvoie au ‘second aspect’, \u00e0 savoir quatre m\u00e9ga-tendances des \u00e9v\u00e9nements dans cette d\u00e9cennie, ou si vous voulez quatre sc\u00e9narios successifs ou parall\u00e8les, exclusifs les uns des autres ou compl\u00e9mentaires c’est selon : \u00ab\u00a0l’explosion des soci\u00e9t\u00e9s\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0la r\u00e9volte des masses\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0la fin de l’h\u00e9g\u00e9monie et un monde sans gouvernail\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0pr\u00e9monition de possibles conflits (jusqu’\u00e0 une Guerre Mondiale)\u00a0\u00bb. Je ne m\u00e9prise ni ne minimise ce ‘second aspect’ et ces sc\u00e9narios, mais ils ne rencontrent gu\u00e8re mon int\u00e9r\u00eat, et surtout ils se heurtent \u00e0 une incr\u00e9dulit\u00e9 qui m’est quasiment naturelle si l’on tient compte de ce dont, moi, je tiens compte, qui est du domaine des \u00e9v\u00e9nements suprahumains manipulant les effets du d\u00e9sordre, avec l’effondrement des l\u00e9gitimit\u00e9s et des autorit\u00e9s, et encore plus des capacit\u00e9s humaines de contr\u00f4le et de pr\u00e9vision.<\/p>\n<\/p>\n … Donc, le ‘premier aspect’. Je donne ici l’introduction et la conclusion (ce que je consid\u00e8re \u00eatre la conclusion).<\/p>\n<\/p>\n • « Alors que nous entrons dans la seconde moiti\u00e9 de 2020, il y a peu d’espoir que nos malheurs prennent fin lorsque cette annus horribilis s’\u00e9teindra. Nous entrons peut-\u00eatre dans l’une des p\u00e9riodes les plus cataclysmiques et les plus fatidiques de l’histoire de l’humanit\u00e9.<\/em><\/p>\n » On se rend de plus en plus compte que l’humanit\u00e9 va connaître une p\u00e9riode extr\u00eamement difficile qui pourrait durer au moins une d\u00e9cennie.<\/em><\/p>\n » Ce sentiment d’incertitude se renforce depuis des ann\u00e9es. Il a probablement commenc\u00e9 avec la crise financi\u00e8re mondiale de 2008-2009. Pourtant, jusqu’en 2020, il y avait l’espoir que le monde reviendrait d’une mani\u00e8re ou d’une autre sur la bonne voie et retrouverait la stabilit\u00e9. La crise du Covid-19 a mis fin \u00e0 cet espoir, d\u00e9vastant l’\u00e9conomie mondiale et exacerbant les tensions pr\u00e9existantes entre l’h\u00e9g\u00e9monie en place (les États-Unis) et une nouvelle superpuissance (la Chine).<\/em><\/p>\n » Le sentiment de l’angoisse a saisi le monde. Dans la plupart des pays, y compris en Russie, le fl\u00e9au continue de circuler, tuant les gens avec un hasard terrifiant. M\u00eame si nous gagnons la bataille contre le dernier coronavirus, les m\u00e9ga-tendances de la politique mondiale qui laissent pr\u00e9sager plus de troubles et de d\u00e9sordres ne vont pas se dissiper et ne feront probablement que s’intensifier. Essayant de r\u00e9duire d’une fa\u00e7on rationnelle mon angoisse personnelle<\/strong>, en tant que politologue je per\u00e7ois au moins quatre de ces m\u00e9ga-tendances<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n … Comme l’on s’en doute, suit le ‘second aspect’ dont j’ai parl\u00e9 plus haut. En attendant, on retiendra ce que j’ai indiqu\u00e9 en caract\u00e8res gras (le gras n’est pas de l’auteur) : « Essayant de r\u00e9duire d’une fa\u00e7on rationnelle mon angoisse personnelle<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n • … Puis, les deux derniers paragraphes qui peuvent \u00eatre pris effectivement comme la conclusion :<\/p>\n<\/p>\n « L’histoire de l’humanit\u00e9 n’a jamais manqu\u00e9 de conflits de valeurs et de pouvoir, tant au sein des soci\u00e9t\u00e9s qu’entre elles. Pourtant, le moment pr\u00e9sent est plut\u00f4t unique en raison de la convergence<\/strong>, \u00e0 un moment donn\u00e9, de plusieurs contradictions soci\u00e9tales profondes et explosives, avec la menace de pand\u00e9mies et le changement climatique en toile de fond. La Chine est peut-\u00eatre le seul grand îlot de stabilit\u00e9 relative dans la temp\u00eate mondiale, ce qui, soit dit en passant, amplifie les craintes que P\u00e9kin tente d’atteindre la position de premi\u00e8re puissance mondiale dominatrice.<\/em><\/p>\n » En temps voulu<\/em><\/strong>, les contradictions et les conflits actuels suivront leur cours et seront r\u00e9solus. Un nouvel \u00e9quilibre s’installera. Mais d’ici l\u00e0, nous vivrons une \u00e9poque tr\u00e8s int\u00e9ressante. Ce n’est peut-\u00eatre pas l’angoisse, mais plut\u00f4t l’excitation qui devrait \u00eatre l’humeur principale de notre \u00e9poque<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Cette fois on gardera \u00e0 l’esprit (caract\u00e8res gras) l’unicit\u00e9 exceptionnelle du Moment historique (« le moment pr\u00e9sent est plut\u00f4t unique en raison de la convergence<\/em> ») et l’esp\u00e8ce d’\u00e9trange circonstance (« En temps voulu<\/em> ») qui, brusquement, fait apparaître une issue heureuse alors que le ‘second aspect’ (les sc\u00e9narios) s’\u00e9tait termin\u00e9 sur la possibilit\u00e9 tr\u00e8s s\u00e9rieuse (certains diraient-ils ‘in\u00e9vitable’ ?) d’un conflit strat\u00e9gique nucl\u00e9aire g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 : « La question la plus importante, cependant, est de savoir si la guerre entre les États-Unis et la Chine sera relativement limit\u00e9e. Si ce n’est pas le cas, pourrait-elle conduire \u00e0 une conflagration mondiale, attirant d’autres acteurs tels que la Russie, l’Inde, le Japon et l’Europe ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Maintenant, observons ce texte selon les ‘phases’ du raisonnement plut\u00f4t que selon les deux ‘aspects’ identifi\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n • Premi\u00e8re ‘phase’ : 2020, annus horribilis<\/em>, ouvre une p\u00e9riode absolument, historiquement, m\u00e9tahistoriquement catastrophique. C’est une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> (et m\u00eame une ‘v\u00e9rit\u00e9-d’\u00e9norme-situation’) que personne ne met en cause ni ne songe m\u00eame \u00e0 contester ; et cela, pour non compte, constatant que l’auteur est relativement indulgent de ne voir monter \u00ab\u00a0le sentiment d’incertitude\u00a0\u00bb que depuis la crise de 2008 (il aurait pu au moins remonter jusqu’au 11-septembre, n’est-il pas ?).<\/p>\n<\/p>\n L’angoisse est si grande, et touchant personnellement l’auteur, qu’il explique qu’il va tenter de l’\u00e9carter en revenant \u00e0 la raison, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la prospective rationnelle (« Essayant de r\u00e9duire d’une fa\u00e7on rationnelle mon angoisse personnelle<\/em>… »).<\/p>\n<\/p>\n • Deuxi\u00e8me ‘phase’ : la \u00ab\u00a0prospective rationnelle\u00a0\u00bb. Le r\u00e9sultat est pour le moins catastrophique, lui aussi et lui pire encore, puisqu’on termine sur la remarque du type \u00ab\u00a0esp\u00e9rons qu’ils (Chinois et am\u00e9ricanistes) se taperont dessus sans impliquer les autres\u00a0\u00bb, – ce qui rel\u00e8ve du vœu pieux dans la prospective d’un conflit qui serait n\u00e9cessairement nucl\u00e9aire. D’un point de vue plus g\u00e9n\u00e9ral, on observera qu’en l’occurrence la Raison ne nous a pas fourni de quoi \u00ab\u00a0r\u00e9duire l’angoisse personnelle\u00a0\u00bb, mais au contraire de la justifier absolument.<\/p>\n<\/p>\n • Troisi\u00e8me ‘phase’ : retour \u00e0 la sp\u00e9culation g\u00e9n\u00e9rale, non soumise int\u00e9gralement au diktat <\/em>de la Raison. En effet, apr\u00e8s avoir act\u00e9 l’ampleur exceptionnelle, sans pr\u00e9c\u00e9dent, de ce Moment Crisique (« le moment pr\u00e9sent est plut\u00f4t unique en raison de la convergence<\/em> »), voil\u00e0 que l’horizon s’\u00e9claire selon une m\u00e9canique \u00e9trange, – « En temps voulu<\/em> », – par qui, par quels moyens, dans quel \u00e9tat et en quel sens ?<\/p>\n<\/p>\n C’est un cas int\u00e9ressant, comme ces temps angoissants au d\u00e9but du texte, qui deviennent \u00ab\u00a0int\u00e9ressants\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0excitants\u00a0\u00bb \u00e0 la fin, apr\u00e8s avoir pass\u00e9 en revue tous les aspects de la catastrophe. Je ne ferai certainement pas un proc\u00e8s en ‘hollywoodisme’ (Happy End <\/em>n\u00e9cessaire) \u00e0 ce Artem Loukine qui travaille s\u00e9rieusement et qui \u00e9met des jugements sans compromis ni concession d’aucune sorte au Politiquement-Correct (PC). Notamment et d’une fa\u00e7on pour moi r\u00e9v\u00e9latrice, il n’est nullement question, dans son « En temps voulu<\/em> » de l’ode habituelle, si cucul-la-praline, aux ‘technologies-avanc\u00e9es’, au Progr\u00e8s salvateur et ainsi de suite, formule qu’il aurait dû appliquer s’il avait consult\u00e9 la feuille de route de son dictionnaire-PC.<\/p>\n<\/p>\n On doit donc chercher ailleurs l’explication cach\u00e9e de cette chute un peu inattendue ; vous pensez bien que j’y mettrai du mien, dans le sens de caract\u00e9riser l’hypoth\u00e8se principale par mes propres envol\u00e9es intuitives. En effet, croyant, comme c’est mon cas, que l’absence de sens n’a aucun sens, il m’est tout naturel de chercher un sens \u00e0 ces \u00e9v\u00e9nements extraordinaires dont nous subissons la force et le poids. Ce que je constate, selon le raisonnement m\u00eame de ce texte, c’est que la toute-puissante Raison, dans laquelle nous mettons si souvent toutes nos esp\u00e9rances, n’a \u00e9t\u00e9 capable que de nous faire, avec le pire, le \u00ab\u00a0pire du pire\u00a0\u00bb, et d\u00e9montrant que le seul sens qu’elle peut sugg\u00e9rer, c’est l’absence absolue et nucl\u00e9aire de tout sens jusqu’\u00e0 l’entropie du monde. Il s’agit bien de la raison-subvertie<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour mon compte et sans surprise, c’est naturellement vers la tradition et les th\u00e9ories cycliques que j’oriente mon attention, selon l’id\u00e9e qu’une telle catastrophe ne peut avoir de sens que si elle est apocalyptique, et par cons\u00e9quent contenir en soi, par quelque dessein cach\u00e9 dont il n’est nul besoin de nous informer, tous les composants d’un redressement, d’un retour qui est une sorte d’\u00e9ternit\u00e9 ; je dirais droitement que je pr\u00e9f\u00e8re cette explication \u00e0 leurs simulacres divers et vari\u00e9s de ‘relance’, alias ‘relance-de-la-croissance’.<\/p>\n<\/p>\n C’est un signe des temps que des gens qui ont l’habitude de s’appuyer sur la d\u00e9esse-Raison, qui n’y trouvent que mati\u00e8re \u00e0 aggraver le constat qu’ils font de la catastrophe, se tournent, peut-\u00eatre inconsciemment et d’ailleurs qu’importe, vers les perspectives impliquant des interventions d’au-dessus et d’au-del\u00e0 de la Raison. Alors certes, ce sont bien des temps \u00ab\u00a0int\u00e9ressants\u00a0\u00bb et « l’excitation devrait <\/em>[bien] \u00eatre l’humeur principale de notre \u00e9poque<\/em> ».<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Catastrophe & angoisse 21 juillet 2020 – Quelque chose que je ne serais pas loin de qualifier de \u00ab\u00a0fait incontestable\u00a0\u00bb, ce qui est un acte d’audace inou\u00efe dans cette \u00e9poque de simulacre et de narrative, se trouve dans ceci que l’accord est en train de se faire : 2020 est une ann\u00e9e horrible, l’annus horribilis… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[11835,20050,20048,6045,20047,8009,15642,4927,2716],"class_list":["post-79351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-11835","tag-annus","tag-artem","tag-catastrophe","tag-cycliques","tag-horribilis","tag-loukine","tag-theories","tag-tradition"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n