Il y un mois et demi, tout le monde, – sauf les Allemands, habitu\u00e9s \u00e0 la discipline formelle et au diktat <\/em>des positions officielles, y compris quand le POTUS est un cingl\u00e9 nomm\u00e9 Trump, – avait pris un peu par-dessus l’\u00e9paule le tweet du 15 juin de Trump annon\u00e7ant un retrait de forces US d’Allemagne. Trump parlait de 8 000 ou de 9 500 hommes, et le Pentagone prenait soin, sur un ton assez l\u00e9ger avec un brin d’inqui\u00e9tude tout de m\u00eame, de pr\u00e9ciser que rien n’\u00e9tait d\u00e9cid\u00e9. Les sources habituelles des journalistes comme-il-faut, r\u00e9duisait cela \u00e0 une foucade tweet\u00e9e de Trump de plus ; d’ailleurs, disait-on entre les lignes, comment Trump pourrait-il lancer une telle d\u00e9cision alors que sa position int\u00e9rieure aux USA est si pr\u00e9caire ? C’est l\u00e0 une question d’importance, on le verra plus loin.<\/p>\n<\/p>\n Eh bien dans tous les cas, on est oblig\u00e9 de convenir qu’il est en train de le faire, et le Pentagone suit avec tous les d\u00e9tails montrant qu’il s’est laiss\u00e9 convaincre : ce n’est pas moins de 11 900 ou 12 500 hommes (selon les sources) que les USA retirent d’Allemagne, dont 6 400 rentrent aux USA (ce retour \u00e0 la maison d’un contingent si important est une surprise de taille \u00e0 l’int\u00e9rieur de la surprise g\u00e9n\u00e9rale). Les 5 500 restants seront d\u00e9ploy\u00e9s, non pas en Pologne comme suppos\u00e9 et comme la Pologne le r\u00e9clamait mais en Belgique et en Italie, où l’on n’en demandait pas tant ; et ne pas d\u00e9ployer en Pologne, c’est par contre faire comme la Russie le r\u00e9clamait<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n Pr\u00e9sentation<\/a> de la nouvelle par RT.com :<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n « Le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump a d\u00e9fendu sa d\u00e9cision de retirer pr\u00e8s de 12 000 soldats allemands en invoquant ses importations de gaz en provenance de Russie. Washington a r\u00e9cemment intensifi\u00e9 ses efforts pour bloquer les livraisons.<\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0L’Allemagne paie \u00e0 la Russie des milliards de dollars par an pour l’\u00e9nergie, et nous sommes cens\u00e9s prot\u00e9ger l’Allemagne de la Russie. De quoi parle-t-on !\u00a0\u00bb a-t-il tweet\u00e9, peu apr\u00e8s que le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Mark Esper ait d\u00e9clar\u00e9 que les États-Unis allaient retirer quelque 11 900 soldats am\u00e9ricains d’Allemagne, alors que le plan initial pr\u00e9voyait le retrait de quelque 9 500 personnes.<\/em><\/p>\n » Trump a \u00e9galement cit\u00e9 la longue querelle sur les contributions \u00e0 l’OTAN, accusant l’Allemagne de ne pas assumer sa juste part des coûts pour l’alliance militaire. <\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0De plus, l’Allemagne est tr\u00e8s en retard dans le paiement des 2% de son PIB pour sa participation \u00e0 l’OTAN. Nous d\u00e9pla\u00e7ons donc des troupes hors d’Allemagne !\u00a0\u00bb, \u00e9crit Trump, faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’exigence de participation financi\u00e8re \u00e0 l’Alliance pour les États membres.<\/em><\/p>\n » Dans un communiqu\u00e9 publi\u00e9 hier, Esper annonce qu’environ 6 400 soldats am\u00e9ricains quitteraient l’Allemagne pour rentrer aux USA, tandis que 5 600 autres seraient red\u00e9ploy\u00e9s dans deux autres pays de l’OTAN, l’Italie et la Belgique. Malgr\u00e9 qu’il reste un contingent de 24 000 G.I. en Allemagne, les opposants \u00e0 la r\u00e9duction des effectifs ont condamn\u00e9 cette d\u00e9cision, arguant qu’elle \u00ab\u00a0brise une alliance de 75 ans sans raison\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n » M\u00e9contente, l’Allemagne soutient que le retrait porterait un coup au r\u00f4le de l’OTAN en Europe. Contrairement \u00e0 l’affirmation de Trump selon laquelle le retrait pr\u00e9vu \u00ab\u00a0renforcera\u00a0\u00bb l’alliance, am\u00e9liorant sa \u00ab\u00a0capacit\u00e9 de dissuasion contre la Russie\u00a0\u00bb, les politiciens allemands consid\u00e8rent qu’il s’agit d’un geste qui creusera un foss\u00e9 entre Berlin et Washington. <\/em><\/p>\n » \u00ab\u00a0Malheureusement, cela menace les relations germano-am\u00e9ricaines\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Markus Soeder, le Premier ministre bavarois et le chef de l’aile autonome CSU de la CDU-CSU de Merkel.<\/em><\/p>\n » Les États-Unis et l’Allemagne sont de plus en plus en d\u00e9saccord en raison des pressions de Washington sur Berlin pour l’abandon du gazoduc Nord Stream 2 avec la Russie. Sa construction a \u00e9t\u00e9 interrompue l’ann\u00e9e derni\u00e8re apr\u00e8s que les États-Unis aient menac\u00e9 de tr\u00e8s fortes sanctions des transports impliqu\u00e9s dans le projet. Au d\u00e9but de ce mois, les États-Unis ont intensifi\u00e9 leur campagne de pression, d\u00e9clarant qu’ils imposeraient des sanctions \u00e0 toute personne investissant ou travaillant \u00e0 la construction ou \u00e0 l’entretien du gazoduc \u00e0 l’avenir.<\/em><\/p>\n » L’Allemagne a jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent d\u00e9fi\u00e9 les efforts des Am\u00e9ricains pour la contraindre \u00e0 abandonner le projet, accusant<\/a>Washington d’empi\u00e9ter sur le droit souverain de Berlin.<\/em><\/p>\n » Une analyse<\/a>r\u00e9cente de la soci\u00e9t\u00e9 de conseil en \u00e9nergie Wood Mackenzie a sugg\u00e9r\u00e9 que les consommateurs europ\u00e9ens verraient le prix du gaz chuter de 25 % apr\u00e8s que la Russie aura commenc\u00e9 \u00e0 pomper le combustible sur les 1 200 km de trajet sous-marin. L’ach\u00e8vement du gazoduc russe devrait coûter cher aux fournisseurs US de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 (GNL) ; une firme US affirme que \u00ab\u00a0les pertes de revenus pour les producteurs de gaz am\u00e9ricains en amont pourraient \u00eatre importantes\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n Cette d\u00e9cision de retrait partiel de forces US d’Allemagne a une importance symbolique qui, en d’autres temps moins tortur\u00e9s par les crisiques gigantesques de CGES<\/a>, aurait eu l’honneur de la tr\u00e8s-grande nouvelle du jour, avec crise et grincements de dents \u00e0 mesure. En trois-quarts de si\u00e8cle d’alliance de soumission totale de l’Allemagne aux USA, contre une pseudo-d\u00e9fense US symbolis\u00e9e par la pr\u00e9sence d\u00e9cid\u00e9e conjointement de forces am\u00e9ricanistes, c’est un coup de tonnerre m\u00eame si on l’entend \u00e0 peine dans le grondement g\u00e9n\u00e9ral. La forme m\u00eame de la d\u00e9cision rend le coup de tonnerre encore plus blessant et furieux ; d\u00e9cision prise selon une vision antagoniste dans un cadre de sanctions tr\u00e8s dures d\u00e9j\u00e0 prises par les USA, comme un moyen de pression hostile pour contrecarrer le programme NordStream 2 <\/em>et forcer \u00e0 la poursuite sinon l’accroissement de l’acquisition du gaz US plus cher. Dans l’esprit, c’est une v\u00e9ritable rupture de la ‘mystique’ de l’Alliance Atlantique et un coup terrible \u00e0 l’arrangement maître esclave entre les deux pays, – encore un coup des Black Lives Matter<\/em>, pourrait-on supputer…<\/p>\n<\/p>\n On s’interrogera : qui s’int\u00e9resse encore \u00e0 la ‘mystique’ de l’Alliance Atlantique ? Pas nous certes, et Trump encore moins semble-t-il, dont le mysticisme se calcule en $milliards et $milliards d’exportation. Il faut admettre que ce d\u00e9sint\u00e9r\u00eat est assez justifi\u00e9, objectivement dirait-on, alors que l’OTAN d\u00e9rive dans une mer indiff\u00e9rente comme un vieux rafiot \u00e9norme, rouill\u00e9 et fonctionnant au gaz d’une usine \u00e0 gaz d\u00e9saffect\u00e9e. Ce qui est assez bouffon, c’est qu’Italiens et Belges se retrouvent avec une nouvelle sorte de migrants ill\u00e9gaux, des G.I. am\u00e9ricanistes dont le repli vers leurs territoires am\u00e9liore selon Trump et fa\u00e7on ‘d\u00e9fense en h\u00e9risson<\/a>‘ selon nous, la qualit\u00e9 de la dissuasion US contre la Russie.<\/p>\n<\/p>\n On aura donc un sujet concret de plus pour les angoisses existentielles des experts du mus\u00e9e de survie où sont expos\u00e9s les restes de l’Alliance Atlantique, mais on n’ira pas au-del\u00e0. On n’anticipera m\u00eame pas une r\u00e9action vive de l’Allemagne dans le domaine, par exemple pour quelque chose de plus affirm\u00e9e au niveau de cette chose insaisissable qu’est la d\u00e9fense europ\u00e9enne, et on suivra la poursuite dans un affrontement de plus en plus vif au sujet de NordStream 2<\/em>. Cela fait au moins un sujet d’appr\u00e9ciation ironique pour les Russes, dans le cadre de la d\u00e9sint\u00e9gration poursuivie du ‘lien’ transatlantique.<\/p>\n<\/p>\n Restons-en l\u00e0 pour la nouvelle, parlant de ‘d\u00e9sint\u00e9gration lente’ de l’OTAN, de d\u00e9sint\u00e9r\u00eat presque hostile de Washington D.C. et de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb pour l’Europe, voire d’un am\u00e9nagement des orientations strat\u00e9giques du Pentagone, en m\u00eame temps qu’une position tactique d’accommodement avec le pr\u00e9sident apr\u00e8s les heurts<\/a>qui ont eu lieu concernant le traitement des manifestations Grande-Émeute2020, \u00e0 Washington, d\u00e9but-juin.<\/p>\n<\/p>\n Un autre sujet nous paraît plus int\u00e9ressant, qui concerne la position et les pouvoirs du pr\u00e9sident dans cette p\u00e9riode d’intense crise int\u00e9rieure, conjugu\u00e9e et \u00e0 l’occasion d’une fin de mandat qui, – r\u00e9\u00e9lection ou pas, – devrait en bonne logique politique conduire \u00e0 une paralysie certaine et voyante de la politique ext\u00e9rieure US. On a d\u00e9j\u00e0 vu ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans deux exemples des ann\u00e9es 1970 :<\/p>\n • En 1973-74, Nixon fut plong\u00e9 dans une paralysie compl\u00e8te de sa politique ext\u00e9rieure pourtant notablement ambitieuse \u00e0 cause du Watergate. Selon Anatoli Dobrynine, alors ambassadeur d’URSS aux USA, Nixon \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 r\u00e9aliser<\/a> avec Brejnev ce que Gorbatchev fit avec Reagan quinze ans plus tard : « Notre analyse \u00e9tait donc de penser que le Watergate \u00e9tait une sorte d’intrigue organis\u00e9e par ses ennemis politiques pour renverser<\/em>[Nixon]. Et, \u00e0 Moscou, la plupart de ces ennemis \u00e9taient de toute fa\u00e7on consid\u00e9r\u00e9s comme les opposants \u00e0 de meilleures relations<\/em>[des États-Unis] avec l’Union sovi\u00e9tique<\/em>. » (Dobrynine dans In Confidence<\/em>, Random House, 1995.)<\/p>\n • En 1979-1981, Carter fut totalement paralys\u00e9 dans sa politique ext\u00e9rieure par la crise iranienne (les otages de Teheran de novembre 1979) et la crise int\u00e9rieure qui s’ensuivit \u00e0 partir de l’embargo p\u00e9trolier iranien, et notamment avec les manipulations des r\u00e9publicains en toute complicit\u00e9 avec les ayatollahs iraniens, pour faire \u00e9lire Reagan.<\/p>\n<\/p>\n Ces observations introduisent un aspect particulier de la situation US actuelle dont on sait l’originalit\u00e9 et le caract\u00e8re sans pr\u00e9c\u00e9dent, aspect qui est compl\u00e8tement contraire \u00e0 ce que la pratique et la tradition (Nixon-Carter) nous en disent. Dans le texte du Journal-dde.crisis <\/em>d’il y a trois jours<\/a>, PhG notait \u00e0 propos du texte, du m\u00eame jour, « Notes sur un p\u00e9ril jaune-zombie<\/a> <\/em>», d\u00e9veloppant « une analyse sur les tensions gravissimes entre les USA et la Chine, avec d\u00e9tour vers la Russie, et les manœuvres des USA pour essayer de gruger la Chine sur la question des armes strat\u00e9giques<\/em> » :<\/p>\n<\/p>\n «D’une part, tout le monde s’entend pour convenir de l’importance de l’affaire, qui pourrait bien conduire \u00e0 un v\u00e9ritable conflit. D’autre part, on prend soin de noter qu’il s’agit essentiellement du r\u00f4le et des actes des USA ; d’ailleurs il y a cette phrase, dans la conclusion, indiquant que tout repose sur les machinations am\u00e9ricanistes : \u00ab\u00a0Comme on le voit, nous ne pr\u00eatons pas un r\u00f4le essentiel \u00e0 la Chine, ni m\u00eame \u00e0 la Russie dans cette affaire.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n » Certes, l’on ridiculise la \u00ab\u00a0non-strat\u00e9gie\u00a0\u00bb US, et sans vergogne ni la moindre pusillanimit\u00e9<\/em>. […]<\/p>\n » Pour autant, m\u00eame ridiculis\u00e9e, m\u00eame objet du m\u00e9pris le plus complet, cette non-strat\u00e9gie reste puissante et d’un poids consid\u00e9rable, elle existe diablement puisqu’elle d\u00e9fait toutes les relations internationales et fait voler en \u00e9clats le rangement des choses, puisque personne n’est capable de stopper sa course, de la briser, puisque s’expriment la force brute, le chantage, la piraterie<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ce qu’on observe ainsi, c’est que Trump, effectivement au contraire de Nixon-Carter, a une ‘politique ext\u00e9rieure’ (est-ce le bon terme ?) extr\u00eamement affirm\u00e9e et coh\u00e9rente par rapport \u00e0 ses propres conceptions capitalistiques, mercantiles et mercatiques. Il ne s’agit pas de ‘coups’ d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s lanc\u00e9s vers l’ext\u00e9rieur pour tenter de se sortir d’une paralysie int\u00e9rieure, mais bien de la poursuite sans entraves de lignes ‘strat\u00e9giques’ qui lui sont ch\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Certes, nous tenons objectivement cette strat\u00e9gie pour informe et immonde (« […E]lle est vide, elle ne signifie rien, elle sonne creux, strat\u00e9gie sans vie et sans colonne vert\u00e9brale sinon de la substance d’un \u00e9clair au chocolat <\/em>[selon le mot du vice-pr\u00e9sident Theodore Roosevelt sur le pr\u00e9sident McKinley] ; strat\u00e9gie molle comme une montre de Dali, sans dessein v\u00e9ritable <\/em>[ni dessin tout court], strat\u00e9gie de r\u00e9action sinon de r\u00e9flexe, et alors de r\u00e9flexe pavlovien ; strat\u00e9gie nihiliste sans divertissement, pour clamer la gloire d’une puissance en d\u00e9composition extr\u00eamement avanc\u00e9e, et qui se reconnaît \u00e0 l’odeur<\/em> »). Mais c’est celle que veut Trump, qui ne peut ni ne veut en imaginer une autre, et il la poursuit depuis le d\u00e9but : commerce, piratage, $milliards, sanctions, America First <\/em>et Alone<\/em>. Il n’en est nullement emp\u00each\u00e9 par les divers pouvoirs et forces actives int\u00e9rieures dans la crise actuelle aux USA, dont tant lui sont hostiles, et m\u00eame vis-\u00e0-vis de lui-m\u00eame, compl\u00e8tement \u00e0 l’aise pour agir, sans rien l\u00e2cher qui pourrait lui apporter des soutiens ext\u00e9rieurs.<\/p>\n<\/p>\n C’est bien l\u00e0 l’un des caract\u00e8res les plus insolites de ces temps de Grande-GCES, où l’on \u00e9volue finalement dans des mondes parall\u00e8les, le m\u00eame \u00e9tant ici honni et r\u00e9duit \u00e0 merci par les foules humanitaristes, antiracistes et manipulatrices d’elles-m\u00eames ; et compl\u00e8tement en position de force l\u00e0 pour se conduire en goujat international et maître-chanteur globalis\u00e9, – et fasciste aussi, il ne faut pas oublier de le pr\u00e9ciser. Pendant ce temps, l’Allemagne, l’UE, l’OTAN pleurent leur solitude transatlantique et le beau monde d’avant où l’on savait \u00e0 quel souteneur se vouer.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 30 juillet 2020 \u00e0 11H20<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Allemagne sans souteneur ? Il y un mois et demi, tout le monde, – sauf les Allemands, habitu\u00e9s \u00e0 la discipline formelle et au diktat des positions officielles, y compris quand le POTUS est un cingl\u00e9 nomm\u00e9 Trump, – avait pris un peu par-dessus l’\u00e9paule le tweet du 15 juin de Trump annon\u00e7ant un retrait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7047,2748,3643,2662,6379,4967,20070,4633,1406,19588,584,4608,4607,4849,2730,5929,2639,2671,2626],"class_list":["post-79364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7047","tag-allemagne","tag-carter","tag-en","tag-exterieure","tag-gaz","tag-mercantile","tag-merkel","tag-nixon","tag-nordstream","tag-otan","tag-paralysie","tag-politique","tag-retrait","tag-russie","tag-troupes","tag-trump","tag-us","tag-watergate"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n