Le 23 juin, des \u00e9lections primaires pour diverses candidatures des deux partis pour les \u00e9lections (l\u00e9gislatives) du 3 novembres ont eu lieu dans le puissant État de New York. Le r\u00e9sultat nous importe peu puisqu’il s’agit de batailles locales mais il fut consid\u00e9r\u00e9 que cette \u00e9lection importante du point de vue quantitatif constituerait un test technique pour les pr\u00e9sidentielles, d’autant qu’on y trouvait tous les ingr\u00e9dients du vote du 3 novembre, dont le vote par courriel (vote par correspondance \u00e9lectronique) qui est une mesure loin d’\u00eatre anecdotique dans ces temps de pand\u00e9mie, et qui est l’objet d’une pol\u00e9mique virulentes entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains.<\/p>\n<\/p>\n
Quarante-trois jours plus tard, il semble que l’on s’achemine vers la fin du d\u00e9compte, et les vainqueurs pr\u00e9sum\u00e9s de certains districts encore sous comptage proclament leurs victoires<\/a>sans que celles-ci soient officiellement homologu\u00e9es. A ces six semaines de d\u00e9lais pour le comptage s’est ajout\u00e9e l’invalidation de plusieurs dizaines de milliers de votes ont \u00e9t\u00e9 invalid\u00e9s. Cela donne une id\u00e9e du chaos que pourraient \u00eatre, que seront quasi-sûrement les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles et l\u00e9gislatives du 3 novembre.<\/p>\n<\/p>\n Un article du Washington Times <\/em>du 4 août<\/a> donne de nombreux d\u00e9tails sur cette situation qui n’est gu\u00e8re document\u00e9e par les grands m\u00e9dias de la presseSyst\u00e8me. Comme en toutes choses aujourd’hui aux USA, cette question de l’aspect technique du vote est un objet de plus de l’affrontement haineux entre les deux partis, ou mieux dit, entre les d\u00e9mocrates et Trump, regroupant derri\u00e8re lui, avec plus ou moins d’entrain, les r\u00e9publicains. Cette situation est symbolis\u00e9e par deux pr\u00e9cisions que donne WashingtonTimes <\/em>dans son article :<\/p>\n<\/p>\n • Biden a rassembl\u00e9 une ‘horde’ de 600 avocats et de plus de 10 000 observateurs des op\u00e9rations de voie, « pour emp\u00eacher les chicaneries<\/em> » disent les amis de Joe ; c’est-\u00e0-dire, \u00e9ventuellement pour les susciter de leur propre chef. Il est difficile d’imaginer une seconde, dans le climat de haine qui r\u00e8gne \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, que cette arm\u00e9e de plaideurs et de matons n’accouchera pas d’un nombre respectable de plaintes pour fraudes, contribuant \u00e9videmment au blocage de l’\u00e9lection sur une p\u00e9riode de temps qui peut \u00eatre substantielle (au moins plusieurs semaines, voire 2-3 mois, et cela sans tenir compte des \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs et de leurs effets). « Les supporteurs de Trump y voient une manœuvre de Biden pour fausser l’\u00e9lection<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • « Les r\u00e9publicains avertissent du caract\u00e8re nocif de la situation si les votes par e-mail sont nombreux dans le pays<\/em> », et l’on sait que Trump a d\u00e9j\u00e0 observ\u00e9 qu’il r\u00e9servait sa r\u00e9ponse sur le fait de reconnaître les r\u00e9sultats si une telle occurrence se produisait. « Les d\u00e9mocrates disent que le vote physique, avec pr\u00e9sence dans le bureau de vote, est dangereux et ils poussent pour \u00e9tendre autant que faire se peut le vote par correspondance \u00e9lectronique, en expliquant que Trump tente de saboter le service postal<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, ce compte-rendu du Washington Times<\/em>, et surtout la situation \u00e0 New York apr\u00e8s les primaires du 23 juin, renforcent la pr\u00e9occupation concernant le fonctionnement technique et les diff\u00e9rences cons\u00e9quences juridiques et constitutionnelles au-del\u00e0 des \u00e9lections du 3 novembre prochain. Cette pr\u00e9occupation a \u00e9t\u00e9 largement mise en \u00e9vidence par le « tweet nucl\u00e9aire<\/a><\/em> » post\u00e9 par Trump le 22 juillet, où il posait la question de savoir s’il fallait envisager un report de l’\u00e9lection en raison des diverses difficult\u00e9s qui apparaissent pour l’op\u00e9rationnalit\u00e9 et le d\u00e9compte des r\u00e9sultats. Cette intervention avait provoqu\u00e9, et suscite encore, des r\u00e9actions hyst\u00e9riques.<\/p>\n<\/p>\n On trouve ci-dessous des commentaires du professeur Jonathan Turley, sur son site \u00e9ponyme, en date du 3 août<\/a>. Turley<\/a> est un \u00e9minent professeur de droit et expert des questions constitutionnelles, qui a occup\u00e9 des postes prestigieux et accompli des missions juridiques d’une tr\u00e8s grande importance, en g\u00e9n\u00e9ral pour le Congr\u00e8s, dans des questions souvent essentielles, notamment durant les diverses proc\u00e9dures de destitution des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n S’il n’est certainement pas un partisan de Trump, bien au contraire, s’il juge la question de Trump sur le report de l’\u00e9lection politiquement \u00ab\u00a0absurde\u00a0\u00bb et dans l’esprit juridiquement \u00ab\u00a0infond\u00e9e\u00a0\u00bb, par contre Turley ne la juge en rien ill\u00e9gale, notamment parce que Trump ne pose pas la question de savoir s’il devrait retarder l’\u00e9lection, – ce qui lui est l\u00e9galement interdit, – mais simplement si l’on ne devrait pas retarder l’\u00e9lection ; c’est une question pour le Congr\u00e8s qui, seul, a effectivement ce pouvoir. Turley juge Trump comme un personnage improbable et ridicule dans cette circonstance, mais il ajoute que Trump a trouv\u00e9 bien plus ridicule que lui chez ceux qui ont \u00e9mis l’hypoth\u00e8se d’un \u00ab\u00a0complot fasciste\u00a0\u00bb de Trump, un \u00ab\u00a0coup d’État\u00a0\u00bb pour prendre (conserver) le pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n « … Cette th\u00e9orie conspirationniste est apparue pour la premi\u00e8re fois peu apr\u00e8s l’\u00e9lection de Trump et a fait fureur depuis que l’ancien vice-pr\u00e9sident Joe Biden a pr\u00e9dit que Trump tenterait d’interrompre l’\u00e9lection (et tenterait de voler l’\u00e9lection par le biais du service postal). Malgr\u00e9 la surchauffe de la couverture m\u00e9diatique, Trump n’a pas annonc\u00e9 qu’il tenterait de retarder l’\u00e9lection. Il ne peut pas retarder l’\u00e9lection. Il a pos\u00e9 la question de savoir s’il fallait la retarder, ce que le Congr\u00e8s peut l\u00e9galement faire. Cependant, comme je l’ai dit imm\u00e9diatement apr\u00e8s le tweet, c’est une question politiquement absurde et juridiquement non fond\u00e9e <\/em>[mais nullement ill\u00e9gale].Cependant, la seule chose plus ridicule a \u00e9t\u00e9 la r\u00e9action \u00e0 cette question de onze mots. Tout cela fait partie de la pathologie de panique qui semble d\u00e9clench\u00e9e quotidiennement par les tweets de Trump<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s avoir analys\u00e9 l’intervention de Trump et les r\u00e9actions hyst\u00e9riques et disproportionn\u00e9es suscit\u00e9es, Turley en vient au probl\u00e8me soulev\u00e9 par Trump. Car il y a effectivement un probl\u00e8me, comme nous l’exposons ci-dessus, et un probl\u00e8me grave selon l’analyse qu’en fait Turley, – pourtant personnage prudent et pr\u00e9cis, sourcilleux sur les d\u00e9tails et les prises de position. On tiendra donc son commentaire comme le plus mod\u00e9r\u00e9 possible, le plus pond\u00e9r\u00e9, comme le plus d\u00e9gag\u00e9 de toute pr\u00e9occupation politique et de fi\u00e8vre partisane pour en rester \u00e0 l’aspect technique, et dans tous les cas comme la confirmation formelle et extr\u00eamement bien document\u00e9e qu’il y a, avec cette \u00e9lection, et avec le syst\u00e8me de votation par courriels, un r\u00e9el probl\u00e8me qui se pose au fonctionnement institutionnel du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n « Comme c’est si souvent le cas, la rh\u00e9torique bombastique de Trump a \u00e9clips\u00e9 ce qui aurait pu \u00eatre un point de lucidit\u00e9. Trump a object\u00e9 que le passage au vote par correspondance entraînera des retards et des difficult\u00e9s apr\u00e8s le jour du scrutin. J’ai couvert les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles en tant qu’analyste juridique pendant plusieurs d\u00e9cennies ; chaque \u00e9lection a connu des d\u00e9fis, notamment la controverse persistante sur la course Bush-Gore de 2000, finalement r\u00e9solue par la Cour supr\u00eame. Si nous avons depuis longtemps eu recours au vote par correspondance, nous n’avons jamais utilis\u00e9 le vote par correspondance \u00e0 une telle \u00e9chelle. Cela ajoutera in\u00e9vitablement une nouvelle fourn\u00e9e de probl\u00e8mes et de d\u00e9fis potentiels. Trump a \u00e9galement raison de dire que cela retardera probablement le d\u00e9compte final des votes<\/em>.<\/p>\n » Il y a tout lieu de s’inqui\u00e9ter. Nous disposons d’un d\u00e9lai relativement court pour les contestations et les recomptages avant que le Coll\u00e8ge \u00e9lectoral ne se r\u00e9unisse le 14 d\u00e9cembre pour certifier les r\u00e9sultats. Cette date pourrait \u00e9galement \u00eatre modifi\u00e9e, mais elle entrerait bient\u00f4t en conflit avec une autre date r\u00e9glementaire, – le 6 janvier, – \u00e0 laquelle le Congr\u00e8s doit se r\u00e9unir pour certifier les r\u00e9sultats. Il y a une r\u00e9elle possibilit\u00e9 de conflits entre les États sur la certification des votes de certains États et l’\u00e9chec \u00e9ventuel de la certification dans certains États en litige. Il est m\u00eame possible que de telles contestations se poursuivent jusqu’au 20 janvier 2021. Ce qui ne fait aucun doute, cependant, c’est la question du maintien de Trump dans sa fonction : ce jour-l\u00e0, il n’est plus pr\u00e9sident, sauf s’il est r\u00e9\u00e9lu<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Un \u00e9v\u00e9nement \u00e9lectoral qui serait normalement d’une importance mineure est venu au contraire nous indiquer combien la voie maximaliste, \u00ab\u00a0diversaliste\u00a0\u00bb, progressiste-soci\u00e9tale prise par le parti d\u00e9mocrate, est dangereuse pour lui-m\u00eame. Il s’agit de la victoire de l’\u00e9trangement ou l’ironiquement nomm\u00e9e Bush (Cori), une dame de 44 ans, ancienne sans-logis, c\u00e9libataire avec deux enfants, Africaine-Am\u00e9ricaine, maximaliste et militante des BLM de Saint-Louis, la ville-jumelle de Minneapolis. Elle a battu pour la candidature d\u00e9mocrate d’un bastion du parti, un \u00ab\u00a0baron\u00a0\u00bb de l’establishment <\/em>africain-am\u00e9ricain, d’une famille (les Clay) qui s’illustra dans les ann\u00e9es1960 dans la lutte pour les droits civiques, fournissant dans ce district \u00e9lectoral une rente politique qu’on croyait ind\u00e9boulonnable \u00e0 William Lacy Clay, le dernier en date de la famille. Le New York Times <\/em>pr\u00e9sente de cette fa\u00e7on<\/a> l’\u00e9v\u00e9nement :<\/p>\n<\/p>\n « Mme Cori Bush, 44 ans, avait recueilli pr\u00e8s de 49 % des voix en fin de soir\u00e9e mardi, contre 45,5 % pour M. Clay, selon The Associated Press. Elle avait tent\u00e9 en vain de d\u00e9tr\u00f4ner Clay en 2018, mais cette ann\u00e9e elle a suscit\u00e9 et profit\u00e9 d’une progression remarquable de la tendance la plus progressiste et la plus agressive au sein du Parti d\u00e9mocrate, dans un contexte de pand\u00e9mie de coronavirus et de col\u00e8re au niveau national face aux in\u00e9galit\u00e9s raciales.<\/em><\/p>\n » La victoire de Mme Bush, qui est survenue le soir m\u00eame où les \u00e9lecteurs du Missouri ont d\u00e9cid\u00e9 d’\u00e9largir l’\u00e9ligibilit\u00e9 \u00e0 Medicaid, a \u00e9t\u00e9 une \u00e9tape importante pour les candidats progressistes insurg\u00e9s et les groupes, comme les D\u00e9mocrates de la Justice, qui les ont soutenus dans tout le pays. Elle a montr\u00e9 que le m\u00eame type de politique qui a permis \u00e0 de jeunes candidats lib\u00e9raux de couleur de d\u00e9tr\u00f4ner les v\u00e9t\u00e9rans des partis dans des endroits comme le Massachusetts et New York pouvait aussi r\u00e9sonner au cœur du pays contre un d\u00e9put\u00e9 noir sortant dont la famille r\u00e8gne sur la circonscription depuis des d\u00e9cennies.<\/em><\/p>\n » Mme Bush rejoint maintenant des personnalit\u00e9s comme la repr\u00e9sentante Alexandria Ocasio-Cortez de New York, qui a battu en 2018 le repr\u00e9sentant Joseph Crowley, parlementaire depuis 20 ans, et Jamaal Bowman, qui a remport\u00e9 le mois dernier une primaire contre le repr\u00e9sentant Eliot L. Engel, un puissant pr\u00e9sident de comit\u00e9 qui, pour son 16e mandat, repr\u00e9sente un district \u00e0 cheval sur le Bronx et Westchester.<\/em><\/p>\n » M\u00e8re c\u00e9libataire, ancienne infirmi\u00e8re et pasteur, Mme Bush serait la premi\u00e8re femme noire \u00e0 repr\u00e9senter l’État du Missouri au Congr\u00e8s si elle est \u00e9lue<\/em>[comme c’est probable]. La dominante majoritaire de la population du district, consid\u00e9r\u00e9 comme un bastion d\u00e9mocrate avec St. Louis et certaines de ses banlieues les plus progressistes, est afro-am\u00e9ricaine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, l’on retrouve l’un des pr\u00e9ceptes de Tocqueville pour La d\u00e9mocratie en Am\u00e9rique<\/em>, qui se r\u00e9sume par la formule de « la dictature de la majorit\u00e9 <\/em>». En effet, dans le contexte qu’on connaît, avec un parti d\u00e9mocrate maximaliste et jouant \u00e0 fond la diversit\u00e9 (les minorit\u00e9s), ce que montre cet \u00e9pisode \u00e9lectoral, – parce qu’il n’est pas isol\u00e9 et qu’il illustre une tendance, – c’est que la fraction extr\u00e9miste africaine-am\u00e9ricaine pourrait bien former une tendance destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre majoritaire dans le parti : la \u00ab\u00a0dictature de la minorit\u00e9 devenue majoritaire\u00a0\u00bb, ou bien la \u00ab\u00a0dictature de la minorit\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur de la minorit\u00e9 devenue majoritaire\u00a0\u00bb, etc. Et le ph\u00e9nom\u00e8ne se d\u00e9veloppe aussi bien depuis les positions des minorit\u00e9s (surtout les Noirs, mais les Latinos <\/em>ne sont pas loin) par rapport au parti et \u00e0 la direction du parti qui est quasi-exclusivement faite de progressiste blancs renvoyant \u00e0 la tradition de gauche de l’am\u00e9ricanisme ; que depuis les positions des radicaux jeunes, nouveaux-venus, qui d\u00e9logent de plus en plus, chez les Noirs, les vieux \u00ab\u00a0barons\u00a0\u00bb venus des luttes des droits civiques autour de King dans les ann\u00e9es 1960, et depuis confortablement install\u00e9s au sein de l’establishment <\/em>am\u00e9ricaniste. L’ensemble ressemble \u00e9galement \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab\u00a0d\u00e9gagisme\u00a0\u00bb des jeunes radicalis\u00e9s contre les vieux g\u00e9rontocrates qui tiennent le parti depuis des d\u00e9cennies, – \u00e0 nouveau une occurrence où œuvre \u00ab\u00a0l’effet-Janus<\/a>\u00ab\u00a0, puisque s’affrontent des factions en principe chaperonn\u00e9es par le Syst\u00e8me, mais dont l’une, – et c’est la plus dynamique, – devient par effet logique antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne qui semble devoir \u00eatre identifi\u00e9, et per\u00e7u comme un probl\u00e8me, dans cette direction g\u00e9rontocrate venue \u00e0 la direction du parti d\u00e9mocrate dans les ann\u00e9es 1970-1980, et d\u00e9sormais un peu rancie. C’est pour cette raison qu’on signale que la tension monte de plus en plus clairement autour de Joe Biden, par rapport au choix qu’il doit faire d’une colisti\u00e8re (une femme de couleur), choix qu’il devait annoncer le 1er<\/sup>août et qui ne cesse de traîner… La question est bien de savoir ce que repr\u00e9sentera cette colisti\u00e8re en termes de radicalisme gauchiste dans le progressisme-soci\u00e9tal.<\/p>\n<\/p>\nJouer avec le feu<\/h2>\n<\/p>\n
Les hyper-riches et la violence<\/h2>\n<\/p>\n