Il est venu \u00e0 mon attention qu’un nombre important de personnes sont en train de s’\u00e9nerver au sujet de la prochaine \u00e9lection pr\u00e9sidentielle aux États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n
Bien qu’il soit peut-\u00eatre difficile de voir ce qui pourrait \u00eatre si excitant dans ce qui promet d’\u00eatre un pseudo-concours inhabituellement frauduleux entre deux vieux bouffons \u00e9trangement incoh\u00e9rents, de grandes masses de gens sont occup\u00e9es \u00e0 se crier dessus et \u00e0 y porter beaucoup d’attention comme si ce concours avait r\u00e9ellement de l’importance. Cette cacophonie politique, digne d’un asile psychiatrique du genre de Bedlam,<\/a> cr\u00e9e un risque majeur pour la sant\u00e9 mentale d’une grande partie de la population, qui est d\u00e9j\u00e0 stress\u00e9e par l’effondrement \u00e9conomique en cours et les efforts acharn\u00e9s pour cacher cet effondrement sous couvert de coronavirus. C’est pourquoi, afin de vous \u00e9pargner l’angoisse de l’obsession d’un vote totalement d\u00e9nu\u00e9 de sens, je veux vous offrir une perspective diff\u00e9rente qui, je l’esp\u00e8re, vous mettra \u00e0 l’aise et vous permettra d’orienter vos efforts vers quelque chose de plus agr\u00e9able ou utile, et id\u00e9alement les deux.<\/p>\n<\/p>\n Je comprends que je suis sur un terrain dangereux ici, mais je l’ai d\u00e9j\u00e0 foul\u00e9. J’ai perdu un certain nombre d’amis lorsque Trump a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu car, au lieu de l’indignation vertueuse attendue, j’ai indiqu\u00e9 que Trump \u00e9tait le mieux plac\u00e9 pour servir de figure de proue \u00e0 un pays qui est en train de s’effondrer. J’avais auparavant – de mani\u00e8re tout \u00e0 fait fac\u00e9tieuse – soutenu la candidature de Trump en tant qu’embl\u00eame ridicule et impuissant d’une ancienne superpuissance en voie d’effondrement. Dans l’intervalle, Trump s’est comport\u00e9 exactement comme je l’avais pr\u00e9vu. Lisez ma pseudo-approbation et riez ou pleurez, mais vous serez forc\u00e9 de reconnaître que j’avais raison<\/a>. Bien que Trump n’ait pas suivi mon conseil en choisissant Kim Kardashian comme colisti\u00e8re, il n’est pas trop tard. Maintenant que Kanye<\/a>, mentalement instable, n’est plus dans le coup, Trump peut m\u00eame divorcer de la s\u00e9duisante Melania et \u00e9pouser Kim, plus flamboyante – comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 conseill\u00e9 – ce qui en ferait la toute premi\u00e8re vice-pr\u00e9sidente et premi\u00e8re dame !<\/p>\n<\/p>\n L’empereur Caligula a un jour \u00e9pous\u00e9 son cheval Incitatus<\/em> et a essay\u00e9 de le faire nommer au S\u00e9nat romain, il existe donc un pr\u00e9c\u00e9dent pour ce genre de choses dans les annales des empires d\u00e9cadents. Cela rendrait l’\u00e9mission de t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9 de la Maison Blanche encore plus amusante \u00e0 regarder – pendant que Washington brûle.<\/p>\n<\/p>\n Je suis sûr que certaines personnes rechigneront \u00e0 faire un choix aussi d\u00e9sinvolte sur quelque chose qu’elles consid\u00e8rent comme une question tr\u00e8s s\u00e9rieuse. Noam Chomsky, le linguiste du MIT, prolifique auteur et conf\u00e9rencier de gauche, devrait certainement \u00eatre l’un d’entre eux. En 2016, il a dit : « Si vous avez la moindre notion de morale, vous veillez \u00e0 \u00e9carter le pire<\/em>. » Et il a r\u00e9cemment doubl\u00e9 la mise : « Ne pas voter pour Biden <\/em>[le moindre mal] lors de cette \u00e9lection dans un État en ballotage \u00e9quivaut \u00e0 voter pour Trump <\/em>[le pire] »<\/em>. Il a m\u00eame formul\u00e9 une id\u00e9ologie g\u00e9n\u00e9rale du \u00ab\u00a0Voter pour le Moindre Mal\u00a0\u00bb (VMM) avec de nombreux principes subtils. Mais Chomsky ne semble pas \u00eatre un expert de la nature du mal : lorsqu’on l’a interrog\u00e9 \u00e0 ce sujet dans une interview, il a parl\u00e9 de la variabilit\u00e9 de la nature humaine et de ses ramifications politiques. Il semble que pour Chomsky, le \u00ab\u00a0mal\u00a0\u00bb n’est qu’un concept abstrait d\u00e9signant quelque chose de tr\u00e8s mauvais.<\/p>\n<\/p>\n Chomsky est juif et le juda\u00efsme n’a pas une notion d\u00e9velopp\u00e9e de la d\u00e9monologie<\/a>. C’est peut-\u00eatre cet angle mort conditionn\u00e9 par la culture dans sa vision du monde qui lui a permis d’envisager s\u00e9rieusement la notion de VMM. Pour lui, choisir un moindre mal est simplement une question de choix de strat\u00e9gie politique appropri\u00e9e – par cela, il entend une tactique appropri\u00e9e, puisqu’une strat\u00e9gie appropri\u00e9e conduirait \u00e0 l’\u00e9limination totale du mal plut\u00f4t qu’\u00e0 une approbation sans enthousiasme d’un moindre mal. Contrairement au juda\u00efsme de Chomsky, le christianisme et l’islam cultivent tous deux une conscience nuanc\u00e9e de Satan\/Shaitan<\/a>, le Malin, et des \u00ab\u00a0mignons<\/a>\u00a0\u00bb qu’il commande. Il est donc plus logique pour moi de consid\u00e9rer le mal manifeste de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine d’un point de vue d\u00e9monologique. Vu sous cet angle, choisir un moindre mal, c’est choisir malgr\u00e9 tout le mal. L’id\u00e9e qu’il est possible de choisir le bon type de mal par l’exercice de la \u00ab\u00a0compr\u00e9hension morale\u00a0\u00bb de Chomsky ressemble donc \u00e0 une forme monstrueuse de sophisme, car peu importe pour lequel des \u00ab\u00a0mignons\u00a0\u00bb de Satan vous votez, vous consentez toujours \u00e0 \u00eatre dirig\u00e9 par Satan.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui suit est un guide de la politique am\u00e9ricaine du point de vue de la d\u00e9monologie et une prescription pour \u00e9viter la possession d\u00e9moniaque.<\/p>\n<\/p>\n L’objectif de Satan est toujours d’\u00e9garer, de s\u00e9duire et d’envoûter. Étant donn\u00e9 que diff\u00e9rentes strat\u00e9gies de s\u00e9duction et d’envoûtement sont efficaces pour diff\u00e9rents publics, il peut th\u00e9oriquement y avoir un d\u00e9mon distinct et appropri\u00e9 pour satisfaire tous les goûts, du tr\u00e8s lib\u00e9ral au tr\u00e8s conservateur. Mais l’effet polarisant de la politique nationale a propuls\u00e9 au premier plan seulement trois d\u00e9mons. Pour les besoins de cette discussion, je leur donnerai les noms suivants, intuitivement \u00e9vidents : le D\u00e9mon rouge, le D\u00e9mon bleu et le D\u00e9mon vert.<\/p>\n<\/p>\n La strat\u00e9gie de s\u00e9duction est commune aux trois d\u00e9mons : ils s\u00e9duisent en donnant de faux espoirs. Chaque d\u00e9mon tente de nous persuader que nous pourrions aller dans sa version particuli\u00e8re de l’Enfer – qu’il pr\u00e9tend mensong\u00e8rement \u00eatre un Paradis – \u00e0 condition que nous le soutenions tout en contrecarrant les deux autres. Si nous ne parvenons pas \u00e0 le faire, nous serons pouss\u00e9s vers l’une des deux autres versions de l’enfer, qu’ils d\u00e9crivent \u00e9videmment comme plut\u00f4t infernale. Ce qui rend leur acte de s\u00e9duction irr\u00e9sistible, c’est que les trois versions de l’enfer ne sont pas du tout imaginaires, mais qu’elles coexistent en r\u00e9alit\u00e9 dans un temps et un espace non d\u00e9moniaques et se combinent pour produire le paysage infernal de l’Am\u00e9rique contemporaine.<\/p>\n<\/p>\n Le D\u00e9mon rouge vit sur le faux espoir qu’il est possible que l’Am\u00e9rique retrouve sa grandeur en tant que puissance industrielle largement autonome, autosuffisante pour tout ce dont elle a besoin, un pays avec une classe moyenne importante et prosp\u00e8re où un travailleur de l’automobile pourrait nourrir et habiller toute sa famille et se payer une maison et deux voitures, le tout sur un seul salaire. Le fait est que l’industrie manufacturi\u00e8re am\u00e9ricaine s’est d\u00e9plac\u00e9e en Chine et ailleurs pour une excellente raison : fabriquer des choses en Am\u00e9rique n’est plus rentable. Les États-Unis ne forment plus suffisamment de scientifiques et d’ing\u00e9nieurs, ils ne disposent plus de l’infrastructure industrielle n\u00e9cessaire et leurs structures de r\u00e9glementation et de gouvernance rendent l’activit\u00e9 industrielle prohibitive.<\/p>\n<\/p>\n La forte d\u00e9pendance de Trump \u00e0 l’\u00e9gard du D\u00e9mon rouge l’a conduit dans un cul-de-sac d’où il est forc\u00e9 de faire de vaines d\u00e9clarations de grandeur \u00e9conomique bas\u00e9es sur les performances d’un march\u00e9 boursier qui s’est enti\u00e8rement d\u00e9tach\u00e9 de l’\u00e9conomie r\u00e9elle et qui est maintenu en effervescence par une implacable impression de monnaie. À un moment donn\u00e9, il deviendra \u00e9vident qu’au lieu de devenir une puissance industrielle, les États-Unis sont sur le point de devenir un pays pauvre, au niveau international, qui ne cultivera que du ma\u00efs et du soja g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s que de moins en moins de pays voudront importer.<\/p>\n<\/p>\n Le D\u00e9mon bleu se nourrit du faux espoir que l’Am\u00e9rique pourra continuer \u00e0 vivre bien au-dessus de ses moyens en imprimant simplement de l’argent et en \u00e9mettant des dettes qu’elle n’a pas l’intention de rembourser un jour. L’utilisation du dollar am\u00e9ricain comme monnaie de r\u00e9serve mondiale a permis aux États-Unis de recevoir des biens et des investissements de l’\u00e9tranger en \u00e9change de simples morceaux de papier. Le D\u00e9mon bleu met en sc\u00e8ne ce pillage flagrant du reste de la plan\u00e8te en termes de r\u00e9alisation d’objectifs de justice sociale, en cachant le fait qu’il ne fait que redistribuer des biens vol\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Le fait que la Chine ait r\u00e9duit de 20 % sa d\u00e9pendance au dollar am\u00e9ricain dans le commerce international au cours de la derni\u00e8re ann\u00e9e, une monnaie qui repr\u00e9sente \u00e0 peine plus de la moiti\u00e9 de l’ensemble de son commerce international, indique que le statut de monnaie de r\u00e9serve du dollar am\u00e9ricain ne durera plus longtemps. À ce rythme de remplacement, dans deux ans seulement, la d\u00e9pendance de la Chine vis-\u00e0-vis du dollar am\u00e9ricain sera r\u00e9duite \u00e0 seulement 10 %, et \u00e9tant donn\u00e9 que la Chine est le principal partenaire commercial d’une majorit\u00e9 de nations, le r\u00f4le du dollar am\u00e9ricain dans le commerce international sera r\u00e9duit \u00e0 rien.<\/p>\n<\/p>\n Le chant de sir\u00e8ne du D\u00e9mon bleu, \u00ab\u00a0emprunter et d\u00e9penser\u00a0\u00bb, ne parviendra pas \u00e0 s\u00e9duire ses victimes. Dans l’\u00e9tat actuel des choses, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral am\u00e9ricain d\u00e9pense la moiti\u00e9 de ses recettes fiscales en trop et, comme son assiette fiscale se d\u00e9t\u00e9riore toujours, tandis que sa capacit\u00e9 d’emprunt international s’\u00e9vapore, il ne sera pas en mesure de faire face \u00e0 ses obligations financi\u00e8res actuelles, sans parler du financement de nouveaux projets.<\/p>\n<\/p>\n Le D\u00e9mon rouge et le D\u00e9mon bleu se nourrissent de nostalgie – le d\u00e9sir soit de raviver une grandeur pass\u00e9e, soit de perp\u00e9tuer un statu quo de plus en plus intenable. Cela explique leur choix de candidats : Trump et Biden sont tous deux des vieux qui, comme tous les vieux, ont tendance \u00e0 vivre dans le pass\u00e9, ignorer le pr\u00e9sent et craindre l’avenir. Ces deux d\u00e9mons s’amusent \u00e0 donner de faux espoirs aux personnes \u00e2g\u00e9es en parlant du statu quo, ou du statu quo ante.<\/p>\n<\/p>\n Le D\u00e9mon vert, en revanche, s’efforce de corrompre l’esprit des jeunes en leur donnant de faux espoirs quant \u00e0 un avenir qui n’a aucune chance de se concr\u00e9tiser. Alors que les deux autres d\u00e9mons f\u00e9tichisent des choses qui ont fonctionn\u00e9 dans le pass\u00e9 – l’industrialisme am\u00e9ricain et les tours de passe-passe financiers – mais qui, h\u00e9las, ne fonctionneront plus jamais, le D\u00e9mon vert f\u00e9tichise des choses qui n’ont jamais fonctionn\u00e9 et ne fonctionneront jamais : des choses comme la Th\u00e9orie mon\u00e9taire moderne<\/em> et le Green New Deal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n La Th\u00e9orie mon\u00e9taire moderne<\/a><\/em> – qui n’est ni moderne, ni mon\u00e9taire, ni m\u00eame une th\u00e9orie – est adopt\u00e9e par un certain type d’\u00e9conomiste qui croit que tout n’est qu’une question d’argent qui n’existe que parce qu’on peut l’imprimer, \u00e0 volont\u00e9. S’il est vrai qu’une certaine quantit\u00e9 d’argent peut \u00eatre pr\u00eat\u00e9e de mani\u00e8re productive compte tenu des capacit\u00e9s industrielles inutilis\u00e9es et de la demande non satisfaite des consommateurs, en g\u00e9n\u00e9ral, le d\u00e9veloppement \u00e9conomique n’est pas d\u00e9termin\u00e9 par la disponibilit\u00e9 de l’argent mais par une interaction complexe entre les ressources, la technologie, la disponibilit\u00e9 de la main-d’œuvre et la demande des consommateurs.<\/p>\n<\/p>\n Le Green New Deal<\/a><\/em> – qui n’est pas vert parce que les technologies dont il d\u00e9pend d\u00e9pendent \u00e0 leur tour de la disponibilit\u00e9 des combustibles fossiles, et qui n’est pas nouveau parce qu’il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9chou\u00e9 partout où il a \u00e9t\u00e9 essay\u00e9 – est adopt\u00e9 par les partisans d’un changement climatique catastrophique qui, \u00e0 leur tour, croient qu’il peut \u00eatre \u00e9vit\u00e9 en installant des \u00e9oliennes et des panneaux solaires. Divers acteurs ont des int\u00e9r\u00eats diff\u00e9rents dans ce projet ; par exemple, les Chinois n’y participent que pour l’argent, puisqu’ils fabriquent une grande partie du mat\u00e9riel qui serait n\u00e9cessaire.<\/p>\n<\/p>\n Mais l’id\u00e9e de remplacer la production d’\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 partir de combustibles fossiles et d’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, par l’\u00e9olien et le solaire est sans fondement, car ces sources d’\u00e9lectricit\u00e9 sont intermittentes et la quantit\u00e9 d’\u00e9nergie qu’elles rendent disponible est sans rapport avec la demande, alors que l’offre et la demande d’\u00e9lectricit\u00e9 doivent \u00eatre parfaitement \u00e9quilibr\u00e9es pour que le r\u00e9seau \u00e9lectrique reste op\u00e9rationnel. Le caract\u00e8re irr\u00e9gulier de ces sources d’\u00e9nergie pourrait \u00eatre att\u00e9nu\u00e9 si la capacit\u00e9 de stockage \u00e9tait suffisante, mais cette capacit\u00e9 n’existe pas, m\u00eame sur le papier.<\/p>\n<\/p>\n En fin de compte, peu importe lequel des trois d\u00e9mons vous choisissez pour \u00eatre poss\u00e9d\u00e9, car toutes leurs promesses sont illusoires. Mais \u00e9tant donn\u00e9 que votre seul et unique choix est de voter pour l’un de leurs adeptes – et donc que tout vote est un vote pour Satan – quel serait le meilleur choix ? Si vous choisissez de ne pas voter, vous d\u00e9montrez votre refus d’\u00eatre dirig\u00e9 par l’un des mignons de Satan, mais vous ne rendez pas cette perspective moins in\u00e9vitable. Et si vous choisissez de voter, vous confirmez activement votre d\u00e9sir d’\u00eatre gouvern\u00e9 par l’un des mignons de Satan, ce qui semble encore pire.<\/p>\n<\/p>\n Mais il existe une troisi\u00e8me option, qui consiste \u00e0 se moquer de Satan, ainsi que de tous ses serviteurs, en votant au hasard, en tirant \u00e0 pile ou face comme je l’ai d\u00e9crit dans cet article<\/a> que j’ai publi\u00e9 il y a quatre ans jour pour jour. Vous serez toujours dirig\u00e9 par Satan – jusqu’\u00e0 ce que les États-Unis s’effondrent politiquement, ce qui arrivera en temps voulu – mais en attendant, vous ne serez pas s\u00e9duit ou poss\u00e9d\u00e9 par l’un de ses serviteurs, et si un nombre suffisant de personnes votent au hasard, il sera beaucoup plus difficile pour les serviteurs de Satan d’utiliser une strat\u00e9gie de division et de conqu\u00eate afin de maintenir leur emprise sur l’esprit de la population, ce qui semble d\u00e9j\u00e0 \u00eatre une grande victoire.<\/p>\n<\/p>\n Pour vous mettre dans un \u00e9tat d’esprit vous permettant de r\u00e9aliser votre plan de vote au hasard, il est utile de r\u00e9p\u00e9ter le mantra suivant :<\/p>\n \u00ab\u00a0Les États-Unis ne sont pas une d\u00e9mocratie et peu importe qui est pr\u00e9sident<\/strong>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n R\u00e9p\u00e9tez-le cent fois, ou mille fois, autant de fois qu’il le faut pour que le message soit bien compris. Cette affirmation, je vous l’assure, est une affirmation de fait, d\u00e9montr\u00e9e par une analyse statistique, comme je l’ai expliqu\u00e9 dans cet article<\/a> il y a plus de six ans. Elle est bas\u00e9e sur une constatation qui a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e, mais jamais r\u00e9fut\u00e9e, au cours des ann\u00e9es qui se sont \u00e9coul\u00e9es depuis : le r\u00e9sultat parle pour elle.<\/p>\n<\/p>\n Apart\u00e9<\/strong><\/p>\n À ce stade du propos, certains commentateurs ont tendance \u00e0 botter en touche et \u00e0 d\u00e9clarer que les États-Unis ne sont pas une d\u00e9mocratie mais une r\u00e9publique. Mais c’est une distinction sans diff\u00e9rence, comme le montrent des r\u00e9publiques d\u00e9mocratiques exemplaires telles que la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo et la R\u00e9publique populaire d\u00e9mocratique de Cor\u00e9e (Nord). Si vous contestez cette affirmation, alors quelle sorte de patriote congolais ou nord-cor\u00e9en \u00eates-vous ? Et si vous n’\u00eates ni congolais ni nord-cor\u00e9en, alors de quel droit les jugez-vous ?<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n J’esp\u00e8re vous avoir dit tout ce que vous devez savoir pour \u00e9viter la possession d\u00e9moniaque en attendant, patiemment ou impatiemment, l’effondrement politique des États-Unis. Le reste d\u00e9pend de vous, et le mieux que je puisse faire est de vous souhaiter toute la chance du monde.<\/p>\n<\/p>\n Le 2 août 2020, Club Orlov<\/a>, – Traduction du Sakerfrancophone<\/a><\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comment voter pour Satan Il est venu \u00e0 mon attention qu’un nombre important de personnes sont en train de s’\u00e9nerver au sujet de la prochaine \u00e9lection pr\u00e9sidentielle aux États-Unis. Bien qu’il soit peut-\u00eatre difficile de voir ce qui pourrait \u00eatre si excitant dans ce qui promet d’\u00eatre un pseudo-concours inhabituellement frauduleux entre deux vieux bouffons… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[1235,2604,2803,4141,2668,20096,2639,2804,19260],"class_list":["post-79375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-biden","tag-des","tag-effondrement","tag-elections","tag-orlov","tag-poresidentielles","tag-trump","tag-usa","tag-usa2020"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n