7 août 2020 – J’\u00e9prouve en ce moment particuli\u00e8rement un grand plaisir \u00e0 lire les chroniques d’Orlov, puisque quasi-exclusivement r\u00e9dig\u00e9es pour nous d\u00e9crire l’effondrement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. On comprend que je ne peux que me sentir confort\u00e9 dans mes appr\u00e9ciations intuitives, encore plus quand les textes consult\u00e9s s’\u00e9brouent naturellement dans une ironie spontan\u00e9e, qui sugg\u00e8re une certaine distance du jugement et une d\u00e9rision certaine pour les agitations humaines en-cours, particuli\u00e8rement am\u00e9ricanistes.<\/p>\n<\/p>\n
Dans sa chronique du jour<\/a>, un passage arr\u00eate mon attention, et me conduit \u00e0 rench\u00e9rir et d\u00e9velopper en \u00e9laborant \u00e0 partir de ses remarques qui ne manquent pas de profondeur, derri\u00e8re le style enlev\u00e9 et moqueur. C’est ce passage où Orlov parle de Chomsky :<\/p>\n<\/p>\n « Je suis sûr que certaines personnes rechigneront \u00e0 faire un choix aussi d\u00e9sinvolte sur quelque chose qu’elles consid\u00e8rent comme une question tr\u00e8s s\u00e9rieuse. Noam Chomsky, le linguiste du MIT, prolifique auteur et conf\u00e9rencier de gauche, devrait certainement \u00eatre l’un d’entre eux. En 2016, il a dit : \u00ab\u00a0Si vous avez la moindre notion de morale, vous veillez \u00e0 \u00e9carter le pire.\u00a0\u00bb Et il a r\u00e9cemment doubl\u00e9 la mise : \u00ab\u00a0Ne pas voter pour Biden [le moindre mal] lors de cette \u00e9lection dans un État en ballotage \u00e9quivaut \u00e0 voter pour Trump [le pire]\u00a0\u00bb. Il a m\u00eame formul\u00e9 une id\u00e9ologie g\u00e9n\u00e9rale du ‘Voter pour le Moindre Mal’ (VMM) avec de nombreux principes subtils. Mais Chomsky ne semble pas \u00eatre un expert de la nature du mal : lorsqu’on l’a interrog\u00e9 \u00e0 ce sujet dans une interview, il a parl\u00e9 de la variabilit\u00e9 de la nature humaine et de ses ramifications politiques. Il semble que pour Chomsky, le ‘mal’ n’est qu’un concept abstrait d\u00e9signant quelque chose de tr\u00e8s mauvais.<\/em><\/p>\n » Chomsky est juif et le juda\u00efsme n’a pas une notion d\u00e9velopp\u00e9e de la d\u00e9monologie<\/a>. C’est peut-\u00eatre cet angle mort conditionn\u00e9 par la culture dans sa vision du monde qui lui a permis d’envisager s\u00e9rieusement la notion de VMM. Pour lui, choisir un moindre mal est simplement une question de choix de strat\u00e9gie politique appropri\u00e9e – par cela, il entend une tactique appropri\u00e9e, puisqu’une strat\u00e9gie appropri\u00e9e conduirait \u00e0 l’\u00e9limination totale du mal plut\u00f4t qu’\u00e0 une approbation sans enthousiasme d’un moindre mal. Contrairement au juda\u00efsme de Chomsky, le christianisme et l’islam cultivent tous deux une conscience nuanc\u00e9e de Satan\/Shaitan<\/a>, le Malin, et des ‘mignons<\/a>‘ qu’il commande. Il est donc plus logique pour moi de consid\u00e9rer le mal manifeste de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine d’un point de vue d\u00e9monologique. Vu sous cet angle, choisir un moindre mal, c’est choisir malgr\u00e9 tout le mal. L’id\u00e9e qu’il est possible de choisir le bon type de mal par l’exercice de la ‘compr\u00e9hension morale’ de Chomsky ressemble donc \u00e0 une forme monstrueuse de sophisme, car peu importe pour lequel des ‘mignons’ de Satan vous votez, vous consentez toujours \u00e0 \u00eatre dirig\u00e9 par Satan<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Chomsky est un homme connu dans le monde des dissidents, bien autant que dans les mondes plus comme-il-faut de l’acad\u00e9mie et des sciences. Pionnier de l’enqu\u00eate sur la manipulation du Syst\u00e8me (La Fabrication du consentement<\/em>), il m’\u00e9tait apparu qu’il \u00e9tait de cette m\u00eame insurrection qui semblait se lever au moment de l’attaque de l’Irak de 2003, ce que certains nommaient d\u00e9j\u00e0 ‘la R\u00e9sistance’. Bien entendu, certains lui reprochaient d’arr\u00eater sa critique aux portes d’Isra\u00ebl, comme d’autres de faire du conspirationnisme en repr\u00e9sentant les m\u00e9dias de la presseSyst\u00e8me comme un bloc homog\u00e8ne. En fait, les critiques autour de lui sont tr\u00e8s nombreuses, elles vont dans tous les sens, elles repr\u00e9sentent le chaos du nombre infini de tendances, de r\u00e9v\u00e9lations, de jugements qui circulent et s’\u00e9battent dans le monde du syst\u00e8me de la communication, l\u00e0 où la dissidence \u00e9volue entre l’humeur capricieuse, le quiproquo querelleur et l’antiSyst\u00e8me pur et dur.<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0De gauche\u00a0\u00bb, \u00e9crit Orlov ? Je ne l’ai, jusqu’ici dans ma candide inconnaissance<\/a>, jamais consid\u00e9r\u00e9 comme tel au fond du fond, notamment parce que ni droite ni gauche n’ont gu\u00e8re de signification pour moi aujourd’hui, parce que l’enjeu est trop \u00e9lev\u00e9 pour permettre cette sorte d’attendus qui encombre nos tribunaux des divers salons de la globalisation. En l’occurrence, j’\u00e9tais dans l’erreur pour ce qui concerne Chomsky. (Comme, par exemple, je l’ai \u00e9t\u00e9 en ce qui concerne M\u00e9lenchon.)<\/p>\n<\/p>\n Qu’il ait soutenu Kerry en 2004 (d\u00e9j\u00e0 selon la doctrine-VMM) ne me d\u00e9rangeait pas trop, ni \u00e0 l’\u00e9poque ni maintenant. Apr\u00e8s tout, en face c’\u00e9taient Bush et, surtout, les neocons<\/em>, qui ne cessaient \u00e0 cette \u00e9poque de taper sur Chomsky. Cela me paraissait \u00eatre un brevet de dignit\u00e9 et de choix d’ind\u00e9pendance d’esprit, dans cet univers où la hi\u00e9rarchie est si difficile \u00e0 identifier et où les brevets ne s’ach\u00e8tent pas. Surtout, il me semblait que l’on parlait tous de la m\u00eame chose, c’est-\u00e0-dire qu’on avait notre \u00e9toile polaire, qui se d\u00e9clinait dans l’effort constant d’opposition \u00e0 cette dynamique de politiqueSyst\u00e8me<\/a>, quels que soient les am\u00e9nagements tactiques.<\/p>\n<\/p>\n Depuis l’entr\u00e9e du fou sur l’\u00e9chiquier du monde et de l’am\u00e9ricanisme, en 2015-2016, la partie a compl\u00e8tement bascul\u00e9. Pour qui suit la ligne fondamentale de la lutte contre la m\u00e9canique de d\u00e9structuration et d’entropisation, il est vital de laisser s’entre-d\u00e9chirer les factions qui se sont form\u00e9es dans la direction du Syst\u00e8me, dans le d\u00e9sordre et comme enfants du d\u00e9sordre et avatars du Syst\u00e8me, et qui se r\u00e9sument \u00e0 Trump contre ceux qui, dans l’establishment<\/em>, veulent la peau de Trump. C’est dire si dans l’ordre des d\u00e9cisions et des engagements, – et des refus d’engagement,– dans cet univers en indigne d\u00e9gradation d’effondrement moral, la \u00ab\u00a0morale\u00a0\u00bb dont parle malheureusement Chomsky n’a nulle part sa place sinon comme simulacre pour satisfaire les consciences et les faire ‘bonnes’, – bref, de la ‘moraline<\/a>‘ nietzsch\u00e9enne, pas moins, – et surtout pas plus, non plus.<\/p>\n<\/p>\n Et ce faisant, ressortant l’argument de la \u00ab\u00a0morale\u00a0\u00bb pour justifier son grotesque VMM, Chomsky accepte de se mettre sous la banni\u00e8re de l’humanitarisme. M\u00eame si c’est \u00ab\u00a0le moindre mal\u00a0\u00bb, son choix de 2020 pour la vieille baderne de Biden est un choix de soutien de cette fameuse \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, donc de l’attaque de l’Irak-2003 (comme celui de Clinton en 2016, mais alors l’enjeu \u00e9tait diff\u00e9rent et cela ne m\u00e9ritait pas d’en faire une querelle)… Comme si Clinton-2016 et Biden-2020 \u00e9taient plus \u00ab\u00a0moraux\u00a0\u00bb que Trump !<\/p>\n<\/p>\n Dans le champ du Syst\u00e8me, tout cela se vaut absolument et le d\u00e9sordre doit triompher selon la perspective la plus heureuse possible, m\u00eame si parfois \u00e9puisante \u00e0 suivre. (C’est le d\u00e9sordre qui est \u00ab\u00a0le moindre mal\u00a0\u00bb, pas l’un des deux candidats per se<\/em>). Simplement et pour se bien situer, il s’agit de ne rien choisir, de ne pas se salir les mains dans cette bouillie pour les rats car vous avez le pire contre le pire, et tous deux fid\u00e8les et z\u00e9l\u00e9s pl\u00e9nipotentiaires de Satan et du Mal comme l’\u00e9crit justement Orlov.<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, notre h\u00e9ros se r\u00e9v\u00e8le dans l’humanitarisme, effectivement \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb. La surprise est convenue, et d’ailleurs Chomsky n’est pas le seul \u00e0 jeter le masque, \u00e0 l’heure où le port du masque est un devoir civique d’int\u00e9r\u00eat humanitariste. Orlov voit justement la chose lorsqu’il reproche \u00e0 Chomsky de faire d’un choix tactique \u00ab\u00a0appropri\u00e9e\u00a0\u00bb une \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb appropri\u00e9e : naviguer tactiquement dans la zone satanique qu’est le Syst\u00e8me, entre les deux pl\u00e9nipotentiaires qui s’affrontent, ce n’est certainement pas changer de strat\u00e9gie, puisque c’est rester dans le domaine satanique.<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0De gauche\u00a0\u00bb, certes, selon les codes du monde dit \u00ab\u00a0ancien\u00a0\u00bb selon le Syst\u00e8me, et pas du tout press\u00e9 de \u00ab\u00a0casser les codes\u00a0\u00bb comme on dit dans les salons ; par cons\u00e9quent et au bout du compte, charg\u00e9 de la morale de l’humanitarisme. Puisque nous nous trouvons, « avec l’humanitarisme, devant une nouvelle expression religieuse<\/em> », \u00e9crit madame Delsol, il y a un « emballement de la morale<\/em> » dont Chomsky, retour d’Irak-2003, est le signe. « D\u00e9sormais, c’est ainsi que se d\u00e9crit l’universel occidental : une morale pl\u00e9nipotentiaire et seule au monde<\/em>[et pr\u00e9tendant au] monopole de la vertu<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n Ainsi en choisissant de voter, – certes et pire encore de voter Biden, quoiqu’il n’y ait que le geste m\u00eame (le vote) de la ‘vertu’ d\u00e9mocratique \u00e0 d\u00e9noncer comme un « sophisme monstrueux<\/em> », – Chomsky nous signale qu’il reste d’Occident, c’est-\u00e0-dire comme locataire et pl\u00e9nipotentiaire de cette « vaste culture d\u00e9cadente, tout occup\u00e9e \u00e0 ‘pourrir’ calmement, dans l’amour de soi<\/em> ». Le temps de la R\u00e9sistance n’est plus, pour lui, qu’objet de mornes c\u00e9l\u00e9brations dont on ignore la cause. (A quoi sert de r\u00e9sister \u00e0 Irak-2003 si l’on vote pour le simulacre absolument gigantesque et sans aucune vergogne de la candidature-Biden ?)<\/p>\n<\/p>\n Pour moi, incivique et maître de l’inconnaissance, – ‘Biden & Trump, bonnet blanc et blanc bonnet’ comme disait Duclos de Pompidou-Poher, – rien ne vaut le spectacle de leur folie en d\u00e9sordre, et de l’effondrement par cons\u00e9quent. Au rythme où ils vont, nous ne serons pas d\u00e9\u00e7us, ni oblig\u00e9s d’attendre trop longtemps.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le VMM de Chomsky, selon Orlov 7 août 2020 – J’\u00e9prouve en ce moment particuli\u00e8rement un grand plaisir \u00e0 lire les chroniques d’Orlov, puisque quasi-exclusivement r\u00e9dig\u00e9es pour nous d\u00e9crire l’effondrement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. On comprend que je ne peux que me sentir confort\u00e9 dans mes appr\u00e9ciations intuitives, encore plus quand les textes consult\u00e9s s’\u00e9brouent… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[7282,1235,5202,2631,12995,6875,3186,857,2711,15925,8863,20097,3286,19310],"class_list":["post-79376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-7282","tag-biden","tag-chomsky","tag-de","tag-delsol","tag-dissident","tag-gauche","tag-irak","tag-le","tag-mauvais","tag-moins","tag-moralise","tag-pour","tag-voter"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}