Trump a une fa\u00e7on dialectique bien \u00e0 lui de tenir son r\u00f4le de pr\u00e9sident, puisqu’il l’est depuis quatre ans. Il s’affirme \u00e0 la fois comptable de tout, fait des promesses incroyables et annoncent des choses qui ne le sont pas moins, comme s’il disposait d’un pouvoir effectivement incroyable, au point que le th\u00e8me central de ses adversaires est de l’accuser, \u00e0 la fois d’\u00eatre un dictateur depuis quatre ans et de vouloir \u00e9tablir une dictature durant son second mandat. (« Il n’y a aucun doute<\/a> que si Trump gagne, il acc\u00e9l\u00e9ra imm\u00e9diatement la suppression de droits d\u00e9mocratiques et une forme l\u00e9gislative correspondant \u00e0 un État policier<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n A c\u00f4t\u00e9 de cela, parall\u00e8lement pourrait-on dire, en m\u00eame temps qu’il affirme tous ces projets selon cet hypoth\u00e9tique pouvoir de dictateur d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli, il est d’une extr\u00eame habilet\u00e9 pour accuser les autres pouvoirs, ceux qu’il a pr\u00e9tendument sous son autorit\u00e9, de n’en faire qu’\u00e0 leur t\u00eate dans une voie d\u00e9testable et d\u00e9vastatrice, comme si lui-m\u00eame n’avait aucune capacit\u00e9 de leur faire changer de conduite.<\/p>\n<\/p>\n Ici il dirige d’une main de fer, l\u00e0 il laisse aller et tance ceux, tr\u00e8s nombreux, qui se fichent des consignes. Cela conduit ses adversaires, qui sont si nombreux \u00e9galement, \u00e0 faire dans leurs attaques de graves erreurs et des erreurs contre-productrices.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On sait que des ‘r\u00e9v\u00e9lations’ sur des remarques de Trump concernant des Marines enterr\u00e9s en France apr\u00e8s l’attaque du Bois Belleau, en 1918, et depuis largement contredites et d\u00e9menties, et m\u00eame en partie rectifi\u00e9es par l’auteur lui-m\u00eame (le r\u00e9dacteur en chef de The Atlantic<\/em>, Jeffrey Goldberg), on provoqu\u00e9 une pol\u00e9mique de plus autour du comportement et des d\u00e9clarations de Trump. Parmi les retomb\u00e9es de cette pol\u00e9mique destin\u00e9e \u00e0 nuire \u00e0 Trump, et qui peut-\u00eatre le servent (voir « Comment les attaques contre Trump l’aident \u00e0 d\u00e9fendre sa cause<\/em> », de MoA dans Le Sakerfrancophone<\/a><\/em>), il y a eu une conf\u00e9rence de presse<\/a> donn\u00e9e par lui, et qui a sans doute \u00e9t\u00e9 dans le m\u00eame sens que d\u00e9signe MoA dans ses retomb\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Je ne dis pas que les militaires m’aiment \u00e9norm\u00e9ment\u00a0\u00bb a d\u00e9clar\u00e9 le pr\u00e9sident Donald Trump lors d’une conf\u00e9rence de presse lundi, en r\u00e9ponse aux r\u00e9centes all\u00e9gations anonymes selon lesquelles il aurait insult\u00e9 des militaires en priv\u00e9<\/em>.<\/p>\n » \u00ab\u00a0Les soldats m’aiment beaucoup, certainement, mais probablement pas les hauts responsables du Pentagone parce qu’ils ne veulent rien faire d’autre que la guerre pour que toutes ces merveilleuses entreprises qui fabriquent les bombes et les avions et tout le reste restent heureuses\u00a0\u00bb, a-t-il poursuivi<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il s’agissait \u00e9videmment d’une attaque de Trump contre le Complexe Militaro-Industriel (CMI), où les g\u00e9n\u00e9raux et les hauts-fonctionnaires du Pentagone sont partie prenante avec les industriels de l’armement, selon une formule vieille de plus d’un demi-si\u00e8cle, et fameuse depuis le discours d’adieu du pr\u00e9sident Eisenhower du 17 janvier 1961<\/a>. Eisenhower fut ainsi le premier \u00e0 introduire cette expression de \u00ab\u00a0Complexe Militaro-Industriel\u00a0\u00bb et \u00e0 condamner avec force cette puissance belliciste et pernicieuse au cœur de l’administration de la puissance des USA, et ainsi l’un des piliers du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s cette d\u00e9claration de Trump, un de ses adversaires notoires et virulent, le journaliste-vedette de MSNBC Joe Scarborough (partenaire et \u00e9poux de Mika Brzezinski, fille de Zbigniew), tweeta furieusement<\/a> : « Il s’agit d’un point de vue profond\u00e9ment inculte et insultant de la direction militaire am\u00e9ricaine. De Dwight Eisenhower \u00e0 Colin Powell, nos chefs militaires qui connaissent bien l’enfer de la guerre ont \u00e9t\u00e9 ceux qui ont montr\u00e9 le plus d’hostilit\u00e9 \u00e0 la guerre.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, les adversaires de Trump, qui passent leur temps \u00e0 attaquer personnellement Trump, le font tr\u00e8s souvent de mani\u00e8re maladroite, montrant une inculture ou une fi\u00e8vre haineuse qui les conduisent \u00e0 des erreurs malheureuses. Citer Eisenhower dans ce cas, c’est renforcer le propos de Trump, puisque il s’agit d’attaquer le CMI dans les propos de l’actuel pr\u00e9sident, et que l’ancien pr\u00e9sident fut le premier \u00e0 le faire. Quant \u00e0 l’exemple de Powell, cet homme qui brandit triomphalement \u00e0 l’ONU (le 5 f\u00e9vrier 2003), sous le regard du monde entier, une sorte de jouet \u00e0 cinq cents<\/em> fourni par la CIA comme \u00ab\u00a0preuve\u00a0\u00bb de la duplicit\u00e9 de Saddam Hussein et comme argument d\u00e9cisif pour l’attaquer, on trouve mieux comme g\u00e9n\u00e9ral qui \u00ab\u00a0d\u00e9teste la guerre\u00a0\u00bb, en plus de la pauvret\u00e9 de jugement le conduisant \u00e0 accepter comme argent comptant tout ce que le manipulateur, tortueux et crapuleux George Tenet, directeur de la susdite CIA, lui fournissait en fait d’arguments. (Mais, \u00e0 la d\u00e9charge de Scarborough, il y a le fait que Powell est largement Africain-Am\u00e9ricain. Respect.)<\/p>\n<\/p>\n En d’autres mots, cette attaque de ‘Morning Joe<\/em>‘ (l’\u00e9mission-phare de Scarborough) ne sert une fois de plus qu’\u00e0 avantager un argument de Trump, et \u00e0 nous d\u00e9montrer en sus la pauvre culture de ses adversaires. La formule de MoA prolong\u00e9e ind\u00e9finiment : « Comment les attaques contre Trump l’aident \u00e0 d\u00e9fendre sa cause.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Le cas est int\u00e9ressant parce qu’il permet de d\u00e9monter l’extr\u00eame difficult\u00e9 de l’affrontement, contre un homme qui ne s’embarrasse de rien, ni de mensonges ni de v\u00e9rit\u00e9s, ni d’affirmations absolument fantaisistes sans le moindre lien avec la r\u00e9alit\u00e9 (cas bien au-del\u00e0 du mensonge), ni de comportements rappelant Alice in Wonderland<\/em>, ni de la continuit\u00e9 des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 sa position et \u00e0 sa fonction. Une phrase de Trump est aussit\u00f4t interpr\u00e9t\u00e9e dans le sens le plus d\u00e9favorable, \u00e9lectoralement parlant et selon le cat\u00e9chisme-PC (Politiquement Correct). Les \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0dirigeants\u00a0\u00bb du Pentagone (« the top people in the Pentagon<\/em> », dit Trump dans son jargon imag\u00e9 qui lui permet toutes les interpr\u00e9tations selon les circonstances) qu’il m\u00eale en toute complicit\u00e9 \u00e0 l’industrie d’armement ne peuvent s’emp\u00eacher de faire la guerre parce qu’ils l’aiment, – m\u00eame si c’est le cas car \u00e7a l’est parfois, – mais parce qu’il faut justifier les commandes d’armement. C’est une \u00e9vidente attaque contre le CMI et l’on mesure alors combien le choix d’Eisenhower comme r\u00e9f\u00e9rence pour critiquer la d\u00e9claration de Trump constitue la marque d’une profonde inculture, – ou plut\u00f4t, selon notre hypoth\u00e8se, de la rage aveugle que provoque chez tous ses adversaires la haine contre Trump, qui les aveugle justement dans l’\u00e9laboration de leurs attaques et leur fait dire et tweeter n’importe quoi. Dans tous les cas, c’est une maladresse, et Trump en sort renforc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, c’est-\u00e0-dire le c\u00f4t\u00e9 des pauvres victimes (« the top people in the Pentagon<\/em> »), on ne s’offusque pas vraiment. Trump, pourfendeur du CMI, est aussi un pourvoyeur massif de l’argent de poche pour le CMI, avec son budget annuel assez respectable de bien plus de $700 milliards pour le Pentagone. La posture qu’il a prise dans sa r\u00e9ponse, en impliquant le CMI, n’est qu’une posture, – elle n’est que posture dans un sens ou dans l’autre, comme tout chez Trump est posture, m\u00eame s’il est question de plus de $700 milliards par an.<\/p>\n<\/p>\n Dans ces diverses passes d’armes, on retrouve la m\u00eame attitude des adversaires de Trump, marqu\u00e9e par une haine qui \u00e9carte toute logique, tout calcul tactique, et s’av\u00e8re absolument contre-productif. L’analyste Matt Taibbi, qui n’est pas particuli\u00e8rement un partisan de Trump, a consacr\u00e9 une analyse brillante \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne ; nous en restituons ici un extrait, cit\u00e9 par le texte de MoA d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 \u00e0 partir du Sakerfrancophone<\/a><\/em> .<\/p>\n<\/p>\n « La perception fautive que l’establishment a de Trump est flagrante alors qu’il est pourtant un personnage \u00e0 la psychologie famili\u00e8re pour les Am\u00e9ricains. Nous avons une culture marchande et mercantile et Trump est un vendeur. De plus, il n’est pas n’importe quel vendeur ; il pourrait bien pr\u00e9tendre, sans exag\u00e9rer, \u00eatre le plus grand vendeur de tous les temps, compte tenu de la qualit\u00e9 du produit, c’est-\u00e0-dire lui-m\u00eame. <\/em>[…]<\/p>\n » Depuis que Trump s’est lanc\u00e9 dans la politique, le sch\u00e9ma est inlassablement similaire. Il entre dans l’ar\u00e8ne charg\u00e9 d’un fardeau de caract\u00e9ristiques n\u00e9gatives, mais il s’en sort \u00e0 chaque fois, arm\u00e9 de solutions gagnantes qui lui sont offertes par des adversaires qui r\u00e9agissent de mani\u00e8re excessive. <\/strong><\/em>.[…]<\/p>\n » Son truc est de provoquer ses rivaux jusqu’au point où ils ne disent rien de leurs promesses et passent leur temps \u00e0 s’attaquer \u00e0 sa personne. Cette situation valide constamment le principe fondamental de sa vision du monde, \u00e0 savoir que tout tourne autour de lui. Les opposants politiques semblent incapables de ne pas lui offrir de publicit\u00e9 gratuite<\/strong>. Ils prononcent son nom \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision des milliers de fois par jour, apposent son nom sur des autocollants dont ils inondent leurs partisans, – par exemple \u00ab\u00a0BERNIE BEATS TRUMP\u00a0\u00bb, – et ils continuent \u00e0 en parler pour la d\u00e9tente, lors de f\u00eates de bureau, de dîners en famille, d’\u00e9v\u00e9nements sportifs pour enfants, partout, ce qui, t\u00f4t ou tard, am\u00e8ne les gens \u00e0 se demander : qui est le plus ennuyeux, le fanfaron, ou les gens qui n’arr\u00eatent pas de parler du fanfaron ? <\/strong><\/em>[…]<\/p>\n » L’argument de Trump est :\u00a0\u00bbIls mentent \u00e0 mon propos\u00a0\u00bb. Il polarise tellement d’attention n\u00e9gative, et domine si compl\u00e8tement cette culture d’affrontement personnel, que les rapports entre lui et les \u00e9lecteurs qui l’ont \u00e9lu et les analystes qui le critiquent deviennent flous, induisant son argument secondaire : \u00ab\u00a0Ils mentent \u00e0 votre propos.\u00a0\u00bb Cette incantation fonctionne. …<\/em><\/p>\n » Le parti d\u00e9mocrate n’a aucun message, – litt\u00e9ralement aucun, – \u00e0 part lui, Trump. …<\/em><\/p>\n » Cela ressemble \u00e0 une relation de d\u00e9pendance, et le resserrement<\/a> des sondages dans les États ind\u00e9cis me fait envisager une sorte de sabordage. Le parti d\u00e9mocrate perdra probablement une fois de plus car tout cela commence \u00e0 ressembler \u00e0 une rediffusion au ralenti du m\u00eame sc\u00e9nario qu’il y a quatre ans<\/strong>, lorsque le ressentiment, l’attrait du scandale, et la fascination de la d\u00e9testation l’ont permis d’arriver le premier. Les gens pr\u00e9tendent le d\u00e9tester, mais ils n’arr\u00eatent jamais de regarder le spectacle, sans comprendre que Trump sait toujours comment transformer leur attention n\u00e9gative en vote favorable par simple r\u00e9flexe pavlovien<\/strong>.<\/em><\/p>\n » Quatre ans n’ont-ils donc pas suffi ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n … Manifestement, non. On avait d\u00e9j\u00e0 pu observer, sinon mesurer cet aspect peu ordinaire de l’attention que Trump suscitait constamment chez ses adversaires, et d’abord chez les m\u00e9dias qui le d\u00e9testent au-del\u00e0 de tout. Nous avions \u00e9crit un article \u00e0 ce propos en son temps (6 mai 2016<\/a>), notamment et tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 partir d’une comptabilit\u00e9 comparant les sommes d\u00e9pens\u00e9es \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision par chaque candidat, et l’argent qu’aurait cout\u00e9 en annonces publicitaires le temps où chaque candidat apparaissait sur les \u00e9crans, ou bien \u00e9tait l’objet d’une discussion, d’une analyse, d’une critique, – qu’importe, pourvu qu’on parl\u00e2t de lui…<\/p>\n<\/p>\n « On a calcul\u00e9 en chiffres approximatifs la performance de communication qu’a r\u00e9alis\u00e9e The Donald durant cette p\u00e9riode. (On prend des donn\u00e9es \u00e0 partir d’un texte de d\u00e9but avril<\/a> <\/em>[2016], sur ZeroHedge.com : les chiffres sont si \u00e9loquents qu’ils restent \u00e9videmment valables un mois plus tard, et qu’ils se sont m\u00eame accentu\u00e9s au profit de Trump.) Il s’agit d’une comparaison chiffr\u00e9e fond\u00e9e sur l’acc\u00e8s aux m\u00e9dias t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es, durant cette p\u00e9riode \u00e9lectorale. La presseSyst\u00e8me adore ces p\u00e9riodes \u00e9lectorales : autour de 90% des d\u00e9penses des candidats lui reviennent, surtout les TV sous forme de s\u00e9quences vantant leurs m\u00e9rites, discr\u00e9ditant leurs adversaires, etc. ; ces d\u00e9penses sont non seulement consid\u00e9rables mais extr\u00eamement faciles et directes, puisqu’elles ne n\u00e9cessitent aucun effort de marketing et sont en g\u00e9n\u00e9ral pay\u00e9es cash et quasiment sans d\u00e9lai de facturation. La comparaison chiffr\u00e9e r\u00e9alis\u00e9e dans ce texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 met en regard les d\u00e9penses publicitaires des candidats avec leurs temps de pr\u00e9sence libre \u00e0 l’\u00e9cran pour les n\u00e9cessit\u00e9s de couverture et d’information de leurs campagnes, ce temps \u00e9tant comptabilis\u00e9 selon sa valeur publicitaire correspondante. (Ce rapport est compl\u00e8tement favorable aux candidats, mais il faut \u00e9videmment noter que la fr\u00e9quentation et l’audience, qui valorisent le m\u00e9dia et attirent d’autres publicit\u00e9s, en profitent notablement.)<\/em><\/p>\n » • D\u00e9but avril, Bernie Sanders avait d\u00e9pens\u00e9 depuis le d\u00e9but de la campagne $28 millions en annonces publicitaires et avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’un temps d’antenne \u00e9quivalant \u00e0 un coût publicitaire de $321 millions.<\/em><\/p>\n » • Hillary Clinton avait d\u00e9pens\u00e9 \u00e9galement $28 millions en annonces publicitaires et avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’un temps d’antenne \u00e9quivalant \u00e0 un coût publicitaire de $746 millions.<\/em><\/p>\n » • Le pire de tous (ce n’est pas une surprise<\/a>) a \u00e9t\u00e9 Jeb Bush, \u00e9limin\u00e9 fin janvier, qui avait d\u00e9pens\u00e9 $82 millions en annonces publicitaires et avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’un temps d’antenne \u00e9quivalant \u00e0 un coût publicitaire de $214 millions.<\/em><\/p>\n » • Le plus colossal, le plus \u00e9noooorme est \u00e9videmment The Donald : $10 millions en annonces publicitaires et le b\u00e9n\u00e9fice d’un temps d’antenne \u00e9quivalant \u00e0 un coût publicitaire de $1 890 millions<\/strong>.<\/em><\/p>\n » Le fait est donc que le candidat le plus d\u00e9test\u00e9 de la course \u00e0 la pr\u00e9sidence, le plus moqu\u00e9, le plus m\u00e9pris\u00e9, le plus ridiculis\u00e9, celui dont la politique suppos\u00e9e a \u00e9t\u00e9 et continue \u00e0 \u00eatre la plus d\u00e9nonc\u00e9e, celui qui se pr\u00e9sente comme antiSyst\u00e8me et destructeur du syst\u00e8me, insultes et anath\u00e8mes \u00e0 la bouche, enfin celui qui a d\u00e9pens\u00e9 le moins d’argent en annonces publicitaires, celui-l\u00e0 \u00e9crase tous les autres en heures d’antennes gratuites dans une mesure inimaginable<\/strong>. Obama termina son discours du type \u00ab\u00a0L’adieu au simulacre<\/a>\u00ab\u00a0, vendredi dernier, en apostrophant les journalistes : \u00ab\u00a0Beau travail les gars, vous lui<\/strong> avez offert un tapis rouge en ne parlant que de lui !\u00a0\u00bb… Il aurait pu dire, BHO, vous lui avez offert la d\u00e9signation r\u00e9publicaine sur un plat dor\u00e9 constitu\u00e9 d’audiences aux grandes heures d’\u00e9coute puisque c’est ainsi qu’on pense dans son milieu et selon ses mœurs où les actes de politique se r\u00e9duisent \u00e0 la communication<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Trump est un magicien qui les hypnotise tous, particuli\u00e8rement les \u00e9lites, les intellectuels postmodernes, les penseurs-poseurs rock’n’roll <\/em>de l’entertainment<\/em>, les dames-messieurs des LGTBQ, les petits mecs hyper-friqu\u00e9s qui dirigent les GAFAM et donnent au monde des le\u00e7ons de morale politique ; ou bien il est une drogue dont le nom est Trump, d’une forme et d’une saveur nouvelles, produite en Afghanistan par des talibans inscrits chez Black Lives Matter<\/em> et introduite sur le march\u00e9 am\u00e9ricaniste par les cartels <\/em>du voisin d’en-dessous.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n Mis en ligne le 9 septembre 2020 \u00e0 15H00<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" RapSit-USA2020 : CMI, $, magie & drogue Trump a une fa\u00e7on dialectique bien \u00e0 lui de tenir son r\u00f4le de pr\u00e9sident, puisqu’il l’est depuis quatre ans. Il s’affirme \u00e0 la fois comptable de tout, fait des promesses incroyables et annoncent des choses qui ne le sont pas moins, comme s’il disposait d’un pouvoir effectivement incroyable,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[21],"tags":[3012,2631,2744,3583,7503,1391,7973,7137,20199,2639,12538],"class_list":["post-79419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-complexe","tag-de","tag-eisenhower","tag-fascination","tag-parler","tag-powell","tag-publicite","tag-scarborough","tag-taibbi","tag-trump","tag-usa-2016"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Trump : magie ou drogue ?<\/h3>\n<\/p>\n
\n