{"id":79435,"date":"2020-09-20T13:21:11","date_gmt":"2020-09-20T13:21:11","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/09\/20\/un-mensonge-bati-sur-un-mensonge\/"},"modified":"2020-09-20T13:21:11","modified_gmt":"2020-09-20T13:21:11","slug":"un-mensonge-bati-sur-un-mensonge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2020\/09\/20\/un-mensonge-bati-sur-un-mensonge\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Un mensonge b\u00e2ti sur un mensonge<\/em>\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"

« Un mensonge b\u00e2ti sur un mensonge<\/em> »<\/h2>\n<\/p>\n

Nous avons d\u00e9j\u00e0 fait mention de l’article que le sp\u00e9cialiste des questions militaires Scott Ritter, ancien major du Corps des Marines ayant accompli des missions de v\u00e9rification des stocks d’armement en URSS et en Irak dans les ann\u00e9es 1990, consacre dans RT.com<\/a> au dernier livre de Bob Woodward, ‘Rage<\/em>‘. C’est la livraison quadriannuelle de Woodward depuis l’\u00e9poque Nixon, sur le pr\u00e9sident en place, en fin de mandat ; cette fois, et comme on s’en doute, il est question de Trump \u00e0 la fin de son (premier ?) mandat. C’est dans l’article du 18 septembre 2020<\/a> de la s\u00e9rie RapSit-USA2020<\/em> que nous \u00e9crivons ceci :<\/p>\n<\/p>\n

« A l’occasion de la publication du livre Rage, de Bob Woodward, sur le premier mandat de Trump, Scott Ritter a publi\u00e9 sur RT.com un article concernant cette question, montrant les dysfonctionnements, voire les insubordinations des militaires vis-\u00e0-vis de Trump, notamment durant les quatre ann\u00e9es de son premier mandat. Il s’agit particuli\u00e8rement des rapports de Trump avec le g\u00e9n\u00e9ral Mattis, lorsque ce dernier \u00e9tait secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, du d\u00e9but de l’administration Trump jusqu’\u00e0 la fin 2018.<\/em><\/p>\n

» Ritter est extr\u00eamement critique des militaires sous la pr\u00e9sidence Trump, et encore plus de Bob Woodward qui rapporte les fantaisies des militaires comme si elles \u00e9taient autant de v\u00e9rit\u00e9 alors qu’il n’en ignore rien l\u00e0-dessus. Mais on comprend bien ce qui se passe, parce que nul ne doit ignorer que Woodward est un homme du Washington Post, un homme-clef du DeepState, et un d\u00e9mocrate bon teint par cons\u00e9quent et par les temps qui courent<\/em>.<\/p>\n

» En tant que tel, ‘Rage’ est, en fait, un mensonge b\u00e2ti sur un mensonge<\/em> …»<\/p>\n<\/p>\n

Dans cet article, effectivement, nous nous attachions aux manigances d’Obama pour peupler la direction des arm\u00e9es US de cr\u00e9atures \u00e0 lui, d’officiers g\u00e9n\u00e9raux ‘sûrs’ par rapport \u00e0 la cause des d\u00e9mocrates, sinon par rapport \u00e0 la ‘doctrine-Obama’ de type progressiste-soci\u00e9tal bien plus que strat\u00e9gique et militaire. Il est vrai que, avec cette ‘doctrine’ telle qu’on est conduit \u00e0 penser qu’elle est en cours d’application, les militaires ont une place d\u00e9licate \u00e0 tenir et il est bien que les militaires soient dans le bon sens…<\/p>\n<\/p>\n

\n

La critique de Ritter n’aborde pas ce sujet, de m\u00eame qu’il ne s’occupe gu\u00e8re de savoir si les g\u00e9n\u00e9raux sont ou ne sont pas d\u00e9mocrates. Ce qui l’int\u00e9resse, c’est le simulacre, – ou le mensonge, – sur lequel les militaires appuient leur communication et basent leur croyance (sinc\u00e8re celle-l\u00e0), et sur lequel Woodward \u00e9crit un livre ‘de r\u00e9f\u00e9rence’ totalement mensonger (lui-m\u00eame sachant par contre qu’il y a mensonge, mais s’en fichant absolument). L’article de Ritter est bienvenu parce que, si l’on se doutait de la chose, – notamment le \u00ab\u00a0mensonge sur le mensonge\u00a0\u00bb et les mensonges des militaires vers Trump, – il est bien de voir le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9crit par une bonne source (c’est le cas de Ritter).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Woodward, agent de renseignement notoire de l’US Navy \u00e0 l’origine, refil\u00e9 au Washington Post <\/em>pour lancer le Watergate, s’est construit une juteuse fili\u00e8re de publications avec sa s\u00e9rie pr\u00e9sidentielle. Woodward a un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 tous les acteurs des sagas qu’il d\u00e9crit, et il en use et en abuse, sachant parfaitement que chacun travaille pour sa paroisse et qu’il s’agit de s’arranger de tous ces mensonges. Woodward a connu des avatars avec la construction du \u00ab\u00a0journalisme patriotique\u00a0\u00bb du mensonge<\/a>, sur lequel fonctionne la presseSyst\u00e8me aujourd’hui ; mais il s’en est toujours sorti avec la vivacit\u00e9 d’une anguille glissante. Nous faisions son portrait de cette fa\u00e7on, en septembre 2009<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

« Woodward est l’arch\u00e9type du vrai-faux h\u00e9ros journaliste de la narrative am\u00e9ricaniste, \u00e0 l’audition de laquelle nos intellectuels germanopratins b\u00e9ent d’admiration, avec le Premier Amendement en bandouli\u00e8re. Le h\u00e9ros du Watergate, qui a re\u00e7u tous les lauriers et s’est b\u00e2ti une fortune sur cette gloire, \u00e0 la diff\u00e9rence de son comp\u00e8re Bernstein qui eut la peau de Nixon avec lui, Woodward, donc, est un ancien agent du renseignement naval, proche du chef d’\u00e9tat-major de la Navy devenu pr\u00e9sident du Joint Chiefs of Staff (JCS) d’alors (l’amiral Moorer en 1966-74), avant d’entrer au Post et de se retrouver avec l’affaire du Watergate. L’\u00e9limination de Nixon, \u00e0 partir d’informations obtenues plus par des complicit\u00e9s suscit\u00e9es directement et indirectement par le JCS que par des vertus journalistiques et progressistes, tombait \u00e0 pic pour les militaires qui craignaient de fortes r\u00e9ductions du budget du Pentagone et un arrangement avec l’URSS. (Voir notamment le livre<\/a><\/em> The Silent Coup, de 1992, de Len Colodny et Robert Gettlin, sur cet aspect du Watergate, et sur la carri\u00e8re de Woodward \u00e0 la gloire du journalisme le plus libre du monde.) Bref, Woodward a toujours copin\u00e9 avec les militaires; il a poursuivi durant les ann\u00e9es Bush, avec un acc\u00e8s id\u00e9al au pr\u00e9sident pour pouvoir publier quelques best-seller qui ont arrondi sa fortune; il semble qu’il continue aujourd’hui parce qu’il n’y a aucune raison d’abandonner les bonnes choses<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

\n

… Donc, il faut savoir lire du Woodward ; car, au milieu des mensonges (toutes ses sources \u00ab\u00a0travaillant pour [leurs] paroisses\u00a0\u00bb) sur lesquels il b\u00e2tit son mensonge, il y a des indications pr\u00e9cieuses, – au fond, ce que nous nommerions des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> bien entendu. D’une fa\u00e7on subjective et relative, avec l’exp\u00e9rience et l’intuition qu’il faut, les embard\u00e9es et les orientations de Woodward donnent de pr\u00e9cieuses indications par rapport \u00e0 ce que nous sûmes et \u00e9crivîmes du temps où se passaient les \u00e9v\u00e9nements qu’il d\u00e9crit. Il ressort par cons\u00e9quent de son r\u00e9cit, d’une fa\u00e7on absolument \u00e9hont\u00e9e, que les militaires ont constamment suivi une politique du mensonge vis-\u00e0-vis de Trump, c’est-\u00e0-dire une politique du simulacre.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

(Diff\u00e9rence d’avec Obama : ils [les g\u00e9n\u00e9raux et amiraux] mentaient aussi \u00e0 Obama, mais Obama le savait et les laissait faire, en \u00e9change de quoi les militaires le laissaient faire ses petites affaires d\u00e9crites le 18 septembre 2020<\/a>. Service pour service, \u00ab\u00a0Je te tiens, tu me tiens by the <\/em>barbichette…\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, la pr\u00e9sentation de Ritter, – qui est un bon commentateur pour cela en raison de ses nombreux acc\u00e8s dans les milieux de s\u00e9curit\u00e9 nationale, – nous permet de percevoir l’esp\u00e8ce d’espace compl\u00e8tement simulacre où a \u00e9volu\u00e9 Trump pendant ces quatre ann\u00e9es. En effet, si Mattis est dans ce cas directement concern\u00e9, il est \u00e9vident que les principales bureaucraties, et notamment le Pentagone, disposaient d’autres relais pour \u00ab\u00a0orienter\u00a0\u00bb le pr\u00e9sident \u00e0 leur convenance. Somme toute, dans un tel environnement, Trump s’en est assez bien sorti, et cela sans doute \u00e0 cause de sa personnalit\u00e9 qui l’a conduit \u00e0 souvent passer outre, dans certaines occasions, aux orientations de ses \u00ab\u00a0conseillers\u00a0\u00bb (de ses \u00ab\u00a0tuteurs\u00a0\u00bb). Vaniteux et arrogant, Trump s’imaginait souvent pouvoir faire mieux sans le conseil des autres, et le paradoxe est qu’il a sans doute dû \u00e9viter pas mal de montages et autres chausse-trapes. Pour le cas de la Cor\u00e9e du Nord, malgr\u00e9 le barrage d\u00e9termin\u00e9 contre les id\u00e9es folles sorties de son sac \u00e0 malice, il a r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9tablir un lien avec le jeune Kim ; pas d’accord, certes, mais une certaine d\u00e9tente, en d\u00e9pit des Mattis & Cie.<\/p>\n<\/p>\n

Le livre de Woodward montre bien que Trump n’a rien pu construire d’aucune sorte. Par ailleurs, nous savons bien que Trump n’avait rien de vraiment s\u00e9rieux \u00e0 construire. Il a donc tenu le r\u00f4le qu’on envisageait pour lui : une sorte de \u00ab\u00a0fouteur de d\u00e9sordre\u00a0\u00bb, r\u00e9ussissant par moment \u00e0 passer entre les gouttes de la prison de mensonges dans laquelle tous ses conseillers issus de la bureaucratie faisaient tout pour l’enfermer. En effet, ce qui ressort de ce livre est certes au d\u00e9savantage de Trump, mais ce n’est pas vraiment \u00e0 l’avantage du DeepState <\/em>et du Complexe Militaro-Industriel, de l’establishment<\/em>, etc., par le simple r\u00f4le d’emp\u00eacheur de tourner en rond qu’a dû assumer Trump. Les militaires ont surtout dû pass\u00e9 leur temps \u00e0 monter des narrative <\/em>pour tenir Trump \u00e0 bonne distance, sans y r\u00e9ussir toujours.<\/p>\n<\/p>\n

Ce pr\u00e9sident-bouffe, install\u00e9 par le d\u00e9sordre, a tout de m\u00eame r\u00e9ussi \u00e0 entretenir le d\u00e9sordre au sein du Syst\u00e8me (ce n’\u00e9tait pas son but ni sa mission et sans doiute n’en sait-il rien, mais l\u00e0 n’est pas le propos, – le d\u00e9sordre suffit). Plus que jamais, le pouvoir est dans une hyper-crise qui ne cesse de s’aggraver \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb. C’est la raison pour laquelle la campagne 2020 est aussi f\u00e9roce qu’une guerre civile, une de ces \u00ab\u00a0Guerre Civile de 4\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb (GC4G<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

Ci-dessous, on trouve une adaptation de l’article de Scott Ritter dans RT.com : « Why Bob Woodward’s ‘Rage’ is a lie built on a lie, and what Trump vs ‘Military Messiah Syndrome’ really is about<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Trump face au \u00ab\u00a0syndrome du g\u00e9n\u00e9ral devenu Messie\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n

Le nouveau livre de Bob Woodward, cette fois sur l’administration Trump, ‘Rage<\/em>‘, d\u00e9taille les multiples controverses entourant l’approche du pr\u00e9sident Trump en mati\u00e8re de gouvernance, notamment ses relations avec l’arm\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Bob Woodward est un journaliste l\u00e9gendaire dont le talent pour faire parler les initi\u00e9s des questions les plus sensibles du gouvernement remonte au Watergate et \u00e0 la pr\u00e9sidence Nixon. ‘Rage<\/em>‘ aborde un large \u00e9ventail de controverses, de la pand\u00e9mie de coronavirus aux questions li\u00e9es \u00e0 la guerre et \u00e0 des menaces de guerre.<\/p>\n<\/p>\n

C’est la relation tortur\u00e9e de Trump avec l’arm\u00e9e qui ressort le plus dans l’ouvrage, surtout si l’on en croit et si l’on suit le parcours l’ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense [de janvier 2017 \u00e0 d\u00e9cembre 2018] Jim ‘Mad Dog’ Mattis, un g\u00e9n\u00e9ral du Corps des Marines \u00e0 la retraite. Il est clair que Bob Woodward a pass\u00e9 des heures \u00e0 parler avec Mattis, – les id\u00e9es, les \u00e9motions et la voix int\u00e9rieure capt\u00e9es dans le livre montrent un niveau d’intimit\u00e9 qui ne pouvait \u00eatre atteint que par des entretiens approfondis, et Woodward a la r\u00e9putation bien m\u00e9rit\u00e9e de faire parler de la sorte les gens qu’il rencontre.<\/p>\n<\/p>\n

Le livre montre clairement que Mattis consid\u00e9rait Trump comme une menace pour la position internationale des Etats-Unis. Mattis se place comme d\u00e9fenseur d’un ordre en place depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale selon des r\u00e8gles d\u00e9pendant d’alliances vieilles de plusieurs d\u00e9cennies .<\/p>\n<\/p>\n

Il est \u00e9galement clair que Mattis et les officiers militaires qu’il a supervis\u00e9s ont plac\u00e9 la d\u00e9fense de cet ordre au-dessus de la volont\u00e9 du peuple am\u00e9ricain, telle qu’elle s’est exprim\u00e9e \u00e0 travers l’\u00e9lection libre et \u00e9quitable qui a \u00e9lev\u00e9 Donald Trump au poste de commandant en chef. En bref, Mattis et sa coterie de g\u00e9n\u00e9raux savaient ce qu’il fallait faire, et lorsque le pr\u00e9sident donnait un ordre ou une instruction qui entrait en conflit avec leur vision du fonctionnement du monde, ils faisaient de leur mieux pour n’ob\u00e9ir en rien tout en affirmant au pr\u00e9sident que ses ordres \u00e9taient ex\u00e9cut\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

Cette tendance s’est manifest\u00e9e dans le r\u00e9cit de Woodward en ce qui concerne les efforts de Trump pour forger de meilleures relations avec la Cor\u00e9e du Nord. A chaque fois, Mattis et ses commandants militaires ont cherch\u00e9 \u00e0 isoler le pr\u00e9sident de la r\u00e9alit\u00e9 sur le terrain, en ne l’informant que sur ce qu’ils pensaient qu’il devait savoir, et en le tenant dans l’ignorance de ce qui se passait r\u00e9ellement.<\/p>\n<\/p>\n

Dans un passage r\u00e9v\u00e9lateur, Woodward nous emm\u00e8ne dans l’esprit de Jim Mattis alors qu’il envisage les horreurs d’une guerre nucl\u00e9aire avec la Cor\u00e9e du Nord, et la responsabilit\u00e9 qu’il croyait devoir assumer lorsqu’il s’agit de prendre la terrible d\u00e9cision d’utiliser ou non des armes nucl\u00e9aires. Sur le plan constitutionnel, la d\u00e9cision \u00e9tait du ressort du seul pr\u00e9sident, ce que Mattis reconnaît \u00e0 contrecœur. Mais dans le monde de Mattis, c’est lui, en tant que secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, qui aurait influenc\u00e9 cette d\u00e9cision.<\/p>\n<\/p>\n

Mattis, tout comme les autres officiers g\u00e9n\u00e9raux d\u00e9crits par Woodward, est clairement atteint de ce que l’on ne peut que qualifier de \u00ab\u00a0syndrome du g\u00e9n\u00e9ral devenu Messie\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui d\u00e9finit ce ‘syndrome’ est peut-\u00eatre mieux d\u00e9crit dans les mots d’Emma Sky, la femme militante pour la paix devenue conseill\u00e8re du g\u00e9n\u00e9ral Ray Odierno, l’ancien commandant des forces am\u00e9ricaines en Irak. Dans un \u00e9change plein de franchise, rapport\u00e9 par Mme Sky dans son livre ‘The Unravelling<\/em>‘, Odierno parle de la valeur essentielle qu’il accorde \u00e0 la volont\u00e9 des militaires de d\u00e9fendre la \u00ab\u00a0libert\u00e9\u00a0\u00bb partout dans le monde. « Il n’y a<\/em>, dit-il, personne qui comprenne mieux l’importance du libre-arbitre et de la libert\u00e9 sous toutes ses formes que ceux qui parcourent le monde pour les d\u00e9fendre<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

Mme Sky a r\u00e9pondu de mani\u00e8re tr\u00e8s franche : « Un jour, je vous ferai admettre que la guerre <\/em>[en Irak] \u00e9tait une mauvaise id\u00e9e, que l’administration \u00e9tait dirig\u00e9e par un programme n\u00e9oconservateur radical, que la position des États-Unis dans le monde a fortement diminu\u00e9 et que nous sommes beaucoup moins en s\u00e9curit\u00e9 qu’avant le 11 septembre.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Odierno n’admettait rien de tout cela. « Cette situation est impossible tant que je serai le commandant des soldats en Irak<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

« Pour diriger des soldats au combat<\/em>, a not\u00e9 Mme Sky, un chef militaire doit croire en la cause<\/em>. » Le non-dit est l’\u00e9vidence m\u00eame si la cause est moralement et intellectuellement ind\u00e9dfendable.<\/p>\n<\/p>\n

C’est l\u00e0, plus que tout autre chose, le plus dangereux du \u00ab\u00a0syndrome du g\u00e9n\u00e9ral devenu Messie\u00a0\u00bb tel que le d\u00e9crit Woodward : le fait que l’arm\u00e9e est prisonni\u00e8re d’un simulacre de r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9tach\u00e9 compl\u00e8tement de la r\u00e9alit\u00e9, guid\u00e9 par des pr\u00e9ceptes qui n’ont rien \u00e0 voir avec ce qui est, mais plut\u00f4t avec ce que les commandants militaires croient que cela devrait \u00eatre. La notion inflexible selon laquelle l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine est une \u00ab\u00a0force du bien\u00a0\u00bb se dissout en une ineptie obsc\u00e8ne lorsqu’elle est confront\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 selon laquelle la mission ex\u00e9cut\u00e9e est intrins\u00e8quement mauvaise.<\/p>\n<\/p>\n

Le \u00ab\u00a0syndrome du g\u00e9n\u00e9ral devenu Messie\u00a0\u00bb se pr\u00eate \u00e0 la malhonn\u00eatet\u00e9 et, pire encore, \u00e0 l’illusion. C’est une chose de mentir, c’en est une autre de prendre le mensonge pour la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

L’attaque au missile de croisi\u00e8re sur la Syrie d\u00e9but avril 2017 en est un bon exemple. L’attaque a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e en r\u00e9ponse \u00e0 des all\u00e9gations selon lesquelles la Syrie aurait largu\u00e9 une bombe contenant l’agent neurotoxique sarin sur une ville, – Khan Shaykhun, – qui \u00e9tait contr\u00f4l\u00e9e par des militants islamiques affili\u00e9s \u00e0 Al-Qaida.<\/p>\n<\/p>\n

Trump a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 croire que les 59 missiles de croisi\u00e8re lanc\u00e9s contre la base a\u00e9rienne de Shayrat où \u00e9taient bas\u00e9s les avions Su-22 qui auraient effectu\u00e9 cette ‘mission’ avaient d\u00e9truit la capacit\u00e9 de la Syrie \u00e0 mener une attaque similaire \u00e0 l’avenir. Lorsqu’on lui a montr\u00e9 des photos de l’objectif apr\u00e8s l’attaque, qui montraient les pistes clairement intactes, Trump a \u00e9t\u00e9 outr\u00e9. Il s’en est pris au secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense Mattis lors d’une conf\u00e9rence t\u00e9l\u00e9phonique. « Je ne peux pas croire que vous n’ayez pas d\u00e9truit la piste<\/em> », rapporte Woodward, qui pr\u00e9cise que le pr\u00e9sidentparlait sur un ton furieux.<\/p>\n<\/p>\n

« M. le Pr\u00e9sident<\/em>, r\u00e9pondit Mattis cit\u00e9 dans le texte, ils reconstruiraient la piste en 24 heures, et cela aurait peu d’effet sur leur capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9ployer des armes. Nous avons d\u00e9truit la capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9ployer des armes<\/em> » pendant des mois.<\/p>\n<\/p>\n

« C’\u00e9tait la mission que le pr\u00e9sident avait approuv\u00e9e<\/em>, \u00e9crit Woodward en interpr\u00e9tant la d\u00e9marche de Mattis, et ils avaient r\u00e9ussi \u00e0 le faire croire<\/em>. ».<\/p>\n<\/p>\n

Le probl\u00e8me avec ce passage est qu’il s’agit d’un mensonge. Il ne fait aucun doute que Bob Woodward a la cassette audio de Jim Mattis disant ces choses. Mais rien de tout cela n’est vrai. Mattis le savait quand il a parl\u00e9 \u00e0 Woodward, et Woodward le savait quand il a \u00e9crit le livre.<\/p>\n<\/p>\n

Il n’y a pas eu d’utilisation confirm\u00e9e d’armes chimiques par la Syrie \u00e0 Khan Shaykhun. Les preuves m\u00e9dico-l\u00e9gales disponibles concernant l’attaque montrent que l’incident \u00e9tait une tentative de false-flag <\/em>, et r\u00e9ussie effectivement par les islamistes affili\u00e9s \u00e0 Al-Qaida pour justifier une frappe militaire am\u00e9ricaine contre la Syrie. Aucune cible li\u00e9e \u00e0 la production, au stockage ou \u00e0 la manipulation d’armes chimiques n’a \u00e9t\u00e9 touch\u00e9e par les missiles de croisi\u00e8re am\u00e9ricains, ne serait-ce que pour la raison imp\u00e9ratiuve qu’aucune cible de ce type ne pouvait exister si, comme c’est compl\u00e8§tement priobable, la Syrie ne poss\u00e9dait pas d’armes chimiques et donc n’avait pu en utiliser contre Khan Shaykhun.<\/p>\n<\/p>\n

En outre, les États-Unis n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 pr\u00e9senter un rapport de causalit\u00e9 qui fournissant une certaine logique op\u00e9rationnelle sur les cibles frapp\u00e9es \u00e0 Khan Shaykhu. \u00ab\u00a0C’est ici que les armes chimiques \u00e9taient stock\u00e9es, c’est ici que les armes chimiques \u00e9taient remplies, c’est ici que les armes chimiques \u00e9taient charg\u00e9es dans l’avion\u00a0\u00bb ? Au lieu de cela, 59 missiles de croisi\u00e8re ont frapp\u00e9 des hangars d’avions vides, d\u00e9truisant des avions abandonn\u00e9s et tuant au moins quatre soldats syriens et jusqu’\u00e0 neuf civils.<\/p>\n<\/p>\n

Le lendemain matin, les m\u00eames avions Su-22 qui auraient bombard\u00e9 Khan Shaykhun d\u00e9collaient \u00e0 nouveau de la base a\u00e9rienne de Shayrat, – moins de 24 heures apr\u00e8s que les missiles de croisi\u00e8re am\u00e9ricains aient frapp\u00e9 cette installation. Le pr\u00e9sident Trump avait toutes les raisons d’\u00eatre indign\u00e9 par ces r\u00e9sultats.<\/p>\n<\/p>\n

Mais le pr\u00e9sident aurait dû \u00eatre indign\u00e9 par les processus \u00e0 l’origine de l’attaque, où les commandants militaires, totalement infect\u00e9s par le \u00ab\u00a0syndrome du g\u00e9n\u00e9ral devenu Messie\u00a0\u00bb, ont propos\u00e9 des solutions qui ne r\u00e9solvaient rien \u00e0 des probl\u00e8mes qui n’existaient pas. Pas un seul g\u00e9n\u00e9ral (ou amiral) n’a eu le courage de dire au pr\u00e9sident que les all\u00e9gations contre la Syrie \u00e9taient un montage, et qu’une r\u00e9ponse militaire n’\u00e9tait non seulement pas n\u00e9cessaire, mais serait singuli\u00e8rement contre-productive.<\/p>\n<\/p>\n

Mais ce n’est pas ainsi que les g\u00e9n\u00e9raux et les amiraux, – ou les colonels et les lieutenants-colonels, – raisonnent et aregumentent. Ce genre d’honn\u00eatet\u00e9 introspective n’a pas sa place sous leurs commandements.<\/p>\n<\/p>\n

Woodward connaît cette v\u00e9rit\u00e9 mais il a choisi de ne pas lui donner la moindre place dans son livre parce que cela perturberait le r\u00e9cit pr\u00e9\u00e9tabli qu’il avait construit, autour duquel il a appliqu\u00e9 en les adaptant les d\u00e9clarations de ceux qu’il a interview\u00e9s, – y compris le pr\u00e9sident et Jim Mattis. En tant que tel, ‘Rage<\/em>‘ est, en fait, un mensonge b\u00e2ti sur un mensonge. C’est une chose que les politiciens et les gens de pouvoir manipulent la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 leur avantage. C’est une chose tout \u00e0 fait diff\u00e9rente pour un journaliste de rapporter une affirmation donn\u00e9e pour v\u00e9rit\u00e9 et dont il sait qu’elle est un mensonge.<\/p>\n<\/p>\n

Sur la derni\u00e8re page de couverture de ‘Rage<\/em>‘, l’historien Robert Caro, laur\u00e9at du Pulitzer, est cit\u00e9 dans un d\u00e9claration qu’il a faite sur sur Woodward. « Bob Woodward<\/em>, note Caro, est un grand reporter. Qu’est-ce qu’un grand reporter ? Quelqu’un qui ne cesse d’essayer de se rapprocher le plus possible de la v\u00e9rit\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir lu ‘Rage’<\/em>, on ne peut s’emp\u00eacher de conclure le contraire, c’est-\u00e0-dire que Bob Woodward a \u00e9crit un livre qui ignore manifestement et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la v\u00e9rit\u00e9. Il donne plut\u00f4t la parole \u00e0 un mensonge de sa propre construction, fond\u00e9 sur les comptes-rendus erron\u00e9s de sources atteintes du \u00ab\u00a0syndrome du g\u00e9n\u00e9ral devenu Messie\u00a0\u00bb, dont les mots embrassent un monde imaginaire peupl\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9 de militaires remplissant des missions tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es du bien commun de leurs concitoyens, – et souvent en conflit avec l’intention d\u00e9clar\u00e9e et les instructions des dirigeants civils qu’ils disent servir. Ce faisant, Woodward est aussi coupable et plus encore complice que les g\u00e9n\u00e9raux et anciens g\u00e9n\u00e9raux qu’il cite pour tromper le public am\u00e9ricain sur des questions d’importance fondamentale.<\/p>\n<\/p>\n

Scott Ritter<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

« Un mensonge b\u00e2ti sur un mensonge » Nous avons d\u00e9j\u00e0 fait mention de l’article que le sp\u00e9cialiste des questions militaires Scott Ritter, ancien major du Corps des Marines ayant accompli des missions de v\u00e9rification des stocks d’armement en URSS et en Irak dans les ann\u00e9es 1990, consacre dans RT.com au dernier livre de Bob… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[4920,3356,5160,2913,11900,3194,3769,9212,2800,7147,2639,4847],"class_list":["post-79435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-bob","tag-desordre","tag-generaux","tag-les","tag-mattis","tag-pentagone","tag-pouvoir","tag-rage","tag-ritter","tag-scott","tag-trump","tag-woodward"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}