Pour suivre la situation aux USA depuis la mort de la Juge Ruth Bader Ginsberg \u00e0 la Cour Supr\u00eame, il faut suivre le s\u00e9nateur r\u00e9publicain Lindsey Graham, pr\u00e9sident de la Commission des affaires judiciaires du S\u00e9nat. C’est cette Commission qui dirigera les op\u00e9rations pour l’audition ultra-rapide de la personne (quasiment assur\u00e9e qu’il s’agira d’une femme<\/a>) choisie par Trump, pour confirmer la nomination avant l’\u00e9lection du 3 novembre. Qui plus est, Graham s’est lanc\u00e9 \u00e0 fond dans cette op\u00e9ration, malgr\u00e9 son avis de 2016 où il disait qu’il fallait s’abstenir de d\u00e9signer un Juge en cas de vacances (d\u00e9c\u00e8s d’un des membres de la Cour) durant une ann\u00e9e d’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n<\/p>\n Entretemps, on a eu l’\u00e9pisode d’une autre nomination par Trump, le juge Kavanaugh, au cours duquel Graham a pu appr\u00e9cier le comportement des d\u00e9mocrates, suivies par des manœuvres qu’il a estim\u00e9es m\u00e9chantes et vicieuses. Graham a donc r\u00e9agi \u00e0 la situation actuelle par tweet<\/a>, confirmant un changement de position qu’il avait d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 : « Je maintiens ce que j’ai dit en janvier 2019 : Harry Reid & Chuck Schumer ont chang\u00e9 les r\u00e8gles du S\u00e9nat pour essayer de remplir les tribunaux de juges de paille d’Obama. Aujourd’hui, les cons\u00e9quences de cet acte d\u00e9testable leur revient comme un coup de fouet en retour, comme je l’avais pr\u00e9dit. Je suis fermement d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 confirmer le candidat du pr\u00e9sident Trump<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n C’est un Graham toujours anim\u00e9 de sa sainte fureur qui revient donc sur le devant de la sc\u00e8ne pour ce coup de th\u00e9\u00e2tre spectaculaire impos\u00e9 par le destin et une ‘October Surprise<\/em>‘ de campagne un peu avant l’heure, qu’est l’\u00e9v\u00e9nement de la mort de la Juge Ginsberg. C’est ce qu’indique le site RedState.com<\/a><\/em>, qui est dans les petits papiers de la campagne Trump et de la machine r\u00e9publicaine : <\/p>\n<\/p>\n « Lindsey Graham en mode 2.0 est de retour. Aucun compromis n’est envisageable. C’est le Lindsey pr\u00eat \u00e0 la castagne.<\/em><\/p>\n » Vous vous souvenez peut-\u00eatre de la fureur de Graham, d\u00e9clench\u00e9e par ce que les d\u00e9mocrates ont fait en essayant de salir le juge Brett Kavanaugh<\/em>… ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Nous avions signal\u00e9 en son temps la \u00ab\u00a0sainte-fureur\u00a0\u00bb de Lindsey Graham lors des auditions du juge Kavanaugh, du fait du comportement des d\u00e9mocrates. PhG lui-m\u00eame en avait \u00e9t\u00e9 impressionn\u00e9, lui qui ne portait gu\u00e8re d’estime \u00e0 Graham, fauteur de guerre patent\u00e9, surtout avec John McCain jusqu’\u00e0 la mort de ce dernier. On peut y revenir avec quelques lignes extraites de son texte du 28 septembre 2018<\/a>, en songeant que la haine extraordinaire qui marquait d\u00e9j\u00e0 le climat politique de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb a d\u00e9cupl\u00e9 si c’est possible.<\/p>\n<\/p>\n « …Et c’est \u00e0 la suite de l’intervention<\/em> [du s\u00e9nateur d\u00e9mocrate] Durbin que l’on vit Graham entrer en sc\u00e8ne : pendant autour de quatre minutes<\/a>, Graham, au comble de la fureur, a reproch\u00e9 avec une justesse infaillible et des mots tonn\u00e9s comme un Bossuet en chaire, leur comportement aux s\u00e9nateurs d\u00e9mocrates, comme \u00ab\u00a0le plus anti-\u00e9thique, le plus scandaleux que j’ai rencontr\u00e9 depuis que je suis en politique\u00a0\u00bb. Quelques heures plus tard, sur FoxNews, il dira que ce fut<\/a> \u00ab\u00a0l’un des plus grands moments de <\/em>[sa] carri\u00e8re\u00a0\u00bb<\/em>. […]<\/p>\n » Voici donc les termes du probl\u00e8me : Graham le hurleur de guerre, le neocon parfum\u00e9, le double et le jumeau de McCain, l’homme dont les fissures de l’\u00e2me permettent au Mal de l’investir, cet homme en cet instant renverse compl\u00e8tement notre jugement si l’on veut juger loyalement et justement. Sans qu’il r\u00e9alise pr\u00e9cis\u00e9ment le terme du raisonnement, il nous dit la v\u00e9rit\u00e9 qui est aussi, si l’on accepte toutes les implications du cas, la v\u00e9rit\u00e9 du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Ainsi doit-on conclure que cet homme, qui a si compl\u00e8tement le Mal en lui lorsqu’il pousse aux guerres les plus affreuses et les plus honteuses, en cet instant \u00e9carte \u00ab\u00a0le Mal qui est en lui\u00a0\u00bb et, par cons\u00e9quent, il ne peut en aucun cas \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 comme \u00ab\u00a0mauvais en soi\u00a0\u00bb<\/em>. […]<\/p>\n » Aussit\u00f4t je pense \u00e0 la formule de Plotin qui revient si souvent sous ma plume<\/em>… […]<\/p>\n » \u00ab\u00a0… Mais les autres, ceux qui participeraient de lui <\/strong><\/em>[du mal] et s’y assimileraient<\/em><\/strong>, deviennent mauvais, n’\u00e9tant pas mauvais en soi<\/strong>\u00ab\u00a0<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Graham a signal\u00e9 que le s\u00e9nateur McConnell, le pr\u00e9sident de la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate au S\u00e9nat, avait d’ores et d\u00e9j\u00e0, avec son aide essentiellement, verrouill\u00e9 les voix n\u00e9cessaires<\/a> pour voter la confirmation du (de la) nouveau (elle) Juge. Normalement, Trump devrait donc avoir le troisi\u00e8me Juge de son mandat, quoi qu’il arrive le 3 novembre ; mais certes, \u00ab\u00a0normalement\u00a0\u00bb \u00e0 ‘D.C.-la-folle’ constitue une hypoth\u00e8se fort audacieuse.<\/p>\n<\/p>\n Dans tous les cas, on devrait voir Graham s’agiter notablement au S\u00e9nat, dans les jours qui viennent, parce qu’il jouera un r\u00f4le central dans le processus. D’ores et d\u00e9j\u00e0, le s\u00e9nateur est la cible de la gauche d\u00e9mocrate et assimil\u00e9s sinon manipulateurs, comme le montre cette aimable d\u00e9monstration lundi matin, tr\u00e8s t\u00f4t<\/a>, devant la maison qu’il occupe et où il ne se trouvait pas. On retrouve par cons\u00e9quent Graham dans son r\u00f4le le plus attachant, \u00e0 mille lieux de celui de fauteur de guerre qu’il tenait au c\u00f4t\u00e9 de McCain.<\/p>\n<\/p>\n On insistera sur cette situation, qui est parfaitement symbolique de la posture am\u00e9ricaniste aujourd’hui, – cela pour ceux qui s’interrogent sur la politique ext\u00e9rieure des USA avec des raisonnements g\u00e9opolitiques rationnels. Les USA, aujourd’hui, ne sont en rien du tout, strictement en rien int\u00e9ress\u00e9s par tout ce qui se passe hors de chez eux. La cons\u00e9quence est qu’il n’y a pas de politique ext\u00e9rieure des USA aujourd’hui, sinon celle qui continue sur son aire, avec ses sanctions, ses bases militaires \u00e0 pr\u00e8s ou plus d’un millier d’exemplaires de par le monde, ses incursions ill\u00e9gales dans autant de pays et ainsi de suite. Les USA sont d\u00e9sormais bien ancr\u00e9s dans leur temp\u00eate int\u00e9rieure, leur super-cyclone dont le monde n’a en g\u00e9n\u00e9ral pas l’air de s’aviser puisque l’on continue paisiblement \u00e0 discuter des sondages et de la coupe de cheveux de Trump.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n En g\u00e9n\u00e9ral les commentaires mettent en \u00e9vidence combien la nomination d’un troisi\u00e8me Juge constituerait un atout (*) consid\u00e9rable pour le pr\u00e9sident Trump. Certains commentaires sont m\u00eame dithyrambiques \u00e0 un point où l’on se demande si c’est pour nous faire nous r\u00e9jouir ou nous faire tr\u00e8s peur.<\/p>\n<\/p>\n Selon The National Interest<\/a> <\/em>repris par The Moon of <\/em>Alabama (traduit par Le Sakerfrancophone<\/a>) :<\/em><\/p>\n<\/p>\n « Le fait est que la possibilit\u00e9 de faire si\u00e9ger un troisi\u00e8me juge repr\u00e9sente une opportunit\u00e9 politique monumentale pour le pr\u00e9sident Trump. Il entrera dans l’histoire comme l’un des pr\u00e9sidents les plus importants, qu’il remporte ou non un second mandat. Le dernier pr\u00e9sident r\u00e9publicain \u00e0 avoir install\u00e9 trois juges lors de son premier mandat a \u00e9t\u00e9 Richard M. Nixon. Un candidat probable choisi par Trump serait Amy Coney Barrett, de Notre Dame, que Trump avait d\u00e9j\u00e0 envisag\u00e9 auparavant.<\/em><\/p>\n » Trump aura l’occasion de sceller d\u00e9finitivement la d\u00e9faite de l’\u00e8re lib\u00e9rale qui a commenc\u00e9 avec l’administration Roosevelt et a dur\u00e9 jusqu’\u00e0 l’administration Obama. Un sixi\u00e8me juge r\u00e9publicain \u00e0 la Cour Supr\u00eame garantirait que tout programme lib\u00e9ral de grande envergure auquel souscrirait un pr\u00e9sident Joe Biden ou tout autre pr\u00e9sident d\u00e9mocrate serait condamn\u00e9 au cimeti\u00e8re de l’histoire avant m\u00eame d’avoir l’occasion d’\u00eatre mis en place<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Il y a longtemps que l’\u00e8re ‘lib\u00e9rale’ (progressiste) de FDR est finie, notamment avec les rouleaux-compresseurs \u00e0 cet \u00e9gard que furent les \u00e9poques nixonienne et reaganienne. Par ailleurs, et alors que la Cour Supr\u00eame ne cesse d’\u00eatre de plus en plus conservatrice, il se trouve que les \u00e9v\u00e9nements int\u00e9rieurs n’ont jamais \u00e9t\u00e9 autant \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb, progressistes-soci\u00e9taux, voire anarchistes, socialistes et marxistes-culturels, et dans quel d\u00e9sordre ! Avec quelles perspectives, comprises celles d’une guerre civile ou d’une d\u00e9sint\u00e9gration des USA ! Les deux premiers Supremes <\/em>nomm\u00e9s par Trump n’ont pas chang\u00e9 grand’chose \u00e0 la tendance, certains votes ayant m\u00eame vu des Juges conservateurs prendre une position de gauche.<\/p>\n<\/p>\n C’est dire que la Cour Supr\u00eame, loin d’\u00eatre cet organe install\u00e9 dans une sorte d’Olympe baptis\u00e9 The Law <\/em>(sous-titre : ‘La Constitution’), au-dessus des passions, des influences et des pressions des organes et des courants \u00e9tablis \u00e0 cette intention, de lobby aux opinions publiques, et dirigeant et r\u00e9glant le tout, est au contraire sensible comme les autres organes de direction aux influences des forces dominantes dans \u00ab\u00a0l’air du temps\u00a0\u00bb et selon les caprices de la communication omnipr\u00e9sente et omnipotente. Par exemple, en pleine p\u00e9riode soi-disant ‘progressiste’, la Cour Supr\u00eame n’a jamais rien fait de bien courageux et d’efficace contre le McCarthysme, d\u00e9j\u00e0 en mode-turbo <\/em>avant m\u00eame l’intervention du s\u00e9nateur McCarthy en 1950 ; elle s’en est lav\u00e9 les mains…<\/p>\n<\/p>\n La Cour sanctionne les tendances d’influence de d\u00e9crets solennels, elle ne les bloque jamais ni ne les contredit, et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale elle ne les suscite pas. La Cour et son aura d’autorit\u00e9 supr\u00eame font partie du mythe de l’am\u00e9ricanisme et de l’American Dream<\/em>, dont on sait qu’il ne reste plus grand’chose ; cette partie du mythe est une survivance, mais mythe plus que jamais… . La corruption psychologique (am\u00e9ricanisme, Corporate Power<\/em>) chez les Supremes <\/em>est au moins aussi forte que chez les parlementaires du Congr\u00e8s ou chez les experts de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n Dans ces conditions, que disons-nous de cette tr\u00e8s probable victoire de Trump, avec la tr\u00e8s probable nomination d’un troisi\u00e8me Juge ? Pour le positif, elle contribue \u00e0 renforcer sa l\u00e9gitimit\u00e9 formelle, ce qui sera un atout (‘A trump<\/em>‘) en cas de r\u00e9\u00e9lection, mais nullement d\u00e9cisif, ni, encore moins, un outil de blocage imp\u00e9ratif.<\/p>\n<\/p>\n Les facteurs n\u00e9gatifs \u00e9ventuels sont plus nombreux et fournis, mais pas seulement pour Trump (r\u00e9\u00e9lection ou pas), – en fait pour la situation am\u00e9ricaniste dans son ensemble. Voyons nos hypoth\u00e8ses, \u00e9videmment pessimistes comme c’est notre sp\u00e9cialit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n • La premi\u00e8re remarque est que cette ‘victoire’ de Trump peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e, dans un contexte plus g\u00e9n\u00e9ral, objectivement comme un facteur d’aggravation de la situation . Il l’est par sa simple m\u00e9canique (nous voulons dire qu’il l’est \u00e0 partir du moment où il existe, \u00e0 partir du moment où Ginsberg meurt, quelle que soit la personne qui lui succ\u00e8de et quel que soit le moment de la succession). Par cons\u00e9quent et effectivement, ce qui importe et aggrave la situation en aggravant la concurrence entre les deux factions, en donnant un nouveau motif d’antagonisme, en ouvrant un nouveau ‘front’, c’est tout simplement la mort de Ginsberg. L’\u00e9v\u00e9nement attire l’attention sur la Cour Supr\u00eame dans une mesure extr\u00eamement pressante et d’extr\u00eame tension comme tout aujourd’hui \u00e0 ‘D.C.-la-folle’, en fait un objet de d\u00e9bat et d’affrontement, et attise la gravit\u00e9 de la situation<\/p>\n<\/p>\n • La deuxi\u00e8me remarque d\u00e9coule de la pr\u00e9c\u00e9dente. Entrant obligatoirement dans l’ar\u00e8ne de l’affrontement, la Cour ne va pas \u00eatre une seule seconde le matador qui dompte le taureau, mais un chiffon rouge de plus pour attiser et aggraver sa fureur. (Le bison furieux \u00e9tant le symbole de la crise int\u00e9rieure des USA.) D\u00e9sormais, tous les instruments du pouvoir central de l’am\u00e9ricanisme, et symboliquement le plus haut, ‘le plus supr\u00eame’, sont des enjeux de la GC4G<\/a> en cours. Il n’y a plus rien d\u00e9sormais de sacr\u00e9 dans le pouvoir am\u00e9ricaniste, – m\u00eame s’il ne s’agit que d’un sacr\u00e9 d’apparence, un simulacre de sacr\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi atteignons-nous la sacralit\u00e9 de la chose, pour nous apercevoir qu’il s’agit d’une sacralit\u00e9-bidon. Le simulacre est boucl\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n Mis en ligne le 23 septembre 2020 \u00e0 11H00<\/p>\n<\/p>\n (*) Effectivement, nous venons de nous aviser que ‘atout’ se dit ‘trump<\/em>‘ en anglais. Il nous en faut, du temps ! (C’est le grand \u00e2ge.) Nous c\u00e9l\u00e9brons cela et sacrifions \u00e0 un de nos petits travers avec un jeu de mots polyglotte.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" RapSit-USA2020 : leur sacr\u00e9 est simulacre Pour suivre la situation aux USA depuis la mort de la Juge Ruth Bader Ginsberg \u00e0 la Cour Supr\u00eame, il faut suivre le s\u00e9nateur r\u00e9publicain Lindsey Graham, pr\u00e9sident de la Commission des affaires judiciaires du S\u00e9nat. C’est cette Commission qui dirigera les op\u00e9rations pour l’audition ultra-rapide de la personne… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[20245,3055,2631,20201,20243,3005,6459,2622,13239,3056,5630,2639,2860],"class_list":["post-79438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-aggravation","tag-cour","tag-de","tag-gc4g","tag-ginsburg","tag-graham","tag-juge","tag-la","tag-lindsey","tag-supreme","tag-troisieme","tag-trump","tag-victoire"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
A trump <\/em>pour Trump ? (*)<\/h2>\n<\/p>\n
\n